Групповая динамика - Group dynamics

Групповая динамика это система поведения и психологических процессов, происходящих в социальная группа (внутригрупповая динамика) или между социальными группами (межгрупповая динамика ). Изучение групповой динамики может быть полезно для понимания поведения, связанного с принятием решений, отслеживания распространения заболеваний в обществе, создания эффективных методов терапии и отслеживания появления и популярности новых идей и технологий.[1] Групповая динамика лежит в основе понимания расизма, сексизма и других форм социальных предрассудков и дискриминации. Эти приложения области изучаются в психология, социология, антропология, политическая наука, эпидемиология, образование, социальная работа, бизнес и менеджмент, а также коммуникационные исследования.

История

История групповой динамики (или групповых процессов)[2] имеет последовательную, лежащую в основе предпосылку: «целое больше, чем сумма его частей». А социальная группа это сущность, обладающая качествами, которые невозможно понять, просто изучая людей, составляющих группу. В 1924 г. Гештальт психолог Макс Вертхаймер предложил: «Существуют объекты, поведение которых в целом не может быть выведено из его отдельных элементов или из того, как эти элементы сочетаются друг с другом; скорее наоборот: свойства любой из частей определяются внутренними структурными законами целого »(Wertheimer 1924, p. 7).[3] (Предложение остается спорным[кем? ], поскольку современные биологи и теоретики игр стремятся объяснить «структурные законы целого» с точки зрения «того, как элементы сочетаются друг с другом».[нужна цитата ])

Как область исследования групповая динамика имеет корни как в психологии, так и в социологии. Вильгельм Вундт (1832–1920), которого считают основоположником экспериментальной психологии, проявлял особый интерес к психологии сообществ, которые, как он полагал, обладали феноменами (человеческим языком, обычаями и религией), которые нельзя было описать посредством изучения личности.[2] С социологической стороны Эмиль Дюркгейм (1858–1917), находившийся под влиянием Вундта, также признавал коллективные явления, такие как общественное знание. Среди других ключевых теоретиков Гюстав Ле Бон (1841–1931), считавшие, что толпы обладают «расовым бессознательным» с примитивными, агрессивными и антисоциальными инстинктами, и Уильям Макдугалл (психолог), которые верили в «групповой разум», который существовал отдельно от взаимодействия людей.[2] (Концепция коллективного сознания не является существенной для групповой динамики.[нужна цитата ])

В конце концов, социальный психолог Курт Левин (1890–1947) ввел термин групповая динамика описывать положительные и отрицательные силы внутри групп людей.[4] В 1945 году он основал Центр исследования динамики группы на Массачусетский Институт Технологий, первый институт, специально посвященный изучению групповой динамики.[5] На протяжении всей своей карьеры Левин был сосредоточен на том, как изучение динамики группы может быть применено к реальным социальным проблемам.

Исследования все чаще применяются эволюционная психология принципы групповой динамики. По мере того, как социальная среда людей становилась более сложной, они приобретали приспособления посредством групповой динамики, которая увеличивает выживаемость. Примеры включают механизмы для работы со статусом, взаимностью, выявлением мошенников, остракизмом, альтруизмом, групповыми решениями, лидерством и межгрупповые отношения.[6] Кроме того, сочетание эволюции и теории игр было[когда? ] используется для объяснения развития и поддержания кооперативного поведения между людьми в группе.[нужна цитата ]

Ключевые теоретики

Гюстав Ле Бон

Основные статьи: Гюстав Ле Бон и Толпа: исследование общественного мнения

Гюстав Ле Бон был французским социальным психологом, чье основополагающее исследование Толпа: исследование общественного мнения (1896 г.) привел к развитию групповая психология.

Уильям Макдугалл

Основная статья: Уильям Макдугалл (психолог)

Британский психолог Уильям Макдугалл в своей работе Групповой разум (1920) исследовали динамику групп разного размера и степени организации.

Зигмунд Фрейд

Основная статья: Зигмунд Фрейд

В Групповая психология и анализ эго, (1922), Зигмунд Фрейд основал свое предварительное описание групповой психологии на работе Ле Бона, но продолжил развивать свою собственную оригинальную теорию, связанную с тем, что он начал разрабатывать в Тотем и табу. Теодор Адорно повторил эссе Фрейда 1951 года с его Теория Фрейда и образец фашистской пропагандыи сказал, что «это не будет преувеличением, если мы скажем, что Фрейд, хотя он почти не интересовался политической фазой проблемы, ясно предвидел возникновение и природу фашистских массовых движений в чисто психологических категориях».[7]

Джейкоб Л. Морено

Основная статья: Джейкоб Л. Морено

Джейкоб Л. Морено был психиатром, драматургом, философом и теоретиком, который ввел термин «групповая психотерапия» в начале 1930-х годов и имел большое влияние в то время.

Курт Левин

Основная статья: Курт Левин

Курта Левина (1943, 1948, 1951) обычно называют основателем движения за научное изучение групп. Он ввел термин групповая динамика для описания того, как группы и отдельные лица действуют и реагируют на меняющиеся обстоятельства.[8]

Уильям Шутц

Основная статья: Уильям Шутц

Уильям Шутц (1958, 1966) смотрел на межличностные отношения как стадия развития, включение (я включен?), контроль (кто здесь главный?) и привязанность (я здесь?). Шютц видит, что группы решают каждую проблему по очереди, чтобы иметь возможность перейти к следующему этапу.

И наоборот, испытывающая трудности группа может перейти на более раннюю стадию, если не может решить нерешенные проблемы на нынешнем этапе. Шутц называл эту групповую динамику «межличностным преступным миром», групповыми процессами, которые в основном невидимы и не признаются, в отличие от вопросов «содержания», которые номинально входят в повестку дня групповых встреч.[9][10]

Уилфред Бион

Основная статья: Уилфред Бион

Уилфред Бион (1961) изучал групповую динамику с психоаналитический точки зрения, и заявил, что на него сильно повлияли Уилфред Троттер на кого он работал Больница университетского колледжа Лондон, как и другая ключевая фигура психоаналитического движения, Эрнест Джонс. Он обнаружил несколько массовых групповых процессов, в которых группа в целом приняла ориентацию, которая, по его мнению, мешала группе выполнять ту работу, которой она номинально занималась.[11] Опыт Биона описан в его опубликованных книгах, особенно Опыт в группах. В Тавистокский институт развивает и применяет теорию и практику, разработанные Bion.

Брюс Такман

Основная статья: Брюс Такман

Брюс Такман (1965) предложил четырехступенчатую модель, названную Этапы Такмана для группы. Модель Такмана утверждает, что идеальный групповой процесс принятия решений должен происходить в четыре этапа:

  • Формирование (притворяется, что ладит или ладит с другими)
  • Штурм (снижая барьер вежливости и пытаясь разобраться в проблемах, даже если вспыхнет гнев)
  • Нормирование (привыкают друг к другу и развивают доверие и продуктивность)
  • Выполнение (работа в группе для достижения общей цели на высокоэффективной и совместной основе)

Позже Такман добавил пятую стадию роспуска группы под названием отсрочка. (Отсрочка также может называться траур, т.е. оплакивая перерыв группы). Эта модель относится к общему шаблону группы, но, конечно, люди в группе работают по-разному. Если недоверие сохраняется, группа может даже не дойти до стадии нормирования.

М. Скотт Пек

Основная статья: М. Скотт Пек

М. Скотт Пек разработал этапы для более крупных групп (то есть сообществ), которые похожи на этапы группового развития Такмана.[12] Пек описывает стадии сообщества как:

  • Псевдо-сообщество
  • Хаос
  • Пустота
  • Истинное Сообщество

Сообщества можно отличить от других типов групп, по мнению Пека, тем, что членам необходимо устранять барьеры для общения, чтобы иметь возможность сформировать настоящее сообщество. Примеры общих препятствий: ожидания и предубеждения; предрассудки; идеология, контрпродуктивные нормы, богословие и решения; необходимость лечить, преобразовывать, исправлять или решать, а также необходимость контролировать. Сообщество рождается, когда его члены достигают стадии «пустоты» или мир.

Ричард Хэкман

Ричард Хакман разработал синтетическую модель, основанную на исследованиях, для создания рабочих групп и управления ими. Хакман предположил, что группы успешны, когда они удовлетворяют внутренних и внешних клиентов, развивают способности для работы в будущем и когда участники находят смысл и удовлетворение в группе. Хакман предложил пять условий, которые увеличивают шансы на успех группы.[13] Они включают:

  1. Быть настоящей командой: который является результатом общей задачи, четких границ, которые проясняют, кто находится внутри или вне группы, и стабильности в членстве в группе.
  2. Убедительное направление: который является результатом четкой, сложной и последовательной цели.
  3. Разрешающая структура: который является результатом наличия разнообразных задач, не слишком большого размера группы, талантливых членов группы, у которых есть хотя бы умеренные социальные навыки, и строгих норм, определяющих соответствующее поведение.
  4. Поддерживающий контекст: что происходит в группах, вложенных в более крупные группы (например, компании). В компаниях поддерживающая среда включает в себя а) системы вознаграждения, которые вознаграждают за производительность и сотрудничество (например, групповые вознаграждения, связанные с работой группы), б) образовательную систему, которая развивает навыки участников, в) систему информации и материалов, которая предоставляет необходимую информацию и исходные данные. материалы (например, компьютеры).
  5. Коучинг экспертов: что происходит в тех редких случаях, когда члены группы чувствуют, что им нужна помощь в решении задач или межличностных проблем. Хакман подчеркивает, что многие руководители команд властны и подрывают эффективность группы.

Внутригрупповая динамика

Внутригрупповая динамика (также называемые внутригрупповой, внутригрупповой или обычно просто «групповой динамикой») - это основные процессы, которые порождают набор норм, ролей, отношений и общих целей, которые характеризуют конкретную социальная группа. Примеры групп включают религиозные, политические, военные и экологические группы, спортивные команды, рабочие группы и терапевтические группы. Среди членов группы существует состояние взаимозависимости, благодаря которому на поведение, отношение, мнения и опыт каждого члена коллективно влияют другие члены группы.[14] Во многих областях исследований есть интерес к пониманию того, как групповая динамика влияет на индивидуальное поведение, отношения и мнения.

Динамика конкретной группы зависит от того, как определить границы группы. Часто бывают отчетливые подгруппы внутри более широкой группы. Например, можно определить жителей США («американцы») как группу, но можно также определить более конкретную группу жителей США (например, «американцы на юге»). Для каждой из этих групп существует отдельная динамика, которую можно обсудить. Примечательно, что на этом очень широком уровне изучение групповой динамики похоже на изучение культура. Например, на юге США есть групповая динамика, которая поддерживает культура чести, что связано с нормами жестокости, насилия, связанного с чести, и самообороны.[15][16]

Формирование группы

Формирование группы начинается с психологической связи между людьми. В подход к социальной сплоченности предполагает, что формирование группы происходит из связей межличностное влечение.[2] Напротив, подход к социальной идентичности предполагает, что группа начинается, когда совокупность людей осознает, что они разделяют некую социальную категорию («курильщики», «медсестры», «студенты», «хоккеисты»), и что межличностное влечение лишь вторично усиливает связь между людьми.[2] Кроме того, исходя из подхода социальной идентичности, формирование группы включает как идентификацию с некоторыми людьми, так и явную не отождествление с другими. Так сказать, уровень психологической отличительность необходимо для формирования группы. Через взаимодействие люди начинают вырабатывать групповые нормы, роли и отношения, которые определяют группу и интернализируются, чтобы влиять на поведение.[17]

Новые группы возникают в результате относительно спонтанного процесса формирования группы. Например, в ответ на стихийное бедствие группа быстрого реагирования может образоваться. Эти группы характеризуются отсутствием ранее существовавшей структуры (например, членство в группе, распределенные роли) или предшествующего опыта совместной работы.[18] Тем не менее, эти группы по-прежнему демонстрируют высокий уровень взаимозависимости и координируют знания, ресурсы и задачи.[18]

Присоединение к группам

Присоединение к группе определяется рядом различных факторов, включая личные качества человека;[19] Пол;[20] социальные мотивы, такие как потребность в принадлежности,[21] потребность в силе,[22] и потребность в близости;[23] стиль крепления;[24] и предыдущий групповой опыт.[25] Группы могут предложить своим членам некоторые преимущества, которые были бы невозможны, если бы человек решил остаться в одиночестве, включая получение Социальная поддержка в формах эмоциональной поддержки,[26] инструментальная поддержка,[27] и информационная поддержка.[27] Он также предлагает дружбу, потенциальные новые интересы, обучение новым навыкам и повышение самооценки.[28] Однако присоединение к группе может также стоить отдельного человека времени, усилий и личных ресурсов, поскольку они могут соответствовать социальному давлению и стремиться воспользоваться преимуществами, которые может предложить группа.[28]

В Принцип минимакса является частью теория социального обмена в котором говорится, что люди присоединятся и останутся в группе, которая может предоставить им максимальное количество ценных вознаграждений, в то же время обеспечивая минимальную сумму затрат для себя.[29] Однако это не обязательно означает, что человек присоединится к группе просто потому, что соотношение вознаграждения / затрат кажется привлекательным. По словам Говарда Келли и Джона Тибо, группа может быть привлекательной для нас с точки зрения затрат и выгод, но сама по себе эта привлекательность не определяет, присоединимся ли мы к группе или нет. Вместо этого наше решение основывается на двух факторах: нашем уровне сравнения и нашем уровне сравнения альтернатив.[29]

У Джона Тибо и Гарольда Келли теория социального обмена Уровень сравнения - это стандарт, по которому человек будет оценивать желательность вступления в группу и формирования новых социальных отношений внутри группы.[29] На этот уровень сравнения влияют предыдущие отношения и членство в разных группах. Те люди, которые испытали положительное вознаграждение с небольшими затратами в предыдущих отношениях и группах, будут иметь более высокий уровень сравнения, чем человек, который испытал более отрицательные затраты и меньшее вознаграждение в предыдущих отношениях и членстве в группе. Согласно теория социального обмена членство в группе будет более удовлетворительным для нового потенциального члена, если результаты группы с точки зрения затрат и вознаграждений будут выше уровня сравнения индивидуума. Кроме того, членство в группе будет неудовлетворительным для нового члена, если результаты ниже уровня сравнения индивидуума.[29]

Уровень сравнения только предсказывает, насколько новый участник будет удовлетворен социальными отношениями внутри группы.[30] Чтобы определить, действительно ли люди присоединятся к группе или покинут ее, необходимо учитывать ценность других, альтернативных групп.[30] Это называется уровнем сравнения альтернатив. Этот уровень сравнения альтернатив является стандартом, по которому человек будет оценивать качество группы по сравнению с другими группами, к которым у него есть возможность присоединиться. Тиабо и Келли заявили, что «уровень сравнения альтернатив можно неформально определить как самый низкий уровень результатов, который участник примет в свете доступных альтернативных возможностей».[31]

Присоединение к группе и выход из нее в конечном итоге зависит от уровня сравнения альтернатив, тогда как удовлетворенность членов внутри группы зависит от уровня сравнения.[30] Подводя итог, если членство в группе выше уровня сравнения для альтернатив и выше уровня сравнения, членство в группе будет удовлетворительным, и человек с большей вероятностью присоединится к группе. Если членство в группе выше уровня сравнения для альтернатив, но ниже уровня сравнения, членство будет неудовлетворительным; однако человек, скорее всего, присоединится к группе, поскольку других желаемых вариантов нет. Когда членство в группе ниже уровня сравнения альтернатив, но выше уровня сравнения, членство является удовлетворительным, но человек вряд ли присоединится. Если членство в группе ниже уровней сравнения и альтернативного сравнения, членство будет неудовлетворительным, и у человека будет меньше шансов присоединиться к группе.

Типы групп

Основная статья: Типы социальных групп

Группы могут сильно отличаться друг от друга. Например, три лучших друга, которые общаются каждый день, а также группа людей, смотрящих фильм в кинотеатре, составляют группу. Предыдущие исследования выявили четыре основных типа групп, которые включают, но не ограничиваются: первичные группы, социальные группы, коллективные группы и категории.[30] Важно определить эти четыре типа групп, потому что они интуитивно понятны большинству непрофессионалов. Например, в эксперименте[32] участникам было предложено распределить несколько групп по категориям на основе их собственных критериев. Примерами групп, подлежащих сортировке, были спортивная команда, семья, люди на автобусной остановке и женщины. Было обнаружено, что участники последовательно распределяли группы по четырем категориям: группы близости, целевые группы, свободные ассоциации и социальные категории. Эти категории концептуально аналогичны четырем основным типам, которые следует обсудить. Таким образом, кажется, что индивиды интуитивно определяют совокупность индивидов таким образом.

Основные группы

Первичные группы характеризуются относительно небольшими длительными группами людей, которые разделяют личные значимые отношения. Поскольку эти группы часто взаимодействуют лицом к лицу, они очень хорошо знают друг друга и едины. Лица, входящие в состав первичных групп, считают группу важной частью своей жизни. Следовательно, члены прочно отождествляют себя со своей группой даже без регулярных встреч.[30] Кули[33] считали, что первичные группы необходимы для интеграции индивидов в их общество, поскольку это часто их первый опыт общения с группой. Например, люди рождаются в основной группе, в своей семье, которая создает основу для их будущих отношений. Люди могут рождаться в первичной группе; однако первичные группы также могут образовываться, когда люди взаимодействуют значимым образом в течение продолжительных периодов времени.[30] Примеры основных групп включают семью, близких друзей и банды.

Социальные группы

Социальная группа характеризуется формально организованной группой лиц, которые не так эмоционально связаны друг с другом, как представители основной группы. Эти группы обычно больше, с меньшим членством по сравнению с основными группами.[30] Кроме того, социальные группы не имеют столь стабильного членства, поскольку участники могут покинуть свою социальную группу и присоединиться к новым группам. Цели социальных групп часто ориентированы на задачи, а не на отношения.[30] Примеры социальных групп включают сотрудников, клубы и спортивные команды.

Коллективы

Коллективы характеризуются большими группами людей, которые демонстрируют схожие действия или взгляды. Они свободно сформированы, спонтанны и кратки.[30] Примеры коллективов: флешмоб, публика у фильма и толпа, наблюдающая за горящим зданием.

Категории

Категории характеризуются набором людей, которые в чем-то похожи.[30] Категории становятся группами, когда их сходство имеет социальное значение. Например, когда люди по-разному относятся к другим из-за их расы, это создает группы из разных рас.[30] По этой причине категории могут казаться выше по сущности и эссенциализму, чем первичные, социальные и коллективные группы. Сущность определяется Кэмпбеллом[34] как степень, в которой собрания людей воспринимаются как группа. Степень энтузиазма, которой обладает группа, зависит от того, постигает ли группа людей одинаковую судьбу, проявляют ли они сходство и находятся ли они в непосредственной близости. Если люди верят, что группа обладает высокой энтузиазмом, то они, скорее всего, полагают, что группа обладает неизменными характеристиками, существенными для группы, известными как эссенциализм.[35] Примеры категорий: жители Нью-Йорка, игроки и женщины.

Членство в группе и социальная идентичность

Социальная группа является важным источником информации об индивидуальной идентичности.[36] Личность человека (или самооценка) состоит из двух компонентов: личность и социальная идентичность (или коллективное Я). Один личность определяется более идиосинкразическими, индивидуальными качествами и атрибутами.[2] Напротив, один социальная идентичность определяется его или ее членством в группе и общими характеристиками (или прототипами), которые определяют группу и отличают ее от других.[2] Мы, естественно, проводим сравнения между нашей собственной группой и другими группами, но мы не обязательно делаем объективные сравнения. Вместо этого мы делаем оценки, которые улучшают саму себя, подчеркивая положительные качества нашей собственной группы (см. внутригрупповая предвзятость ).[2] Таким образом, эти сравнения дают нам отчетливую и ценную социальную идентичность, которая улучшает нашу самооценку. Наша социальная идентичность и членство в группе также удовлетворяют потребность в принадлежности.[37] Конечно, люди принадлежат к нескольким группам. Следовательно, социальная идентичность человека может иметь несколько качественно различных частей (например, этническая идентичность, религиозная идентичность и политическая идентичность).[38]

Теория оптимальной отличимости предполагает, что у людей есть желание быть похожими на других, но также и желание дифференцировать себя, в конечном итоге стремясь к некоторому балансу этих двух желаний (чтобы получить оптимальная различимость).[39] Например, можно представить себе молодого подростка в Соединенных Штатах, который пытается уравновесить эти желания, не желая быть «таким же, как все», но также желая «соответствовать» и быть похожим на других. Коллективное Я может предложить баланс между этими двумя желаниями.[2] То есть быть похожим на других (тех, с кем вы разделяете членство в группе), но также отличаться от других (тех, кто находится за пределами вашей группы).

Групповая сплоченность

Основная статья: Групповая сплоченность

В социальных науках сплоченность группы относится к процессам, которые связывают членов социальной группы.[4] Такие термины, как влечение, солидарность и моральный дух, часто используются для описания сплоченности группы.[4] Считается, что это одна из наиболее важных характеристик группы, и она связана с групповой работой.[40] межгрупповой конфликт[41] и терапевтическое изменение.[42]

Групповая сплоченность как научно изученное свойство групп обычно ассоциируется с Куртом Левином и его учеником, Леон Фестингер. Левин определил групповую сплоченность как готовность людей держаться вместе и считал, что без сплоченности группа не может существовать.[4] Как продолжение работы Левина, Фестингер (вместе с Стэнли Шахтер и Курт Бэк) описали сплоченность как «общее поле сил, которые действуют на членов, чтобы они оставались в группе» (Festinger, Schachter, & Back, 1950, p. 37).[4] Позже это определение было изменено, чтобы описать силы, действующие на отдельных членов, чтобы они оставались в группе, названные привлечение к группе.[4] С тех пор было разработано несколько моделей для понимания концепции сплоченности группы, в том числе иерархическая модель Альберта Каррона.[43] и несколько двумерных моделей (вертикальная v. горизонтальная сплоченность, задача v. социальная сплоченность, принадлежность и моральный дух, и личное против социальной привлекательности). До Левина и Фестингера, конечно, были описания очень похожего группового свойства. Например, Эмиль Дюркгейм описал две формы солидарности (механическую и органическую), которые создают ощущение коллективного сознания и чувство общности, основанное на эмоциях.[44]

Эффект черной овцы

Убеждения внутри в группе основаны на том, как люди в группе видят других своих членов. Люди склонны обновлять симпатичных членов группы и отклоняться от непохожих членов группы, делая их отдельной внешней группой. Это называется черная овца эффект.[45] То, как человек оценивает социально желаемых и социально нежелательных людей, зависит от того, являются ли они частью внутренней или внешней группы.

Позднее это явление было объяснено теорией субъективной групповой динамики.[46] Согласно этой теории, люди унижают социально нежелательных (девиантных) членов внутренней группы по сравнению с членами внешней группы, потому что они создают плохой образ внутренней группы и ставят под угрозу социальную идентичность людей.

В более поздних исследованиях Маркес и его коллеги[47] показали, что это происходит сильнее в отношении полноправных членов группы, чем у других членов. В то время как новые участники группы должны проявить себя перед полноправными членами, чтобы стать принятыми, полные члены прошли социализацию и уже приняты в группу. У них больше привилегий, чем у новичков, но больше ответственности за то, чтобы помочь группе достичь своих целей. Маргинальные члены когда-то были полноправными членами, но потеряли членство, потому что не оправдали ожиданий группы. Они могут вернуться в группу, если пройдут ресоциализацию. Таким образом, поведение полноправных членов имеет первостепенное значение для определения имиджа внутри группы.

Богарт и Райан исследовали развитие стереотипов новых членов о группах внутри и вне группы во время социализации. Результаты показали, что новые члены считали себя соответствующими стереотипам своих групп, даже если они недавно взяли на себя обязательство присоединиться к этим группам или существовали как маргинальные члены. Они также имели тенденцию оценивать группу в целом все менее позитивно после того, как стали полноправными членами.[48] Однако нет никаких доказательств того, что это влияет на то, как их оценивают другие члены. Тем не менее, в зависимости от самооценка Что касается индивида, то члены группы могут испытывать различные личные убеждения относительно деятельности группы, но публично выражают противоположное - что они на самом деле разделяют эти убеждения. Один участник может лично не соглашаться с тем, что делает группа, но, чтобы избежать эффекта паршивой овцы, он публично соглашается с группой и хранит личные убеждения при себе. Если человек в частном порядке осознающий себя, он или она с большей вероятностью будут подчиняться группе, даже если у них, возможно, есть свои собственные взгляды на ситуацию.[49]

В ситуациях дедовщина в пределах братства и женские общества в кампусах колледжей, обещания могут столкнуться с подобной ситуацией и внешне соответствовать задачам, которые они вынуждены выполнять, независимо от их личных чувств к греческому учебному заведению, в которое они поступают. Это делается для того, чтобы не стать изгоем группы.[48] С изгоями, которые ведут себя так, что это может поставить под угрозу группу, обычно обращаются более жестко, чем с симпатичными в группе, что создает эффект черной овцы. Полноправные члены братства могут жестко относиться к новым членам, в результате чего обещания решают, одобряют ли они ситуацию и выскажут ли они свое несогласное мнение по этому поводу.

Групповое влияние на индивидуальное поведение

На индивидуальное поведение влияет присутствие других людей.[36] Например, исследования показали, что люди работают усерднее и быстрее в присутствии других (см. социальная помощь ), и что производительность человека снижается, когда другие в ситуации отвлекают или создают конфликт.[36] Группы также влияют на процессы принятия решений людьми. К ним относятся решения, связанные с внутригрупповая предвзятость, убеждение (см. Эксперименты соответствия Asch ), послушание (см. Эксперимент Милгрэма ), и групповое мышление. Есть как положительные, так и отрицательные последствия группового влияния на индивидуальное поведение. Этот тип влияния часто бывает полезен в контексте работы, командных видов спорта и политической активности. Однако влияние групп на человека также может вызывать крайне негативное поведение, что очевидно в нацистской Германии. Моя Лай Резня, а в Тюрьма Абу-Грейб (также см Пытки и издевательства над заключенными в Абу-Грейб ).[50]

Структура группы

Структура группы - это внутренняя структура, которая определяет отношения членов друг к другу с течением времени.[51] Часто изучаемые элементы групповой структуры включают роли, нормы, ценности, коммуникативные модели и различия в статусе.[52] Структура группы также определяется как базовый образец ролей, норм и сетей отношений между членами, которые определяют и организуют группу.[53]

Роли можно определить как тенденцию вести себя, вносить свой вклад и взаимодействовать с другими определенным образом. Роли могут быть назначены формально, но чаще они определяются в процессе разделения ролей.[54] Ролевая дифференциация - это степень, в которой разные члены группы выполняют специализированные функции. Группу с высоким уровнем ролевой дифференциации можно отнести к категории, имеющей множество различных ролей, которые являются специализированными и узко определенными.[53] Ключевая роль в группе - лидер, но есть и другие важные роли, включая роли задач, роли отношений и индивидуальные роли.[53] Функциональные (задачи) роли обычно определяются в соответствии с задачами, которые команда должна выполнять.[55] Люди, занятые в ролях, сосредотачиваются на целях группы и на том, чтобы сделать работу, которую выполняют ее участники; Примеры ролей задачи включают координатора, регистратора, критика или техника.[53] Член группы, выполняющий роль взаимоотношений (или социально-эмоциональную роль), сосредоточен на поддержании межличностных и эмоциональных потребностей членов группы; Примеры ролей в отношениях включают вдохновителя, гармонизатора или соглашателя.[53]

Нормы - это неформальные правила, которые группы принимают для регулирования поведения своих членов. Нормы относятся к тому, что следует делать, и представляют собой оценочные суждения о надлежащем поведении в социальных ситуациях. Хотя нормы редко записываются или даже обсуждаются, они оказывают сильное влияние на групповое поведение.[56][ненадежный источник? ] Они являются фундаментальным аспектом структуры группы, так как обеспечивают направление и мотивацию, а также организуют социальные взаимодействия членов.[53] Говорят, что нормы возникают, поскольку они развиваются постепенно в процессе взаимодействия между членами группы.[53] Хотя многие нормы широко распространены в обществе, группы могут выработать свои собственные нормы, которые участники должны усвоить, когда присоединятся к группе. Существуют различные типы норм, в том числе предписывающие, предписывающие, описательные и предписывающие.[53]

  • Предписательные нормы: социально приемлемый способ реагировать в социальной ситуации или то, что должны делать члены группы (например, говорить спасибо после того, как кто-то делает вам одолжение)
  • Правовые нормы: действия, которые участники группы не должны делать; запретительный (например, не отрыгивать на публике)
  • Описательные нормы: опишите, что люди обычно делают (например, аплодируют после выступления)
  • Судебные запреты: описать поведение, которое люди должен делать; более оценочный характер, чем описательная норма

Межчленовые отношения - это связи между членами группы или социальной сетью внутри группы. Члены группы связаны друг с другом на разных уровнях. Изучение межчленовых отношений в группе может выявить плотность группы (сколько членов связано друг с другом) или степень центральности членов (количество связей между членами).[53] Анализ аспекта межчленовых отношений в группе может выявить степень центральности каждого члена в группе, что может привести к лучшему пониманию ролей определенной группы (например, человек, который является «посредником» в группе, будет иметь более тесные связи с многочисленными членами группы, которые могут помочь в общении и т. д.).[53]

Ценности цели или идеи, которые служат руководящими принципами для группы.[57] Как и нормы, ценности могут передаваться явно или на специальной основе. Ценности могут служить объединяющим фактором для команды. Однако некоторые ценности (например, соответствие) также могут нарушать работу и приводить к неправильным решениям команды.

Шаблоны общения описывают поток информации внутри группы, и их обычно называют централизованными или децентрализованными. При централизованной схеме коммуникации, как правило, передаются из одного источника всем членам группы. Централизованные коммуникации позволяют стандартизировать информацию, но могут ограничивать свободный поток информации. Децентрализованные коммуникации позволяют легко обмениваться информацией напрямую между членами группы. В децентрализованном состоянии коммуникации имеют тенденцию течь более свободно, но доставка информации может быть не такой быстрой и точной, как при централизованной коммуникации. Еще один потенциальный недостаток децентрализованных коммуникаций - это огромный объем информации, которую можно генерировать, особенно с помощью электронных средств массовой информации.

Различия в статусе - относительные различия в статусе членов группы. Когда группа формируется впервые, все члены могут находиться на равном уровне, но со временем некоторые члены могут приобретать статус и авторитет в группе; это может создать то, что известно как иерархия внутри группы.[53] Статус может определяться множеством факторов и характеристик, включая специфические статусные характеристики (например, специфические для конкретной задачи поведенческие и личные характеристики, такие как опыт) или диффузные статусные характеристики (например, возраст, раса, этническая принадлежность).[53] Важно, чтобы другие члены группы воспринимали статус человека как оправданный и заслуженный, поскольку в противном случае они могут не иметь авторитета в группе.[53] Различия в статусе могут повлиять на относительный размер оплаты труда членов группы, а также могут повлиять на терпимость группы к нарушению групповых норм (например, людям с более высоким статусом может быть предоставлена ​​большая свобода нарушать групповые нормы).

Групповая производительность

Форсайт предполагает, что, хотя многие повседневные задачи, выполняемые отдельными людьми, можно выполнять изолированно, предпочтение отдается выполнению с другими людьми.[53]

Социальная поддержка и повышение производительности

В исследовании динамогенной стимуляции с целью объяснения кардиостимуляции и соревнований в 1898 г. Норман Триплетт предположил, что «физическое присутствие другого гонщика является стимулом для гонщика в пробуждении инстинкта соревнования ...».[58] Считается, что этот динамогенный фактор заложил основу для того, что сейчас известно как социальная помощь - «улучшение выполнения задач, которое происходит, когда люди работают в присутствии других людей».[53]

В соответствии с наблюдениями Триплетта в 1920 г. Флойд Олпорт обнаружили, что, хотя люди в группах были более продуктивными, чем отдельные лица, качество их продукта / усилий было хуже.[53]

В 1965 г. Роберт Зайонц расширил изучение реакции возбуждения (созданное Триплеттом) дальнейшими исследованиями в области социальной фасилитации. В своем исследовании Зайонц рассмотрел две экспериментальные парадигмы. В первом - эффекты аудитории - Зайонц наблюдал поведение в присутствии пассивных зрителей, а во втором - эффекты совместного действия - он исследовал поведение в присутствии другого человека, занятого той же деятельностью.[59]

Зайонц наблюдал две категории поведения:доминирующие ответы к задачам, которые легче усвоить и которые доминируют над другими потенциальными ответами и недоминантные ответы к задачам, которые с меньшей вероятностью будут выполнены. В его Теория социальной помощиЗайонц пришел к выводу, что в присутствии других, когда требуется действие, в зависимости от требований задачи, либо социальная помощь, либо социальное вмешательство будут влиять на результат задачи. Если происходит социальное содействие, задача потребует доминирующей реакции со стороны человека, что приведет к более высокой производительности в присутствии других, тогда как, если происходит социальное вмешательство, задача вызовет недоминирующую реакцию со стороны человека, что приведет к неадекватному выполнению задачи.[53]

Несколько теорий, анализирующих повышение производительности в группах за счет влечения, мотивационных, когнитивных и личностных процессов, объясняют, почему происходит социальная помощь.

Зайонц предположил, что присутствие (состояние реакции в присутствии других) повышает уровень мотивации человека, что, в свою очередь, запускает социальную поддержку, когда задачи просты и легки в выполнении, но снижает производительность, когда задачи сложные.[53]

Николас Коттрелл (1972 г.) предложил модель оценки опасений посредством чего он предлагал людям связывать социальные ситуации с оценочным процессом. Коттрелл утверждал, что эта ситуация вызывает опасения, и именно эта мотивационная реакция, а не возбуждение / повышенное влечение, отвечает за повышение продуктивности при выполнении простых задач и снижение производительности при выполнении сложных задач в присутствии других.[53]

В Представление себя в повседневной жизни (1959), Эрвинг Гоффман предполагает, что люди могут контролировать то, как они воспринимаются другими. Он предполагает, что люди боятся того, что другие люди будут воспринимать их как обладающих отрицательными, нежелательными качествами и характеристиками, и что именно этот страх вынуждает людей изображать положительную самопрезентацию / социальный образ себя. Что касается повышения производительности, то Гоффман теория самопрезентации предсказывает, что в ситуациях, когда они могут быть оценены, люди, следовательно, увеличат свои усилия, чтобы спроектировать / сохранить / поддерживать положительный имидж.[53]

Отвлечение-конфликт теория утверждает, что когда человек работает в присутствии других людей, возникает эффект интерференции, разделяющий внимание человека между задачей и другим человеком. В простых задачах, где индивидуум не ставит перед собой задачу, влияние помех незначительно и, следовательно, производительность улучшается. В более сложных задачах, когда драйв недостаточно силен, чтобы эффективно бороться с эффектами отвлечения внимания, прирост производительности не происходит. В Струп задача (Эффект Струпа ) продемонстрировал, что, сужая фокус внимания человека на определенных задачах, отвлекающие факторы могут повысить производительность.[53]

Теория социальной ориентации учитывает то, как человек подходит к социальным ситуациям. Он предсказывает, что уверенные в себе люди с позитивным мировоззрением будут демонстрировать прирост производительности благодаря социальной поддержке, тогда как застенчивый человек, подходящий к социальным ситуациям с опасениями, с меньшей вероятностью будет работать хорошо из-за эффектов социального вмешательства.[53]

Межгрупповая динамика

Межгрупповая динамика (или межгрупповые отношения ) относится к поведенческим и психологическим отношениям между двумя или более группами. Это включает в себя восприятие, отношения, мнения и поведение по отношению к своей собственной группе, а также по отношению к другой группе. В некоторых случаях, межгрупповая динамика является просоциальным, позитивным и полезным (например, когда несколько исследовательских групп работают вместе для выполнения задачи или цели). В остальных случаях межгрупповая динамика может создать конфликт. Например, Fischer & Ferlie обнаружили, что изначально положительная динамика между клиническим учреждением и его внешними органами власти резко переросла в «горячий» и неразрешимый конфликт, когда власти вмешались в его встроенную клиническую модель.[60] Аналогичным образом, в основе 1999 г. Стрельба из средней школы Колумбайн в Литтлтон, Колорадо, Соединенные Штаты, межгрупповая динамика сыграл значительную роль в Эрик Харрис и Дилан Клиболд Решение убить учителя и 14 учеников (включая себя).[50]

Межгрупповой конфликт

Согласно с теория социальной идентичности Межгрупповой конфликт начинается с процесса сравнения между людьми в одной группе (внутренняя группа) с людьми другой группы (внешняя группа).[61] Этот процесс сравнения не является беспристрастным и объективным. Напротив, это механизм повышения самооценки.[2] В процессе таких сравнений человек стремится:

  • одобрять внутреннюю группу по внешней группе
  • преувеличивать и обобщать различия между внутренней и внешней группой (для усиления групповой самобытности)
  • минимизировать восприятие различий между членами группы
  • запоминать более подробную и положительную информацию о внутренней группе и больше отрицательной информации о внешней группе[62]

Даже без каких-либо межгрупповое взаимодействие (как в парадигма минимальной группы ), люди начинают проявлять фаворитизм по отношению к своей собственной группе и негативную реакцию по отношению к внешней группе.[62] Этот конфликт может привести к предубеждениям, стереотипы, и дискриминация. Межгрупповой конфликт может быть очень конкурентным, особенно для социальных групп с давней историей конфликтов (например, 1994 г. Геноцид в Руанде, уходящие корнями в групповой конфликт между этническими хуту и ​​тутси).[2] Напротив, межгрупповая конкуренция иногда может быть относительно безобидной, особенно в ситуациях, когда существует небольшая история конфликтов (например, между студентами разных университетов), приводящих к относительно безобидным обобщениям и умеренному конкурентному поведению.[2] Межгрупповой конфликт обычно признается среди расовых, этнических, религиозных и политических групп.

Формирование межгруппового конфликта исследовалось в популярной серии исследований А. Музафер Шериф и его коллеги в 1961 г. Эксперимент в пещере грабителей.[63] Эксперимент в пещере разбойников позже использовался для поддержки реалистичная теория конфликта.[64] Другие известные теории, касающиеся межгруппового конфликта, включают: теория социального доминирования, и социальные- /теория самоклассификации.

Снижение межгрупповых конфликтов

Было разработано несколько стратегий для уменьшения напряженности, предубеждений, предубеждений и конфликтов между социальными группами. К ним относятся контактная гипотеза, то класс головоломки, а также несколько стратегий на основе категоризации.

Гипотеза контакта (теория межгруппового контакта)

В 1954 г. Гордон Олпорт предположил, что, поощряя контакты между группами, можно уменьшить предубеждения.[65] Далее он предложил четыре оптимальных условия для контакта: равный статус между группами в ситуации; общие цели; межгрупповое сотрудничество; и поддержка властей, закона или обычаев.[66] С тех пор было проведено более 500 исследований по уменьшению предубеждений при вариациях контактной гипотезы, и метааналитический обзор предполагает общую поддержку ее эффективности.[66] В некоторых случаях, даже без четырех оптимальных условий, изложенных Олпортом, предубеждения между группами могут быть уменьшены.[66]

Высшие личности

В рамках гипотезы контакта было разработано несколько моделей. В некоторых из этих моделей используется высшая личность чтобы уменьшить предрассудки. То есть более широко определенная «зонтичная» группа / идентичность, которая включает группы, находящиеся в конфликте. Подчеркивая эту высшую идентичность, люди в обеих подгруппах могут иметь общую социальную идентичность.[67] Например, если есть конфликт между белыми, черными и латиноамериканскими учениками в старшей школе, можно попытаться подчеркнуть «группу / идентичность старшей школы», которую разделяют ученики, чтобы уменьшить конфликт между группами. Модели, использующие высшие личности, включают общая внутригрупповая идентичность модель, модель внутренней проекции, модель взаимной межгрупповой дифференциации и модель внутригрупповой идентичности.[67] Точно так же «переклассификация» - это более широкий термин, используемый Gaertner et al. для описания вышеупомянутых стратегий.[62]

Взаимозависимость

Существуют также методы уменьшения предубеждений, использующие взаимозависимость между двумя или более группами. То есть участники в группах должны полагаться друг на друга для достижения какой-либо цели или задачи. в Эксперимент в пещере грабителей, Шериф использовал эту стратегию, чтобы уменьшить конфликт между группами.[62] Эллиот Аронсон С Пазл Класс также использует эту стратегию взаимозависимости.[68] В 1971 году в Остине, штат Техас, царила расовая напряженность. Аронсона пригласили исследовать природу этого напряжения в школах и разработать стратегию по его снижению (чтобы улучшить процесс школьной интеграции, предусмотренный в Браун против Совета по образованию в 1954 г.). Несмотря на убедительные доказательства эффективности класс головоломки, эта стратегия не получила широкого распространения (возможно, из-за сильного отношения, существовавшего за пределами школ, которое все еще сопротивлялось представлению о том, что группы расовых и этнических меньшинств приравниваются к белым и, соответственно, должны быть интегрированы в школы).

Избранные академические журналы

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Backstrom, L .; Huttenlocher, D .; Kleinberg, J .; Лан, X. (2006). «Формирование групп в крупных социальных сетях». Материалы 12-й международной конференции ACM SIGKDD по открытию знаний и интеллектуальному анализу данных - KDD '06. п. 44. Дои:10.1145/1150402.1150412. ISBN  978-1595933393. S2CID  7904289.
  2. ^ а б c d е ж г час я j k л Hogg, M.A .; Уильямс, К. Д. (2000). «От я к нам: социальная идентичность и коллективное Я». Групповая динамика: теория, исследования и практика. 4: 81–97. Дои:10.1037/1089-2699.4.1.81.
  3. ^ Вестхаймер, Г. (1999). «Перенастройка гештальт-теории: ожидание Максом Вертхаймером последних достижений в визуальной нейробиологии». Восприятие. 28 (1): 5–15. Дои:10.1068 / п2883. PMID  10627849. S2CID  9800976.
  4. ^ а б c d е ж Дион, К. Л. (2000). «Групповая сплоченность: от« силового поля »к многомерному построению». Групповая динамика: теория, исследования и практика. 4: 7–26. Дои:10.1037/1089-2699.4.1.7.
  5. ^ гупта, ниранджан (2013). "Исследовательский центр тчче пиндра гархва". Социометрия. 8 (2): 126–136. Дои:10.2307/2785233. JSTOR  2785233.
  6. ^ Van Vugt, M .; Шаллер, М. (2008). «Эволюционные подходы к групповой динамике: введение». Групповая динамика: теория, исследования и практика. 12: 1–6. Дои:10.1037/1089-2699.12.1.1. S2CID  15306280.
  7. ^ Хаммер, Эспен Адорно и политический, стр.58-9
  8. ^ Benne, K. D .; Bradford, L.P .; Гибб, Дж. Р. (1972). "Geschichte der Trainingsgruppe im Laboratorium". В К. Д. Бенне (ред.). Gruppentraining. Штутгарт: Klett Verlag. С. 95–154.
  9. ^ Шутц, В. (1958). FIRO: трехмерная теория межличностного поведения. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Райнхарт.
  10. ^ Шутц, В. (1966). Межличностный преступный мир. (Обновленная версия основана на работе 1958 года). Пало-Альто, Калифорния: Книги по науке и поведению.
  11. ^ Стр. 194–196, Ирвин Д. Ялом, Теория и практика групповой психотерапии, третье издание, Basic Books (1985), в твердом переплете, ISBN  0-465-08447-8
  12. ^ Пек, М. С. (1987) Другой барабан: создание сообщества и мир.п. 95-103.
  13. ^ Дж. Ричард Хакман (2002). Ведущие команды: подготовка к великолепным выступлениям. Harvard Business Press.
  14. ^ Вейджман, Р. (1995). «Взаимозависимость и эффективность группы». Административная наука ежеквартально. 40 (1): 145–180. Дои:10.2307/2393703. JSTOR  2393703.
  15. ^ Cohen, D .; Nisbett, R.E .; Bowdle, B. F .; Шварц, Н. (1996). «Оскорбление, агрессия и южная культура чести: экспериментальная этнография»."". Журнал личности и социальной психологии. 70 (5): 945–959. Дои:10.1037/0022-3514.70.5.945. HDL:2027.42/92155. PMID  8656339.
  16. ^ Коэн, Д. (1998). «Культура, социальная организация и модели насилия». Журнал личности и социальной психологии. 75 (2): 408–419. CiteSeerX  10.1.1.458.621. Дои:10.1037/0022-3514.75.2.408. PMID  9731316.
  17. ^ Шериф, М. (1936). Психология социальных норм. Нью-Йорк: Харпер.
  18. ^ а б Majchrzak, A .; Jarvenpaa, S.L .; Холлингсхед, А. Б. (2007). «Координационный опыт среди групп, которые реагируют на стихийные бедствия». Организационная наука. 18: 147–161. Дои:10.1287 / orsc.1060.0228. S2CID  43354804.
  19. ^ Лукас, Ричард Э .; Динер, Эд (2001). «Понимание того, как экстраверты получают удовольствие от социальных ситуаций: важность приятности». Журнал личности и социальной психологии. 81 (2): 343–356. Дои:10.1037/0022-3514.81.2.343. PMID  11519937.
  20. ^ Гор, Джонатан С .; Cross, Susan E .; Моррис, Майкл Л. (2006-03-01). «Давайте дружить: самооценка отношений и развитие близости». Личные отношения. 13 (1): 83–102. Дои:10.1111 / j.1475-6811.2006.00106.x. ISSN  1475-6811.
  21. ^ McAdams, Dan P .; Константиан, Кэрол А. (1983). «Близость и мотивы аффилированности в повседневной жизни: анализ выборки опыта». Журнал личности и социальной психологии. 45 (4): 851–861. Дои:10.1037/0022-3514.45.4.851.
  22. ^ Тернер, Джонатан (1974-12-01). "СИЛОВОЙ МОТИВ. Дэвид Г. Винтер. Нью-Йорк: Free Press, 1973. 373 стр. $ 12.00". Социальные силы. 53 (2): 363–364. Дои:10.1093 / SF / 53.2.363. ISSN  0037-7732.
  23. ^ McAdams, Dan P .; Константиан, Кэрол А. (1983). «Близость и мотивы аффилированности в повседневной жизни: анализ выборки опыта». Журнал личности и социальной психологии. 45 (4): 851–861. Дои:10.1037/0022-3514.45.4.851.
  24. ^ Ром, Эльдад; Микулинсер, Марио (2003). «Теория привязанности и групповые процессы: связь между стилем привязанности и групповыми представлениями, целями, воспоминаниями и функционированием». Журнал личности и социальной психологии. 84 (6): 1220–1235. Дои:10.1037/0022-3514.84.6.1220. PMID  12793586.
  25. ^ Борнштедт, Джордж В .; Фишер, Джин А. (1986). «Влияние вспоминанных детских и подростковых отношений по сравнению с текущими ролевыми исполнениями на аффективное функционирование молодых людей». Social Psychology Quarterly. 49 (1): 19–32. Дои:10.2307/2786854. JSTOR  2786854.
  26. ^ Макгуайр, Гейл М. (2007). «Интимная работа». Работа и профессии. 34 (2): 125–147. Дои:10.1177/0730888406297313. S2CID  145394891.
  27. ^ а б Учино, Берт Н. (2004). Социальная поддержка и физическое здоровье: понимание последствий отношений для здоровья. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN  9780300102185. OCLC  182530829.
  28. ^ а б Хогг, Майкл А .; Абрамс, Доминик (1993). Групповая мотивация: социально-психологические перспективы. Нью-Йорк: Harvester Wheatsheaf. ISBN  978-0745012391. OCLC  28963933.
  29. ^ а б c d Х., Келли, Гарольд (1978). Межличностные отношения: теория взаимозависимости. Тибо, Джон В. Нью-Йорк: Wiley. ISBN  978-0471034735. OCLC  3627845.
  30. ^ а б c d е ж г час я j k Форсайт, Донельсон (2006). Групповая динамика. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.
  31. ^ У., Тибо, Джон (1986). Социальная психология групп. Келли, Гарольд Х. Нью-Брансуик, США: Transaction Books. п. 21. ISBN  9780887386336. OCLC  12662505.
  32. ^ Ликель, В; Гамильтон, Д. Л .; Wieczorkowska, G; Льюис, А; Шерман, С. Дж .; Улес, А. Н. (2000). «Разновидности групп и восприятие групповой сущности». Журнал личности и социальной психологии. 78 (2): 223–246. Дои:10.1037/0022-3514.78.2.223.
  33. ^ Кули, Чарльз (1909). социальная организация: исследование большого разума. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.
  34. ^ Кэмпбелл, Д. Т. (1958). «Общая судьба, сходство и другие показатели статуса совокупностей лиц как социальных образований». Системные исследования и поведенческая наука. 3 (1): 14–25. Дои:10.1002 / bs.3830030103.
  35. ^ Haslam, N; Ротшильд, L; Эрнст, Д. (2002). «Связаны ли эссенциалистские убеждения с предрассудками?». Британский журнал социальной психологии. 41 (1): 87–100. Дои:10.1348/014466602165072. PMID  11970776.
  36. ^ а б c Крано, В. Д. (2000). «Вехи психологического анализа социального влияния». Групповая динамика: теория, исследования и практика. 4: 68–80. Дои:10.1037/1089-2699.4.1.68.
  37. ^ Спирс, Р .; Ellemers, N .; Досье, Б. (2005). «Позвольте мне посчитать, как я уважаю вас: компенсирует ли компетентность отсутствие симпатии со стороны группы?». Европейский журнал социальной психологии. 35 (2): 263–279. Дои:10.1002 / ejsp.248.
  38. ^ Deaux, K .; Reid, A .; Мизрахи, К .; Этье, К. А. (1995). «Параметры социальной идентичности». Журнал личности и социальной психологии. 68 (2): 280–291. Дои:10.1037/0022-3514.68.2.280.
  39. ^ Брюэр, М. Б. (1991). «Социальная самость: быть одинаковым и разным одновременно». Бюллетень личности и социальной психологии. 17 (5): 475–482. Дои:10.1177/0146167291175001. S2CID  145294289.
  40. ^ Gully, S.M .; Дивайн, Д. Дж .; Уитни, Д. Дж. (1995). «Мета-анализ сплоченности и производительности: влияние уровня анализа и взаимозависимости задач». Исследование малых групп. 26 (4): 497–520. Дои:10.1177/1046496495264003. S2CID  145303557.
  41. ^ Штейн, А. А. (1976). «Конфликт и сплоченность: обзор литературы». Журнал разрешения конфликтов. 20: 143–172. Дои:10.1177/002200277602000106. S2CID  145093926.
  42. ^ Ялом, Ирвин (1995). Теория и практика групповой психотерапии. Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  978-0-465-08448-7.
  43. ^ Carron, A. V .; Броули, Л. Р. (2000). «Сплоченность: концептуальные вопросы и вопросы измерения». Исследование малых групп. 31: 89–106. Дои:10.1177/104649640003100105.
  44. ^ Дридгер, Лео (1996). Многонациональная Канада: идентичность и неравенство. Торонто, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-541161-4.
  45. ^ Marques, J.M .; Ызербыт, В.Ю .; Leyens, J. Ph. (1988). «Эффект паршивой овцы: осуждающая крайность по отношению к членам внутренней группы как функция идентификации внутри группы». Европейский журнал социальной психологии. 18 (1): 1–16. Дои:10.1002 / ejsp.2420180102.
  46. ^ Marques, J.M .; Abrams, D .; Paez, D .; Табоада, К. (1998). «Роль категоризации и внутригрупповых норм в суждениях групп и их членов». Журнал личности и социальной психологии. 75 (4): 976–988. Дои:10.1037/0022-3514.75.4.976.
  47. ^ Пинто, И. Р .; Marques, J.M .; Levine, J.M .; Абрамс, Д. (2016). «Роль членства и субъективная динамика группы: влияние на оценочную дифференциацию внутри группы и приверженность предписывающим нормам» (PDF). Групповые процессы и межгрупповые отношения, Он-лайн. 19 (5): 570–590. Дои:10.1177/1368430216638531. S2CID  147836059.
  48. ^ а б Райан, Кэри С .; Богарт, Лаура М. (октябрь 1997 г.). «Развитие внутригрупповых и внегрупповых стереотипов новых членов группы: изменения воспринимаемой изменчивости и этноцентризма». Журнал личности и социальной психологии. 73 (4): 719–732. Дои:10.1037/0022-3514.73.4.719. PMID  9325590.
  49. ^ Пинто, И. Р .; Marques, J.M .; Абрамс, Д. (2010). «Статус членства и субъективная динамика группы: кто вызывает эффект белой вороны?». Журнал личности и социальной психологии. 99 (1): 107–119. Дои:10.1037 / a0018187. PMID  20565188.
  50. ^ а б Аронсон, Эллиот (2008). Социальное животное. Нью-Йорк: Worth Publishers. ISBN  978-1-4292-0316-6.
  51. ^ Виттенбаум и Морленд. (2008). Исследования в малых группах в социальной психологии: темы и тенденции во времени.
  52. ^ Джекс, Стив и; Бритт, Томас (2008). Организационная психология: подход ученого-практика (Второе изд.). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc., стр. 341–365.
  53. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т ты v Форсайт, Д. (2009). Групповая динамика. Нью-Йорк: Уодсворт.
  54. ^ Левин. (1998). Справочник по социальной психологии.[требуется полная цитата ]
  55. ^ Старшая. (1991). Журнал профессиональной и организационной психологии.
  56. ^ Хан, М. (2010). Групповые нормы в организациях.
  57. ^ Шварц. (2007). Есть ли универсальные аспекты в структуре и содержании человеческих ценностей?
  58. ^ Триплетт, Н. (1898). «Динамогенные факторы в кардиостимуляции и конкуренции». Американский журнал психологии. 9 (4): 507–533. Дои:10.2307/1412188. JSTOR  1412188.
  59. ^ Роберт Б. Зайонц (16 июля 1965 г.). «Социальная помощь». Наука. Новая серия. 149 (3681): 269–274. Дои:10.1126 / science.149.3681.269. JSTOR  1715944. PMID  14300526.
  60. ^ Фишер, Майкл Дэниел; Ферли, Юэн (1 января 2013 г.). «Сопротивление гибридизации между методами управления клиническими рисками: противоречие, соперничество и создание неразрешимого конфликта» (PDF). Бухгалтерский учет, организации и общество. 38 (1): 30–49. Дои:10.1016 / j.aos.2012.11.002.
  61. ^ Тернер, Дж. К. (1975). «Социальное сравнение и социальная идентичность: некоторые перспективы межгруппового поведения». Европейский журнал социальной психологии. 5: 1–34. Дои:10.1002 / ejsp.2420050102.
  62. ^ а б c d Gaertner, S.L .; Dovidio, J. F .; Банкир, Б. С .; Houlette, M .; Johnson, K. M .; МакГлинн, Э.А. (2000). «Уменьшение межгруппового конфликта: от первостепенных целей к декатегоризации, перекатегоризации и взаимной дифференциации». Групповая динамика: теория, исследования и практика. 4: 98–114. Дои:10.1037/1089-2699.4.1.98.
  63. ^ Шериф, Музафер (1988). Эксперимент в пещере разбойников. Мидлтаун: издательство Уэслианского университета. ISBN  978-0-8195-6194-7.
  64. ^ Левин, Роберт (1971). Этноцентризм: теории конфликта, этнические отношения и групповое поведение. Нью-Йорк: Вили. ISBN  978-0-471-53117-3.
  65. ^ Олпорт, Гордон (1979). Природа предрассудков. Читают: Аддисон-Уэсли Паб. Co. ISBN  978-0-201-00179-2.
  66. ^ а б c Петтигрю, Т. Ф .; Тропп, Л. Р. (2006). «Метааналитический тест теории межгруппового контакта». Журнал личности и социальной психологии. 90 (5): 751–783. Дои:10.1037/0022-3514.90.5.751. PMID  16737372.
  67. ^ а б Хорнси, М. Дж .; Хогг, М.А. (2000). "Отношения в подгруппах: сравнение взаимной межгрупповой дифференциации и общих моделей внутригрупповой идентичности уменьшения предубеждений". Бюллетень личности и социальной психологии. 26 (2): 242–256. Дои:10.1177/0146167200264010. S2CID  145116253.
  68. ^ Аронсон, Эллиот (1997). Класс головоломки. Нью-Йорк: Лонгман. ISBN  978-0-673-99383-0.