Виновность - Culpability

"Culpable" перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Culpable (значения).

Виновность, или быть виновный, является мерой степени, в которой агент, например, человек, может быть удержан морально или же законно несет ответственность за действия и бездействие. Было отмечено, что слово "виновность" обычно нормативный сила, поскольку в нелегальном английском языке человек виновен, только если он справедливо виноват в своем поведении ".[1] Таким образом, виновность отмечает разделительную линию между моральное зло, например, убийство, за которое кто-то может быть привлечен к ответственности, и случайное событие, например землетрясения, за которые никто не может нести ответственности. Одна формулировка концепции такова:

Человек виновен, если он вызвал негативное событие и
(1) действие было преднамеренным;
(2) действие и его последствия можно было контролировать (т. Е. Агент знал вероятные последствия, агент не был принужден и агент преодолел препятствия, чтобы событие произошло); и
(3) лицо не представило никаких оправданий или оправданий для своих действий.[2]

Виновность происходит от латинский понятие вины (виноват ). Понятие вины тесно связано с понятиями агентство, свобода и свободная воля. Все обычно считаются необходимо, но нет достаточный, условия виновности.

В законе

С юридической точки зрения виновность описывает степень виновность в комиссии преступление или же преступление. Кроме строгое обязательство преступления, вид и строгость наказания часто зависят от степени виновности. «Признание вины означает, прежде всего, прямое участие в правонарушении, например, посредством участия или инструктирования», по сравнению с ответственностью, просто возникающей из «неспособности осуществлять надзор или поддерживать адекватный контроль или этическую культуру».[3]

Современные уголовные кодексы в Соединенные Штаты обычно выделяют четыре степени вины.

Правовые определения вины:

  1. Лицо действует умышленно (преступно) в отношении существенного элемента правонарушения, когда:
    1. если элемент затрагивает характер его поведения или его результат, то его сознательная цель - участвовать в поведении такого характера или вызвать такой результат; и
    2. если элемент включает в себя сопутствующие обстоятельства, он знает о существовании таких обстоятельств, или он верит или надеется, что они существуют.
  2. Человек действует сознательно в отношении существенного элемента правонарушения, когда:
    1. если элемент касается характера его поведения или сопутствующих обстоятельств, он знает, что его поведение имеет такой характер или что такие обстоятельства существуют; и
    2. если этот элемент связан с результатом его поведения, он знает, что практически наверняка его поведение приведет к такому результату.
  3. Человек действует безрассудно в отношении существенного элемента правонарушения, когда он сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск того, что материальный элемент существует или возникнет в результате его поведения. Риск должен быть такого характера и степени, чтобы, учитывая характер и намерение поведения субъекта и известные ему обстоятельства, его игнорирование влекло за собой грубое отклонение от стандарта поведения, которое разумный человек наблюдал бы в актерской ситуации.
  4. Человек действует по неосторожности в отношении существенного элемента правонарушения, когда ему следует осознавать существенный и неоправданный риск того, что материальный элемент существует или возникнет в результате его поведения. Риск должен быть такого характера и степени, чтобы неспособность актера воспринять его с учетом характера и намерений его поведения и известных ему обстоятельств влекла за собой грубое отклонение от стандарта осторожности, который разумный человек соблюдал бы в актерская ситуация.

(Выше было процитировано дословно от Кодекс преступлений штата Пенсильвания. Это, в свою очередь, вытекает из Типового уголовного кодекса Американского института права, который является основой для значительной части уголовных кодексов в большинстве штатов. Единственное отличие состоит в том, что MPC использует «намеренно» вместо «намеренно».)

Короче:

  • Человек намеренно вызывает результат, если результатом является его / ее цель в совершении действия, которое его вызывает,
  • Человек сознательно вызывает результат, если он / она знает, что результат практически наверняка будет результатом действия, которое он / она предпринимает,
  • Человек по неосторожности вызывает результат, если он / она осознает и игнорирует существенный и неоправданный риск результата, возникающего в результате действия, и
  • Человек вызывает результат по неосторожности, если существует существенный и неоправданный риск, о котором он / она не подозревает, но должен осознавать.

Первые два типа вины представляют собой подмножество следующих. Таким образом, если кто-то действует преднамеренно, он также действует осознанно. Если кто-то действует осознанно, он действует и безрассудно.

Определения конкретных преступлений относятся к этим степеням, чтобы установить мужская реа (психическое состояние), необходимое для того, чтобы лицо было виновным в преступлении. Чем строже требования о виновности, тем сложнее обвинению доказать свою версию.

Например, определение первой степени убийство (снова в Пенсильвании): «Преступное убийство представляет собой убийство первой степени, если оно совершено путем умышленного убийства». Таким образом, чтобы быть виновным в убийстве первой степени, у человека должна быть четкая цель - вызвать смерть другого. С другой стороны, безрассудная опасность имеет гораздо более широкое требование: «Человек совершает мисдиминор второй степени, если он по неосторожности совершает действия, которые ставят или могут подвергнуть другое лицо опасности смерти или серьезного телесного повреждения». Таким образом, чтобы быть виновным в этом, нужно только осознавать значительный риск, которому он подвергает других; подвергать людей риску не обязательно должно быть явной целью. (Но если цель является чтобы подвергнуть других существенному риску смерти или серьезного телесного повреждения, этого, конечно, достаточно.)

Есть еще один вид вины, и это строгое обязательство. В строгое обязательство преступления, исполнитель несет ответственность независимо от его психического состояния; если результат наступает, ответственность несет исполнитель. Примером может служить тяжкое убийство Правило: если обвинение вне всяких разумных сомнений докажет, что лицо совершило квалифицируемое преступление (см. статью), в результате которого наступила смерть, он несет строгую ответственность за убийство, и обвинение не обязано доказывать какие-либо из обычных требований в отношении виновности убийства.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джордж П. Флетчер, Переосмысление уголовного права (2000), стр. 398.
  2. ^ Блэр Х. Шеппард, Рой Дж. Левицки, Джон В. Минтон, Организационная справедливость: поиск справедливости на рабочем месте, п. 59.
  3. ^ Марко Арноне, Леонардо С. Борлини, Коррупция: экономический анализ и международное право (2014), стр. 297.