Школа Саламанки - School of Salamanca

В Университет Саламанки
Класс 17 века в Университете Саламанки
Эмблема Папства SE.svg
Часть серии на
Фома Аквинский
Фрагмент из
  • 046CupolaSPietro.jpg Портал католицизма
  • Socrates.png Философский портал
Эмблема Папства SE.svg
Часть серии на
Католическая философия
  
Этика
Школы
Философы

046CupolaSPietro.jpg Портал католицизма

Socrates.png Философский портал

В Школа Саламанки (испанский: Escuela de Salamanca) это эпоха Возрождения мысли в различных интеллектуальных областях испанский теологи, опираясь на интеллектуальную и педагогическую деятельность Франсиско де Витория. С начала 16 века традиционный Католик концепция человека и его отношения к Бог и мир был атакован ростом гуманизм, посредством Протестантская реформация и по новые географические открытия и их последствия. Эти новые проблемы были решены Школой Саламанки. Название относится к Университет Саламанки, где базировались де Витория и другие члены школы.

Ведущие деятели школы, теологи и правоведы Франсиско де Витория, Доминго де Сото, Мартин де Аспилкуэта (или Азпиликуэта), Томас де Меркадо, и Франсиско Суарес, все были учеными естественный закон и из мораль, который предпринял примирение учений Фома Аквинский с новым политико-экономическим порядком. Темы исследования были сосредоточены на человеке и его практических проблемах (мораль, экономика, юриспруденция и т. Д.), Но почти в равной степени на конкретном объеме работ, принимаемых всеми ими в качестве основы для проверки их разногласий, включая временами острая полемика внутри Школы.

Школу Саламанки в широком смысле можно рассматривать в более узком смысле как две школы мысли, идущие последовательно друг за другом, школа Салмантики и школа философии. Conimbricenses от Коимбрский университет. Первый начался с Франсиско де Витория (1483–1546) и достиг своего апогея с Доминго де Сото (1494–1560). Conimbricenses были Иезуиты который с конца 16 века взял на себя интеллектуальное руководство католическим миром от Доминиканцы. Среди этих иезуитов были Луис де Молина (1535–1600), вышеупомянутый Франсиско Суарес (1548–1617) и Джованни Ботеро (1544–1617), который продолжил традицию в Италии.

Юридическая доктрина школы Саламанки представляет собой конец средневековых концепций права с пересмотром Свобода не было привычным в Европе того времени. В центре внимания в той или иной форме стали естественные права человека, включая права как материального существа (право на жизнь, экономические права, такие как право собственности) и духовные права (право на Свобода мысли и к человеческому достоинству).

Школа Саламанки переформулировала концепцию естественный закон: закон, возникающий в самой природе, со всем, что существует в естественном порядке, разделяющим этот закон. Их вывод заключался в том, что, учитывая, что все люди имеют одну и ту же природу, они также имеют одинаковые права на жизнь и свободу. Такие взгляды были новинкой в ​​европейской мысли и противоречили взглядам, преобладавшим в то время в Испании и Европе. коренные жители Америки не имел таких прав.

Суверенитет

Школа Саламанки различала два царства власти: естественное или гражданское царство и царство мира. сверхъестественное, которые часто объединялись в Средний возраст через предоставление королевского контроля над инвестиция епископов, или светские власти папа. Одним из прямых последствий разделения властей является то, что король или император не имеют законной юрисдикции над души, и у папы нет законных светская власть. Это включало предложение об ограничении законных полномочий правительства. Таким образом, по словам Луиса де Молина, нация является аналогичный к меркантильному обществу (предшественник современного корпорация ) в том смысле, что те, кто правят, являются носителями власти (фактически суверенами), но коллективная власть, которой они подчиняются, происходит от них совместно. Тем не менее, по мнению де Молины, власть общества над индивидом больше, чем власть торгового общества над своими членами, потому что власть правительства нации исходит от божественной силы Бога (а не только от власти отдельных лиц). суверен над собой в своих деловых отношениях).

Франсиско де Витория

В это время монархия из Англия расширял теорию божественное право королей - согласно которому монарх является единственным законным получателем эманации силы Бога - утверждая, что предметы должен следовать приказам монарха, чтобы не противоречить указанному замыслу. Вопреки этому, некоторые приверженцы Школы утверждали, что люди являются проводником божественного суверенитет которые они, в свою очередь, передают князю при различных условиях. Следовательно, поздние схоластики сыграли важную роль в развитии ранних современных теорий политического представительства.[1] Возможно, дальше всех в этом направлении пошел Франсиско Суарес, чьи работы Defensio Fidei Catholicae adversus Anglicanae sectae errores (Защита католической веры от ошибок Англиканский секта 1613 г.) была самой сильной защитой в этот период народный суверенитет. Люди рождаются свободными по своей природе, а не рабами другого человека, и могут не подчиняться даже до такой степени. свержение несправедливого правительства. Как и в случае с де Молиной, он утверждает, что политическая власть не принадлежит какому-то одному конкретному лицу, но он тонко отличается тем, что считает, что получателем этой власти является народ в целом, а не совокупность суверенных лиц - в том же самом путь, Жан-Жак Руссо Теория народного суверенитета России рассматривала бы людей как коллективную группу, превосходящую ту сумму, которая ее составляет.

Габриэль Васкес (1549–1604) считал, что естественное право не ограничивается индивидуумом, но обязывает общества действовать согласованно и относиться к ним справедливо.

По мнению Суареса, политическая власть общества имеет договорное происхождение, потому что сообщество формируется консенсус свободной воли. Следствие этого договорная теория в том, что естественной формой правления является либо демократия или республика, а олигархия или монархия возникают как второстепенные институты, претензии которых на справедливость основаны на формах, выбранных (или, по крайней мере, с согласия) народа.

Право народов и международное право

Франсиско Суарес

Франсиско де Витория сыграл важную роль в раннем современном понимании ius gentium (права наций). Он экстраполировал свои идеи законной суверенной власти на общество на международном уровне, заключив, что и в этой сфере следует управлять справедливыми формами, уважающими права всех. Общее благо мира находится в категории выше блага каждого государства. Это означало, что отношения между государствами должны перейти от оправдания силой к закону и справедливости.

Франсиско Суарес разделил концепцию ius gentium. Работая с уже сформировавшимися категориями, он тщательно различал ius inter gentes из ius intra gentes. Ius inter gentes (что соответствует современному международному праву) был чем-то общим для большинства стран, хотя и был позитивный закон, а не естественный закон, не обязательно универсальный. С другой стороны, ius intra gentes, или же гражданский закон, индивидуален для каждой нации.

Некоторые ученые оспаривают стандартное представление о происхождении современного Международный закон который подчеркивает основополагающий текст De iure belli ac pacis к Гроций. Они доказывали важность Витории и Суареса как предшественников и основателей этой области.[2] Другие, такие как Коскенниеми, утверждали, что ни один из этих гуманистов и схоластов не может считаться основателем международного права в современном смысле, а не считает его истоки в период после 1870 года.[3]

Просто война

Учитывая, что война - одно из самых страшных бедствий, от которых страдает человечество, приверженцы Школы рассуждали, что к ней следует прибегать только тогда, когда это необходимо для предотвращения даже больше зло. Дипломатическое соглашение предпочтительнее даже для более могущественной стороны до начала войны. Примеры "просто война " находятся:

  • При самообороне, если есть разумная вероятность успеха. Если неудача предрешена, то это просто бесполезное пролитие крови.
  • Превентивная война против тиран кто собирается атаковать.
  • Война, чтобы наказать виноватого врага.

Война не является законной или незаконной просто на основании ее первоначальной мотивации: она должна соответствовать ряду дополнительных требований:

  • Необходимо, чтобы ответ был соизмерим со злом; применение большего количества насилия, чем это строго необходимо, составило бы несправедливую войну.
  • Органы управления объявить война, но их решение не является достаточной причиной для начала войны. Если люди выступать против войны, то она незаконна. Народ имеет право свергнуть правительство, которое ведет или собирается вести несправедливую войну.
  • Когда война началась, для действий остаются моральные пределы. Например, нельзя нападать на невинных людей или убивать заложников.
  • Перед тем, как начинать войну, обязательно использовать все возможности для диалога и переговоров; война законна только в крайнем случае.

Согласно этой доктрине, экспансионистские войны, грабительские войны, войны за обращение неверные или язычники, и войны за славу по своей сути несправедливы.

Завоевание Америки

В этот период, когда Европейский колониализм Начиная с начала, Испания была единственной западноевропейской страной, в которой группа интеллектуалов ставила под сомнение законность завоевания, а не просто пыталась оправдать его традиционными средствами.

Франсиско де Витория начал свой анализ завоеваний с отрицания «незаконных титулов». Он первым осмелился усомниться в том, что быки из Александр VI известный под общим названием Быки пожертвования были действительным титулом владычества над вновь открытыми территориями. В этом вопросе он не принимал универсального верховенства императора, авторитета папы (потому что папа, по его словам, не обладал светской властью), ни претензий на добровольное подчинение или обращение коренных американцев. Их нельзя было рассматривать грешники или не хватает интеллект: они были по натуре свободными людьми с законными правами собственности. Когда испанцы прибыли в Америку, они не принесли никакого законного титула, чтобы занять эти земли и стать их хозяевами.

Витория также проанализировала, есть ли законные претензии на право собственности на обнаруженные земли. Он разработал до восьми законных титулов владычества. Первый и, возможно, самый фундаментальный, касается общения между людьми, которые вместе составляют универсальное общество. Ius peregrinandi et degendi это право каждого человека путешествовать и заниматься торговлей во всех частях земли, независимо от того, кто правит или какова религия на данной территории. По его мнению, если «индейцы» Америки не разрешат свободный транзит, потерпевшие стороны будут иметь право защищаться и оставаться на земле, полученной в такой войне самообороны.

Вторая форма законного права собственности на обнаруженные земли также относится к праву человека, воспрепятствование которому является причиной справедливой войны. Индейцы могли добровольно отказаться от обращения, но не могли препятствовать праву испанцев проповедовать, и в этом случае дело было бы аналогично первому случаю. Тем не менее, Витория отметил, что, хотя это может быть основанием для справедливой войны, не обязательно вести такую ​​войну из-за гибели и разрушения.

Другие случаи этого казуистика находятся:

  • Если языческие правители обратятся, чтобы вернуться в идолопоклонство.
  • Если на вновь открытой земле окажется достаточное количество христиан, которые они желают получить от Папы христианское правительство.
  • В случае свержения тирании или правительства, которое причиняет вред невинным (например, человеческая жертва )
  • Если товарищи и друзья подверглись нападению, как и Tlaxcaltecas, союзник Испании, но подчиненный, как и многие другие народы, Ацтеков - еще раз это могло оправдать войну с последующей возможностью законного завоевания, как в первом случае.
  • Окончательный «законный титул», хотя сам Витория квалифицировал его как сомнительный, это отсутствие справедливых законов, магистратов, сельскохозяйственных технологий и т. Д. В любом случае титул, полученный в соответствии с этим принципом, должен осуществляться с христианской благотворительностью и в интересах общества. Индейцы.

Эта доктрина «законных» и «незаконных» титулов не устраивала Императора. Карл V, тогдашнего правителя Испании, в том смысле, что они означали, что Испания не имеет особых прав; он безуспешно пытался помешать этим теологам выражать свое мнение по этим вопросам.

Экономика

Школа Саламанки была названа «первой экономической традицией» в области экономики.[4] Большое внимание к экономической мысли Школы Саламанки привлекли Йозеф Шумпетер с История экономического анализа (1954). Это не придумало, но определенно закрепило использование термина «Школа Саламанки» в экономике. Шумпетер учился схоластический доктрины в целом и испанской схоластической доктрины в частности, и высоко оценил высокий уровень экономической науки в Испании в 16 веке. Он утверждал, что Школа Саламанки больше всего заслуживает того, чтобы считаться основоположниками экономики как науки. Школа не разработала полной доктрины экономики, но они установили первые современные экономические теории для решения новых экономических проблем, которые возникли с концом средневекового порядка. К сожалению, их работа продолжалась только в конце 17-го века, и многие из их работ были забыты, а позже были заново открыты другими.

Английский историк экономической мысли Марджори Грайс-Хатчинсон и бельгийский историк права Вим Декок опубликовали множество статей и монографий о школе Саламанки.[5]

Хотя, похоже, нет прямого влияния, экономическая мысль школы Саламанки во многом схожа с экономической мыслью школы. Австрийская школа. Мюррей Ротбард назвал их протоавстрийцы.

Антецеденты

Диего де Коваррубиас

В 1517 г. де Витория, затем в Сорбонна, консультировали испанские торговцы из Антверпен о моральной законности занятия коммерцией для увеличения личного богатства. С сегодняшней точки зрения можно было бы сказать, что они просили консультации по поводу предпринимательский дух. Начиная с того времени Витория и другие богословы занимались экономическими вопросами. Они отошли от взглядов, которые считались устаревшими, и вместо этого приняли новые идеи, основанные на принципах естественного права.

Согласно этим взглядам, естественный порядок основан на «свободе обращения» людей, товаров и идей, что позволяет людям узнавать друг друга и усиливать чувство братства.[нужна цитата ] Это означает, что купечество не только не заслуживает осуждения, но и служит общему благу.

Частная собственность

Все приверженцы Валенсийской школы согласились с тем, что недвижимость оказывает благотворное влияние на стимулирование экономической активности, что, в свою очередь, способствует общему благополучию. Диего де Коварубиас и Лейва (1512–1577) считали, что люди не только имеют право владеть собственностью, но - опять же, что является специфически современной идеей - они имеют исключительное право на получение выгоды от этой собственности, хотя община также может выиграть. Тем не менее, во времена большой необходимости все товары становятся общие.

Луис де Молина утверждал, что отдельные собственники лучше заботятся о своих товарах, чем об общей собственности, что является формой Трагедия общественного достояния.

Деньги, ценность и цена

Мартин де Аспилкуэта

Наиболее полные и методические разработки теории ценности Саламанки были выполнены Мартин де Аспилкуэта (1493–1586) и Луис де Молина. Интересует эффект драгоценные металлы прибытие из Америки, де Аспилькуэта доказало, что в странах, где драгоценные металлы были в дефиците, цены на них были выше, чем в тех, где их было много. Драгоценные металлы, как и любой другой товарный товар, хотя бы частично приобрели свою ценность из-за своего дефицита.[6] Эта теория ценности редкости была предшественницей количественной теории денег, выдвинутой несколько позже Жан Боден (1530–1596).

До этого времени преобладающей теорией стоимости была средневековая теория, основанная на стоимости производства как единственном определяющем просто цена (вариант теория стоимости затрат на производство, последний раз проявившийся в трудовая теория стоимости ). Диего де Коваррубиас и Луис де Молина разработал субъективная теория ценности и цены, которые утверждали, что полезность товара варьируется от человека к человеку, поэтому справедливые цены будут возникать в результате взаимных решений в свободной торговле, исключая искажающие эффекты монополия, мошенничество или вмешательство государства. Выражая это в сегодняшних терминах, приверженцы Школы отстаивали свободный рынок, где справедливая цена товара будет определяться спрос и предложение.

На этом Луис Саравиа де ла Калле писал в 1544 году:

Те, кто измеряет справедливую цену трудом, затратами и рисками, которые несет лицо, которое занимается товаром или производит его, или стоимостью транспортировки или расходами на поездку ... или тем, что он должен оплатить факторами поскольку их трудолюбие, риск и труд сильно ошибаются ... Ибо справедливая цена проистекает из изобилия или нехватки товаров, торговцев и денег ... а не из затрат, рабочей силы и риска ... Почему тюк с полотном, доставленный по суше из Бретани за большие деньги, должен стоить больше, чем тюк, дешево доставленный морем? ... Почему книга, написанная от руки, должна стоить больше, чем напечатанная, когда последняя лучше хотя его производство дешевле? ... Справедливая цена определяется не путем подсчета стоимости, а путем общей оценки.

Однако школа редко следовала этой идее систематически, и, как Фридрих Хайек написал: «никогда не доходило до понимания того, что важным было не просто отношение человека к определенной вещи или классу вещей, но и положение вещи в целом ... схема, с помощью которой люди решают, как распределять ресурсы в их распоряжении среди их различных усилий ".[7]

Проценты на деньги

Ростовщичество (что в то время означало любой зарядка интерес на заем ) Католическая церковь всегда отрицательно относилась к нему. В Третий Латеранский собор осудил любое погашение долга большей суммой, чем было первоначально предоставлено в ссуду; то Совет Вены прямо запретил ростовщичество и объявил любое законодательство, допускающее ростовщичество, еретическим; Первые схоласты упрекали обвинение в интересе. в средневековая экономика, ссуды были полностью вызваны необходимостью (неурожаи, пожар на рабочем месте), и в этих условиях взимание процентов считалось морально укоризненным.

в эпоха Возрождения эры, большая мобильность людей способствовала росту торговли и появлению соответствующих условий для предприниматели чтобы начать новый прибыльный бизнес. Учитывая, что заемные деньги больше не предназначались исключительно для потребления, но также и для производства, их нельзя было рассматривать таким же образом. Школа Саламанки разработала различные причины, оправдывающие взимание процентов. Лицо, получившее ссуду, выиграло; можно рассматривать проценты как премию, уплачиваемую за риск, взятый на себя стороной-заемщиком. Также стоял вопрос о альтернативные стоимость, в том, что ссудодатель потерял другие возможности использования ссудных денег. Наконец, и, возможно, наиболее оригинально, было рассмотрение сами деньги как товар, а использование своих денег как чего-то, за что следует получать выгоду в виде процентов.

Мартин де Аспилкуэта также рассмотрел влияние времени, сформулировав временная стоимость денег. При прочих равных лучше получить данный товар сейчас, а не в будущем. Этот предпочтение указывает на большее значение. Согласно этой теории, проценты - это плата за то время, пока лицо, предоставляющее ссуду, лишается денег.

Теология

В эпоху Возрождения богословие в целом приходило в упадок.[нужна цитата ] перед лицом роста гуманизм, с участием схоластика становится не более чем пустой и рутинной методологией[нужна цитата ]. При Франсиско де Витория Университет Саламанки возглавил период интенсивной богословской деятельности, особенно возрождение Томизм, влияние которого распространилось на европейскую культуру в целом, но особенно на другие европейские университеты. Возможно, фундаментальный вклад Школы Саламанки в теологию - это исследование проблем, гораздо более близких к человечеству, которые ранее игнорировались, и открытие вопросов, которые ранее не задавались. Период, термин позитивное богословие иногда используется, чтобы отличить это новое, более практичное богословие от более ранних схоластическое богословие.

Мораль

В эпоху, когда религия пронизывает все, анализ морали поступков считался наиболее практическим и полезным исследованием, которое можно предпринять для служения обществу. Новый вклад Школы в области права и экономики был основан на конкретных вызовах и моральных проблемах, с которыми столкнулось общество в новых условиях.

Fray Луис де Леон

За эти годы казуистика был разработан фиксированный набор ответов на моральные дилеммы. Однако по своей природе казуистика никогда не может быть законченной, что ведет к поиску более общих правил или принципов. Из этого развился Вероятность, где конечным критерием была не правда, а уверенность в том, что он не изберет зло. Разработано в основном Бартоломе де Медина и продолжил Габриэль Васкес и Франсиско Суарес, Вероятность стала самой важной школой моральной мысли в ближайшие столетия.[нужна цитата ]

Полемика De auxiliis

Основная статья: Congregatio de Auxiliis
Луис де Молина

Полемика De auxiliis был спор между иезуитами и доминиканцами, произошедший в конце 16 века. Тема полемики была Грейс и предопределение, то есть как можно согласовать Свобода или свободная воля людей с божественным всеведение. В 1582 году иезуит Пруденсио Монтемайор и Fray Луис де Леон публично говорил о свободе человека. Доминго Баньес считали, что они придавали слишком большое значение свободе воли и использовали терминологию, которая звучала еретик; он донес на них испанская инквизиция, обвиняя их в Пелагианство, вера в свободную волю человека в ущерб доктрине первородный грех и благодать, дарованная Богом. Монтемайору и де Леону запретили преподавать и защищать такие идеи.

Затем Леон донес на Банеса в Святую Канцелярию, который обвинил его в «совершении ошибки лютеранства», то есть в следовании доктринам Мартин Лютер. Согласно лютеранскому учению, человек «мертв по своим преступлениям» (Ефесянам 2: 1) вследствие первородного греха и не может спасти себя своими собственными заслугами; только Бог может спасти человека: «Ибо благодатью ты спасен через веру. И это не твое дело; это дар Божий, а не результат дел, так что никто не может хвалиться». (Ефесянам 2: 8–9) Банеса оправдали.

Тем не менее, на этом спор не закончился. Луис де Молина продолжил со своим Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis (1588). Это считается лучшим выражением позиции иезуитов. Полемика продолжалась в течение многих лет, в том числе попытки доминиканцев получить Папа Климент VIII осудить Конкордия де Молина. Ну наконец то Павел V в 1607 г. признал свободу доминиканцев и иезуитов защищать свои идеи, запретив характеризовать любую сторону этого разногласия как ересь.

Существование зла в мире

Существование зла в мире, созданном и управляемом бесконечно добрым и могущественным Богом, долгое время считалось парадоксальным. (Видеть Проблема зла ). Витория разрешила парадокс, утверждая, что свободная воля - это дар от Бога каждому человеку. Невозможно, чтобы каждый всегда свободно выбирал только хорошее. Таким образом, зло является результатом способности человека не выбирать добро по своей свободной воле.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ * Мессарра, Шон (2020). «Репрезентация и схоластическая политическая мысль». История европейских идей. 46: 737–753. Дои:10.1080/01916599.2020.1756891.
  2. ^ например Джеймс Браун Скотт, цитируемый в книге Каваллара, Права незнакомцев: теории международного гостеприимства, мирового сообщества и политической справедливости со времен Витории, стр. 164
  3. ^ Коскенниеми: Международное право и смысл существования: переосмысление предыстории международного права в книге Кингсбери и Штраусмана, Римские основы права народов, стр. 297–339
  4. ^ Джейс, Клара (13 апреля 2019). «Экономическая теория экономического анализа: на примере школы Саламанки». Общественный выбор. 181 (3–4): 375–397. Дои:10.1007 / s11127-019-00662-y. ISSN  1573-7101.
  5. ^ Декок, Вим (2016-01-28), «Испанская схоластика о деньгах и кредите», Деньги в западной правовой традиции, Oxford University Press, стр. 267–283, ISBN  978-0-19-870474-4, получено 2020-07-18
  6. ^ Декок, Вим, "Мартин де Аспилкуэта", Великие христианские юристы в истории Испании, Cambridge University Press, стр. 116–133, ISBN  978-1-108-62473-2, получено 2020-07-18
  7. ^ Хайек, Фридрих (1992). «Австрийская школа экономики». Удачи либерализма: очерки австрийской экономики и идеала свободы. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 43. ISBN  0-226-32064-2.

Библиография

внешняя ссылка