Конституционная экономика - Constitutional economics

Конституционная экономика это исследовательская программа в экономика и конституционализм это было описано как объяснение выбора «альтернативных наборов правовых, институциональных и конституционных правил, которые ограничивают выбор и деятельность экономических и политических агентов». Это выходит за рамки определения «экономического анализа конституционного права» и отличается от объяснения выбора экономических и политических агентов в рамках этих правил, что является предметом ортодоксальной экономики.[1] Вместо этого конституционная экономика учитывает влияние политико-экономических решений, а не ограничивает свой анализ экономическими отношениями как функциями динамики распределения рыночных товаров и услуг.

Конституционная экономика была основана на работах Джеймс М. Бьюкенен. Он утверждал, что «политический экономист, который стремится дать нормативный совет, по необходимости должен сосредоточить внимание на процессе или структуре, в рамках которых принимаются политические решения. Существующие конституции, структуры или правила являются предметом критического изучения. "[2]

Конституционная экономика была охарактеризована как практический подход к применению инструментов экономики к конституционным вопросам. Например, главной заботой каждой страны является надлежащее распределение имеющихся национальных экономических и финансовых ресурсов. Правовое решение этой проблемы относится к сфере конституционной экономики.[3] Другой пример - изучение «совместимости эффективных экономических решений с существующими конституционными рамками и ограничениями или благоприятными условиями, создаваемыми этими рамками».[4]

Происхождение

Конституционная экономика была популяризирована Джеймс М. Бьюкенен, за что получил 1986 Нобелевская мемориальная премия по экономическим наукам (на фото в сентябре 2010 г.)

Термин «конституционная экономика» был придуман в 1982 году американским экономистом Ричардом Маккензи для обозначения основной темы обсуждения на конференции, состоявшейся в Вашингтоне, округ Колумбия. Позже неологизм Маккензи был принят другим американским экономистом, Джеймсом Бьюкененом, в качестве названия для нового академическая дисциплина. Именно работа Бьюкенена над этой субдисциплиной принесла ему Нобелевская мемориальная премия по экономическим наукам за его «разработку договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений» в 1986 году.[5]

Конституционная экономика черпает вдохновение в реформистском подходе, характерном для Адам Смит Видение, и эту концепцию Бьюкенена можно считать современным аналогом того, что Смит называл «наукой о законодательство.”

Позитивная конституционная экономика

В рамках позитивной конституционной экономики инструменты или методы отличаются от обычных экономических инструментов из-за междисциплинарный характер программы. Основным инструментом позитивной конституционной экономики является «сравнительный институциональный анализ», включающий четыре основных элемента:[6]

  1. Первый элемент исследует, как возникли определенные конституционные правила и какие факторы привели к их разработке в результате совокупных индивидуальных входов.
  2. Второй элемент смотрит на то, как правила различаются между индивидуальными и коллективными факторами, хотя Фойгт признает, что этот метод исследования используется редко.
  3. Третий элемент - это возможности дальнейшего изменения конституции (или правил). Любое предлагаемое изменение конституционных ограничений или правил ограничений подлежит экономической проверке на предмет их влияния на эффективность и справедливость.
  4. Четвертый элемент позитивной конституционной экономики исследует экономические последствия разработанных или модифицированных изменений правил.

Нормативная конституционная экономика

Нормативная конституционная экономика фокусируется на легитимации государства и его действий в качестве наилучшего средства максимальной эффективности и полезности, оценке условий или правил, которые являются эффективными, а также распознавании и изучении политических систем для достижения максимальной эффективности, когда результат коллективного выбора считается "справедливым". "," просто "или" эффективный ".

И Бьюкенен, и Стефан Фойгт утверждают, что основополагающее предположение нормативной конституционной экономики состоит в том, что цели или ценности отдельного человека не могут заменить ценности других. Следовательно, универсальная, абсолютная социальная норма или цель невозможна. Бьюкенен рассматривал политику как форму обмена, например, когда люди соглашаются обмениваться товарами. Он считал, что если люди действуют рационально в своих собственных предполагаемых интересах и если решение является добровольным и осознанным, любое такое соглашение является «эффективным» и, следовательно, нормативно должно иметь место.[нужна цитата ]

Методологический индивидуализм приводит Бьюкенена к нормативному утверждению, что политическая теория очень похожа на теорию Джон Ролз в своей основополагающей работе 1971 года, Теория справедливости, лучше всего реализует уникальные цели людей. В комплекте с завеса невежества и априори решения социальных целей, Бьюкенен говорит, что политическая экономия не имеет социальной инженерии или моральной цели, а только помогает людям в их поиске правил, которые лучше всего служат их индивидуальным целям. По Бьюкенену, «хорошее» общество - это то общество, которое продвигает интересы отдельных людей, а не какую-то независимую моральную или телеологическую цель.

Взгляды Джеймса Бьюкенена на этику конституционного гражданства

Согласно Бьюкенену, политическая эффективность, как и рыночная эффективность, достигается тогда, когда все люди в сообществе соглашаются с политическими структурами.[7] Аргумент Бьюкенена похож на Социальный контракт точка зрения правительства, когда люди соглашаются налагать на себя ограничения в обмен на ожидаемые выгоды, [8] Бьюкенен утверждал, что так же, как рыночная сделка происходит посредством добровольного взаимовыгодного обмена, так и при политическом «обмене» правами и полномочиями.[9]

Бьюкенен считал, что этика конституционализма является ключом к конституционному порядку и «может быть названа идеализированной Кантианский мир, «где индивид, который делает заказ, вместе со всеми своими товарищами, принимает моральный закон как общее правило поведения»[10]

Бьюкенен представил междисциплинарные понятия «конституционное гражданство» и «конституционная анархия». Согласно Бьюкенену, «конституционная анархия» - это современная политика, которую лучше всего можно описать как действия, предпринимаемые без понимания или учета правил, определяющих конституционный порядок. Эта политика оправдывается ссылками на стратегические задачи, сформулированные на основе конкурирующих интересов, независимо от их последующего воздействия на политическую структуру. В то же время Бьюкенен вводит понятие «конституционное гражданство», которое он определяет как соблюдение гражданами своих конституционных прав и обязанностей, которые следует рассматривать как составную часть конституционной политики.

Бьюкенен писал, что «этика конституционного гражданства напрямую не сопоставима с этическим поведением во взаимодействии с другими людьми в рамках ограничений, налагаемых правилами существующего режима. Человек может нести полную ответственность в стандартном этическом смысле, но при этом не в состоянии соответствовать этическим требованиям конституционного гражданства ".[11] Бьюкенен рассматривал термин «конституционность» в широком смысле и применял его к семьям, фирмам и государственным учреждениям, но, прежде всего, к государству.

Решающее значение для понимания системы мысли Бьюкенена имеет проведенное им различие между политикой и политикой. По словам Бьюкенена, политика - это правила игры, где политика сосредоточена на стратегиях, которые игроки принимают в рамках заданного набора правил. «Вопросы о том, какие правила игры являются хорошими, относятся к сфере социальной философии, тогда как вопросы о стратегиях, которые игроки будут принимать с учетом этих правил, - это сфера экономики, и это игра между правилами (социальной философией) и стратегии (экономики), составляющие то, что Бьюкенен называет конституционной политической экономией ».[12]

Хайек

Бьюкенен - ​​не единственный участник нормативной конституционной экономики. Экономист Фридрих Хайек также много писал на тему конституционной экономики, даже если он не назвал конституционную экономику конкретно. Хайек защищает представителя конституционная демократия как лучшая структура власти.[13] Основным проектом Хайека было отстаивание свободы и установление критериев режима свободы.[14]

Хайека беспокоило то состояние, которое Бьюкенен / Ролз считал нормативным. Хайек считал это необходимым для возврата к традиционным взглядам на правительство, человеческую природу, политическую философию и экономику. Он считал, что государство Бьюкенена / Ролза имеет почти неизбежную склонность к тоталитаризму, поскольку государство стремится максимизировать индивидуальную полезность.[нужна цитата ]

Экономический анализ Конституции США

Общепризнанным рождением конституционно-экономического анализа Конституции США было Чарльз Остин Берд книга 1913 года Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов.[15] Хотя сегодня большинство ученых отвергают общий тезис Берда, он инициировал новый метод экономической и политической мысли, который эволюционировал в современный анализ конституционной экономики.[16] Главный тезис Бороды заключался в том, что Конституция США «по существу был экономическим документом, основанным на концепции, согласно которой основные права частной собственности предшествуют правительству и морально недоступны для большинства населения».[17]

Написав в 1987 г. Йельская школа права Джонатан Мейси обобщает историю конституционного экономического анализа применительно к Конституции США. Мейси предлагает другой анализ Конституции США и критически отвечает на взгляд Берда на Конституцию.[18]

Поскольку Мейси понимал, что Борода является известной и важной частью Конституции, разделение властей, на самом деле было средством позволить гегемонию ресурсов в руках немногих богатых. Мейси не мог больше не согласиться; он утверждает, что Конституция и разделение властей были созданы, чтобы помешать совокупной политической и экономической власти. Он указывает на Федералист № 10, Джеймс Мэдисон Аргумент о необходимости фракций из-за того, что считалось истинами человеческой природы.

Разделение властей

Мейси показывает, как конституционная экономика может быть применена к конституциям. Вместо того, чтобы смотреть на политические или философские намерения основателей, Мейси смотрел на конституцию с экономической точки зрения, учитывая стимулы, выбор, распределение и другие экономические факторы в рамках политических правил конституции. Традиционно создание фракций интерпретировалось как политический шаг, направленный на разделение власти и предотвращение гегемонии государства. Мейси соглашается, но добавляет оговорку. Он поддерживает реальный экономический стимул для существования фракций, которые вынудили Основателей отделить правительство.

Мейси утверждал, что, если правительство не разделено на отдельные полномочия, возможность обширных поиск аренды угрожает эффективности правительства из-за корыстных групп или отдельных лиц, лоббирующих политические силы для достижения своих целей. В интерпретации Мэдисона Мэйси разделение властей направляет лоббистов на конкурентный, более эффективный рынок, повышая транзакционные издержки настолько, что средства частного рынка обходятся дешевле, чем обращение к различным отдельным властям. Мейси измеряет законодательство по стандартной кривой спроса и предложения, где спрос - это желание заинтересованных групп в отношении законов, а предложение - это положение закона. Он утверждает, что разделение властей сдвигает кривую предложения влево, повышая цены и уменьшая количество законодательных актов.[нужна цитата ]

Правовой подход

Судить Ричард Познер подчеркнули важность конституции дляэкономическое развитие. Он исследует взаимосвязь между конституцией и экономическим ростом. Познер подходит к конституционному анализу в основном с точки зрения судей, которые составляют решающую силу для толкования и применения конституции, таким образом:де-факто в общее право страны - создание корпуса конституционного права. Он подчеркивает важность конституционных положений «в установлении более широких внешних границ для осуществления судебного усмотрения». Таким образом, судья при рассмотрении дела в первую очередь руководствуется духом и буквой конституции. Роль экономики в этом процессе состоит в том, чтобы помочь «выявить последствия альтернативных интерпретаций» конституции.

Затем он объясняет, что «экономика может дать понимание вопросов, связанных с правильным юридическим толкованием». В конце концов, как подчеркивает Познер, «пределы экономического подхода к разрешению конституционных дел [устанавливаются] Конституцией». Кроме того, он утверждает, что «эффективная защита основных экономические права способствует экономическому росту ".[19]

Одновременно с ростом академических исследований в области конституционной экономики в США в 1980-х гг. Верховный суд Индии почти десять лет обнадеживает судебный процесс в интересах общественных интересов от имени бедных и угнетенных, используя очень широкое толкование нескольких статей Конституция Индии. Бывший председатель Конституционного суда Индонезии Джимли Ассиддики также опубликовал свою книгу «Konstitusi Ekonomi» (2010), продвигая идею экономической конституции. Это яркий пример де-факто практическое применение методологии конституционной экономики.[20]

Президент Конституционный Суд Российской Федерации, Валерий Зорькин, особо отметил образовательную роль конституционной экономики: «В России добавление таких новых академических дисциплин, как конституционная экономика, в учебные программы юридических и экономических факультетов университетов становится критически важным».[21]

Русская школа

Российская школа конституционной экономики была создана в начале двадцать первого века с идеей о том, что конституционная экономика допускает комбинированный экономический и конституционный анализ в законодательном (особенно бюджетном) процессе, тем самым помогая преодолеть произвол в экономических и финансовых решениях. изготовление. Например, когда военные расходы (и т.п.) значительно превосходят расходы бюджета на образование и культуру. Конституционная экономика изучает такие вопросы, как правильное распределение национального богатства. Это также включает государственные расходы на судебная власть, который во многих переходных и развивающиеся страны полностью контролируется исполнительный.

Последнее подрывает принцип сдержки и противовесы играет важную роль в разделение властей, поскольку это создает критическую финансовую зависимость судебной власти. Важно различать два метода коррупция Со стороны судебной власти: коррупция в государстве (наиболее опасно через планирование бюджета и различные льготы) и коррупция в частном секторе. Первое делает практически невозможным для любого бизнеса способствовать оптимальному росту и развитию национальной рыночной экономики. В английском языке слово «конституция» имеет целый ряд значений, охватывающих не только национальные конституции как таковые, но и уставы корпораций, неписаные правила различных клубов, неформальных групп и т. Д.

Российская модель конституционной экономики, первоначально предназначавшаяся для стран с переходной экономикой и развивающихся стран, полностью сосредоточена на концепции конституции государства. Эта модель конституционной экономики основана на понимании того, что необходимо сократить разрыв между практическим применением экономический, социальный, а также политические права, предоставляемые конституцией и ежегодной (или среднесрочной) экономической политикой, бюджетным законодательством и административной политикой, проводимой правительством. В 2006 г. Российская Академия Наук официально признана конституционная экономика в качестве отдельной академической дисциплины.[22]

Критика

Уолтер Блок и Томас ДиЛоренцо резко критикуют возможность конституционной экономики даже как науки. Они утверждают, что политику нельзя отождествлять с рынком и, следовательно, как исследование, она не может существовать.[23] Они утверждают, что в отличие от рынка согласие не является основой политики и что политикой движет насильственное, исторически воинственное принуждение. Поэтому они считают, что конституционный экономический метод только затуманивает обсуждение общественного выбора и политической экономии. Бьюкенен, Войт, Мейси и даже Бирд неявно предполагают, что политика - это обмен политическими «товарами», сильная точка зрения общественного договора.

Но для Блока и ДиЛоренцо политика - одна мощная группа, вынуждающая более слабую группу уйти. От Римская империя до настоящего времени они прослеживают, как государство всегда возникает из завоеваний и эксплуатации, но никогда не соглашается. Исчисление согласия, основополагающий текст конституционной экономики, выдерживает большую часть их нападок. Если они верны в том, что ни одно государство не было или не может быть добровольным и что добровольное правительство по своей сути противоречиво, конституционная экономика как дисциплина не может существовать.

Уильям Кэмпбелл объясняет слабость конституционной экономики своим предположением, что целью режима должна быть эффективность, индивидуальная свобода и либертарианские права, а не мораль или сверхиндивидуальное благо.[24]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Людвиг Ван ден Хауве, 2005. "Конституционная экономика II", Элгар, компаньон юриспруденции и экономики, стр. 223–24.
  2. ^ Джеймс М. Бьюкенен, 1986. «Конституция экономической политики», Лекция о присуждении Нобелевской премии.
  3. ^ Кристиан Кирчнез, Принципы дочерней компании в Договоре о Европейском Союзе: критика с точки зрения конституционной экономики, 6 ТУЛ. J.INT’L. & КОМП. Л. 291, 293 (1998).
  4. ^ Питер Баренбойм, 2001. "Конституционная экономика и Банк России", Fordham Journal корпоративного и финансового права, 7(1), п. 160. В архиве 2011-07-19 на Wayback Machine
  5. ^ "Джеймс М. Бьюкенен младший - Факты". nobelprize.org.
  6. ^ Войт, Стефан (1997). «Позитивная конституционная экономика: обзор», Public Choice, 90 (1/4): 11–53).
  7. ^ Бьюкенен, Джеймс М. (1988). «Контрактная политическая экономия и конституционное толкование», Американский экономический обзор, 78(2): 135–39.
  8. ^ Ван ден Хауве, Людвиг (1999). «Конституционная экономика», в Элгар, компаньон юриспруденции и экономики Издание второе, под редакцией Дж. Бакхауса. Эдвард Элгар Паблишинг Лимитед: Челтенхэм, Великобритания.
  9. ^ Бьюкенен, Джеймс М. (1990). «Область конституционной экономики», Конституционная политическая экономия, 1(1): 1–18.
  10. ^ Джеймс Бьюкенен, Логические основы конституционной свободы, том 1, Фонд свободы, Индианаполис, 1999, стр. 314
  11. ^ Бьюкенен, Дж. Логические основы конституционной свободы. Vol. 1. Индианаполис, 1999. стр. 372.
  12. ^ "Место встречи экономики и философии: обзор Компаньон Элгара по экономике и философии с отзывами авторов », Экономический журнал, 116 (июнь), 2006 г.
  13. ^ Хайек, Фридрих А. (1973). Закон, законодательство и свобода, Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  14. ^ Хайек, Фридрих А. (1960). Конституция свободы, Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  15. ^ Борода, Чарльз А. (1913). Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов, Нью-Йорк: Macmillan Publishing Co, Inc.
  16. ^ Войт, Стефан (1997). Позитивная конституционная экономика: обзор, Public Choice, 90 (1/4): 11–53).
  17. ^ Борода, Чарльз (1935) [1913]. Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов. Макмиллан. п. 324.
  18. ^ Мейси, Джонатан Р. (1987). «Конкурирующие экономические взгляды на Конституцию», Серия стипендий для факультетов, 56 (50): 50–80.
  19. ^ Познер Р., 1987. «Конституция как экономический документ». Обзор закона Джорджа Вашингтона, 56 (1), п. п. 4 –38. Перепечатано в J. W. Ely, ed., 1997, Основные темы дискуссии о правах собственности, стр. 186–220.
  20. ^ Джереми Купер, Бедность и конституционное правосудие, в Философия права: классическое и современное чтениепод редакцией Ларри Мэя и Джеффа Брауна, Wiley-Blackwell, Великобритания, 2010 г.
  21. ^ Валерий Зорькин, Двенадцать тезисов о правовой реформе в России в Всемирное движение за верховенство закона и российская правовая реформа, под редакцией Фрэнсиса Нита и Холли Нильсен, Юстицинформ, Москва, 2007]
  22. ^ Петр Баренбойм, Наталья Меркулова ».25-летие конституционной экономики: российская модель и правовая реформа в России, Всемирное движение за верховенство закона и российская правовая реформа ", под редакцией Фрэнсиса Нита и Холли Нильсен, Юстицинформ, Москва (2007)
  23. ^ Блок, Уолтер и Томас Дж. ДиЛоренцо (2000). «Возможно ли добровольное правительство? Критика конституционной экономики», Журнал институциональной и теоретической экономики 156(4): 567–82.
  24. ^ Кэмпбелл, Уильям (1988). «Конституционная экономика: древние против современности», Фонд «Наследие», речь, произнесенная 27 июля 1988 г. Вашингтон, округ Колумбия.

Источники

Фарина, Франческо, 2005. "Конституционная экономика I", стр. 184–222.
Ван ден Хауве, Людвиг, 2005. "Конституционная экономика II", стр. 223–38.
1973. v. 1. Правила и порядок. Описание и глава-превью ссылки.
1976. v. 2. Мираж социальной справедливости. Описание и глава-превью ссылки.
1979. v. 3. Политический порядок свободных людей. Описание и глава-превью ссылки.