Пелагианство - Pelagianism

«Пелагиане» перенаправляются сюда. Об итальянском движении мирских мистиков, известных как пелагиане, см. Пелагианцы (Квиетизм).
Пелагианство
История
Сторонники
Противники
Доктрины

Пелагианство это иноверный Христианское богословие позиция, согласно которой первородный грех не испортил человеческая природа и что у людей есть свободная воля достичь человеческого совершенства без божественного Грейс. Пелагиус (c. 355 – c. 420 CE), британский аскет, учил, что Бог не может приказывать верующим делать невозможное, и поэтому должно быть возможно выполнить все божественные заповеди. Он также учил, что несправедливо наказывать одного человека за грехи другого; поэтому младенцы рождаются непорочными. Пелагий не принимал никакого оправдания греховному поведению и учил, что все христиане, независимо от их положения в жизни, должны жить безупречной, безгрешной жизнью.

«Пелагианство» в значительной степени определялось его противником. Августин и точные определения остаются неуловимыми. Хотя пелагианство пользовалось значительной поддержкой в ​​современном христианском мире, особенно среди римской элиты и монахи, он подвергся нападкам со стороны Августина и его сторонников, которые придерживались противоположных взглядов на благодать, предопределение и свободную волю. Августин победил в Пелагианская полемика; Пелагианство было решительно осуждено на 418 г. Совет Карфагена и до сих пор считается еретиком католическая церковь. В течение столетий после этого «пелагианство» использовалось неточно как оскорбление христиан, придерживавшихся неортодоксальных убеждений, но оно подверглось переоценке со стороны недавних ученых.

Фон

В течение четвертого и пятого веков церковь переживала быстрые изменения из-за Константиновский сдвиг к христианству.[1] Многие римляне обращались в христианство, но они не обязательно строго следовали вере.[2] Поскольку христиан больше не было преследуемый, они столкнулись с новой проблемой: как избежать отката назад и номинального соблюдения государственная религия сохраняя при этом чувство срочности, изначально вызванное преследованием. Для многих решением было принятие Христианский аскетизм.[1]

Раннее христианство было богословски разнообразным. Пока Западное христианство учил этому смерть был результатом падение человека, сирийская традиция, включая фигуры второго века Теофил и Ириней, утверждал, что падению предшествовала смертность. Около 400 г. доктрина первородный грех только зарождалась в западном христианстве, исходя из учения Киприан что младенцев нужно крестить за грех Адам. Другие христиане подписаны Ориген в убеждении, что младенцы рождаются во грехе из-за своих неудач в предыдущая жизнь. Руфин Сириец, который прибыл в Рим в 399 г. в качестве делегата от Джером, следовал сирийской традиции, заявляя, что человек был создан смертным и что каждый человек наказан только за свой грех.[3]

Пелагиус (c. 355–c. 420)[4] был аскетом-мирянином, вероятно, из Британские острова, который переехал в Рим в начале 380-х гг.[5][6] Как и Иероним, Пелагиус критиковал то, что он считал растущей слабостью среди христиан, вместо этого продвигая более высокие моральные стандарты и аскетизм.[4][7][6] Он выступал против Манихейство из-за его фатализм и детерминизм[1] и приводил доводы в пользу возможности безгрешная жизнь.[8] Хотя Пелагиус проповедовал отказ от земных богатств,[9] его идеи стали популярными среди части римской элиты.[5][7][1] Историк Питер Браун утверждал, что пелагианство апеллировало к «мощной центробежной тенденции в аристократии Рима - тенденции к рассредоточению, формированию структуры небольших групп, каждая из которых стремится быть элитой, каждая стремится подняться над своими соседями и соперниками - средними высшими слоями общества. класс жителей Рима ".[10] Могущественный римский администратор Паулин из Нолы был близок к Пелагиусу и пелагианскому писателю Юлиан Экланумский,[11] и бывший римский аристократ Caelestius был описан Джеральд Боннер как «настоящий апостол так называемого пелагианского движения».[8] Многие из идей, которые продвигал Пелагиус, были широко распространены в современном христианстве, и их отстаивали такие деятели, как Иоанн Златоуст, Афанасий Александрийский, Иероним, и даже ранний Августин.[12][13]

Пелагианская полемика

В 410 году Пелагий и Целестий бежали из Рима в Сицилию, а затем в Северную Африку из-за Мешок Рима к Вестготы.[8][14] На 411 Совет Карфагена, Келестий подошел к епископу Аврелий для рукоположения, но вместо этого он был осужден за свою веру в грех и первородный грех.[15][16][а] Целестиус защищался, утверждая, что его первородный грех все еще обсуждается, а его убеждения православный. Его взгляды на благодать не упоминались, хотя Августин (который не присутствовал) позже утверждал, что Целестиус был осужден за «аргументы против благодати Христа».[17] В отличие от Целестия, Пелагий отказался ответить на вопрос, был ли человек сотворен смертным, и за пределами Северной Африки именно учения Целестиуса были основными объектами осуждения.[15] В 412 году Августин прочитал Пелагия. Комментарий к римлянам и описал ее автора как «высокоразвитого христианина».[18] Августин поддерживал дружеские отношения с Пелагием до следующего года, первоначально только осуждая учение Целестиуса и считая его спор с Пелагием академическим.[8][19]

Иероним напал на пелагианство за то, что он сказал, что люди потенциально могут быть безгрешными, и связал это с другими признанными ересями, включая оригенизм, Йовинианство, Манихейство и Присциллианство. Ученый Майкл Ракетт отметил, что связь пелагианства и оригенизма «сомнительна», но имеет большое значение.[20] Иероним также не согласился с твердым взглядом Пелагиуса на свободная воля. В 415 г. он написал Dialogus adversus Pelagianos чтобы опровергнуть пелагианские заявления.[21] Отмечая, что Джером также был аскетичный и критикующий земное богатство, историк Вольф Либешуэц предположил, что его мотивом для противодействия пелагианству была зависть к успеху Пелагиуса.[22] В 415 г. эмиссар Августина Орозий выдвинул обвинения против Пелагия на совете в Иерусалиме, которые были переданы в Рим для суда.[19][23] В том же году ссыльный Галльский епископы Герои Арля и Лазарь из Экс обвинял Пелагия в ереси, цитируя отрывки из Целестиуса. Liber de 13 capitula.[8][24] Пелагий защищался, отрицая учение Целестиуса, что привело к его оправданию на Синод Диосполиса в Лод, что стало поворотным моментом в споре.[8][25][26] После приговора Августин убедил двух синоды в Северной Африке, чтобы осудить пелагианство, выводы которого были частично подтверждены Папой Невинный я.[8][19] В январе 417 г., незадолго до смерти Иннокентий отлучен Пелагиус и двое его последователей. Преемник Иннокентия, Зосим, отменил приговор против Пелагиуса, но отступил под давлением африканских епископов.[8][25][19] Позже пелагианство было осуждено на Карфагенском соборе 418 г., после чего Зосим издал Эпистола тракторная отлучив Пелагия и Целестиуса.[8][27] Обеспокоенность тем, что пелагианство подрывает роль духовенства и епископство был специально процитирован в постановлении.[28]

В то время учение Пелагия пользовалось значительной поддержкой среди христиан, особенно среди других подвижников.[29] Значительная часть христианского мира никогда не слышала об учении Августина о первородном грехе.[27] Восемнадцать итальянских епископов, в том числе Юлиан Экланумский, протестовал против осуждения Пелагиуса и отказался следовать за Зосимом. Эпистола тракторная.[30][27] Многим из них позже пришлось искать убежища у греческих епископов. Теодор Мопсуестийский и Несторий, что привело к обвинениям в том, что ошибки Пелагиана лежат в основе Несторианский спор над Христология.[31] И пелагианство, и Несторианство были осуждены на Эфесский собор в 431 г.[32][31] Поскольку его сторонники были либо осуждены, либо вынуждены перебраться на Восток, пелагианство перестало быть жизнеспособной доктриной в Латинский Запад.[30] Несмотря на неоднократные попытки подавить пелагианство и подобные учения, некоторые последователи все еще были активны в Остготское королевство (493–553), особенно в Picenum и Далмация во время правления Теодерих Великий.[33] Сообщалось также, что пелагианство было популярно в Британии, поскольку Германус Осерский совершил по крайней мере один визит (в 429 г.), чтобы разоблачить ересь. Некоторые ученые, в том числе Новелл Майрес и Джон Моррис, предположили, что пелагианство в Британии понималось как нападение на римский упадок и коррупцию, но эта идея не получила всеобщего признания.[8][34]

Учения Пелагиуса

Свободная воля и первородный грех

Идея о том, что Бог создал что-либо или кого-то злого по своей природе, казалась Пелагиусу манихеем.[35] Пелагиус учил, что люди свободны от бремени первородный грех, потому что было бы несправедливо обвинять кого-либо в действиях другого.[29] Согласно пелагианству, люди были созданы в образ Бога и был предоставлен совесть и причина отличать хорошее от плохого, а также способность выполнять правильные действия.[36] Если «греха» нельзя было избежать, его нельзя было считать грехом.[35][24] По мнению Пелагия, в доктрине первородного греха слишком мало внимания уделялось способности человека к самосовершенствованию, что приводило либо к отчаянию, либо к безответственной надежде на прощение.[37] Он также утверждал, что многих молодых христиан утешила ложная уверенность в своем спасении, что побудило их ослабить христианскую практику.[38]

Пелагиус считал, что преступление Адама привело к тому, что люди стали смертными, и подал им плохой пример, но не испортил их природу.[39] в то время как Целестий пошел еще дальше, утверждая, что Адам был создан смертным.[40] Он даже не согласился с мыслью, что первородный грех привил страх смерти среди людей, как сказал Августин. Вместо этого Пелагиус учил, что благочестивые христиане могут преодолеть страх смерти и что смерть может быть освобождением от тяжелого труда, а не наказанием.[41] И Пелагий, и Целестий рассуждали, что для Бога было бы неразумным повелевать невозможное,[37][24] и поэтому каждый человек сохранил абсолютная свобода действий и полная ответственность за все действия.[29][36][b] Пелагиус не принимал никаких ограничений свободы воли, в том числе необходимость, принуждение или ограничения природы. Он считал, что обучение сильной позиции свободной воли было лучшей мотивацией для людей изменить свое поведение.[36]

Грех и добродетель

Он христианин
ко всем сострадание проявляет,
Который нисколько не спровоцирован злом, причиненным ему,
который не позволяет угнетать бедных в его присутствии,
кто помогает несчастным,
кто помогает нуждающимся,
кто скорбит со скорбящими,
кто чувствует чужую боль, как свою собственную,
кто до слез тронут слезами других,
чей дом общий для всех,
чья дверь ни для кого не закрыта,
чей стол не знает ни один бедняк,
чья пища предлагается всем,
чья доброта всем известна и в чьих руках никто не ранен,
который днем ​​и ночью служит Богу,
который беспрестанно размышляет и размышляет над своими заповедями,
который сделался бедным в глазах мира, чтобы он мог стать богатым перед Богом.

—О христианской жизни, трактат пелагианства[43][c]

Следовательно, грех не является неизбежным результатом падшей человеческой природы, а возникает из-за свободный выбор[44] и вредные привычки; повторяя грех, человек может испортить свою природу и поработить себя грехом. Пелагиус считал, что Бог дал человеку Ветхий Завет и Закон мозаики чтобы противостоять этим укоренившимся дурным привычкам, и когда они со временем исчезли, Бог открыл Новый Завет.[35] Однако, поскольку у человека всегда есть возможность выбрать правильное действие в любых обстоятельствах, теоретически возможно (хотя и редко) жить безгрешной жизнью.[29][45][36] Иисус Христос, которые жили безгрешной жизнью, были наивысшим примером для христиан, искавших совершенства в своей жизни, но были и другие люди без греха, в том числе некоторые известные язычники и особенно Еврейские пророки.[35][46][d] Эта точка зрения расходится с точкой зрения Августина и ортодоксального христианства, согласно которому Иисус был единственным человеком, свободным от греха.[47] Пелагий учил Христову заместительное искупление за грехи человечества и очищающее действие крещения, но этим аспектам уделялось меньше внимания.[35]

Пелагиус учил, что способность человека действовать правильно - это дар Бога,[45] а также Божественное откровение и пример и учения Иисуса. Дальнейшее духовное развитие, включая веру в христианство, зависело от личного выбора, а не от божественной милости.[29][48] Пелагиус не принимал никакого оправдания греху и утверждал, что христиане должны быть подобны церкви, описанной в Ефесянам 5: 27, «без пятен и морщин».[38][45][49] Вместо того, чтобы принимать врожденное несовершенство человека или утверждать, что высшие моральные стандарты могут применяться только к элите, Пелагиус учил, что все христиане должны стремиться к совершенству. Нравиться Джовиниан, Пелагиус учил, что супружеская жизнь не уступает монашество, но с той изюминкой, что все христиане, независимо от жизненной ситуации, были призваны к своего рода аскетизму.[1] Пелагиус учил, что недостаточно называть себя христианином и следовать заповедям Священного Писания; также необходимо было активно делать хорошая работа и взращивайте добродетель. Христиане должны отделить себя от масс, которые являются «христианами только по названию» и должны быть необычными и безупречными в поведении.[38] В частности, он подчеркнул важность чтения Священных Писаний, следования религиозным заповедям, милосердия и ответственности за свои действия, а также сохранения скромности и умеренности.[36][e] Пелагиус учил, что истинная добродетель не находит внешнего отражения в социальный статус, но это внутреннее духовное состояние.[36] Он прямо призвал богатых христиан разделить свои состояния с бедными. (Августин раскритиковал призыв Пелагиуса к перераспределению богатства).[9]

Крещение и суд

Поскольку грех должен быть преднамеренным, и люди несут ответственность только за свои действия, младенцы не имеют вины, и некрещеные младенцы не будут отправлены в ад.[50] Как и ранний Августин, пелагианцы верили, что младенцев отправят в чистилище.[51] Хотя Пелагиус отверг это крещение младенцев было необходимо, чтобы очистить первородный грех, он, тем не менее, поддерживал эту практику, потому что чувствовал, что она улучшает их духовность через более тесный союз со Христом.[52] Для взрослых крещение было важным, потому что это был механизм получения прощения грехов, которые человек совершил лично, и нового начала в их отношениях с Богом.[35][45] После смерти взрослых судили по их действиям и бездействию и отправляли в вечный огонь если бы они потерпели поражение: «не из-за того зла, которое они сделали, но из-за того, что не сделали добро».[38] Он не принимал чистилище как возможное место назначения для взрослых.[19] Хотя Пелагиус учил, что путь праведности открыт для всех, на практике лишь немногим удастся следовать по нему и спастись. Как и многие средневековые богословы, Пелагиус считал, что внушение христианам страха ада часто необходимо для того, чтобы убедить их следовать своей религии там, где они есть. внутренняя мотивация отсутствовал или был недостаточным.[38]

Сравнение

Включены значительные влияния на Пелагиуса Восточное христианство, который более положительно оценивает человеческая природа,[37][53][52] и классическая философия, из которого он черпал идеи личной автономии и самосовершенствования.[1] Августин обвинил идею Пелагиуса о добродетели бытия "Цицероновский ", потому что в нем переоценивается роль человеческого интеллекта и воли.[54][f] Хотя его учение о первородном грехе было новым, взгляды Пелагия на благодать, свободную волю и предопределение были аналогичны взглядам современных грекоязычных богословов, таких как Ориген, Иоанн Златоуст и Иероним.[52]

Теолог Кэрол Харрисон прокомментировал, что пелагианство является «радикально отличной альтернативой западному пониманию человеческой личности, человеческой ответственности и свободы, этики и природы спасения», что могло бы произойти, если бы Августин не одержал победу в пелагианской полемике.[1] По словам Харрисона, «пелагианство представляет собой попытку защитить справедливость Бога, сохранить целостность человеческой природы, созданной Богом, а также обязательств, ответственности и способности людей достичь совершенной праведной жизни».[56] Однако это происходит за счет преуменьшения человеческой слабости и представления «действия божественной благодати как чисто внешнего».[56] По мнению ученого Ребекка Уивер «Что наиболее отличало Пелагиуса, так это его убежденность в неограниченной свободе выбора, данной Богом и невосприимчивой к изменению грехом или обстоятельствами».[57]

Определение

То, что Августин называл «пелагианством», было скорее его собственным изобретением, чем изобретением Пелагиуса.[40][58] В соответствии с Томас Шек, Пелагианство - это ересь отрицания учения католической церкви о первородном грехе или, более конкретно, верований, осужденных как еретические в 417 и 418 годах.[59][грамм] В своем кабинете Али Боннер (преподаватель Кембриджский университет ) обнаружил, что не было ни одного человека, который придерживался бы всех доктрин «пелагианства», и не было последовательного пелагианского движения,[58] хотя эти выводы оспариваются.[60][61] Боннер утверждал, что двумя основными идеями, продвигаемыми Пелагиусом, были «доброта человеческой натуры и эффективная свобода воли», хотя обе поддерживались другими христианскими авторами 360-х годов. Поскольку эти идеи не были изобретены Пелагиусом, она рекомендовала отнести их к аскетическому движению, а не использовать слово «пелагианское».[58] Позднее христиане использовали «пелагианство» как оскорбление для теологически ортодоксальных христиан, занимавших позиции, с которыми они не соглашались. Историк Эрик Нельсон определил подлинное пелагианство как отказ от первородного греха или отрицание влияния первородного греха на способность человека избегать греха.[62] Даже в современной научной литературе термин «пелагианство» не имеет четкого и последовательного определения.[63]

Пелагианство и августинизм

Смотрите также: Августинизм

Учение Пелагия о человеческой природе, божественной благодати и грехе противоречило учениям Августина, который объявил Пелагиуса «врагом благодати Божьей».[29][18][час] Августин разделил то, что он называл пелагианством, на три еретических принципа: «думать, что Бог искупает в соответствии с некоторой шкалой человеческих заслуг; воображать, что некоторые люди действительно способны к безгрешной жизни; предполагать, что потомки первых людей грехи сами рождаются невиновными ".[30][я] В произведениях Августина Пелагиус является символом гуманизм кто исключил Бога из человеческого спасения.[18] Пелагианство сформировало идеи Августина в противовес его собственным идеям о свободной воле, благодати и первородном грехе.[66][67][68] и большая часть Город Бога посвящена противодействию пелагианским аргументам.[47] Еще одно важное различие между двумя мыслителями заключалось в том, что Пелагиус подчеркивал послушание Богу из страха перед адом, который Августин считал рабским. Напротив, Августин утверждал, что христиане должны руководствоваться радостью и благословениями Святой Дух и считал государственной изменой «совершить правильный поступок по неправильной причине».[38] По словам Августина, вся заслуга во всех добродетелях и добрых делах принадлежит только Богу,[69] а то, что сказано иначе, вызвало высокомерие, которое является основанием греха.[70]

По словам Питера Брауна, «для чувствительного человека пятого века манихейство, пелагианство и взгляды Августина не были так широко разделены, как мы теперь их видим: они показались бы ему точками в большом круге проблем. воспитанный христианской религией ».[71] Джон Кассиан выступал за средний путь между пелагианством и августинианством, при котором человеческая воля не отрицается, а представляется как прерывистая, болезненная и слабая,[56] а Иероним занимал среднюю позицию в отношении безгрешности.[72] В Галлии так называемый "полупелагиане "не согласен с Августином на предопределение (но признали три пелагианских доктрины еретическими) и были обвинены Августином в соблазнении пелагианскими идеями.[73] По словам Али Боннера, крестовый поход против пелагианства и других ересей сузил круг приемлемых мнений и уменьшил интеллектуальная свобода классического Рима.[74] Когда дело дошло до благодати и особенно предопределения, новы были идеи Августина, а не Пелагия.[75][76][77]

ВераПелагианствоАвгустинизм
Падение человекаПодает плохой пример, но не влияет человеческая природа[44][35]Природа каждого человека испорчена первородный грех, и они также наследуют моральную вину[44][35]
Свободная воляАбсолютная свобода выбора[29][36]Первородный грех лишает людей возможности выбирать добро[78]
Статус младенцевБезупречный[50]Осквернен первородным грехом и отправлен в ад, если некрещен[79][44][35]
ГрехПриходит по свободному выбору[44]Неизбежный результат падшей человеческой природы[44]
Прощение за грехДается тем, кто искренне раскаивается и заслуживает этого[j]Часть Божьей благодати, распределенная по его воле[80]
БезгрешностьТеоретически возможно, хотя и необычно[29][48]Невозможно из-за испорченности человеческой природы[79]
спасениеЛюдей будут судить за их выбор[29]Спасение даровано Божьей благодатью[81]
ПредопределениеОтклоненный[82]Бог предопределил, что те, кого он предвидит, будут иметь веру, но проклятие приходит по свободному выбору[k][84][85]

По словам Нельсона, пелагианство - это решение проблемы проблема зла что вызывает либертарианская свобода воли как причина человеческих страданий и достаточное благо, чтобы их оправдать.[86] Утверждая, что человек может выбирать между добром и злом без божественного заступничества, пелагианство поставило под сомнение основную доктрину христианства. Иисус 'акт заместительное искупление искупить грехи человечества.[87] По этой причине пелагианство стало ассоциироваться с нетринитарный интерпретации христианства, которые отвергли божественность Иисуса,[88] а также другие ереси, такие как Арианство, Социнианство, и смертность (который отверг существование ада ).[62] Августин утверждал, что, если бы человек «мог стать справедливым по закону природы и свободной воли ... равносилен отмене креста Христова».[86] Он утверждал, что ни одно страдание не было действительно незаслуженным, и что благодать также была незаслуженной, но дарована милостью Бога.[89] Решение Августина, верное ортодоксальной христологии, усугубило проблему зла, потому что, согласно толкованиям Августина, Бог наказывает грешников, которые по своей природе не могут не грешить.[62] Августиновская защита Божьей благодати против обвинений в произволе состоит в том, что пути Бога непостижимы для простых смертных.[62][90] Тем не менее, как позже критики, такие как Готфрид Вильгельм Лейбниц утверждал, спрашивая "это хорошо и только потому, что этого хочет Бог или Бог хочет этого, потому что это хорошо и справедливо ? », эта защита (хотя и принимается многими католиками и Реформатский богословов) создает Богоцентричная мораль, что, по мнению Лейбница, «разрушило бы справедливость Бога» и сделало бы его тираном.[91]

Пелагианство и иудаизм

Одно из самых важных различий между христианством и Иудаизм состоит в том, что первый традиционно учит справедливости по вере, а второй учит, что у человека есть выбор следовать божественному закону. Обучая отсутствию первородного греха и идее о том, что люди могут выбирать между добром и злом, пелагианство отстаивало позицию, близкую к позиции иудаизма.[92] Пелагиус положительно отзывался о евреях и иудаизме, рекомендуя христианам изучать закон Ветхого Завета - сочувствие, которое обычно не встречалось в христианстве после Павел.[48] Августин первым обвинил пелагианство в "Иудаизм ",[93] который стал широко слышной критикой этого.[88][93] Однако, хотя современная раввинская литература имеет тенденцию придерживаться пелагианской точки зрения по основным вопросам, можно утверждать, что раввины разделяли мировоззрение Что касается Пелагиуса, то в иудаизме было меньшинство, которое отстаивало идеи, более похожие на идеи Августина.[94] В целом иудейский дискурс не обсуждал свободу воли и подчеркивал доброту Бога в его откровении. Тора.[95]

Поздние ответы

Полупелагианская полемика

Основная статья: Полупелагианская полемика

Разрешение спора о пелагианах породило новые споры на юге страны. Галлия в пятом и шестом веках, ретроспективно названный неправильное употребление «полупелагианство».[96][97] Все «полупелагиане» приняли осуждение Пелагия, считали, что благодать необходима для спасения, и были последователями Августина.[97] Споры вокруг различных интерпретаций стиха 1 Тимофею 2: 4:[57] «Ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который желает, чтобы все люди спаслись и пришли к познанию истины».[98] Августин и Проспер Аквитании предположил, что Божья воля всегда действенна и что некоторые из них не спасены (т.е. всеобщее примирение ). Их противники, основанные на традиции восточного христианства, утверждали, что предопределение Августина противоречит библейскому отрывку.[97][99] Кассиан, чьи труды сохранились, утверждал, что превентивная благодать что люди могли принять или отвергнуть. Говорят, что другие полупелагианцы подрывают важную роль Божьей благодати в спасении и приводят доводы в пользу медианы между августинизмом и пелагианством, хотя эти предполагаемые писания больше не сохранились.[100] На Совет апельсина в 529 г., призванный и возглавляемый августинцами Цезарий Арльский полупелагианство было осуждено, но идеи августинцев также не были приняты полностью: синод поддерживал синергизм, идея о том, что человеческая свобода и божественная благодать работают вместе для спасения.[101][97]

Христиане часто использовали «пелагианство» как оскорбление, чтобы намекнуть, что цель отрицает Божью благодать и впадает в ересь.[34] Позднее августинцы критиковали тех, кто отстаивал значимую роль свободы воли человека в собственном спасении, как тайных «пелагианцев» или «полупелагианцев».[18]

Пелагианские рукописи

В средние века произведения Пелагиуса были популярны, но обычно приписывались другим авторам, особенно Августину и Иерониму.[102] Пелагиуса Комментарий к римлянам распространялся под двумя версиями под псевдонимом: «Псевдо-Иероним» (скопирован до 432 г.) и «Псевдо-Примасий», исправленный Кассиодор в шестом веке, чтобы устранить «пелагианские ошибки», которые обнаружил в нем Кассиодор. В средние века это было произведение Иеронима.[103] Эразм Роттердамский напечатал комментарий в 1516 году в сборнике сочинений Иеронима. Эразм признал, что работа на самом деле не принадлежит Иерониму, написав, что не знает, кто был ее автором. Эразм восхищался комментарием, потому что он следует консенсусной интерпретации Павла в греческой традиции.[104] Богослов девятнадцатого века Жак Поль Минь подозревал, что Пелагиус был автором, и Уильям Инс признал авторство Пелагиуса еще в 1887 году. Первоначальная версия комментария была найдена и опубликована Александр Сутер в 1926 г.[104] По мнению французского ученого Ив-Мари Дюваль [fr ], трактат Пелагиана О христианской жизни была второй по величине копируемой работой в средние века (после Августина Город Бога ) вне Библии и литургических текстов.[102][c]

Ранняя современная эпоха

В современную эпоху пелагианство продолжало использоваться как эпитет против ортодоксальных христиан. Однако были и некоторые авторы, которые, согласно определению Нельсона, придерживались в основном пелагианских взглядов.[62] Нельсон утверждал, что многие из тех, кого считали предшественниками современных либерализм занимал пелагианские или смежные с пелагианцами позиции по проблеме зла.[106] Например, Лейбниц, придумавший слово теодицея в 1710 г. отверг пелагианство, но тем не менее оказался «решающим проводником пелагианских идей».[107] Он утверждал, что «свобода считается необходимой для того, чтобы человек мог быть признан виновным и подлежал наказанию».[108] В De doctrina christiana, Джон Милтон утверждал, что «если по Божьему велению человек не мог не пасть ... то восстановление падшего человека Богом было делом справедливости, а не благодати».[109] Милтон также приводил доводы в пользу других позиций, которые можно было бы считать пелагианскими, например, что «познание и исследование порока в этом мире ... необходимо для конституирования человеческой добродетели».[110] Жан-Жак Руссо приводил почти идентичные аргументы в пользу этого.[110] Джон Локк утверждал, что идея о том, что "все АдамПотомство [обречено] на Вечное Бесконечное Наказание за Преступление Адам"был" мало совместим с Справедливостью или Добротой Великого и Бесконечного Бога ".[111] Он не согласился с тем, что первородный грех развратил человеческую природу, и утверждал, что человек может жить христианской жизнью (хотя и не «без промахов и падений») и иметь право на оправдание.[108]

Нельсон утверждает, что стремление к рациональному оправданию религии, а не симптом секуляризация на самом деле было «пелагианским ответом на проблему теодицеи», потому что «убеждение в том, что все необходимое для спасения должно быть доступно человеческому разуму, было еще одним выводом из справедливости Бога». В пелагианстве либертарианская свобода воли необходимо, но недостаточно чтобы Божье наказание людей было оправдано, потому что человек также должен понимать Божьи заповеди.[112] В результате такие мыслители, как Локк, Руссо и Иммануил Кант утверждал, что после естественный закон без богооткровенная религия должно быть достаточно для спасение тех, кто никогда не подвергался христианству потому что, как указывал Локк, доступ к откровению - это вопрос моральная удача.[113] Ранние современные протолибералы, такие как Милтон, Локк, Лейбниц и Руссо, защищали религиозная терпимость и свобода частных действий (в конечном итоге кодифицированная как права человека ), поскольку только свободно избранные действия заслуживают спасения.[114][l]

Философ девятнадцатого века Сорен Кьеркегор имел дело с теми же проблемами (природа, благодать, свобода и грех), что и Августин и Пелагиус,[79] которые, как он считал, были противоположностями в Гегелевская диалектика.[116] Он редко упоминал Пелагиуса прямо[79] хотя он склонялся к пелагианской точке зрения. Однако Кьеркегор отверг идею о том, что человек может совершенствоваться.[117]

Современные ответы

Джон Ролз был критиком пелагианства, и эту позицию он сохранил даже после того, как стал атеистом. Его антипелагианские идеи повлияли на его книгу Теория справедливости, в котором он утверждал, что различия в производительности между людьми являются результатом «морального произвола» и, следовательно, неравное богатство незаслуженно.[118] Напротив, пелагианская позиция заключается в том, что человеческие страдания в значительной степени являются результатом греха и поэтому не являются незаслуженными.[88] По словам Нельсона, многие современные социальные либералы следуют Ролзу, а не более старой либерально-пелагианской традиции.[119]

Научная переоценка

В течение 20 века Пелагиус и его учение подверглись переоценке.[120][52] В 1956 году Джон Фергюсон писал:

Если еретик - это тот, кто подчеркивает одну истину в ущерб другим, во всяком случае может показаться, что [Пелагий] был не более еретиком, чем Августин. Его вина заключалась в преувеличении акцента, но в окончательной форме его философия приняла после необходимых и надлежащих модификаций в результате критики, и нет уверенности в том, что какое-либо его утверждение полностью несовместимо с христианской верой или неоправданно с точки зрения Нового. Завещание. Отнюдь не так ясно, что то же самое можно сказать об Августине.[120]

Томас Шек пишет, что, хотя взгляды Пелагиуса на первородный грех все еще считаются «односторонними и ошибочными»:[52]

Важным результатом современной переоценки богословия Пелагиуса стала более сочувственная оценка его богословия и доктрины благодати и признание их глубоких корней в предшествующих греческих богословах ... Доктрина благодати, свободы воли и предопределения Пелагиуса в представленном виде в его Комментарий к римлянам, имеет очень прочные связи с восточным (греческим) богословием, и, по большей части, эти доктрины не более упрекны, чем доктрины ортодоксальных греческих богословов, таких как Ориген и Иоанн Златоуст, и св. Иеронима.[52]

Рекомендации

Примечания

  1. ^ В соответствии с Мариус Меркатор Считалось, что Целестий придерживался шести еретических верований:[16]
    • Адам был создан смертным
    • Грех Адама не развратил других людей
    • Младенцы рождаются в том же состоянии, что и Адам до падение человека
    • Грех Адама не привел к смертности
    • Следование Божьему закону позволяет человеку войти в Царство Небесное
    • Были и другие люди, помимо Христа, которые были без греха
  2. ^ В поддержку этого аргумента цитируются отрывки из Священных Писаний: Второзаконие 30:15, Экклезиастик 15: 14–17 и Иезекииль 18: 20 и 33:12, 16.[42]
  3. ^ а б На соборе Диосполиса, О христианской жизни был представлен как пример еретических писаний Пелагия. Ученый Роберт Ф. Эванс утверждает, что это была работа Пелагиуса, но Али Боннер не согласен.[105]
  4. ^ В Еврейская библия Цифры, которые Пелагиус назвал безгрешными, включают Авель, Енох, Мелхиседек, Много, и Ной.[42] На Синод Диосполиса, Пелагий вернулся к утверждению, что другие люди, кроме Иисуса, жили безгрешной жизнью, но настаивал на том, что это все еще теоретически возможно.[26]
  5. ^ Отрывки из Священных Писаний, указывающие на необходимость работ, включают: Матфея 7:19 –22, Римлянам 2: 13 и Титу 1:1.[42]
  6. ^ Согласно Августину, истинная добродетель пребывает исключительно в Боге, и люди могут знать ее лишь несовершенно.[55]
  7. ^ Шек и Ф. Кларк резюмируйте осуждаемые убеждения следующим образом:
    1. "Грех Адама причинил вред только ему самому, так что его потомство не родилось в том состоянии отчуждения от Бога, которое называется первородным грехом.
    2. Соответственно, человек, рожденный без первородного греха или его врожденных последствий, мог продолжать жить без греха благодаря естественной доброте и силам своей природы; следовательно, оправдание не было процессом, который обязательно должен иметь место для спасения человека.
    3. Следовательно, жизнь вечная была открыта и дана человеку в результате его естественных добрых стремлений и заслуг; божественная внутренняя благодать, хотя и полезна, не была обязательной для достижения спасения ».[59]
  8. ^ Фраза (inimici gratiae) повторяется более пятидесяти раз в антипелагианских сочинениях Августина после Диосполиса.[64]
  9. ^ Роберт Додаро есть аналогичный список: «(1) люди могут быть безгрешными; (2) они могут действовать добродетельно без благодати; (3) добродетель может быть усовершенствована в этой жизни; и (4) что страх смерти может полностью исчезнуть. превосходить".[65]
  10. ^ Пелагиус писал: «Прощение дается тем, кто кается, не по благодати и милости Божьей, но по их собственным заслугам и усилиям, которые через покаяние будут достойны милосердия».[39]
  11. ^ "Большинство ученых признают, что Августин не собирался учить двойное предопределение. Большинство согласны с тем, что Августин сосредоточен на прославленных святых, а не на осужденных грешниках ».[83]
  12. ^ Это противоположность августинскому аргументу против чрезмерной государственной власти, который заключается в том, что человеческая коррупция такова, что человеку нельзя доверять владение ею, не создавая тирании, что Джудит Шклар называется «либерализм страха».[115]

Цитаты

  1. ^ а б c d е ж грамм Харрисон 2016, п. 78.
  2. ^ Кирван 1998.
  3. ^ Teselle 2014, стр. 1–2.
  4. ^ а б Эллиотт 2011, п. 377.
  5. ^ а б Кич 2012, п. 38.
  6. ^ а б Scheck 2012, п. 81.
  7. ^ а б Ветцель 2001, п. 51.
  8. ^ а б c d е ж грамм час я j Боннер 2004.
  9. ^ а б Бек 2007 С. 689–690.
  10. ^ Бек 2007, п. 691.
  11. ^ Коричневый 1970 С. 60–61.
  12. ^ Боннер 2018, п. 299.
  13. ^ Teselle 2014, с. 2, 4.
  14. ^ Scheck 2012, п. 82.
  15. ^ а б Teselle 2014, п. 3.
  16. ^ а б Ракетт 2002, п. 224.
  17. ^ Ракетт 2002, стр. 224–225, 231.
  18. ^ а б c d Scheck 2012, п. 79.
  19. ^ а б c d е Teselle 2014, п. 5.
  20. ^ Ракетт 2002 С. 228–229.
  21. ^ Ракетт 2002, п. 230.
  22. ^ Бек 2007, п. 690.
  23. ^ Бек 2007 С. 685–686.
  24. ^ а б c Ракетт 2002, п. 226.
  25. ^ а б Кич 2012 С. 39–40.
  26. ^ а б Ракетт 2002, п. 233.
  27. ^ а б c Teselle 2014, п. 6.
  28. ^ Бек 2007, п. 687.
  29. ^ а б c d е ж грамм час я Пучняк 2008, п. 123.
  30. ^ а б c Ветцель 2001, п. 52.
  31. ^ а б Teselle 2014, п. 7.
  32. ^ Кич 2012, п. 40.
  33. ^ Коэн 2016, п. 523.
  34. ^ а б Ракетт 2002, п. 236.
  35. ^ а б c d е ж грамм час я Харрисон 2016, п. 81.
  36. ^ а б c d е ж грамм Харрисон 2016, п. 79.
  37. ^ а б c Чедвик 2001, п. 116.
  38. ^ а б c d е ж Харрисон 2016, п. 80.
  39. ^ а б Высоцкий 2009, п. 49.
  40. ^ а б Высоцкий 2009, п. 50.
  41. ^ Додаро 2004 С. 88–89.
  42. ^ а б c Бек 2007, п. 693.
  43. ^ Рис 1998, п.124.
  44. ^ а б c d е ж Высоцкий 2009, п. 44.
  45. ^ а б c d Додаро 2004, п. 79.
  46. ^ Додаро 2004 С. 79–80.
  47. ^ а б Додаро 2004, п. 80.
  48. ^ а б c Высоцкий 2009, п. 48.
  49. ^ Коричневый 1970, п. 69.
  50. ^ а б Кирван 1998, Благодать и свобода воли.
  51. ^ Чедвик 2001, п. 119.
  52. ^ а б c d е ж Scheck 2012, п. 80.
  53. ^ Боннер 2018 С. 304–305.
  54. ^ Додаро 2004 С. 109–110.
  55. ^ Додаро 2004, п. 111.
  56. ^ а б c Харрисон 2016, п. 82.
  57. ^ а б Ткач 2014, п. xviii.
  58. ^ а б c Боннер 2018, п. 302.
  59. ^ а б Scheck 2012, п. 86.
  60. ^ Хронистер 2020, п. 119.
  61. ^ Lössl 2019, п. 848.
  62. ^ а б c d е Нельсон 2019, п. 4.
  63. ^ Scheck 2012 С. 81–82.
  64. ^ Ракетт 2002, п. 234.
  65. ^ Додаро 2004, п. 186.
  66. ^ Высоцкий 2009, п. 43.
  67. ^ Кич 2012, п. 15.
  68. ^ Пень 2001, п. 130.
  69. ^ Додаро 2004 С. 187–188.
  70. ^ Додаро 2004, п. 191.
  71. ^ Высоцкий 2009, п. 53.
  72. ^ Сквайры 2016, п. 706.
  73. ^ Ветцель 2001 С. 52, 55.
  74. ^ Боннер 2018 С. 303–304.
  75. ^ Боннер 2018, п. 305.
  76. ^ Додаро 2004, п. 86.
  77. ^ Ткач 2014, п. xix.
  78. ^ Пучняк 2008 С. 123–124.
  79. ^ а б c d Пучняк 2008, п. 124.
  80. ^ Чедвик 2001 С. 30–31.
  81. ^ Пень 2001 С. 139–140.
  82. ^ Эллиотт 2011, п. 378.
  83. ^ Ригби 2015, п. 139.
  84. ^ Кларк 2005 С. 51–52.
  85. ^ Кини 2009, п. 120.
  86. ^ а б Нельсон 2019, п. 3.
  87. ^ Нельсон 2019 С. 3, 51.
  88. ^ а б c Нельсон 2019, п. 51.
  89. ^ Чедвик 2001 С. 117–118.
  90. ^ Пень 2001, п. 139.
  91. ^ Нельсон 2019, стр. 5–6.
  92. ^ Фу 2015, п. 182.
  93. ^ а б Высоцкий 2009, п. 45.
  94. ^ Высоцкий 2009, п. 59.
  95. ^ Высоцкий 2009, п. 60.
  96. ^ Ткач 2014, стр. xiv – xv, xviii.
  97. ^ а б c d Scheck 2012, п. 87.
  98. ^ 1 Тимофею 2: 3–4 NKJV
  99. ^ Ткач 2014, стр. xv, xix, xxiv.
  100. ^ Ткач 2014, стр. xviii – xix.
  101. ^ Ткач 2014, п. xxiv.
  102. ^ а б Боннер 2018 С. 288–289.
  103. ^ Scheck 2012 С. 91–92.
  104. ^ а б Scheck 2012, п. 92.
  105. ^ Боннер 2018, Глава 7, прим. 1.
  106. ^ Нельсон 2019, п. 5.
  107. ^ Нельсон 2019, С. 2, 5.
  108. ^ а б Нельсон 2019, п. 8.
  109. ^ Нельсон 2019, п. 7.
  110. ^ а б Нельсон 2019, п. 11.
  111. ^ Нельсон 2019, стр. 7–8.
  112. ^ Нельсон 2019, п. 15.
  113. ^ Нельсон 2019 С. 16–18.
  114. ^ Нельсон 2019 С. 19–20.
  115. ^ Нельсон 2019, п. 21.
  116. ^ Пучняк 2008, п. 126.
  117. ^ Пучняк 2008, п. 128.
  118. ^ Нельсон 2019, с. 50, 53.
  119. ^ Нельсон 2019, п. 49.
  120. ^ а б Бек 2007, п. 694.

Источники

дальнейшее чтение

внешняя ссылка