Буддийские влияния на Адвайта Веданту - Buddhist influences on Advaita Vedanta

Адвайта Веданта и Буддизм махаяны имеют существенное сходство. Это сходство привлекло внимание индийских и западных ученых,^[1] и также подвергались критике со стороны конкурирующих школ. Сходства были интерпретированы как буддийские влияния на Адвайта Веданту, хотя некоторые отрицают такое влияние или считают их выражением той же вечной истины.^[2]

Адвайта Веданта (IAST, Адвайта Веданта; санскрит: अद्वैत वेदान्त; в прямом смысле, не-два ) - старейшая из сохранившихся подшкол Веданта - ан православный (āstika) Школа Индуистская философия и религиозная практика. Адвайта даршана (философия, мировоззрение, учения) - один из классических индийских путей к духовной реализации.^[3][4] Он оформился в трудах Гаудапады в VI веке нашей эры.

буддизм это религия^[5] и дхарма это включает в себя множество традиции, верования и духовные практики на основе учения приписывается Будда (V век до н. Э.), Но с тех пор разнообразили свои обычаи и традиции. Буддизм зародился в Индия, откуда он распространился по большей части Азия. Это снизился в Индии в средние века, после появления новых форм индуизма, включая Адвайта Веданту.

Сходства с буддизмом

Адвайта-веданта и различные другие школы индуистской философии разделяют многочисленные термины и доктрины с буддизмом. Что касается различных школ, то сходство между Адвайтой и буддизмом привлекло внимание индийских и западных ученых.^[1] Исаева заявляет в своем анализе научных взглядов, что они исторически и в наше время варьировались от «Адвайта и буддизм очень разные», «Адвайта и буддизм полностью совпадают в своих основных принципах», «после очищения буддизма и адвайты от случайных явлений». или исторически обусловленные наслоения, обе системы можно смело рассматривать как выражение одной и той же вечной абсолютной истины ".^[6]

Научные комментарии

Такие ученые, как Белвалкар, Хирианна, Радхакришнан и Тибо, утверждают, что теории Адвайты и буддизма об истинной реальности и майя похожи,^[7] и влияние буддизма на Адвайта Веданту было значительным.^[8] Обе традиции утверждают, что «эмпирический мир преходящ, показуха явлений»,^[7][9] и оба допускают «степени истины или существования».^[10] Обе традиции подчеркивают человеческую потребность в духовном освобождении (мокша, нирвана, кайвалья), но с разными предположениями.^{[11][примечание 1]}

Фрэнк Уэйлинг утверждает, что сходство между Адвайта Ведантой и буддизмом не ограничивается терминологией и некоторыми доктринами, оно включает практику. Монашеские практики и монашеские традиции в Адвайте похожи на буддийские.^[8]

Более того, по словам Натальи Исаевой, «возможно, из-за этого сходства даже такой проницательный буддолог, как Розенберг, придерживался мнения, что провести четкую границу между брахманизмом и буддизмом невозможно».^[13]

Сходные школы

Сходство с буддизмом подвергалось критике со стороны согласных индийских школ. Рамануджачарья, основатель Вишиштадвайта Веданты, обвинил Ади Шанкару в том, что он Прачанна Баудда, то есть "криптобуддист",^[1] и кто-то, кто подрывал теистические Бхакти преданность.^[8] Ученый, не относящийся к Адвайте Бхаскара Представители традиции Бхедабхеда, примерно в 800 г. н.э., обвиняли Адвайту Шанкары как «эту презренную сломленную Майаваду, воспеваемую буддистами Махаяны», и школу, которая подрывает ритуальные обязанности, установленные в ведической ортодоксии.^[8]

Махадеван заявляет: «С самого начала необходимо отметить, что, когда критики обвиняют Адвайту в псевдобуддизме, они используют слово буддизм в довольно расплывчатом и общем смысле. Доктрина нереальности мира и Теория непризнания является общей между идеалистическими школами буддизма и Адвайты. Большинство критиков считают, что это не учения Упанишад, и поэтому их вывод состоит в том, что Адвайта, должно быть, позаимствовал их из школ Махаяны. по их мнению, учитель, осуществивший это заимствование, - это Гаудапада ».^[14]

Влияние буддизма Махаяны

Ученые утверждают, что Адвайта Веданта находилась под влиянием Буддизм махаяны, учитывая общую терминологию, методологию и некоторые доктрины.^[15] Шарма (2000), pp. 60–63) указывает на то, что все ранние комментаторы Брахма-сутр были реалисты, или же пантеист реалисты. Он утверждает, что они находились под влиянием буддизма, особенно в V-VI веках нашей эры, когда буддийская мысль развивалась в Йогачара школа. Элиот Дойч и Рохит Далви заявляют:

В любом случае между школами Махаяны и Ведантой действительно существовала тесная связь, при этом последняя заимствовала некоторые диалектические техники, если не конкретные доктрины, из первой.^[16]

Гаудапада

Ученые разделились во мнениях относительно возможного буддийского влияния на творчество Гаудапады.

Влияние Махаяны на Адвайта Веданту, утверждает Дойч, восходит, по крайней мере, к Гаудападе, где он «явно черпает из буддийских философских источников многие свои аргументы и различия и даже формы и образы, в которых эти аргументы представлены».^[16]

Гаудапада в своем тексте Карика использует основные концепции и формулировки буддийской школы Махаяны, но, как утверждает Джон Плотт, он переформулировал их в соответствии с темами Упанишад.^[14] Влияние буддизма на Гаудападу, утверждает Плотт (2000, Стр. 285-288), не вызывает сомнений, и следовало ожидать. Он написал,

Мы должны еще раз подчеркнуть, что в целом на протяжении Династия Гуптов и, тем более, после его упадка, возникла такая высокая степень синкретизма и такая терпимость ко всем точкам зрения, что буддизм Махаяны был индуизирован почти так же, как индуизм был буддизмом.

Майкл Команс утверждает, что Гаудапада, ранний ведантист, использовал некоторые аргументы и рассуждения из Мадхьямака Буддийские тексты цитируют их почти дословно. Однако Команс добавляет, что между буддийской мыслью и философией Гаудапады существует фундаментальное различие в том, что буддизм имеет своей философской основой доктрину Зависимое происхождение согласно которому «все не имеет сущностной природы (ниссвабхава), и все лишено сущности (свабхава-шунйа) ", тогда как Гаудапада вообще не полагается на этот принцип. Аджативада является результатом рассуждений, примененных к неизменной недвойственной реальности, согласно которой «существует Реальность (сидел), который еще не родился (аджа) "имеющий сущностный характер (свабхава), и это «вечное, бесстрашное, нерушимое Я (Атман) и Брахман».^[17] Таким образом, Гаудапада отличается от буддийских ученых, таких как Нагарджуна, утверждает команов, принятием предпосылок и опорой на фундаментальное учение Упанишад.^[17]

Махадеван предполагает, что Гаудапада принял буддийскую терминологию и заимствовал ее доктрины для своих ведантических целей, так же, как ранний буддизм принял терминологию Упанишад и заимствовал ее доктрины для буддийских целей; оба использовали ранее существовавшие концепции и идеи для передачи нового смысла.^[14]

Некоторые ученые предполагают, что Гаудапада (6 век н.э.) соединил буддизм и веданту, приняв буддийские доктрины, согласно которым высшей реальностью является чистое сознание (виджняпти-матра )^{[заметка 2]} и «что природа мира есть четырехугольное отрицание».^{[20][21][заметка 3]} Согласно Гаудападе, Абсолютная Реальность, то есть Брахман, не подвержена рождению, изменению и смерти. Абсолют аджа, нерожденное вечное.^[23][24] Сарвепалли Радхакришнан также считает, что философия Гаудапады отличается от философии Ади Шанкары и Бадараяна.^[25] Бхаттачарья (1943 г., п. 49), Ренар (2010), п. 157) и Команс (2000 г., стр. 35–36). Ошибка harvtxt: цель отсутствует: CITEREFComans2000 (помощь) предполагают, что Гаудапада перенял буддийскую концепцию аджата из Нагарджуна с Мадхьямака философия, в которой используется термин анутпада.^{[примечание 5]} Эквивалентная теория Аджативада, «Доктрина отсутствия происхождения»^{[23][примечание 6]} или «не-творение», - это фундаментальная философская доктрина Гаудапада.^[23]

Однако другие ученые опровергают эту идею. В соответствии с Мурти (1955 г., pp. 114–115), доктрины Гаудапады не похожи на буддизм. Влиятельный текст Гаудапады состоит из четырех глав; Первая, вторая и третья главы полностью ведантичны и основаны на Упанишадах с небольшим буддийским привкусом. Четвертая глава использует буддийскую терминологию и включает буддийские доктрины, но ученые Веданты, последовавшие за Гаудападой в 17 веке, заявляют, что Мурти и Ричард Кинг никогда не упоминали и не использовали четвертую главу, они цитируют только первые три. Хотя существует общая терминология, доктрины Гаудапады и буддизма фундаментально различны, утверждает Мурти (1955 г. С. 114–115).^[33] Нихилананда (2008 г., pp. 203–206) опровергает аргумент в пользу влияния буддизма на философию Гаудапады, утверждая, что вся цель Гаудапады состояла в том, чтобы продемонстрировать конечную реальность безрожденного и недвойственного Атмана, концепция, чуждая буддизм. Такие ученые, как Мурти, заявляют, что, несмотря на общую терминологию, доктрины Гаудапады и буддизма фундаментально различны.^[34][35]

Шанкара

Учитывая главную роль, приписываемую Шанкаре в традиции Адвайты, его работы были исследованы учеными на предмет сходства с буддизмом.^[8][36] Сторонники буддизма нацелены на Шанкару, заявляет Бидерман (1978, pp. 405–413), в то время как его индуистские сторонники заявляют, что «обвинения» в явном или скрытом буддийском влиянии неуместны. Дэниел Ингаллс пишет: «Если мы хотим принять метафизический и статический взгляд на философию, то разница между буддизмом Шанкары и Виджнянавада небольшая, настолько малая, что вся дискуссия становится довольно бессмысленной. Но если мы попытаемся вернуться в умы философы, чьи работы мы читаем, между антагонистами существует очень реальная разница ».^[1]

Ниниан Смарт, историк религии, цитирует мнение Мудгала о том, что «различия между доктринами Шанкары и Махаяны в значительной степени являются вопросом акцента и фона, а не сути».^{[37][примечание 7]} Мудгал дополнительно заявляет, что упанишадские и буддийские течения мысли «развивались отдельно и независимо друг от друга, противопоставлялись друг другу, как ортодоксальный и неортодоксальный, тезис и антитезис, и Адвайтин Шанкара предпринял попытку синтеза».^[38]

Дасгупта и Моханта предполагают, что буддизм и Адвайта-веданта Шанкары представляют «разные фазы развития одной и той же недвойственной метафизики от периода Упанишад до времен Шанкары».^{[39][примечание 8]}

Отличия от буддизма

Атман и анатта

Адвайта Веданта придерживается предпосылки: «Душа существует, а Душа (или« я », Атман) является самоочевидной истиной». Буддизм, напротив, придерживается предпосылки: «Атмана не существует, и Ан-атман (или Анатта, не я)^[42] самоочевидно ".^{[43][44][примечание 9]}

Буддисты не верят, что в основе всех людей и живых существ лежит какое-либо «вечное, существенное и абсолютное нечто, называемое душой, самостью или атманом».^[45] Буддисты отвергают эту концепцию и все доктрины, связанные с атманом, называют атман иллюзией (майя), утверждая вместо этого теорию «не-я» и «не-души».^[44][46] Буддизм с самых ранних дней отрицал существование «я, души» в своих основных философских и онтологических текстах. В отличие от Адвайты, которая описывает познание собственной души как тождественной Брахману, как путь к нирванав своих сотериологических темах буддизм определил нирвана как то блаженное состояние, когда человек осознает, что у него или нее нет «я, нет души».^[45][11]

Эпистемология

Эпистемологические основы буддизма и Адвайта-веданты различны. Буддизм принимает два действенных средства для надежного и правильного знания - восприятие и умозаключение, в то время как Адвайта Веданта принимает шесть.^[47] Однако некоторые исторические буддисты утверждали, что буддийские писания являются надежным источником духовного знания, соответствующим утверждениям Адвайты. Abda прамана, однако буддисты рассматривали свои писания как форму метода вывода.^[48]

Онтология

Адвайта Веданта - это онтология субстанции, онтология, «которая утверждает, что за кажущимся изменением, разнообразием и множественностью существования лежат неизменные и постоянные сущности (так называемые субстанции)».^[49] В отличие, буддизм обычно понимается как онтология процесса, согласно которому «не существует ничего постоянного и неизменного ни внутри человека, ни вне его».^[50] Калупаханан (1994) Ошибка harvtxt: нет цели: CITEREFKalupahanan1994 (помощь) описывает, что в буддизме также существует направление, которое отдает предпочтение онтологии субстанции и видит Мадхьямака и Йогачара как реакция на развитие онтологии субстанции в буддизме.

Адвайтатри уровня теории реальности, утверждает Ренар (2010), п. 130), построена на двух уровнях реальности, обнаруженных в Мадхьямике.

Примечания

1. Гельмут фон Глазенап пишет: «Буддийская Нирвана, следовательно, не изначальная основа, не вечная сущность, которая лежит в основе всего и формы, которые возникли во всем мире (Брахман Упанишад), но противоположность всему, что мы знаем, нечто совершенно иное, что должно быть охарактеризовано как ничто по отношению к миру, но которое переживается как высшее блаженство теми, кто его достиг (Ангуттара Никая, Навака-нипата 34). Ведантисты и буддисты полностью осознавали пропасть между их доктринами, пропасть, которую невозможно преодолеть. В соответствии с Маджхима Никая, Сутта 22, доктрина, которая провозглашает: «То же самое - мир и я. Этим Я буду после смерти; нетленный, постоянный, вечный!» (видеть Брихадараньяка Упанишада 4, 4, 13), Будда назвал совершенно глупой доктриной. С другой стороны, Катха Упанишад (2, 1, 14) не видит пути к освобождению в буддийской теории дхарм (безличных процессов): Тот, кто допускает обилие деталей, теряется, как дождевая вода на склоне горы; истинно мудрый человек, однако, должен понимать, что его Атман заодно с Универсальный Атман и что первая, если она очищена от шлака, поглощается вторыми, «так же, как чистая вода, налитая в чистую воду, становится с ней неразличимо одно целое».^[12]
2. Он часто используется как синонимы термина читта-матра, но они имеют разное значение. Стандартный перевод обоих терминов - «только сознание» или «только ум». Некоторые современные исследователи возражают против этого перевода и связанных с ним ярлыков «абсолютный идеализм» или «идеалистический монизм».^[18] Лучший перевод для виджняпти-матра является только представление.^[19]
3. 1. Что-то есть. 2. Это не так. 3. Это и есть, и нет. 4. Ни нет, ни нет.^{[Интернет 1] [22]}
4. Влияние Буддизм махаяны по другим религиям и философиям не ограничивался Ведантой. Калупахана отмечает, что Висуддхимагга традиции буддизма Тхеравады содержат «некоторые метафизические рассуждения, такие как предположения Сарвастивадинов, Саутрантиков и даже Йогачарины ".^[26]
5. An означает «не» или «не»; утпада означает «происхождение», «возникновение», «рождение»^{[веб 2]} Вместе взятые анутпада означает «не имеющий происхождения», «не возникающий», «не вступающий в силу», «непроизводственный».^{[веб 3]} Гаудапада, заявляет Раджу (1992, pp. 177–178), «вплели буддийские доктрины в философию Мандукая Упанишад, который получил дальнейшее развитие Шанкара ".^{[примечание 4]} В то же время Гаудапада категорически отверг некоторые теории буддистов, такие как множественность и мгновенность сознаний, которые были основными доктринами школы Виджнянавада, и их техники достижения освобождения.^[27] В буддийской традиции обычно используется термин «анутпада» для обозначения отсутствия происхождения.^[28][29] или же шуньята.^[30] Согласно Д.Т. Судзуки, «анутпада» не является противоположностью «утпада», но превосходит противоположности. Это взгляд в истинная природа существования,^[31] видение того, что «все объекты лишены собственной субстанции».^[32]
6. «А» означает «не» или «не», как в ахимсе, непричинение вреда; «джати» означает «создание» или «зарождение»;^[23] «вада» означает «доктрина»^[23]
7. Ниниан Смарт является сторонником так называемого «тезиса о едином ядре», который утверждает, что все формы мистицизма имеют общее ядро. Смотрите также ^{[Интернет 4]} и ^{[веб 5]}
8. Это развитие не закончилось Адвайта Ведантой, но продолжилось в тантризме и различных школах шиваизма. Недвойственный Кашмирский шиваизм Например, он находился под влиянием некоторых ортодоксальных и неортодоксальных индийских религиозных и философских традиций и перенял их доктрины.^[40] К ним относятся веданта, санкхья, йога Патанджали и ньяи, а также различные буддийские школы, включая йогачару и мадхьямику,^[40] но также тантра и традиция натхов.^[41]
9. Плотт: «Буддийские школы отвергают любую концепцию Атмана. Как мы уже заметили, это основное и неискоренимое различие между индуизмом и буддизмом».^[44]

Рекомендации

1. Бидерман 1978 С. 405-413.
2. Н. В. Исаева (1993), Шанкара и индийская философия, SUNY Press, страницы 12–14
3. Шарма 2007, п. 6.
4. Deutsch 1988, п. 4.
5. Лопес 2001, п. 239.
6. Исаева 1993 С. 12-14.
7. Хельмут фон Глазенапп (1995), Веданта и буддизм: сравнительное исследование, Буддийское издательское общество, страницы 2-3, Цитировать: «Веданта и буддизм так долго жили бок о бок, что, очевидно, они должны были влиять друг на друга. Сильная склонность индийского ума к доктрине универсального единства привела к тому, что представители Махаяны восприняли сансару и нирвану как два аспекта. одной и той же единственной истинной реальности; ибо Нагарджуна то эмпирический мир - это просто видимость, поскольку все дхармы, проявленные в нем, недолговечны и обусловлены другими дхармами, не имея собственного независимого существования. Только неопределимая «Пустота» (Шуньята), постигнутая в медитации и реализованная в Нирване, имеет истинная реальность [в буддизме] ».
8. Китобойный промысел 1979 С. 1-42.
9. Дасгупта и Моханта 1998, стр. 351-352.
10. Дасгупта и Моханта 1998, п. 354.
11. Лой 1982 С. 65-74.
12. Хельмут фон Глазенапп (1995), Веданта и буддизм: сравнительное исследование, Буддийское издательское общество, страницы 1-2
13. Исаева 1993, п. 172.
14. Плотт 2000 С. 285-288.
15. Граймс 1998 С. 684–686.
16. Deutsch & Dalvi 2004, п. 126, 157.
17. Comans 2000, п. 88–93. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFComans2000 (помощь)
18. Кочумуттом 1999, п. 1.
19. Кочумуттом 1999, п. 5.
20. Шарма 2000, п. 60-63.
21. Раджу 1992, п. 177.
22. Гарфилд 2003. Ошибка sfn: нет цели: CITEREFGarfield2003 (помощь)
23. Шарма 1996, п. 127.
24. Джон Плотт (2000), Глобальная история философии: период святоотеческих сутр (325 - 800 гг. Н.э.), том 3, Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-8120805507, страницы 285-288
25. Нихилананда 2008 С. 203–206.
26. Калупахана 1994, п. 206.
27. Шарма 1996, п. 152–154.
28. Ренард 2010, п. 157.
29. Бхаттачарья 1943, п. 49.
30. Ренард 2010, п. 160.
31. Сузуки 1999, п. 123-124.
32. Сузуки 1999, п. 168.
33. Гаудапада В архиве 15 июня 2020 в Wayback Machine, Деванатан Джаганнатан, Университет Торонто, IEP
34. Мурти 1955 г. С. 114–115.
35. Поттер 1981, п. 81.
36. Дасгупта и Моханта 1998, стр. 349-352.
37. Ниниан Смарт (1992), Доктрина и аргументы в индийской философии. Брилль, стр.104
38. С. Мудгал (1975), Адвайта Шанкары: переоценка, Мотилал Банарасидасс, стр. 175
39. Дасгупта и Моханта 1998, п. 362.
40. Мюллер-Ортега 2010, п. 25.
41. Мюллер-Ортега 2010, п. 26.
42. Анатта, Encyclopædia Britannica (2013), Цитата: «Anatta в буддизме, доктрина, согласно которой в людях нет постоянной, лежащей в основе души. Концепция anatta, или анатмана, является отходом от индуистской веры в атман (« я ») . "
43. Дэ-Сук Сух (1994), корееведение: новые тихоокеанские течения, Гавайский университет Press, ISBN  978-0824815981, стр. 171
44. Плотт 2000, п. 63.
45. [а] К. Н. Джаятиллеке (2010), Ранняя буддийская теория знания, ISBN  978-8120806191, страницы 246-249, начиная с примечания 385; [b] Стивен Коллинз (1994), Религия и практический разум (редакторы: Фрэнк Рейнольдс, Дэвид Трейси), Государственный университет Нью-Йорк Пресс, ISBN  978-0791422175, стр. 64; «Центральное место в буддийской сотериологии занимает доктрина не-я (пали: анатта, санскрит: анатман, противоположная доктрина атмана занимает центральное место в брахманской мысли). Короче говоря, это [буддийская] доктрина, что у людей нет души , нет себя, нет неизменной сущности. "; [c] Эдвард Роер (переводчик), Введение Шанкары, п. 2, на Google Книги к Брихад Араньяка Упанишад, страницы 2-4; [d] Кэти Джавано (2013), Совместима ли буддийская доктрина «не-я» с стремлением к нирване?, Философия сейчас
46. Хелен Дж. Барони (2002), Иллюстрированная энциклопедия дзен-буддизма, издательство Rosen Publishing, ISBN  978-0823922406, стр. 14
47. Граймс 1996, п. 238; Шарма 1966, стр. 291–300; Поттер 1977, стр. 155–174, 227–255; Клейтон 2010, п. 54
48. Wayman 1999, стр. xix-xx.
49. Пулигандла 1997, п. 49-50.
50. Пулигандла 1997, п. 40-50.

Источники

Опубликованные источники

• Бхаттачарья, Видхушекхара (1943), Гаунападакарика, Дели: Motilal Banarsidass
• Бидерман, Шломо (1978). «Шанкара и буддисты». Журнал индийской философии. 6 (4). Дои:10.1007 / bf00218430. S2CID  170754201.
• Клейтон, Джон (2010), Религии, причины и боги: очерки кросс-культурной философии религии, Издательство Кембриджского университета, ISBN  978-0521126274
• Дасгупта, Сангхамитра; Моханта, Дилип Кумар (1998). «Индийский философский квартал». XXV (3 июля 1998 г.).
• Дойч, Элиот (1988), Адвайта Веданта: философская реконструкция, Гавайский университет Press, ISBN  0-88706-662-3
• Дойч, Элиот; Далви, Рохит (2004), Основная Веданта: новый источник Адвайта Веданты, World Wisdom, Inc., ISBN  9780941532525
• Гарфилд, Джей Л .; Священник, Грэм (2003). «Нагарджуна и пределы мысли. В: Философия Востока и Запада» (PDF). 53 (1 (январь)): 1–21.
• Глазенапп, Хельмут Фон (1995), Веданта и буддизм: сравнительное исследование, Буддийское издательское общество
• Граймс, Джон (1998), "Рецензии на книги: Ранняя Адвайта Веданта и буддизм: Махаянский контекст Гаудападия-карики, Ричард Кинг. SUNY Press (1995)", Журнал Американской академии религии, 66 (3), Дои:10.1093 / jaarel / 66.3.684
• Граймс, Джон А. (1996), Краткий словарь индийской философии: определение санскритских терминов на английском языке, SUNY Press
• Исаева, Н.В. (1993), Шанкара и индийская философия, SUNY Press
• Лопес, Дональд С. (2001), История буддизма, HarperCollins
• Калупахана, Дэвид Дж. (1994), История буддийской философии, Дели: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited
• Кочумуттом, Томас А. (1999), Буддийская доктрина опыта. Новый перевод и толкование работ Васубандху Йогачарина, Дели: Motilal Banarsidass
• Лой, Дэвид (1982). «Просветление в буддизме и Адвайта Веданте». International Philosophical Quarterly. 22 (1): 65–74. Дои:10.5840 / ipq19822217.
• Мюллер-Ортега, Пол Э. (2010), Триадическое Сердце Шивы: Каула Тантризм Абхинавагупты в Недвойственном Шиваизме Кашмира, SUNY пресс
• Мурти, TRV (1955), Центральная философия буддизма, Рутледж (переиздание 2008 г.), ISBN  978-0-415-46118-4
• Никхилананда, Свами (2008), Упанишады, Новый перевод, Том 2. Калькутта: Адвайта Ашрам, ISBN  978-81-7505-302-1
• Плотт, Джон (2000), Глобальная история философии: период святоотеческой сутры (325 - 800 гг. Н.э.), том 3, Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-8120805507
• Поттер, Карл. Х. (1981), Гаудапада, Энциклопедия индийской философии: Адвайта Веданта до Шанкары и его учеников, Том 3, Мотилал Банарсидасс, ISBN  81-208-0310-8
• Поттер, Карл (1977), Значение и истина в энциклопедии индийской философии, том 2, Мотилал Банарсидасс, ISBN  81-208-0309-4
• Пулигандла, Рамакришна (1997), Основы индийской философии, Нью-Дели: D.K. Printworld (P) Ltd., ISBN  9788124600870
• Раджу, П. (1992), Философские традиции Индии, Дели: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited
• Ренар, Филипп (2010), Недуализм. De directe bevrijdingsweg, Котен: Uitgeverij Juwelenschip
• Шарма, Арвинд (2007), Адвайта Веданта: Введение, Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-8120820272
• Шарма, Б. Н. Кришнамурти (2000), История школы Двайта Веданты и ее литературы, 3-е издание, Motilal Banarsidass Pvt. Ltd. (переиздание 2008 г.), ISBN  978-8120815759
• Шарма, Чандрадхар (1996), Традиция адвайты в индийской философии, Дели: Motilal Banarsidass
• Шарма, Д. (1966). «Эпистемологическая отрицательная диалектика индийской логики, Абхава против Анупалабдхи». Индо-иранский журнал. 9 (4): 291–300. Дои:10.1163/000000066790086530.
• Suzuki, Daisetz Teitarō (1999), Исследования по Ланкаватара сутре, Дели: Motilal Banarsidass
• Уэйман, Алекс (1999), Тысячелетие буддийской логики, том 1, Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-8120816466
• Китобойный промысел, Фрэнк (1979). «Шанкара и буддизм». Журнал индийской философии. 7 (1). Дои:10.1007 / BF02561251. S2CID  170613052.

Интернет-источники

1. "Энтони Питер Яннини (2001), Пустота Нагарджуны и скептицизм Пиррона". Архивировано из оригинал 3 декабря 2013 г.. Получено 31 октября 2016.
2. "Санскритский словарь разговорного санскрита, Утпада". Архивировано из оригинал 20 июня 2017 г.. Получено 31 октября 2016.
3. Словарь санскрита для разговорного санскрита, Анутпада
4. Стэнфордская энциклопедия мистицизма, Мистика
5. "Ричард Кинг (1999), Ориентализм и религия: постколониальная теория, Индия и «Мистический Восток».". Архивировано из оригинал 19 ноября 2012 г.. Получено 31 октября 2016.