Ставка на паскали - Pascals wager

Блез Паскаль
Часть серия на
Философия религии
Бог
Концепции
Существование
Аргументы за
Аргументы против
По религии
Указатель статей по философии религии

Ставка Паскаля - это философский аргумент, представленный французскими философ, теолог, математик и физик, Блез Паскаль (1623–1662).[1] Он утверждает, что люди делают ставку на то, что Бог либо существуют или нет.

Паскаль утверждает, что разумный человек должен жить так, как будто Бог существует, и стремиться верить в Бога. Если Бог на самом деле не существует, такой человек будет иметь только конечную потерю (некоторые удовольствия, роскошь и т. Д.), Тогда как если Бог действительно существует, он может получить бесконечную выгоду (как представлено вечностью в Небеса ) и избежать бесконечных потерь (вечность в Ад ).[2]

Ставка Паскаля была основана на идее Христианский бог, хотя подобные аргументы встречались и в других религиозных традициях. Первоначальная ставка была изложена в посмертно опубликованном Паскале. Pensées («Мысли»), собрание ранее не публиковавшихся заметок.[3]

Исторически ставка Паскаля была новаторской, потому что она обозначила новую территорию в теория вероятности,[4] отметили первое официальное использование теория принятия решений, экзистенциализм, прагматизм, и волюнтаризм.[5]

Ставка

В пари используется следующая логика (выдержки из Pensées, часть III, §233):

  • Бог есть, или Бога нет. Разум не может выбрать между двумя альтернативами
  • Игра идет ... где выпадет орел или решка
  • Вы должны делать ставки (это не обязательно)
  • Давайте взвесим выигрыш и проигрыш в пари, что Бог есть. Оценим эти два шанса. Если вы выиграете, вы получите все; если вы проиграете, вы ничего не потеряете
  • Тогда без колебаний держите пари, что Он есть. (...) Здесь есть бесконечность бесконечно счастливой жизни, которую можно получить, шанс на выигрыш против конечного числа шансов на проигрыш, и то, что вы ставите, конечно. Итак, наше предложение имеет бесконечную силу, когда есть конечное количество ставок в игре, где есть равные риски выигрыша и проигрыша и бесконечные риски выигрыша.
  • Но некоторые не могут поверить. Затем они должны «хотя бы изучить вашу неспособность верить ...» и «затем попытаться убедить» самих себя.

Паскаль просит читателя проанализировать положение человечества, в котором наши действия могут иметь огромное значение, но наше понимание этих последствий ошибочно. Хотя мы можем многое различить с помощью разума, в конечном итоге мы вынуждены играть. Паскаль называет ряд явных областей неопределенности в человеческой жизни:

КатегорияЦитата (и)
Неуверенность во всемВот что я вижу и что меня беспокоит. Я смотрю по сторонам и везде не вижу ничего, кроме безвестности. Природа не предлагает мне ничего, что не вызывает сомнений и тревог.[6]
Неуверенность в предназначении человекаВедь что такое человек в природе? Ничто по отношению к бесконечности, все по отношению к ничему, центральная точка между ничем и всем и бесконечно далека от понимания.[7]
Неуверенность в разумеНет ничего более созвучного разуму, чем это отрицание разума.[8]
Неопределенность в наукеНет сомнений в том, что законы природы существуют, но как только эта наша прекрасная причина была испорчена, она испортила все.[9]
Неуверенность в религииЕсли бы я не видел признаков божественности, я бы отказался от этого. Если бы я видел повсюду знаки Творца, я бы мирно упокоился с верой. Но видя слишком много, чтобы отрицать Его, и слишком мало, чтобы уверить меня, я нахожусь в жалком состоянии, и я сто раз желал бы, чтобы, если бог поддерживает природу, он явил бы Его без двусмысленности.[6]

Мы ничего не понимаем в делах Бога, если не принимаем как принцип, что Он желает ослепить одних и просветить других.[10]

Неуверенность в скептицизмеНе факт, что все неопределенно.[11]

Паскаль описывает человечество как конечное существо, запертое в непостижимой бесконечности, на короткое время возникшее из небытия, без объяснения «Почему?». или что?" или как?" С точки зрения Паскаля, человеческая ограниченность ограничивает нашу способность надежно достичь истины.

Учитывая, что одна причина не может определить, существует ли Бог, Паскаль заключает, что этот вопрос действует как подбрасывание монеты. Однако, даже если мы не знаем результата этого подбрасывания монеты, мы должны основывать свои действия на некоторых ожиданиях относительно последствий. Мы должны решить, жить так, как будто Бог существует, или жить так, как будто Бога нет, даже если мы можем ошибаться в любом случае.

По оценке Паскаля, участие в этой ставке не является обязательным. Просто пребывая в состоянии неопределенности, мы вынуждены выбирать между доступными курсами действий для практических целей.

Объяснение

В Pensées Прохождение пари Паскаля выглядит следующим образом:

Если есть Бог, Он бесконечно непостижим, поскольку, не имея ни частей, ни границ, Он не имеет с нами никакого отношения. Тогда мы неспособны узнать, кто Он такой, или есть ли Он ...

... «Бог есть, или Его нет». Но в какую сторону склоняться? Разум здесь ничего не может решить. Нас разделяет бесконечный хаос. Игра ведется на краю этой бесконечной дистанции, где выпадет орел или решка. На что вы сделаете ставку? Согласно разуму, вы не можете делать ни то, ни другое; по разуму вы не можете защитить ни одно из утверждений.

Итак, не укоряйте тех, кто сделал выбор, за ошибку; потому что вы ничего об этом не знаете. "Нет, но я виню их в том, что они сделали не этот выбор, а выбор; ибо снова и тот, кто выбирает орла, и тот, кто выбирает решку, одинаково виноваты, они оба ошибаются. Истинный курс - не делать ставки вообще."

Да; но вы должны делать ставки. Это не обязательно. Вы встали. Что вы выберете тогда? Покажи нам. Поскольку вы должны выбирать, давайте посмотрим, что вас интересует меньше всего. Вам есть что терять: истинное и хорошее; и две вещи, которые нужно поставить на карту: ваш разум и ваша воля, ваше знание и ваше счастье; и в вашей природе есть две вещи, которых следует избегать: ошибки и страдания. Ваш разум не более шокирован, выбирая одно, а не другое, поскольку вы обязательно должны выбрать. Это решенный вопрос. Но ваше счастье? Давайте взвесим выигрыш и проигрыш в пари, что Бог есть. Оценим эти два шанса. Если вы выиграете, вы получите все; если вы проиграете, вы ничего не потеряете. Тогда без колебаний держите пари, что Он есть.

«Это очень хорошо. Да, я должен держать пари, но, возможно, я могу поставить слишком много». Покажи нам. Поскольку существует равный риск выигрыша и проигрыша, если бы вам нужно было получить только две жизни вместо одной, вы все равно можете делать ставки. Но если бы нужно было заработать три жизни, вам пришлось бы играть (так как вы должны играть), и вы были бы неосмотрительны, когда вас заставляют играть, не рисковать своей жизнью, чтобы заработать три в игре, где существует равный риск потери и выигрыша. Но есть вечность жизни и счастья. И при этом, если бы было бесконечное количество шансов, из которых только один был бы для вас, вы все равно были бы правы, поставив один, чтобы выиграть два, и поступили бы глупо, будучи вынужденными играть, отказавшись поставить одну. жизнь против троих в игре, в которой из бесконечного количества шансов есть один для вас, если бы вы могли выиграть бесконечность бесконечно счастливой жизни. Но здесь есть бесконечность бесконечно счастливой жизни, которую можно получить, шанс на выигрыш против конечного числа шансов на проигрыш, и то, что вы ставите, конечно.[8]

Паскаль начинает с описания ситуации, в которой существование и отсутствие Бога невозможно доказать с помощью человеческий разум. Итак, предположив, что разум не может определить истину между двумя вариантами, нужно «делать ставки», взвешивая возможные последствия. Предположение Паскаля состоит в том, что когда дело доходит до принятия решения, никто не может отказаться участвовать; отказать в согласии невозможно, потому что мы уже «встали на путь», эффективно воплощая свой выбор.

Нам нужно поставить на карту только две вещи: нашу «причину» и «счастье». Паскаль считает, что если есть "равный риск потери и выгоды »(то есть подбрасывание монеты), то человеческий разум бессилен решить вопрос о том, существует ли Бог. В таком случае человеческий разум может решить вопрос только в зависимости от возможного итогового счастья решения, взвешивая выигрыш и потеря в вере в существование Бога, а также в вере в то, что Бога нет.

Он указывает, что если бы пари заключалось между равными шансами получить две жизни счастья и ничего не получить, то человек был бы глупцом, сделав ставку на последнее. То же самое было бы, если бы это были три жизни счастья и ничего. Затем он утверждает, что это просто бессовестно по сравнению со ставкой против вечной жизни в счастье ради возможности ничего не получить. Мудрое решение состоит в том, чтобы поспорить, что Бог существует, поскольку «Если вы приобретете, вы получите все; если вы проиграете, вы ничего не потеряете», что означает, что каждый может получить вечная жизнь если Бог существует, но если нет, то смерть не будет хуже, чем если бы он не поверил. С другой стороны, если вы делаете ставку против Бога, выигрываете или проигрываете, вы либо ничего не получаете, либо теряете все. Вы либо неизбежно уничтожены (в этом случае все равно ничего не значит), либо упускаете возможность вечного счастья. В примечании 194, говоря о тех, кто апатично живет, делая ставки против Бога, он резюмирует, замечая: «К славе религии иметь врагами таких неразумных людей ...»

Неспособность поверить

Паскаль обратился к проблеме, которая 'причина ' и 'рациональность «позировать для истинной веры, предлагая, что« действовать так, как будто [один] верит », может« излечить [одного] от неверия »:

Но по крайней мере научитесь своей неспособности верить, потому что разум приводит вас к этому, а вы все же не можете поверить. Постарайтесь убедить себя, не увеличивая количество доказательств Бога, а уменьшая свои страсти. Вы хотите обрести веру и не знаете пути; вы хотите излечить себя от неверия и попросить лекарство от него. Узнай о тех, кто был связан, как ты, и которые теперь поставили на карту все свое имущество. Это люди, которые знают путь, по которому вы пойдете, и которые излечились от болезни, от которой вы бы излечились. Следуйте путем, которым они начали; действуя так, как будто они верят, принимая святую воду, произнося мессы и т. д. Даже это естественным образом заставит вас поверить и ослабит вашу остроту.[12]

Анализ с теорией принятия решений

Возможности, определенные пари Паскаля, можно рассматривать как решение в условиях неопределенности со значениями следующих матрица решений.

Бог существует (G)Бога не существует (¬G)
Вера (B)+ ∞ (бесконечное усиление)−c (конечные потери)
Неверие (¬B)−∞ (бесконечная потеря)+ c (конечное усиление)

Учитывая эти ценности, вариант жизни, как если бы Бог существует (B), преобладает над вариантом жизни, как если бы Бога не было (¬B), до тех пор, пока предполагается положительная вероятность того, что Бог существует. Другими словами, ожидаемая ценность, полученная при выборе B, больше или равна ценности выбора ¬B.

Фактически, согласно теории принятия решений, единственное значение, которое имеет значение в приведенной выше матрице, - это + ∞ (бесконечно положительное значение). Любая матрица следующего типа (где f1, f2, и f3 все отрицательные или конечные положительные числа) приводит к (B) как единственное рациональное решение.[5]

Бог существует (G)Бога не существует (¬G)
Вера (B)+∞ж1
Неверие (¬B)ж2ж3

Непонимание ставки

Многие критические замечания объясняют, что пари использовалось как предполагаемая теория необходимости верить, хотя это никогда не было намерением Паскаля. Как пишет Лоран Тируэн:

Знаменитость фрагмента 418 установлена ​​ценой нанесенного увечья. Назвав этот текст «пари», читатели зациклились только на одной части рассуждений Паскаля. Это не завершается QED в конце математической части. Неверующий, который спровоцировал этот долгий анализ, чтобы опровергнуть свое предыдущее возражение («Может быть, я поставил слишком много»), все еще не готов присоединиться к апологету на стороне веры. Он выдвинул два новых возражения, подрывающих основы пари: невозможность знать и обязательность игры.[13]

Ставка, поставленная в начале запланированной книги Паскаля, должна была показать, что логические рассуждения не могут поддерживать веру или ее отсутствие,

Мы должны принять реальность и принять реакцию распутника, когда он отвергает аргументы, которым не может противостоять. Вывод очевиден: если люди верят или отказываются верить, это не так, как иногда говорят некоторые верующие и как утверждает большинство неверующих, потому что их собственный разум оправдывает позицию, которую они заняли. Вера в Бога не зависит от рациональных доказательств, независимо от позиции.[14]

Книга Паскаля была задумана как раз для того, чтобы найти другие способы установить ценность веры, как извинение за христианскую веру.

Критика

Критика пари Паскаля началась еще в его дни, и исходила как от атеистов, которые ставили под сомнение «преимущества» божества, «царство» которого находится за пределами разумного, так и от религиозных ортодоксов, которые в первую очередь не соглашались с правомерностью пари. деистический и агностик язык. Его критикуют за то, что они не доказывают существование Бога, поощряют ложную веру, а также за вопрос, какую религию и какому Богу следует поклоняться.[4][15]

Неспособность доказать существование Бога

Вольтер (другой выдающийся французский писатель Просвещение ), поколением после Паскаля, отверг идею о том, что пари было «доказательством Бога» как «неприлично и по-детски», добавив, «интерес, который я должен верить в вещь, не является доказательством того, что такая вещь существует».[16] Паскаль, однако, сделал ставку не как доказательство существования Бога, а скорее как необходимое прагматическое решение, которого «невозможно избежать» ни одному живому человеку.[17] Он утверждал, что воздержание от заключения пари не является вариантом и что «разум неспособен угадать истину»; таким образом, решение о том, верить ли в существование Бога, должно приниматься путем «рассмотрения последствий каждой возможности».

Критика Вольтера касается не природы пари Паскаля как доказательства существования Бога, а утверждения, что само убеждение, которое Паскаль пытался продвигать, неубедительно. Вольтер намекает на то, что Паскаль как Янсенист, верили, что только небольшая и уже предопределенная часть человечества в конечном итоге будет спасена Богом.

Вольтер объяснил, что независимо от того, насколько сильно кого-то соблазняют награды, чтобы поверить в христианское спасение, результатом будет в лучшем случае слабая вера.[18] Паскаль в его Pensées, соглашается с этим, не утверждая, что люди могут решить верить (и, следовательно, делать безопасные ставки), а скорее, что некоторые не могут верить.

В качестве Этьен Сурио объяснил, что для того, чтобы принять аргумент Паскаля, игрок должен быть уверен, что Бог серьезно намеревается выполнить ставку; он говорит, что пари предполагает, что Бог также принимает ставку, что не доказано; Игрок Паскаля здесь, как дурак, который видит лист, плывущий по водам реки и дрожащий в какой-то момент, в течение нескольких секунд между двумя сторонами камня, говорит: «Я ставлю миллион с Ротшильдом, что он, наконец, берет левую сторону. дорожка." И, по сути, лист прошел по левой стороне камня, но, к сожалению для дурака, Ротшильд никогда не сказал: «Я [приму эту] ставку».[19]

Аргумент из противоречивых откровений

Основная статья: Аргумент из противоречивых откровений

Поскольку на протяжении всей истории существовало множество религий и, следовательно, множество концепций Бога (или богов), некоторые утверждают, что все они должны быть учтены в пари, в аргументации, известной как аргумент из противоречивых откровений. Это, как утверждают его сторонники, приведет к высокой вероятности веры в «неправильного бога», что, как они утверждают, устраняет математическое преимущество, которое Паскаль заявлял в своей ставке.[4] Дени Дидро, современник Вольтера, кратко выразил это мнение, когда его спросили о пари, сказав, что «имам может рассуждать таким же образом».[20] Дж. Л. Маки отмечает, что «церковь, в которой можно найти единственное спасение, не обязательно является церковью Рима, но, возможно, церковью Анабаптисты или Мормоны или Мусульманские сунниты или поклонники Кали или из Один."[21]

Другая версия этого возражения утверждает, что для каждой религии, которая провозглашает правила, существует другая религия, которая имеет правила противоположного типа. Если какое-то действие приближает человека к спасению в первой религии, оно уводит еще дальше от него во второй. Следовательно, ожидаемая ценность следования определенной религии может быть отрицательной. Или можно было бы также возразить, что существует бесконечное количество взаимоисключающих религий (которое является подмножеством множества всех возможных религий), и что вероятность того, что любая из них истинна, равна нулю; следовательно, ожидаемая ценность следования определенной религии равна нулю.

Паскаль кратко рассматривает этот тип возражений в примечаниях, составленных в Pensées, и отвергает это как заведомо неправильное и лицемерное:[22]

Что тогда говорят [неверующие]? «Разве мы не видим, - говорят они, - что животные живут и умирают, как люди, а турки - как христиане? У них есть свои обряды, свои пророки, свои врачи, свои святые, свои монахи, как мы» и т. Д. забота, но мало, чтобы знать правду, этого достаточно, чтобы оставить вас в покое. Но если вы всем сердцем желаете знать это, этого недостаточно; посмотрите на это подробнее. Этого было бы достаточно для философского вопроса; но не здесь, где все поставлено на карту. И все же, после поверхностного размышления такого рода, мы идем развлекаться и т. Д. Давайте спросим у этой же религии, не дает ли она причины этой неясности; возможно, он научит нас этому.[23]

Этот короткий, но плотно набитый отрывок, отсылающий к многочисленным темам, обсуждаемым в других местах Pensées, дала начало многим страницам научного анализа.

Паскаль говорит, что неверующие, которые довольствуются возражениями о множественности религий, - это люди, чей скептицизм соблазнил их фатальным «покоем». Если бы они действительно стремились познать истину, их бы убедили «детально» изучить, похоже ли христианство на любую другую религию, но их просто не стоит беспокоить.[24] Их возражение могло бы быть достаточным, если бы предмет касался лишь какого-то «философского вопроса», но не «здесь, где все поставлено на карту». В «том, что касается самих себя, своей вечности, всего их»,[23] они могут справиться не лучше, чем «поверхностное отражение» («une reflexion légère») и, думая, что они набрали балл, задавая наводящий вопрос, они уходят развлекаться.[25]

Как отмечают исследователи Паскаля, Паскаль рассматривал возражение многих религий как риторическую уловку, «ловушку».[26] в которую он не собирался попадать. Если, однако, кто-либо из тех, кто поднял этот вопрос, был искренен, он бы захотел изучить этот вопрос «подробно». В этом случае они могли бы получить некоторые подсказки, обратившись к его главе о «других религиях».

Как отмечает Дэвид Ветсель, Паскаль довольно живо относится к языческим религиям: «Что касается Паскаля, то кончина языческих религий древности говорит сама за себя. Те языческие религии, которые все еще существуют в Новом Свете, в Индии и в Индии. Африка не заслуживает даже второго взгляда. Очевидно, что это результат суеверий и невежества, и в них нет ничего, что могло бы заинтересовать les gens habiles («умники»).[27]".[28] Ислам заслуживает большего внимания, так как отличается от язычества (которое для Паскаля предположительно включает в себя все другие нехристианские религии) своим заявлением о том, что он является религией откровения. Тем не менее, Паскаль заключает, что религия, основанная Мухаммедом, по нескольким причинам может быть доказана как лишенная божественного авторитета, и что, следовательно, как путь к познанию Бога, это такой же тупик, как и язычество.[29] Иудаизм, ввиду его тесной связи с христианством, имеет дело в другом месте.[30]

Возражение многих религий более серьезно воспринимается некоторыми более поздними апологеты пари, которые утверждают, что из конкурирующих вариантов только те, кто присуждает бесконечное счастье, влияют на пари господство. По мнению этих апологетов, «конечные, полублаженные обещания, подобные обещаниям Кали или Одина», поэтому не принимаются во внимание.[5] Кроме того, бесконечное блаженство, которое предлагает конкурирующая концепция Бога, должно быть взаимоисключающим. Если обетование Христа о блаженстве может быть достигнуто одновременно с Иегова 'песок Аллах (все три идентифицированы как Бог Авраама ), в матрице решений нет конфликта в случае, когда цена веры в неправильное представление о Боге является нейтральной (неопределенность / чистилище / духовная смерть), хотя этому можно было бы противопоставить бесконечную цену в случае, когда неверие в правильном понимании Бога приводит к наказанию (аду).[31]

Более того, экуменический интерпретация ставки[32] утверждают, что можно даже предположить, что вера в универсального Бога или бога с неправильным именем допустима, если эта концепция Бога имеет аналогичные существенные характеристики концепции Бога, рассматриваемой в пари Паскаля (возможно, Бог Аристотеля ). Сторонники этой аргументации предполагают, что либо все концепции Бога или богов на протяжении всей истории действительно сводятся к небольшому набору «подлинных вариантов», либо что ставка Паскаля может просто заставить человека поверить в «общий теизм». , он сделал свое дело.[31]

Паскаль неявно аргументирует уникальность христианства в самой ставке, написав: «Если есть Бог, Он бесконечно непостижим ... Кто тогда может обвинить христиан в том, что они не могут обосновать свои убеждения, заявляя, что они это делают? религию, которую они не могут объяснить разумом? "[33]

Аргумент от ложного убеждения

Некоторые критики утверждают, что пари Паскаля для тех, кто не может поверить, предполагает симулировать веру, чтобы получить вечную награду. Это было бы нечестно и аморально. Вдобавок абсурдно думать, что Бог, будучи справедливым и всеведущим, не разглядел бы эту обманчивую стратегию со стороны «верующего», тем самым сводя на нет преимущества пари.[15]

Поскольку эти критические замечания касаются не действительности самой ставки, а ее возможных последствий, а именно того, что человек, который был убежден в огромных шансах в пользу своей веры, может все еще обнаружить себя неспособным искренне верить, они касаются толчок пари. Против чего возражают такие критики, так это последующего совета Паскаля неверующему, который, придя к выводу, что единственный разумный способ сделать ставку - в пользу существования Бога, указывает, достаточно разумно, что это никоим образом не делает его верующим. Этот гипотетический неверующий жалуется: «Я так устроен, что не могу поверить. Что вы хотите, чтобы я сделал?»[34] Паскаль далек от того, чтобы предположить, что Бога можно обмануть внешними проявлениями, но говорит, что Бог вообще не смотрит на это: «Бог смотрит только на то, что находится внутри».[35] Для человека, который уже убежден в вероятности пари, но не может вложить в это свое сердце, он дает практический совет.

Обращаясь конкретно к вопросу о неспособности верить, Паскаль утверждает, что, если ставка действительна, неспособность верить является иррациональной и, следовательно, должна быть вызвана чувствами: «ваша неспособность верить, потому что разум заставляет вас [верить], и все же вы не может, [исходит] от ваших страстей ". Эту неспособность, таким образом, можно преодолеть, уменьшив эти иррациональные чувства: «Учитесь у тех, кто был связан, как вы ... Следуйте путем, которым они начали; действуя так, как если бы они верили, принимая святую воду, произнося мессы. и т. д. Даже это, естественно, заставит вас поверить и ослабит вашу остроту. - «Но вот чего я боюсь». - И почему? Что тебе терять?[36]

Некоторые другие критики[ВОЗ? ] возражали против пари Паскаля на том основании, что он ошибочно предполагает, какой тип эпистемического характера Бог, вероятно, ценил бы в своих разумных существах, если бы он существовал.

Вариации и другие аргументы в пользу ставок

  • В софист Протагор занимал агностическую позицию по отношению к богам, но, тем не менее, продолжал поклоняться богам. Это можно рассматривать как раннюю версию пари.[37]
  • В известной трагедии Еврипид Вакханки, Кадмос утверждает раннюю версию пари Паскаля. Примечательно, что по окончании трагедии Дионис, бог кому Кадмос упоминается, появляется и наказывает его за такие мысли. Еврипид Совершенно ясно, обдумал и отклонил ставку на эту трагедию.[38]
  • В стоический философ и Римский император Марк Аврелий выразил подобное мнение во второй книге Медитации, говоря: «Поскольку возможно, что ты уйдешь из жизни в этот самый момент, регулируй каждое действие и мысль соответственно. Но уходить из среды людей, если есть боги, не стоит бояться, потому что боги будут не вовлекай тебя во зло; но если они действительно не существуют, или если они не заботятся о человеческих делах, какое мне дело жить во вселенной, лишенной богов или лишенной Провидения? "[39]
  • в санскрит классический Сарасамуччая, Вараручи приводит тот же аргумент, что и пари Паскаля.[40]
  • Мусульманин Имам Джафар ас-Садик записано, что он несколько раз постулировал вариации ставки в различных формах, включая его знаменитую «Традицию плода миробалана».[41] в Шииты хадис книга аль-Кафи Ас-Садик заявляет атеисту: «Если то, что вы говорите, верно - а это не так, - тогда мы оба добьемся успеха. Но если то, что я говорю, верно - а это так, - тогда я добьюсь успеха, и вы будете уничтожены. "[42]
  • Экземпляр этого аргумент в исламских калам традиции, обсудили Имам аль-Харамайн аль-Джувайни (ум. 478/1085) в его Китаб аль-Иршад ила-кавати аль-адилла фи усул аль-итикад, или же Руководство по убедительным доказательствам принципов веры.[43]
  • Христианский апологет Арнобий из Сикки (ум. 330) изложил раннюю версию аргумента в своей книге Против язычников.[44]
  • Ставка Паскаля часто заканчивается (не самим Паскалем) тем, что люди должны «выбирать более безопасную ставку». Паскаль утверждал, что люди не могут просто выбрать веру, но что они могут развивать веру своими действиями.[нужна цитата ]
  • В Ставка атеиста, популяризированный философом Майкл Мартин и опубликовал в своей книге 1990 г. Атеизм: философское оправдание, является атеистический аргумент пари в ответ на пари Паскаля.[нужна цитата ]
  • Книга по философии 2008 года, Как принимать правильные решения и всегда быть правыми, представляет светский пересмотр пари Паскаля: «Что вредит стремлению к ценности и добродетели? Если есть ценность, тогда у нас есть все, что можно получить, но если ее нет, значит, мы ничего не потеряли ... Таким образом, мы должны искать ценность ».[45]
  • Василиск Роко это гипотетическое будущее сверхразум это наказывает всех, кто не смог помочь воплотить его в жизнь.[46]
  • В статье 2014 года философ Джастин П. Макбрайер утверждал, что мы должны оставаться агностиками в отношении существования Бога, но, тем не менее, верить из-за того добра, которое приходит в нынешнюю жизнь от веры в Бога. «Суть возобновленного пари в том, что теисты преуспевают лучше, чем нетеисты, независимо от того, существует ли Бог».[47]

Изменение климата

По крайней мере, с 1992 года некоторые ученые сравнивают пари Паскаля с решениями о катастрофическом изменении климата.[48] В отношении изменения климата постулируются два отличия от пари Паскаля: во-первых, изменение климата более вероятно, чем существование Бога Паскаля, поскольку есть научные доказательства в пользу одного, но нет другого.[49] Во-вторых, рассчитанный штраф за неконтролируемую климатическую катастрофу был бы большим, но обычно не считается бесконечным.[50] Магнат Уоррен Баффет написал, что изменение климата «похоже на пари Паскаля на существование Бога. Можно вспомнить, что Паскаль утверждал, что если бы была лишь малая вероятность того, что Бог действительно существует, было бы разумно вести себя так, как если бы Он существовал, потому что награды могут быть бесконечными, тогда как отсутствие веры грозит вечными страданиями. Точно так же, если есть только 1% шанс, что планета движется к поистине серьезной катастрофе, а промедление означает преодоление точки невозврата, бездействие теперь безрассудно ».[51][52]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Коннор, Джеймс А. (2006). Ставка Паскаля: человек, который играл в кости с Богом. Сан-Франциско: HarperSanFrancisco. стр.180–1. ISBN  9780060766917.
  2. ^ "Блез Паскаль", Колумбийская история западной философии, стр. 353.
  3. ^ Кларк, Десмонд (22 июня 2015 г.). "Блез Паскаль". В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (Издание осень 2015 г.).
  4. ^ а б c Подгорский, Даниил (18 декабря 2015 г.). "Логическая бесконечность: ограниченные вероятностные определения случайности и бесконечности в знаменитом пари Блеза Паскаля". Гемсбок. Получено 21 апреля, 2016.
  5. ^ а б c Гайек, Алан (6 ноября 2012 г.). "Ставка Паскаля". Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 21 апреля, 2016.
  6. ^ а б Pensée #229
  7. ^ Pensée #72
  8. ^ а б Pensée #272
  9. ^ Pensée #294
  10. ^ Pensée #565
  11. ^ Pensée #387
  12. ^ Pensées Раздел III, примечание 233, Перевод В. Ф. Троттера
  13. ^ Laurent Thiroin, Le hasard et les règles, le modèle du jeu dans la pensée de Pascal, Vrin, Paris 1991, p.170.
  14. ^ Laurent Thiroin, Le hasard et les règles, le modèle du jeu dans la pensée de Pascal, Vrin, Paris 1991, p.176.
  15. ^ а б Докинз, Ричард (21 мая 2007 г.). «Глава 3: Аргументы в пользу существования Бога». Заблуждение Бога. Черный лебедь. С. 130–132. ISBN  9780552773317.
  16. ^ Вольтер (1728). "Ремарк (Премьеры) на пенсиях Паскаля". Oeuvres Complétes de Voltaire. Mélanges I (на французском языке). Архивировано из оригинал 18 апреля 2012 г.. Получено 24 апреля, 2016.
  17. ^ Дюрант, Уилл и Ариэль (1965). Эпоха Вольтера. стр.370.
  18. ^ Vous me promettez l’empire du monde si je crois que vous avez raison: je souhaite alors, de tout mon coeur, que vous ayez raison; mais jusqu’à ce que vous me l’ayez prouvé, je ne puis vous croire. […] J’ai intérêt, sans doute, qu’il y ait un Dieu; mais si dans votre système Dieu n’est venu que pour si peu de personnes; si le petit nombre des élus est si effrayant; si je ne puis rien du tout par moi-même, dites-moi, je vous prie, quel intérêt j’ai à vous croire? N’ai-je pas un intérêt visible être persuadé du contraire? De quel front osez-vous me montrer un bonheur infini, auquel d’unillion d’hommes un seul à peine a droit d’aspirer?
  19. ^ À vrai dire le célèbre pari de Pascal, ou plutôt le pari que Pascal предлагает au libertin n'est pas une option désintéressée mais un pari de joueur. Si le libertin joue «croix», parie que Dieu existe, il gagne (si Dieu existe) la vie éternelle и la beatitude infinie, и рискованный seulement de perdre les misérables plaisirs de sa vie actuelle. Cette mise ne compte pas au принимая во внимание возможность усиления qui est infini. Seulement, l'argument suppose que Dieu accept le pari, que Dieu dit «je tiens». Sans quoi, nous dit Souriau, le libertin «est come ce fou: il voit une feuille au fil de l'eau, hésiter entre deux côtés d'un caillou. Il dit: «je parie un миллион avec Rothschild qu'elle pasra à droite». La feuille pas à droite et le fou dit: «j'ai gagné un миллион». Où est sa folie? Ce n'est pas que le миллион n'existe pas, c'est que Rothschild n'a pas dit: «je tiens». ». (См. L'admirable analysis du pari de Pascal в Souriau, L'ombre de Dieu, стр. 47 sq.) - La Philosophie, Tome 2 (La Connaissance), Denis Huisman, André Vergez, Marabout 1994, pp. 462– 63
  20. ^ Дидро, Дени (1875–77) [1746]. Дж. Ассезар (ред.). Философские мысли, LIX, том 1 (На французском). п. 167.
  21. ^ Маки, Дж. Л. (1982). Чудо теизма, Оксфорд, стр. 203
  22. ^ Ветсел, Дэвид (1994). Паскаль и неверие: катехизация и обращение в пенсе. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки, стр. 117. ISBN  0-8132-1328-2
  23. ^ а б Pensée #226
  24. ^ Ветсель, Паскаль и неверие, п. 370.
  25. ^ Ветсель, Паскаль и неверие, п. 238.
  26. ^ Ветсель, Паскаль и неверие, pp. 118 (цитата из Жана Меснара), 236.
  27. ^ Pensée #251
  28. ^ Ветсель, Паскаль и неверие, п. 181.
  29. ^ Ветсель, Паскаль и неверие, п. 182.
  30. ^ Ветсель, Паскаль и неверие, п. 180.
  31. ^ а б Сака, Пол. "Пари Паскаля о Боге". Интернет-энциклопедия философии. Получено 21 апреля, 2016.
  32. ^ Например: Джефф Джордан, Ставка на Бога: Очерки пари Паскаля, 1994, Роуман и Литтлфилд.
  33. ^ Паскаль, Блез (1932). "Ставка Паскаля: 343 [6-233]" (PDF). Pensées. Перевод Уоррингтона, Джона. Библиотека обывателя № 874. Архивировано с оригинал (PDF) 13 февраля 2019 г. - через ucla.edu.
  34. ^ Pensée #233
  35. ^ Pensée #904
  36. ^ Pensée № 233. Жерар Феррейроллес, изд. Париж: Librairie Générale Française, 2000.
  37. ^ Боярин, Даниил (2009). Сократ и жирные раввины. Издательство Чикагского университета. п.48. ISBN  0-226-06916-8.
  38. ^ Уивер, Джон Б. (2004). Сюжеты крещения: побег из тюрьмы в Деяниях апостолов. Вальтер де Грюйтер. С. 453–454, 595. ISBN  978-3-11-018266-8.
  39. ^ "Архив интернет-классики | Размышления Марка Аврелия". classics.mit.edu. Получено 2019-01-27.
  40. ^ Остлер, Николай (2005). Империи Слова. HarperCollins.
  41. ^ "Хадис". Традиция плода миробалана. Al-Islam.org. 2017.
  42. ^ аль-Кулайни, М. (1982). аль-Кафи. Тегеран: Группа братьев-мусульман.
  43. ^ аль-Джувайни Руководство по убедительным доказательствам принципов веры, 6
  44. ^ Александрович Флоренский, Павел (1997). Столп и основа истины (1914). Издательство Принстонского университета. п. 37. ISBN  0-691-03243-2.
  45. ^ 24 и философия (2014)
  46. ^ Пол-Чоудхури, Сумит. «Боги завтрашнего дня: каково будущее религии?». BBC. Получено 28 августа 2020.
  47. ^ Макбрайер, Джастин П. (23 сентября 2014 г.). «Ставка возобновлена: вера в Бога полезна для вас» (PDF). Наука, религия и культура. 1 (3): 130–140. Получено 29 сентября 2019.
  48. ^ Орр, Д. В. (1992). «Паскали пари и экономика в более жаркие времена». Экологическая экономика. 6 (1): 1–6. Дои:10.1016 / 0921-8009 (92) 90035-кв.
  49. ^ Натан, Грин (3 июля 2012 г.). «Как сделать ставку на изменение климата». Хранитель. Получено 25 мая, 2020.
  50. ^ ван дер Плоег, Фредерик; Резаи, Армон (январь 2019 г.). «Ответ агностика отрицателям климата: цена углерода!». Европейский экономический обзор. С. 70–84. Дои:10.1016 / j.euroecorev.2018.08.010.
  51. ^ Баффет, W. (27 февраля 2016 г.). «Акционерам Berkshire Hathaway, Inc .:» (PDF). Berkshire Hathaway, Inc. Получено 25 мая, 2020.
  52. ^ Ойеделе, Акин (2019). Уоррен Баффет о глобальном потеплении: «Этот выпуск похож на пари Паскаля на существование Бога.'". Business Insider. Получено 25 февраля 2020.

Рекомендации

  • аль-Джувайни, Имам аль-Харамайн (2000). Уокер, доктор Пол Э. (ред.). Руководство по убедительным доказательствам принципов веры. Ридинг, Великобритания: Издательство «Гранат». С. 6–7. ISBN  1-85964-157-1.
  • Броня, Лесли. Infini Rien: пари Паскаля и человеческий парадокс. Журнал серии монографий по истории философии. Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета, 1993.
  • Каргил, Джеймс. «Пари Паскаля». Современные взгляды на религиозную эпистемологию. Р. Дуглас Гейветт и Брендан Свитман, ред. Издательство Оксфордского университета, 1992.
  • Докинз, Ричард. «Пари Паскаля». Заблуждение Бога. Черный лебедь, 2007 (ISBN  978-0-552-77429-1).
  • Холовецкий, Элизабет. «Налоги и Бог». КПМГ Пресс, 2008 г. (телефонное интервью)
  • Джордан, Джефф, изд. Ставка на Бога. Lanham MD: Rowman & Littlefield, 1994. (Сборник последних статей о пари с библиографией.)
  • Джордан, Джефф. Пари Паскаля: прагматические аргументы и вера в Бога. Издательство Оксфордского университета, 2007.
  • Ликан, Уильям Г. и Джордж Н. Шлезингер, "Ставка на свою жизнь: пари Паскаля защищено". Современные взгляды на религиозную эпистемологию. Р. Дуглас Гейветт и Брендан Свитман, ред. Издательство Оксфордского университета, 1992.
  • Мартин, Майкл. Атеизм. Филадельфия: Temple University Press, 1990. (стр. 229–238 представляет аргумент о боге, карающем верующих).
  • Моррис, Томас V. «Пари по паскалянам». Современные взгляды на религиозную эпистемологию. Р. Дуглас Гейветт и Брендан Свитман, ред. Издательство Оксфордского университета, 1992.
  • Решер, Николай. Пари Паскаля: исследование практического мышления в философской теологии. University of Notre Dame Press, 1985. (Первая книга о пари на английском языке).
  • Уайт, Джейми. Преступления против логики. McGraw-Hill, 2004. (Раздел с аргументами о пари)

внешняя ссылка