Богословие процесса - Process theology

Не путать с Церковь процесса.
Часть серия на
Философия религии
Бог
Концепции
Существование
Аргументы за
Аргументы против
По религии
Указатель статей по философии религии

Богословие процесса это тип богословия, разработанный из Альфред Норт Уайтхед (1861–1947) философия процесса, в первую очередь Чарльз Хартсхорн (1897–2000), Джон Б. Кобб (р. 1925) и Юджин Х. Петерс (1929-1983). Теология процесса и философия процесса вместе именуются «мышлением процесса».

И для Уайтхеда, и для Хартшорна важным атрибутом Бога является влияние и влияние временных процессов, в отличие от форм теизма, которые считают Бога во всех отношениях вневременным (вечным), неизменным (неизменный ) и не подвержены влиянию окружающего мира (непроходимый ). Теология процесса не отрицает, что Бог в некоторых отношениях вечен (никогда не умрет), неизменен (в том смысле, что Бог неизменно добр) и непостижим (в том смысле, что вечный аспект Бога не зависит от действительности), но это противоречит классический взгляд, настаивая на том, что Бог в некоторых отношениях временен, изменчив и переносим.[1]

Согласно Коббу, «богословие процесса может относиться ко всем формам богословия, которые подчеркивают событие, возникновение или становление над вещество. В этом смысле богословие находится под влиянием Гегель это теология процесса, в такой же степени подверженная влиянию Уайтхеда. Такое использование термина привлекает внимание к сходству между этими совершенно разными традициями ».[2][3] Также Пьер Тейяр де Шарден могут быть включены в число богословов процесса,[4] даже если их обычно понимают как относящиеся к школе Уайтхеда / Хартшорна, где в этой области продолжаются продолжающиеся дебаты о природе Бога, взаимоотношениях Бога и мира и бессмертии.

История

Различные богословские и философские аспекты были расширены и развиты Чарльз Хартсхорн (1897–2000), Джон Б. Кобб младший, Юджин Х. Петерс, и Дэвид Рэй Гриффин.[5] Характерной чертой богословия процессов, разделяемой каждым из этих мыслителей, было неприятие метафизика эта привилегия "существование " над "становление ", особенно Аристотель и Фома Аквинский.[6] Хартсхорн находился под сильным влиянием французского философа Жюль Лекье и швейцарским философом Чарльз Секретан которые, вероятно, были первыми, кто заявил, что в Боге свобода становления выше его сущности.

Теология процесса вскоре повлияла на ряд Еврейский богословы, включая Раввины Макс Кадушин, Милтон Стейнберг и Леви А. Олан, Гарри Сломинский и, в меньшей степени, Авраам Джошуа Хешель. Сегодня некоторые раввины, отстаивающие ту или иную форму богословия процессов, включают Брэдли Шавит Арсон, Лоуренс А. Энгландер, Уильям Э. Кауфман, Гарольд Кушнер, Энсон Лайтнер, Майкл Лернер, Гилберт С. Розенталь, Лоуренс Тростер, Дональд Б. Россофф, Бертон Миндик и Наум Уорд.

Алан Андерсон и Деб Уайтхаус применили теологию процессов к Новая мысль вариант христианство.

Работа Ричарда Штадельмана состояла в том, чтобы сохранить уникальность Иисуса в богословском процессе.

Бог и мир отношения

Классическое утверждение Уайтхеда представляет собой набор противоположные заявления эта попытка избежать внутреннего противоречия, переведя их из набора противоположностей в противоположность:

  • Сказать, что Бог постоянен, а Мир плавен, так же верно, как и что Мир постоянен, а Бог плавен.
  • Сказать, что Бог един, а мир множественен, так же верно, как и мир един, а Бог множественен.
  • Так же верно сказать, что по сравнению с Миром Бог актуален в высшей степени, как и в сравнении с Богом мир в высшей степени актуален.
  • Сказать, что Мир имманентен Богу, так же верно, как и этот Бог имманентен Миру.
  • Сказать, что Бог превосходит мир, так же верно, как и то, что мир превосходит Бога.
  • Сказать, что Бог творит Мир, так же верно, как и что Мир творит Бога.[7]

Темы

  • Бог не является всемогущий в смысле бытия принудительный. У божественного есть сила убеждения, а не принуждения. Теологи процесса интерпретируют классическую доктрину всемогущества как вовлекающую силу и вместо этого предлагают терпение в божественной силе. «Убеждение» в причинном смысле означает, что Бог не осуществляет одностороннего контроля.[8]
  • Реальность состоит не из материальных субстанций, которые существуют во времени, а из последовательно упорядоченных событий, которые имеют эмпирическую природу. Эти события имеют как физический, так и психологический аспект. Весь опыт (мужской, женский, атомный и ботанический) важен и вносит свой вклад в непрерывный и взаимосвязанный процесс реальности.
  • Вселенная характеризуется процессами и изменениями, осуществляемыми агентами свободная воля. Самоопределение характеризует все в вселенная, а не только люди. Бог не может полностью контролировать какую-либо серию событий или отдельного человека, но Бог влияет на творческое осуществление этой всеобщей свободы воли, предлагая возможности. Другими словами, у Бога есть воля во всем, но не все, что происходит, является волей Бога.[9]
  • Бог содержит вселенную, но не тождественен ей (панентеизм, нет пантеизм или же пандеизм ). Некоторые также называют это «теокосмоцентризмом», чтобы подчеркнуть, что Бог всегда был связан с тем или иным миром.
  • Поскольку Бог взаимодействует с изменяющейся вселенной, Бог изменчив (то есть, на Бога влияют действия, происходящие во вселенной) с течением времени. Однако абстрактные элементы Бога (доброта, мудрость и т. д.) остаются вечно твердыми.
  • Чарльз Хартсхорн считает, что люди не испытывают субъективный (или личное) бессмертие, но у них есть цель бессмертие, потому что их переживания живут вечно в Боге, Который содержит все, что было. Другие богословы процесса считают, что у людей действительно есть субъективный опыт после телесной смерти.[10]
  • Диполярный теизм это идея о том, что Бог имеет как изменяющийся аспект (существование Бога как Живого Бога), так и неизменный аспект (вечная сущность Бога).[11]

Отношение к теологии освобождения

Генри Янг сочетает теологию черных и теологию процесса в своей книге Надежда в процессе. Янг ищет модель американского общества, которая выходит за рамки альтернатив интеграции черных в белое общество и их обособленности. Он считает полезной модель процесса, когда многие становятся одним. Здесь одна - это новая реальность, которая возникает из дискретных вкладов многих, а не в результате ассимиляции многих с уже установленной реальностью.[12]

Моника Коулман объединила женское богословие и богословие процесса в своей книге Выбираться из ниоткуда. В нем она утверждает, что «выбраться из ниоткуда» и «творческое преобразование» - это взаимодополняющие идеи соответствующих богословских традиций. Она является одним из многих теологов, которые идентифицируют себя как богослова процесса и богослова-феминистки / женщины / экофеминиста, в том числе и таких людей, как Салли МакФаг, Розмари Рэдфорд Рютер, и Марджори Хьюитт Сухоцки.[13][14]

К. Роберт Месле, в его книге Теология процесса, описывает три аспекта процесса богословие освобождения:[15]

  1. С божественным есть относительный характер, который позволяет Богу испытывать радость и страдание человечества. Бог страдает так же, как и те, кто испытывает угнетение, и Бог стремится реализовать все положительные и прекрасные потенциалы. Следовательно, Бог должен быть солидарен с угнетенными, а также должен работать для их освобождения.
  2. Бог не всемогущ в классическом смысле слова, поэтому Бог не поддерживает статус-кво, а скорее стремится к осуществлению большего блага.
  3. Бог обладает силой отношений, а не односторонним контролем. Таким образом, Бог не может немедленно положить конец злу и угнетению в мире. Бог работает в отношениях, помогая людям вести к освобождению.

Отношение к плюрализму

Теология процесса утверждает, что Бог работает во всех людях, чтобы актуализировать потенциальные возможности. В этом смысле каждое религиозное проявление - это Божество, работающее уникальным образом, чтобы выявить прекрасное и хорошее. Кроме того, Священное Писание и религия представляют собой человеческое толкование божественного. В этом смысле плюрализм является выражением разнообразия культурных традиций и предположений, которые люди используют для приближения к Божественному.[16]

Отношение к учению о воплощении

Дальнейшая информация: Воплощение (христианство)

Вопреки Христианское православие, то Христос богословия основного процесса - это не мистический и исторически исключительный союз божественной и человеческой природы в одной ипостаси, вечном Логотипы Бога, уникально воплощенного и идентифицируемого как человек Иисус. Скорее, Бог воплощается в жизни всех людей, когда они действуют согласно призыву от Бога. Иисус полностью и во всем откликнулся на Божий призыв, поэтому личность Иисуса богословски понимается как «Божественное Слово в человеческой форме». Иисус не является Богом по отдельности или по существу, но он был полностью синхронизирован с Богом во все моменты жизни.[17] Кобб выразил Воплощение в терминах процесса, которые связывают его с его пониманием актуализации человеческого потенциала: «« Христос »относится к Логосу как воплощенному, следовательно, как процесс творческой трансформации в мире и мира».

Дебаты о концепции богословия о силе Бога

Критика теологии процесса состоит в том, что она предлагает слишком сильно заниженное представление о силе Бога. Теологи процесса утверждают, что Бог не имеет одностороннего принудительного контроля над всем во Вселенной. В процессе теологии Бог не может отвергать свободу человека, совершать чудеса, нарушающие законы природы, или совершать физические действия, такие как вызов или остановка наводнения или схода лавины. Критики утверждают, что эта концепция уменьшает божественную силу до такой степени, что Богу больше не поклоняются.[5][18][19][20][21]

Теология процесса ответила на эту критику, что традиционная христианская концепция Бога на самом деле нет почитаемым в своем нынешнем виде, и что традиционное представление о Боге всемогущество не имеет смысла.[22]

Во-первых, власть - это понятие отношений. Это не происходит в вакууме, но всегда какой-то сущностью А над какой-то другой сущностью B.[23] Таким образом, сила требует анализа как существа, оказывающего силу, так и того существа, на которое эта сила оказывается. Предположить, что сущность А (в данном случае Бог), всегда может успешно контролировать любую другую сущность B фактически означает, что B не существует как свободное и индивидуальное существо в каком-либо значимом смысле, поскольку нет возможности сопротивляться А если А следует решить настоять на проблеме.[24]

Помня об этом, процессное богословие проводит несколько важных различий между разными видами власти. Первое различие заключается в силе «принуждения» и «силы убеждения».[25] Принудительная сила - это сила, которая проявляется одним физическим телом над другим, например, один бильярдный шар ударяет по другому или одна рука крутит другую. Безжизненные тела (такие как бильярдные шары) вообще не могут сопротивляться таким приложениям физической силы, и даже живые тела (например, руки) могут сопротивляться лишь до определенного момента и могут быть подавлены принудительно. В то время как физические существа конечны, они могут оказывать друг на друга принудительную власть таким образом, но Бог - без физического тела -не можешь (не просто буду не) осуществлять принудительный контроль над миром.[26]

Но теологи процесса утверждают, что принуждение - это на самом деле вторичная или производная форма власти, а убеждение - первичная форма.[25] Даже акт самодвижения (например, руки) является примером силы убеждения. Рука может работать не так, как того хочет человек - она ​​может быть сломана, или спит, или иным образом не может выполнить желаемое действие. Только после того, как убедительный акт самодвижения окажется успешным, сущность может даже начинать осуществлять принудительный контроль над другими конечными физическими телами. Но никакие меры принудительного контроля не могут изменить свободные решения других субъектов; только убеждение может сделать это.[27]

Например, родители говорят ребенку, что он должен лечь спать. Ребенок, как застенчивая личность, принимающая решения, всегда может принять решение нет идти спать. В ответ родитель может взять ребенка на руки и унести его в свою комнату, но ничто не может заставить ребенка изменить свое решение противостоять указанию родителей. Это только тело ребенка, который может принудительно контролироваться телом физически более сильного родителя; свобода воли ребенка остается неизменной. Хотя теологи процесса утверждают, что Бог не обладает силой принуждения, они также утверждают, что Бог имеет высшая сила убеждения, что Бог всегда влияет / убеждает нас выбрать добро.

Один классический обмен мнениями по вопросу о божественной силе происходит между философами. Фредерик Зонтаг и Джон К. Рот и процесс теолога Дэвид Рэй Гриффин.[28] Зонтаг и Рот утверждали, что неспособность Бога, например, остановить геноцид в Освенциме, означает, что Бог не достоин поклонения, поскольку нет смысла поклоняться Богу, который не может спасти нас от таких злодеяний. Ответ Гриффина был следующим:

Одна из самых сильных претензий Зонтаг и Рот заключается в том, что, учитывая чудовищность зла в мире, божество, которое [просто] делает все возможное, не достойно поклонения. Подразумевается, что божество нет делает все возможное является достойный поклонения. Например, говоря об Освенциме, Рот издевается над моим Богом, говоря, что «лучшее, что мог сделать Бог, - это позволить 10 000 евреев в день уходить в дым». Рот предпочитает Бога, который мог предотвратить этот Холокост, но не сделал этого! Это показывает, насколько люди могут различаться в том, что они считают достойным поклонения. Для Рота это явно грубый мощность это вызывает поклонение. Вопрос в том, что это должен вызывать поклонение? Вернемся к вопросу об откровении: соответствует ли этот вид поклонения силе христианскому утверждению, что божественность решительно проявляется в Иисусе? Рот считает, что мой Бог слишком мал, чтобы вызывать поклонение; Я считаю его слишком грубым.[28]

Таким образом, аргумент процесса состоит в том, что те, кто цепляется за идею насильственного всемогущества Бога, защищают власть ради власти, что, по-видимому, несовместимо с жизнью Иисуса, который, по мнению христиан, умер за грехи человечества, а не свергнул Римскую империю. . Гриффин утверждает, что на самом деле это Бог, всемогущество которого определяется «традиционным» способом, который не вызывает поклонения.[28]

Еще одно различие, проводимое теологами, - это идея «односторонней» власти и «относительной» власти.[29] Односторонняя власть - это власть короля (или, точнее, тирана), желающего установить контроль над своими подданными. без быть затронутым к их.[30] Однако большинство людей согласятся с тем, что правитель, на которого не влияют радости и печали своих подданных, и на который не влияют, на самом деле является презренным правителем и психопатом.[31] Таким образом, теологи процесса подчеркивают, что сила Бога является относительной; вместо того, чтобы быть незатронутым и неизменным со стороны мира, Бог - это существо наиболее подвержены влиянию любого другого существа во вселенной.[32] Как выразился теолог процесса К. Роберт Месл:

Сила отношений требует огромной силы. В отличие от односторонней власти, радикальные проявления власти в отношениях обнаруживаются у таких людей, как Мартин Лютер Кинг младший., Махатма Ганди, и Иисус. Это требует готовности терпеть огромные страдания и при этом отказываться от ненависти. Это требует, чтобы мы держали наши сердца открытыми для тех, кто хочет их захлопнуть. Это означает предложение открыть отношения с людьми, которые нас ненавидят, презирают и хотят уничтожить.[29]

Итак, обобщая, богословы процесса утверждают, что их концепция силы Бога не умаляет Бога, а как раз наоборот. Вместо того, чтобы рассматривать Бога как того, кто односторонне принуждает других существ, судит и наказывает их, и на которого совершенно не влияют радости и печали других, теологи процесса видят в Боге того, кто убеждает вселенную к любви и миру, на которого в высшей степени влияют даже мельчайшие радости и мельчайшие печали, и он способен любить все существа, несмотря на самые отвратительные поступки, которые они могут совершить. Бог, как говорит Уайтхед, «тот, кто понимает».[33]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Вини, Дональд Уэйн (28 января 2014 г.). «Теизм процесса». Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 15 марта, 2018.
  2. ^ Кобб младший, Джон Б. (1982). Теология процесса как политическая теология. Издательство Манчестерского университета. п.19. ISBN  978-0-664-24417-0.
  3. ^ О'Реган, Сирил (1994). Гетеродокс Гегель. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press. п.448: "Любая связь между теологией процессов и гегелевской онтеология должно быть утверждал. Такой аргумент стал более заметным в последние годы ". ISBN  978-0-791-42005-8.
  4. ^ Бонтинг, Шорд Льюве (2005). Сотворение и двойной хаос. Наука и богословие в дискуссии. Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press. п.88. ISBN  978-1-451-41838-5.
  5. ^ а б Джон В. Купер, Панентеизм: Другой Бог философов (Гранд-Рапидс: Baker Academic, 2006), 342.
  6. ^ Зайбт, Йоханна (26 октября 2017 г.). «Философия процесса». Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 15 марта, 2018.
  7. ^ Уайтхед, Процесс и реальность, исправленное изд. (Нью-Йорк: Свободная пресса, 1978), 348.
  8. ^ Чарльз Хартсхорн, Всемогущество и другие теологические ошибки (Олбани: Государственный университет Нью-Йорка, 1984), 20–26.
  9. ^ Джон Кобб и Дэвид Гриффин, Богословие процессов: вводное изложение (Филадельфия: Вестминстер Пресс, 1976), 14–16, глава 1.
  10. ^ Хартсхорн, 32–36.
  11. ^ Вини, Дональд Уэйн (24 августа 2004 г.). "Чарльз Хартсхорн: диполярный теизм". Библиотека Гарвардской площади. Получено 15 марта, 2018.
  12. ^ Кобб-младший, Джон Б. (1978). «Теология процесса». Религия онлайн. Получено 15 марта, 2018.
  13. ^ Центр технологических исследований, «Соруководители CPS», получено 6 сентября 2014 года.
  14. ^ «Тело Божье - экологическое богословие», получено 6 сентября 2014 года.
  15. ^ К. Роберт Месле, Теология процессов: базовое введение (Сент-Луис, Миссури: Chalice Press, 1993), 65–68, 75–80.
  16. ^ Месле (1993). п. 101.
  17. ^ Месле (1993). п. 106.
  18. ^ редактор, Джон С. Файнберг ; Джон С. Файнберг, генерал (2006). Никто не похож на Него: учение Бога ([Rev. ed.]. Ed.). Уитон. Илл .: Crossway Books. п. 178. ISBN  978-1581348118.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  19. ^ Роджер Э. Олсон, “Почему я не теолог процесса, »Последнее изменение 4 декабря 2013 г., Patheos.org, по состоянию на 7 мая 2014 г.
  20. ^ Дэвид Бейсингер, Божественная сила в процессе теизма (Олбани: Государственный университет Нью-Йорка, 1988), 14.
  21. ^ Аль Трусдейл, Бог пересмотрел (Канзас-Сити: Beacon Hill Press, 2010), 21.
  22. ^ Дэвид Рэй Гриффин, Бог, сила и зло: теодицея процесса (Луисвилл: Вестминстер Джон Нокс Пресс, 2004), 268.
  23. ^ Дэвид Рэй Гриффин (2004). п. 265.
  24. ^ Дэвид Рэй Гриффин (2004). п. 267.
  25. ^ а б Дэвид Рэй Гриффин (2004). п. 9.
  26. ^ Дэвид Рэй Гриффин (2004). п. 8.
  27. ^ Дэвид Рэй Гриффин (2004). п. 6.
  28. ^ а б c Дэвид Рэй Гриффин, «Сотворение хаоса и проблема зла», в Встреча со злом: варианты жизни в Теодицеи, изд. Стивен Дэвис (Атланта: John Knox Press, 1981), 135.
  29. ^ а б К. Роберт Месл "Относительная власть В архиве 2017-08-24 в Wayback Machine," JesusJazzBuddhism.org, по состоянию на 7 мая 2014 г.
  30. ^ Шуберт М. Огден, Реальность Бога и другие очерки (Даллас: издательство Южного методистского университета, 1992), 51.
  31. ^ Чарльз Хартсхорн, «Традиционализм Канта», в Взгляды и наблюдения великих мыслителей: оценка западной философии, изд. Чарльз Хартшорн (Олбани: Государственный университет Нью-Йорка, 1983), 174.
  32. ^ Чарльз Хартшорн, Божественная относительность: социальное представление о Боге (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1964), 58.
  33. ^ Альфред Норт Уайтхед, Процесс и реальность (Нью-Йорк: Свободная пресса, 1978), 351.

дальнейшее чтение

  • Брюс Г. Эпперли Богословие процессов: руководство для недоумевших (Нью-Йорк: T&T Clark, 2011 г., ISBN  978-0-567-59669-7) Это «возможно, лучшее углубленное введение в теологию процесса, доступное неспециалистам».
  • Марджори Хьюитт Сухоцки с Церковь Бога Христа: Практическое руководство по теологии процесса, новая изм. изд. (Нью-Йорк: Перекресток, 1989, ISBN  0-8245-0970-6) демонстрирует практическую интеграцию философии процесса с христианством.
  • К. Роберт Месле Теология процессов: базовое введение (Сент-Луис: Chalice Press, 1993, ISBN  0-8272-2945-3) - введение в процессное богословие, написанное для мирян.
  • Еврейские знакомства с классический теизм, ограниченный теизм и теологию процесса можно найти в Вопрос веры: Атеист и Раввин Спорить о существовании Бога (Нортвейл, Нью-Джерси: Джейсон Аронсон, 1994, ISBN  1-56821-089-2) и Дело в пользу Бога (Сент-Луис: Chalice Press, 1991, ISBN  0-8272-0458-2), оба написаны раввином Уильямом Э. Кауфманом. Еврейские варианты богословия процесса также представлены в книге Гарольда Кушнера. Когда плохие вещи случаются с хорошими людьми (Нью-Йорк: Anchor Books, 2004, ISBN  1-4000-3472-8) и Сандра Б. Любарски и Дэвид Рэй Гриффин, ред., Еврейское богословие и процессная мысль (Олбани: State University of New York Press, 1995, ISBN  0-7914-2810-9).
  • Христианские вступления можно найти в книге Шуберта М. Огдена. Реальность Бога и другие очерки (Даллас: издательство Южного методистского университета, 1992 г., ISBN  0-87074-318-X); Джон Б. Кобб, Сомневаясь Томас: Христология в форме рассказа (Нью-Йорк: Перекресток, 1990, ISBN  0-8245-1033-X); Чарльз Хартшорн, Всемогущество и другие теологические ошибки (Олбани: State University of New York Press, 1984, ISBN  0-87395-771-7); и Ричард Райс, Божье предвидение и свободная воля человека (Миннеаполис, штат Миннесота: Bethany House Publishers, 1985; ред. Автора Открытость Бога, коп. 1980; ISBN  0-87123-845-4). По-французски лучшим представителем может быть Андре Гунель, Le Dynamisme Créateur de Dieu: Essai sur la Teologie du Process, édition revue, modifiée et augmentee (Париж: Van Dieren, 2000, стр. ISBN  2-911087-26-7).
  • Самая главная работа Пол С. Фиддес является Творческое страдание Бога (Oxford: Oxford University Press, 1992); см. также его краткий обзор «Теология процесса» в издании A. E. McGrath, Энциклопедия современной христианской мысли Блэквелла (Оксфорд: Блэквелл, 1993), 472–76.
  • Норман Питтенгер мысль воплощена в его Бог в процессе (Лондон: SCM Press, 1967, LCC  BT83.6 .P5 ), Мысль о процессе и христианская вера (Нью-Йорк: Macmillan Company, 1968, LCC  BR100 .P615 1968 года ), и Становление и принадлежность (Wilton, CT: Morehouse Publications, 1989, ISBN  0-8192-1480-9).
  • Констанс Вайз Скрытые круги в сети: феминистская викка, оккультные знания и процессная мысль (Ланхэм, штат Мэриленд: AltaMira Press, 2008 г., ISBN  978-0-7591-1006-9) применяет теологию процессов к одной разновидности современных Язычество.
  • Мишель Вебер, « Шаманизм и протосознание », В Рене Лебрен, Жюльен Де Вос и Э. Ван Квикельберге (éds), Deus Unicus, Turnhout, Brepols, колл. Homo Religiosus série II, 14, 2015, стр. 247–260.
  • Стауб, Джейкоб (октябрь 1992 г.). «Каплан и теология процесса». В Голдсмите, Эмануэль; Скалт, Мел; Зельцер, Роберт (ред.). Американский иудаизм Мордехая М. Каплана. NYU Press. ISBN  978-0-8147-3257-1.
  • Квалл, Роберта Р. (2011–2012). «Уроки живых садов и теологии еврейского процесса для защиты авторства и моральных прав». Журнал Вандербильта закона о развлечениях и технологиях. 14: 889–.CS1 maint: формат даты (связь)
  • Боуман, Донна; Макдэниел, Джей, ред. (Январь 2006 г.). Справочник по теологии процессов. Чаши Пресс. ISBN  978-0-8272-1467-5.
  • Лумер, Бернард М. (1987). «Теология процесса: истоки, сильные и слабые стороны». Исследования процессов. 16 (4): 245–254. Дои:10.5840 / process198716446.
  • Кобб, Джон Б. (1980). «Теология процесса и проблемы окружающей среды». Журнал религии. 60 (4): 440–458. Дои:10.1086/486819. S2CID  144187859.
  • Фабер, Роланд (6 апреля 2017 г.). Становление Бога: теология процесса, философия и межрелигиозное взаимодействие. Wipf и Stock Publishers. ISBN  978-1-60608-885-2.
  • Баррелл, Дэвид Б. (1982). «Основывается ли теология процесса на ошибке?». Богословские исследования. 43 (1): 125–135. Дои:10.1177/004056398204300105. S2CID  171057603.
    • Девениш, Филип Э. (1982). «Теология постлиберального процесса: ответ Барреллу». Богословские исследования. 43 (3): 504–513. Дои:10.1177/004056398204300307. S2CID  160021337.
  • Пиксли, Джордж В. (1974). «Справедливость и классовая борьба: вызов процессуальной теологии». Исследования процессов. 4 (3): 159–175. Дои:10.5840 / process19744328.
  • Месле, К. Роберт (1988). «Скрывается ли от нас Бог ?: Джон Хик и процессное богословие о вере, свободе и теодицеи». Международный журнал философии религии. 24 (1/2): 93–111. Дои:10.1007 / BF00134167. ISSN  0020-7047. JSTOR  40024796. S2CID  169572605.
  • Дин, Уильям (1984). «Деконструкция и теология процесса». Журнал религии. 64 (1): 1–19. Дои:10.1086/487073. S2CID  170764846.
  • Дорриен, Гэри (2008). «Соблазн и необходимость процессного богословия». CrossCurrents. 58 (2): 316–336. Дои:10.1111 / j.1939-3881.2008.00026.x. ISSN  0011-1953. JSTOR  24461426.
  • Стоун, Брайан П .; Оорд, Томас Джей, ред. (2001). Твоя природа и твое имя - любовь: уэслианское богословие и процессное богословие в диалоге. Книги Кингсвуда. ISBN  978-0-687-05220-2.
  • Мюллер, Дж. Дж. (1986). «Теология процесса и католическое богословское сообщество». Богословские исследования. 47 (3): 412–427. Дои:10.1177/004056398604700303. S2CID  147471058.
  • О'Коннор, июнь (1980). «Теология процесса и теология освобождения: богословские и этические размышления». Горизонты. 7 (2): 231–248. Дои:10.1017 / S0360966900021265.
  • Третхован, Илтид (1983). «Значение теологии процесса». Религиозные исследования. 19 (3): 311–322. Дои:10.1017 / S0034412500015262.
  • Заяц, Питер Х .; Райдер, Джон (1980). «Порядковая метафизика и богословие процесса Бухлера». Исследования процессов. 10 (3/4): 120–129. Дои:10.5840 / process1980103 / 411. JSTOR  44798127.
  • Хекман, Сьюзен (2017). «Феминистский новый материализм и теология процесса: начало диалога». Феминистское богословие. 25 (2): 198–207. Дои:10.1177/0966735016678544. S2CID  152230362.
  • Питтенгер, Норман (1977). «Христология в процессном богословии». Теология. 80 (675): 187–193. Дои:10.1177 / 0040571X7708000306. S2CID  171066693.
  • Питтенгер, Норман (1974). «Воплощение в процессном богословии». Обзор и Экспозитор. 71 (1): 43–57. Дои:10.1177/003463737407100105. S2CID  170805965.
  • Inbody, Тайрон (1975). "Пол Тиллих и теология процесса". Богословские исследования. 36 (3): 472–492. Дои:10.1177/004056397503600304. S2CID  170482044.
  • Гриффин, Дэвид Рэй (31 июля 2003 г.). «Реконструктивное богословие». В Vanhoozer, Кевин Дж. (Ред.). Кембриджский компаньон постмодернистской теологии. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-79395-7.

внешняя ссылка

Справочные работы