Онтофеология - Ontotheology

Онтофеология означает онтология Бога и / или богословия существование. Хотя этот термин впервые был использован Иммануил Кант, это только вошло в более широкий философский язык, учитывая то значение, которое Мартин Хайдеггер подумала позже. В то время как для Хайдеггера этот термин используется для критики всей традиции «западной метафизики», многие недавние исследования пытались поставить под вопрос, развилась ли «онтобеология» на определенном этапе метафизической традиции, при этом многие пытаются приравнять развитие онтеологическое мышление с развитием современности, и Дунс Скот часто упоминается как первый «онтобогослов».

История и использование термина

Кант

Термин «онтобеология» был введен Иммануилом Кантом в прямой связи с термином космофеология,[1] "чтобы различать два конкурирующих типа"трансцендентальное богословие '."[2] Происхождение слова часто, возможно, ошибочно, связано с Хайдеггером, который довольно часто использовал этот термин.[3]

На самом широком уровне Кант различал два основных типа богословия: то, что исходит из разума, и богословие откровения. В категории аргументированного богословия он выделил еще два типа: «естественное богословие» и «трансцендентальное богословие». В рамках естественного богословия Кант проводил различие между "физико-теологией" и этическим или моральным богословием. Трансцендентальное богословие или логически обоснованное богословие он разделил на онтобогословие и космофеологию.[4]

Онтоотеология, по Канту (в интерпретации Иэн Томсон ) "был типом трансцендентального богословия, характерным для Ансельм Кентерберийский с онтологический аргумент который считает, что может знать о существовании оригинального существа [Urwesen], посредством простых концепций, без помощи какого бы то ни было опыта ».[5] Сам Кант определил отношения между онттеологией и космостеологией следующим образом: «Трансцендентальное богословие стремится либо к выводу о существовании Высшего Существа из общего опыта, без какой-либо более близкой ссылки на мир, которому этот опыт принадлежит, и в данном случае это называется космофеология; или она пытается познать существование такого существа посредством простых представлений, без помощи опыта, и затем называется онтотеологией ».[6]

Таким образом, Кант проводит различие между рационально ориентированными (онтотеологическими) и эмпирически -ориентированная (космотеологическая) дискуссия. В соответствии с определением Канта философские и богословские писатели иногда используют слова «онтобеология» или «онтобогословие» для обозначения метафизический или теологические взгляды, характерные для многих рационалист философы. Хайдеггер, обсуждаемый ниже, позже выступал за более широкое определение слова онтобогословие.

Хайдеггер

За Мартин Хайдеггер онтобогословие приобрело совершенно иное значение; для него онтобогословие принципиально то же, что и все метафизика присутствия. Это он утверждает в Бытие и время, его более позднее эссе «Конец метафизики» во введении 1949 г. Был ли это метафизик?, и в его наиболее систематическом рассмотрении проблемы онтобогословия, Идентичность и различие, (1957).

Для Хайдеггера онтотеология способствует забвению или забыванию Бытия. В самом деле, «метафизика - это онтология», а западная метафизика «с самого начала у греков в высшей степени была онтологией и теологией». Согласно анализу Хайдеггера, проблема этого смешения онтологии и теологии и причина, по которой Хайдеггер и его последователи стремились преодолеть это, по крайней мере двоякие.

Во-первых, связывая философское с теологическим, и наоборот, самобытность каждого соответствующего дискурса затушевывается. Таким образом, природа философии как фактически неизвестного и структурно непознаваемого пути мышления ограничена экономией веры. Точно так же богословие, как наука о вере, богословие в своих лучших проявлениях свидетельствует о неразрешимой тайне своего источника в откровении и о недостижимой и непостижимой цели ее желания в Боге. Однако, как только теология становится онто-теологической, таинственный источник и непостижимая цель сводятся к разряду существ.

Во-вторых, на более фундаментальном уровне,[нужна цитата ] Онттеологическая проблема является неотъемлемой частью общего вырождения западной мысли и связанных с этим проблем западной технологической культуры. Короче говоря, проблема в том, что человеческое стремление к господству, и онтобогословие способствует этому, предполагая знание о «первопричине» философии и «высшем существе» теологии.

Современные писатели

Современные исследования онтобеологии делятся на тех, кто принимает хайдеггеровский анализ проблемы онтобогословия и продолжает его усилия по «преодолению онтобогословия», и тех, кто переосмысливает точку зрения Хайдеггера и, таким образом, переосмысливает отношения между философией и теологией и меняет условия для философское богословие.

Что касается последнего, то он основан на Жак Деррида заявление о том, что "со словом или без существование, Хайдеггер написал богословие с Богом и без Бога. Он сделал то, что, по его словам, следует избегать. Он сказал, написал и позволил написать именно то, чего, по его словам, он хотел избежать ».[7]

Действительно, Хайдеггер осторожно утверждал, что его работа была философской, а не теологической, и утверждал, что христианская философия или феноменологический богословие было абсурдом, подобным протестантской математике. Однако благодаря определенному прочтению Деррида устойчивая и всеобъемлющая критика Хайдеггера или "деструктуризация" западной философской традиции можно понять как имеющую также некоторые богословские последствия.

Исходя из этой точки зрения, онттеология - это не столько проблема, которую нужно преодолеть, сколько неизбежность мысли, которой невозможно избежать и которая определяет все человеческие исследования, будь то теологические или философские по своей природе, религиозные или светские по своей ориентации.[оригинальное исследование? ] И все же Деррида утверждает в своем эссе различие это различие превосходит теологию и вписывает в нее.

В отношении к богословие, ряд христианских богословов, таких как Брайан Инграффиа, Брюс Эллис Бенсон, Мерольд Вестфаль, и Жан-Люк Марион утверждали, что подлинное библейское богословие откровения избегает проблемы онтобогословия, отдавая приоритет специфическому богословскому языку, раскрытому в Священном Писании и передаваемому через традицию. Согласно этой точке зрения, Бог Библии фундаментально отличается от Бога философии, и поэтому, хотя онттеологическая проблема иногда заканчивается объявлением смерти морально-метафизического Бога, это мало или ничего не значит для библейского портрета. Бога истории, который вдохновляет и дает силы сообществу верующих.

Таким образом, многие концепции считались окончательной или абсолютной сущностью, стоящей за всей реальностью: Форма, вещество, сущность, душа, гейст или дух / разум, расширение, Бог, монады и могут также в некотором роде рассматриваться как онтобогословские, полагаясь на метафизика присутствия.

Сегодня можно ограничить такое закрытие [метафизики], только требуя ценности присутствия, которое, как показал Хайдеггер, является онтотеологическим определением Бытия ... Деррида[8]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Кант, Иммануил, Критика чистого разума, Раздел VII: Критика всей теологии, основанной на спекулятивных принципах разума.
  2. ^ Томсон, Иэн Дональд (2005). Хайдеггер об онтоотеологии. Технологии и политика образования. Издательство Кембриджского университета. п.7. ISBN  0521851157.
  3. ^ «Я согласен с широко« онтотеологической »интерпретацией Гегеля, предложенной Мартином Хайдеггером, который ввел этот термин», Magee, G в «Гегель и герметическая традиция», Cornell University Press, 2001.
  4. ^ Кант, Иммануил, Критика чистого разума, переведено Дж. М. Д. Мейкледжон, A629-A640
  5. ^ Томсон, Иэн (2005): Хайдеггер об онтоотеологии: технология и политика образования, 7.
  6. ^ Кант, Иммануил, Критика чистого разума, пер. Дж. М. Д. Мейкледжон, A631
  7. ^ Жак Деррида (1992). Трус, Гарольд (ред.). Деррида и негативное богословие. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка. п. 128.
  8. ^ Вуд, Дэвид, и Бернаскони, Роберт (1988): Деррида и Дифферанс, Эванстон: издательство Северо-Западного университета.

дальнейшее чтение

  • Домбровски, Дэниел А., «Деконструкция и онтологический аргумент», Американский журнал философии и теологии, 21: 1, с. 3ff (январь 2000 г.) [1] (Внимание: файл .pdf размером 448 КБ, полный выпуск журнала)
  • Хайдеггер, Мартин, Идентичность и отличие
  • Инграфия, Б., Победить тень Бога: постмодернистская теория, онтофеология и библейское богословие
  • Jaran, F., 'L'onto-theologie dans l'oeuvre de Martin Heidegger. Récit d'une confrontation avec la pensée occidentale ', Философия, 91, (осень 2006 г.), стр. 37–62.
  • Копич, Марио, Секстант, (Белград 2010)
  • Марион, Дж. Л., Бог без бытия: Hors-Texte
  • Роббинс, Джеффри В., «Проблема онтофеологии: усложнение пропасти между философией и теологией», Журнал Heythrop 43, (апрель 2002 г.), стр. 139. Резюме доступно на [2] .
  • Роббинс, Дж. У., Между верой и мыслью: очерк онтеологического состояния
  • Руф, Х., Религия, Онтофеология и деконструкция; М. Вестфаль, К постмодернистской христианской вере: преодоление онтологии.
  • Томсон, Иэн, Хайдеггер об онтоотеологии: технология и политика образования, (Cambridge University Press, 2005), выдержка доступна на [3] (файл .pdf)
  • Валличелла, Уильям Ф., Парадигмальная теория существования: подтверждение богословия, (Springer, 2002)

внешняя ссылка