Предложение о расовом равенстве - Racial Equality Proposal

В Предложение о расовом равенстве (Японский: 人種 的 差別 撤 廃 提案, Хепберн: Дзиншутэкисабэцу тэппай тэйан, лит. «Предложение об отмене расовой дискриминации») была поправкой к Версальский договор что считалось в 1919 г. Парижская мирная конференция. Предложено Япония, он никогда не предназначался для того, чтобы иметь какое-либо универсальное значение, но он все равно был привязан к нему, что вызвало его споры.[1] Министр иностранных дел Японии Учида Косай заявил в июне 1919 г., что это предложение не требовало расовое равенство всех цветных народов, но только членов Лига Наций.[1]

Хотя это предложение было широко поддержано, оно не стало частью договора, в основном из-за возражений со стороны Австралия и Соединенные Штаты. Его неприятие явилось причиной отчуждения Японии от других великие державы и это увеличилось национализм и милитаризм это привело бы к Вторая Мировая Война.

Принцип расового равенства был пересмотрен после войны и включен в Устав ООН в 1945 году как основополагающий принцип международного правосудия. Однако некоторые страны, в том числе великие державы, будут продолжать сохранять официально санкционированные расовые законы и политику в течение десятилетий.

Фон

Япония участвовала в 1919 г. Парижская мирная конференция как один из пяти великие державы, единственный из которых был незападным.[2] Присутствие японских делегатов в Зеркальный зал в Версаль подписание Версальский договор 28 июня 1919 года стало кульминацией полувековых интенсивных усилий Японии по преобразованию нации в современное государство на международной арене.[2]

Японская внутренняя политика

премьер-министр Хара Такаши пришел к власти в сентябре 1918 года и был настроен на то, чтобы Япония приняла прозападную внешнюю политику. (欧米 協調 主義, ōbei kyōchō shugi) на мирной конференции.[3] Во многом это было следствием Первая Мировая Война правительства при премьер-министрах Окума Сигенобу и Тераучи Масатаке, экспансионистская политика которого привела к отчуждению Японии как от Соединенных Штатов, так и от Великобритании.[3] Хара был полон решимости поддержать создание Лиги Наций на мирной конференции, чтобы вернуть Японию на Запад.[3] Однако к Лиге относился довольно скептически. Внутреннее мнение разделилось на японцев, которые поддерживали Лигу, и тех, кто выступал против нее, причем последнее было более распространено в национальном мнении. (国 論, кокурон).[4] Следовательно, это предложение должно было умиротворить оппонентов, позволив Японии принять Лигу при условии включения в договор Лиги положения о расовом равенстве.[4]

Предложение

Барон Макино Нобуаки
Премьер-министр Австралии Билли Хьюз
Французский сенатор Леон Буржуа
Премьер-министр Италии Витторио Орландо
Президент США Вудро Вильсон

После окончания уединения в 1850-х годах Япония подписала неравные договоры, так называемой Ансейские договоры, но вскоре стали требовать равного статуса с западными державами. Исправление этого неравенства стало наиболее актуальной международной проблемой правительства Мэйдзи. В этом контексте японская делегация на Парижской мирной конференции предложила положение в статья версальского договора об учреждении Лиги Наций. Первый проект был представлен Комиссии Лиги Наций 13 февраля как поправка к статье 21:

Равенство наций, являющееся основным принципом Лиги Наций, Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются в кратчайшие сроки предоставить всем иностранным гражданам государств, членам Лиги, равное и справедливое обращение во всех отношениях, не делая никаких различий, ни в каких случаях. по закону или фактически в связи с их расой или национальностью.

В своем выступлении японский дипломат Макино Нобуаки заявил, что во время войны люди разных рас вместе сражались на Союзник стороны, в результате чего говорится: «Установились общие узы сочувствия и благодарности до такой степени, какой никогда раньше не было».[5] Японская делегация не осознала в полной мере разветвлений своего предложения, поскольку его принятие поставило бы под сомнение аспекты установленных норм сегодняшней международной системы, в которой доминировал Запад, которая включала колониальное господство над небелыми людьми. Намерение японцев состояло в том, чтобы обеспечить равенство своих граждан и равенство членов Лиги Наций.[1], но внутри делегации к нему придали универсалистский смысл и подтекст предложения, что вызвало ее споры на конференции.[6]

После выступления Макино Лорд Сесил заявил, что предложение Японии было очень спорным, и предположил, что, возможно, этот вопрос был настолько спорным, что его вообще не следует обсуждать.[5] Премьер-министр Греции Элефтериос Венизелос также предложил убрать пункт, запрещающий религиозную дискриминацию, поскольку это тоже очень спорный вопрос. Это привело к возражениям со стороны португальский дипломат, который заявил, что его страна никогда раньше не подписывала договор, в котором не упоминался бы Бог, что заставило Сесила заметить, что, возможно, на этот раз им всем просто придется рискнуть, чтобы избежать гнева Всемогущего, не упоминая Его.[5]

Сесил удалил все ссылки на положения, запрещающие расовую и религиозную дискриминацию, из текста мирного договора, но японцы ясно дали понять, что будут добиваться восстановления этого положения.[5] К тому времени статья начала привлекать внимание широкой общественности. Демонстрации в Японии требовали прекращения «знака позора», поскольку политика, направленная на исключение японской иммиграции в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, привлекла большое внимание в японских СМИ.[5]

В Соединенных Штатах этот пункт получил много негативных отзывов в СМИ, особенно на Западном побережье и на Юге, хотя и по разным причинам.[5]

Китайская делегация, в остальном находившаяся в отчаянии с японцами по вопросу о бывшей немецкой колонии Циндао и остальные немецкие концессии в Провинция Шаньдун, также сказал, что поддержит пункт.[5] Однако один китайский дипломат сказал в то время, что вопрос о Шаньдуне гораздо важнее для его правительства, чем этот пункт.[5]

Премьер-министр Австралии Билли Хьюз разъяснил свое несогласие и объявил на собрании, что «девяносто пять из ста австралийцев отвергают саму идею равенства».[7] Хьюз вошел в политику как профсоюзный деятель и, как и большинство других представителей рабочего класса, был категорически против азиатской иммиграции в Австралию. (Исключение азиатской иммиграции было популярной причиной профсоюзов в Канаде, США, Австралии и Новой Зеландии в начале 20 века.) Хьюз полагал, что принятие этого пункта означало бы конец Белая Австралия иммиграционная политика, которая была принята в 1901 году и гласила: «Ни одно правительство не могло прожить ни дня в Австралии, если бы оно вмешивалось в дела Белой Австралии».[8] Хьюз заявил: «Позиция такова - либо японское предложение что-то значит, либо ничего не значит: если первое, то не надо; если второе, то почему?»[8] Премьер-министр Новой Зеландии Уильям Мэсси также выступил против этого пункта, хотя и не так резко, как Хьюз.[8]

Макино Нобуаки, карьерный дипломат, возглавлявший японскую делегацию, затем заявил на пресс-конференции: «Мы не слишком горды, чтобы сражаться, но мы слишком горды, чтобы соглашаться на признанную неполноценность в отношениях с одной или несколькими ассоциированными странами. Мы хотим ничего, кроме простой справедливости ".[9] Франция заявила о своей поддержке этого предложения, поскольку французская позиция всегда заключалась в том, что французский язык и культура являются «цивилизационной» силой, открытой для всех, независимо от цвета кожи.[8] Премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж оказался в неловкой ситуации, так как Великобритания подписала союз с Японией в 1902 году, но он также хотел удержать британская империя Делегация вместе.[8] Премьер-министр Южной Африки генерал Ян Смэтс и премьер-министр Канады сэр Роберт Борден попытался найти компромисс, посетив Нобуаки и Чинда Сутеми и Хьюз, выступающий в качестве посредников.[8] Борден и Смэтс смогли организовать встречу между Нобуаки, Чиндой и Хьюзом, которая закончилась плохо. Японские дипломаты писали, что Хьюз был вульгарным «крестьянином», который вел себя громко и неприятно, а Хьюз жаловался, что японцы «превозносили меня коленопреклонениями и подобострастным почтением».[8] Однако Борден и Смэтс смогли убедить Хьюза принять положение, если было объявлено, что оно не влияет на иммиграцию.[8] Затем Нобуаки и Чинда отвергли компромисс.[8]

Предложение было проблематичным и для сегрегационист Президент США Вудро Вильсон, кому нужны голоса сегрегационистов Южные демократы чтобы получить голоса, необходимые для Сенат США ратифицировать договор. Сильное сопротивление со стороны британская империя делегации дали ему повод отклонить это предложение.

Голосование

11 апреля 1919 года комиссия провела заключительное заседание.[10] Макино заявил о призыве Японии к правам человека и расовому равенству.[11] Британский представитель Роберт Сесил выступал от имени Британской империи и выступил против этого предложения.[12] Премьер-министр Италии Витторио Орландо высказался за заявление о права человека.[13] Французский сенатор Леон Буржуа призвал к его принятию и заявил, что будет невозможно отклонить предложение, которое воплощает «неоспоримый принцип справедливости».[14]

Предложение получило большинство голосов в день, когда[10] 11 из 17 присутствующих делегатов проголосовали за поправку к уставу, и голосование против не было принято:

Итого: 11 Да

Председатель, Уилсон, опроверг его, заявив, что, хотя предложение было одобрено явным большинством, конкретный вопрос вызвал сильное сопротивление (несмотря на отсутствие каких-либо фактических голосов против предложения.[15]) и что по этому вопросу потребуется единогласное голосование. Сильное сопротивление пришло со стороны британской делегации.[16] Французский делегат Фердинанд Ларнауд сразу же заявил, что «за поправку проголосовало большинство».[17] Японская делегация хотела, чтобы стенограмма показала, что за поправку проголосовало явное большинство.[17]

Хотя само предложение было совместимо с британской позицией равенства для всех подданных как принципа поддержания имперского единства, были значительные отклонения в заявленных интересах ее доминионов, особенно Австралии. Поскольку это могло подорвать Политика Белой Австралии, Билли Хьюз и Джозеф Кук решительно выступал против этого предложения за кулисами и выступал против него через британскую делегацию. Без поддержки своих доминионов британская делегация не могла бы занять такую ​​принципиальную позицию. Согласно дневнику Сесила, делегата от Британской империи на конференции:

... любопытно, как все иностранцы постоянно твердят о принципах и справедливости и других абстракциях, в то время как американцы и тем более британцы только рассматривают то, что даст Лиге наилучшие шансы на правильную работу.[18]

Чтобы успокоить Японию, Вильсон пообещал поддержать японские претензии на бывшие немецкие владения в Китае и сказал, что это будет наградой Японии за то, что она примет отклонение предложения.[19] Кроме того, по совету ВМС США, Уилсон также согласился поддержать японские претензии на Марианские острова, Маршалл, и Каролинские острова в Тихий океан, который Япония оккупировала в 1914 году в соответствии с мандатом, который Япония будет выполнять от имени Лиги Наций, вместо того, чтобы позволить японцам сразу аннексировать острова, как они того хотели.[20] В мае 1919 года мирная конференция официально решила, что Япония получит Каролинские, Маршалловы и Марианские острова в качестве мандатов Лиги Наций класса C.[21] В 1920-х годах японцы нарушили условия мандатов, не позволяя представителям Лиги посещать острова, вводя поселенцев на острова и создавая военные базы, в первую очередь на Truk, который стал главной японской военно-морской базой в Тихом океане.[21] Канадский историк Маргарет Макмиллан отметил, что некоторые острова (особенно Трук, Тиниан, и Сайпан ), которые были переданы Японии в 1919 году для мирного развития, станут сценами знаменитых сражений в Вторая Мировая Война.[21]

Последствия

Сесил считал, что британская поддержка Лиги Наций гораздо важнее, чем это положение. Японские СМИ полностью освещали ход конференции, что привело к отчуждению общественного мнения в отношении США и предвещало более широкие конфликты в будущем.

В США, расовые беспорядки в результате умышленного бездействия.[22] Исключение этого пункта позволило Уилсону удержать южных демократов на своей стороне, но оказалось недостаточно для ратификации договора Сенатом, и поэтому США так и не присоединились к Лиге.

К 1945 году международное настроение изменилось настолько резко, что спорный момент расового равенства будет включен в программу того года. Устав ООН как основополагающий принцип международного правосудия.

Некоторые историки считают, что отказ от оговорки можно было бы перечислить среди многих причин конфликта, которые привели к Второй мировой войне. Они утверждают, что отказ от оговорки оказался важным фактором в отказе Японии от сотрудничества с Западом в пользу милитаризм.[19] В 1923 г. Англо-японский союз истек, что постепенно привело к сближению Японии с Германией и Италией. Прусский милитаризм уже закрепился в Императорская армия Японии, многие из которых ожидали, что Германия выиграет Первую мировую войну, а Германия обратилась к Японии за сепаратным миром в 1916 году.[соответствующий? – обсуждать][нужна цитата ] Однако в середине 1930-х годов отношения с Германией стали еще сильнее, тогда как у Германии было больше связи с националистическим Китаем.

После Нацисты пришла к власти в Германии, Япония решила не высылать Еврейские беженцы из Китая, Маньчжурии и Японии[23][24] и выступал за политический лозунг Hakk ichiu (буквально «восемь коронных шнуров, одна крыша» или «весь мир под одной крышей»).[соответствующий? – обсуждать]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c Симадзу 1998, п. 114.
  2. ^ а б Симадзу 1998, п. 1.
  3. ^ а б c Симадзу 1998, п. 38.
  4. ^ а б Симадзу 1998, п. 39.
  5. ^ а б c d е ж грамм час Macmillan 2007, п. 318.
  6. ^ Симадзу 1998, п. 115.
  7. ^ Кадзима, Дипломатия Японии с. 405, как указано в Лорен 1988, п. 90
  8. ^ а б c d е ж грамм час я Macmillan 2007, п. 319.
  9. ^ Япония, делегация на Парижской мирной конференции, документы, распространенные среди общественности, «Интервью барона Макино, 2 апреля 1919 года», размещенное в Гуверовском институте. "Мировая лига Японии может быть болт" Хроники Сан-Франциско, 3 апреля 1919 г., цитируется в Лорен 1988, п. 90
  10. ^ а б Лорен 1988, п. 90.
  11. ^ Лорен 1988, п. 91.
  12. ^ Лорен 1988 С. 91–92.
  13. ^ Лорен 1988, п. 92.
  14. ^ Парижская конференция 1919–1920 гг., Recueil des actes de la Conférence, «Секрет», Партия 4, стр. 175–176. как указано в Лорен 1988, п. 92
  15. ^ а б Симадзу 1998 С. 30–31.
  16. ^ Темперли 1924, п. 352.
  17. ^ а б Парижская конференция 1919–1920 гг., Recueil des actes de la Conférence, "Секрет", Партия 4, с. 177. как указано в Лорен 1988, п. 93
  18. ^ Дневник, 4 февраля 1919 г., доп. 51131, ф.33, Сесил Документы, как указано в Симадзу 1998, п. 119.
  19. ^ а б Macmillan 2007, п. 321.
  20. ^ Macmillan 2007 С. 315–316.
  21. ^ а б c Macmillan 2007, п. 316.
  22. ^ Лорен 1988, п. 99.
  23. ^ «Вопрос» 前 日本 に お ユ ダ ヤ 人 政策 の 基本 を な し 言 わ れ る 「ユ ダ ヤ 策 要 綱」 に は. Министерство иностранных дел Японии. Получено 2010-10-04.
  24. ^ "猶太人 対 策 要 綱". Совет пяти министров. Японский центр азиатских исторических рекордов. 1938-12-06. С. 36, 42. Архивировано с оригинал на 2011-07-26. Получено 2010-10-04.

Рекомендации

  • Осборн, Сидней (1921). «Вопросы расового равенства и шантунг». Японская опасность. shsu.edu. Нью-Йорк: Макмиллан. стр. 62–71. Получено 6 января 2015. Япония и расовый вопрос на Парижской мирной конференции - западный взгляд на 1921 год
  • Киёси Кари Каваками (1919). «Проблема расы и Мировая лига». Япония и мир во всем мире. shsu.edu. Нью-Йорк: Макмиллан. стр. 45–62. Получено 6 января 2015. Япония и расовый вопрос на Парижской мирной конференции: взгляд Японии в 1919 году
  • Дикёттер, Франк (2006). Конструирование расовой идентичности в Китае и Японии: исторические и современные перспективы. Издательство Стэнфордского университета. ISBN  0-8047-5408-X.
  • Гудман, Дэвид Г. (2000). Евреи в сознании японцев: история и использование культурных стереотипов. Lexington Books. ISBN  0-7391-0167-6.
  • Макмиллан, Маргарет (2003). Париж 1919: шесть месяцев, которые изменили мир. Случайный дом. ISBN  0-375-76052-0.
  • Ниммо, Уильям Ф. (2001). Звезды и полосы в Тихом океане: США, Япония и Азиатско-Тихоокеанский регион, 1895–1945 гг.. Издательская группа "Гринвуд". ISBN  0-275-96453-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Рассел, Джон Г. (2009). «Глава 5: Другой другой». Меньшинства Японии: иллюзия однородности. Тейлор и Фрэнсис. ISBN  0-415-77263-X.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Симадзу, Наоко (1998). Япония, раса и равенство. Рутледж. ISBN  0-415-17207-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Шин, Ги-Ук (1997). Этнический национализм в Корее: генеалогия, политика и наследие. Издательство К. Херст и Ко. ISBN  1-85065-353-4.
  • Лорен, Пол Гордон (1988). Власть и предрассудки: политика и дипломатия расовой дискриминации. Westview Press. ISBN  0-8133-0678-7.
  • H.W.V. Темперли (1924), История Парижской мирной конференции том 6, Лондон: Генри Фроуд и Ходдер Стоутон