Этнократия - Ethnocracy

Часть Политика серии
Основные формы правления
Источник питания
Идеология власти
Структура власти
Политический портал
Часть серия на
Дискриминация
Особые формы
 

An этнократия это тип политической структуры, в которой государственный аппаратом управляет доминирующий этническая группа (или группы) для продвижения своих интересов, власти и ресурсов. Этнократические режимы обычно демонстрируют «тонкий» демократический фасад, скрывающий более глубокую этническую структуру, в которой этническая принадлежность (или раса или религия) - а не гражданство - является ключом к обеспечению власти и ресурсов.[нужна цитата ] Этнократическое общество способствует этнизации государства доминирующей группой через расширение контроля, которое, вероятно, сопровождается конфликтом с меньшинствами или соседними государствами. Теория этнократических режимов была разработана критическим географом. Орен Йифтачель в течение 1990-х годов, а затем был разработан рядом международных ученых.

Характеристики, структура и динамика

В 20-м веке несколько штатов приняли (или пытались принять) законы о гражданстве благодаря усилиям, которые имеют определенные общие черты. Все происходило в странах, где есть хотя бы одно национальное меньшинство, которое стремилось к полному равенству в государстве, или на территории, которая стала частью государства и на которой оно жило на протяжении поколений. Законы о гражданстве принимались в обществах, которые чувствовали угрозу со стороны стремлений этих меньшинств к интеграции и требований равенства, что привело к появлению режимов, превративших ксенофобию в основной образ. Эти законы были основаны на одной этнической идентичности, определенной в отличие от идентичности другой, что привело к преследованию и кодифицированной дискриминации меньшинств.[1]

Исследования показывают, что несколько сфер контроля имеют жизненно важное значение для этнократических режимов, включая вооруженные силы, полицию, управление земельными ресурсами, иммиграцию и экономическое развитие. Эти мощные правительственные инструменты могут обеспечить доминирование ведущих этнических групп и расслоение общества на «этноклассы» (усугубленное к 20 веку капитализм Типично неолиберальная политика). Этнократиям часто удается сдерживать этнические конфликты в краткосрочной перспективе за счет эффективного контроля над меньшинствами и эффективного использования «тонкого» процедурно-демократического фасада. Однако в долгосрочной перспективе они, как правило, становятся нестабильными, страдая от повторяющихся конфликтов и кризисов, которые разрешаются либо посредством существенной демократизации, либо разделения, либо перехода режима на консоциативные механизмы. С другой стороны, этнократия, не решающая свой внутренний конфликт, может перерасти в периоды длительной внутренней розни и институционализации структурной дискриминации (например, апартеид ).

В этнократических государствах правительство, как правило, представляет определенную этническую группу, которая занимает непропорционально большое количество постов. Доминирующий этническая группа (или группы) используют их для продвижения позиции своей конкретной этнической группы (групп) в ущерб другим.[2][3][4][5] Другие этнические группы систематически подвергаются дискриминации и могут столкнуться с репрессиями или нарушениями их прав человека со стороны государственных органов. Этнократия также может быть политическим режимом, установленным на основе определенных прав на гражданство, с этнической принадлежностью (определяемой с точки зрения расы, происхождения, религии или языка) в качестве отличительного принципа.[6] Как правило, смысл этнократического правительства заключается в том, чтобы закрепить важнейшие инструменты государственной власти в руках определенной этнической общности. Все остальные соображения, касающиеся распределения власти, в конечном итоге подчинены этому основному намерению.[нужна цитата ]

Этнократиям свойственна система контроля - правовые, институциональные и физические инструменты власти, которые считаются необходимыми для обеспечения этнического доминирования. Степень системной дискриминации будет сильно варьироваться от случая к случаю и от ситуации к ситуации. Если доминирующая группа (чьи интересы призвана обслуживать система и чью идентичность она призвана представлять) составляет небольшое меньшинство (обычно 20% или меньше) населения на территории штата, вероятно, потребуется существенное институциональное подавление для поддержания его контроль.

Способы избежать этнократии

Одно из мнений состоит в том, что наиболее эффективные способы устранения этнической дискриминации различаются в зависимости от конкретной ситуации. в Карибский бассейн, тип «радужного национализма» неэтнического, инклюзивного гражданский национализм был разработан как способ со временем устранить этническую иерархию власти. (Несмотря на то что Креольские народы Эрик Кауфман предостерегает от смешивания присутствия доминирующей этнической группы в таких странах с этническим национализмом.[7])

Андреас Виммлер отмечает, что неэтническая федеральная система без прав меньшинств помогла Швейцария чтобы избежать этнократии, но это не помогло в преодолении этнической дискриминации, когда Боливия. Так же, этнический федерализм "дала положительные результаты в Индия и Канада "но не работало в Нигерия и Эфиопия.[8] Эдвард Э. Теллес отмечает, что антидискриминационное законодательство может не работать так же хорошо в Бразилия как в США, когда речь идет об устранении этнического неравенства, поскольку большая часть дискриминации, которая происходит в Бразилии, носит классовый характер, а бразильские судьи и полиция часто игнорируют законы, которые предназначены для неэлитных.[9]

Моноэтнократия против полиэтнократии

В октябре 2012 года Лиз Морже Ховард[10] представил условия моноэтнократия и полиэтнократия. Моноэтнократия - это тип режима, при котором доминирует одна этническая группа, что соответствует традиционному пониманию этнократии. Полиэтнократия - это тип режима, при котором государством правят несколько этнических групп. И моно-, и полиэтнократия являются типами этнократии. Этнократия основана на предположении, что этнические группы являются исконными, этническая принадлежность является основой политической идентичности, а граждане редко поддерживают множественную этническую идентичность.[нужна цитата ]

Этнократии во всем мире

Бельгия

Лиз Морже Ховард[10] назвал Бельгию одновременно полиэтнократией и демократией. Граждане Бельгии пользуются политическими правами демократических стран, такими как право голоса и свобода слова. Однако бельгийская политика все больше определяется этническими разделениями между фламандскими и франкоязычными общинами. Например, все основные политические партии сформированы на основе фламандской или франкоязычной идентичности. Более того, двуязычное образование исчезло из большинства франкоязычных школ.

Китай

Китайский национализм определяет Китай как имеющий 56 национальных меньшинств, все из которых также считаются китайцами в дополнение к мажоритарным Хань китайский группа.[нужна цитата ]

Израиль

Израиль был назван этнократией такими учеными, как: Александр Кедар,[11] Шломо Сэнд,[12] Орен Йифтачель,[13] Асаад Ганем,[14][15] Хаим Якоби,[16] Нур Масалха[17] и Ханна Навех.[18]

Однако такие ученые, как Гершон Шафир, Йоав Пелед и Сэмми Смуха предпочитаю термин этническая демократия описать Израиль,[19] который предназначен[20] представлять "середина "между этнократией и либеральной демократией. Смуха, в частности, утверждает, что этнократия, предоставляющая привилегированный статус доминирующему этническому большинству при обеспечении равных прав всех людей, оправдана. Его оппоненты отвечают, что, поскольку Израиль на практике противоречит равенству, Термин «демократический» в его уравнении ошибочен.[21]

Латвия и Эстония

Среди авторов существует широкий спектр мнений относительно классификации Латвия и Эстония, начиная с либеральная демократия[22][23] через этническая демократия[24] к этнократии. Уилл Кимлика рассматривает Эстонию как демократию, подчеркивая особый статус русскоязычных, проистекающий из того, что они одновременно частично переселенцы, частично иммигранты и частично коренные жители.[25]

Британский исследователь Нил Мелвин делает вывод о том, что Эстония движется к подлинно плюралистическому демократическому обществу через либерализацию гражданства и активное вовлечение лидеров русских поселенцев в политический процесс.[26] Джеймс Хьюз в Программа Развития ООН с Развитие и переходный период, утверждает, что Латвия и Эстония являются примерами «этнической демократии», когда государство было захвачено титульный этнос а затем использовались для продвижения политики «национализации» и предполагаемой дискриминации Русскоязычный меньшинства.[24] (Развитие и переходный период также опубликовал статьи, оспаривающие утверждения Хьюза.) Израильские исследователи Орен Йифтачель и Асад Ганем учитывать Эстония как этнократия.[27][28] Израильский социолог Сэмми Смуха из Хайфский университет, не соглашается с Ифтачелем, утверждая, что этнократическая модель, разработанная Ифтачелем, не подходит для Латвии и Эстонии: они не являются сообществами поселенцев, поскольку их основные этнические группы являются коренными, и они не расширились территориально диаспоры вмешиваться в их внутренние дела (как в случае с Израилем, для которого Ифтахель первоначально разработал свою модель).[29]

Северная Ирландия

Многие ученые описывают Северную Ирландию как этнократию. Венди Пуллан описывает джерримандеринг избирательных округов для обеспечения господства юнионистов и неформальной политики, которая привела к тому, что полиция стала в подавляющем большинстве протестантской, что характерно для юнионистской этнократии. Другие элементы включали дискриминационное жилье и политику, направленную на поощрение католической эмиграции.[30] Ян Шаттлворт, Майлс Гулд и Пол Барр согласны с тем, что систематическое предубеждение против католиков и ирландских националистов соответствует критериям описания Северной Ирландии как этнократии со времен раздел Ирландии по крайней мере до 1972 года, но утверждают, что после приостановления работы парламента Стормонта, а тем более после Соглашение Страстной пятницы в 1998 году этнократия была ослаблена, и эту Северную Ирландию сегодня нельзя правдоподобно описать как этнократию.[31]

Сингапур

По данным переписи, около 74,1% жителей были китайского происхождения, 13,4% - малайского, 9,2% - индийского и 3,3% - другого происхождения (включая Евразийский ) спуск.[32] Несмотря на публичный имидж Сингапура как космополитической страны, экономические и политические таланты монополизированы в основном китайцами. Партия Народного Действия.[33]

Южная Африка

До 1994 г. Южная Африка имел институционализированный высокоэтнократическое государственное устройство, апартеид. В своей книге 1985 года Разделение власти в Южной Африке,[34] Аренд Лейпхарт Классифицировали одновременные конституционные предложения по урегулированию возникшего конфликта на четыре категории:

  • мажоритарный (один человек, один голос)
  • недемократичность (разновидности белого доминирования)
  • разделитель (создание новых политических образований)
  • консоциативный (разделение власти путем пропорционального представительства и приспособления к элите)

Они иллюстрируют идею о том, что государственная власть может быть распределена по двум измерениям: институционально-правовому и территориальному. Наряду с правово-институциональным измерением выделяются сингулярность (власть, централизованная в соответствии с принадлежностью к определенной группе), плюрализм (распределение власти между определенными группами в соответствии с относительной численностью) и универсализм (распределение власти без каких-либо групповых ограничений). В территориальном измерении это унитарное государство, «промежуточная реструктуризация» (в рамках одного формального суверенитета) и раздел (создание отдельных политических образований). Лейпхарт решительно отстаивал консоциативную модель.

индюк

Бильге Азгин описал Турцию как этнократию.[35] Азгин указывает на политику правительства, целью которой является «исключение, маргинализация или ассимиляция» нетурецких групп меньшинств, как определяющих элементов турецкой этнократии. Израильский исследователь Асад Ганем также считает Турцию этнократией.[36] в то время как Джек Фонг описывает политику Турции, в которой курдское меньшинство называют «горными турками», и ее отказ признать какую-либо отдельную курдскую идентичность как элементы турецкой этнократии.[37]

Уганда

Уганда под диктатором Иди Амин Дада также описывалась как этнократия, отдававшая предпочтение определенным группам коренных народов по сравнению с другими, а также этнические чистки индейцев в Уганде Амином.[38]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Блатман, Даниэль (27 ноября 2014 г.). «Закон о национальном государстве: евреи должны точно знать, к чему он ведет». Гаарец. Получено 4 декабря 2015.
  2. ^ Yiftachel, O (1997). «Израильское общество и еврейско-палестинское примирение: этнократия и ее территориальные противоречия». Журнал Ближнего Востока. 51 (4): 505–519.
  3. ^ Ифтачель, О. (1999) «Этнократия: политика иудаизации Израиля / Палестины», Constellations: International Journal of Critical and Demand Theory, Vol. 6: 3: 364-90
  4. ^ Yiftachel, O .; Ганем, А. (2005). «Понимание этнократических режимов: политика захвата спорных территорий». Политическая география. 23 (6): 647–67. Дои:10.1016 / j.polgeo.2004.04.003.
  5. ^ Йифтачель, О. (2006) Этнократия: земля и политика идентичности Израиль / Палестина (PennPress)
  6. ^ Карие, Бадал В. "Политическая социология безопасности, политики, экономики и дипломатии" AuthorHouse 2010; ISBN  9781452085470, п. 99, пункт 20 Посмотреть в Google Книгах
  7. ^ Кауфманн, Эрик; Хаклай, Одед (октябрь 2008 г.). «Ответ: о важности отличия доминирующего этноса от национализма». Нации и национализм. 14 (4): 813–816. Дои:10.1111 / j.1469-8129.2008.00375.x.
  8. ^ Виммер, Андреас (июнь 2008 г.). "Обзорный симпозиум: левогердерианская онтология мультикультурализма" (PDF). Национальности. 8 (2): 254–260. Дои:10.1177/14687968080080020102. S2CID  143689399.
  9. ^ Теллес, Эдвард Э. (2004). Раса в другой Америке: значение цвета кожи в Бразилии.
  10. ^ а б Ховард, Л. М. (2012). «Ловушка этнократии». Журнал демократии. 23 (4): 155–169. Дои:10.1353 / jod.2012.0068. S2CID  145795576.
  11. ^ Розен-Цви, Иссахар (2004). Серьезное отношение к космосу: закон, космос и общество в современном Израиле. Издательство Ashgate. ISBN  978-0754623519.
  12. ^ Стренджер, Карло (27 ноября 2009 г.). «Изобретения еврейского народа» Шломо Санд - успех для Израиля ». Гаарец. Получено 13 декабря 2015.
  13. ^ Йифтачель, Орен (2006). Этнократия: земля и политика идентичности в Израиле / Палестине. Университет Пенсильвании Press. ISBN  978-0812239270.
  14. ^ Пелег, Илан; Ваксман, Дов (2011). Палестинцы Израиля: внутренний конфликт. Издательство Кембриджского университета. п. 73. ISBN  978-0521157025. Его можно определить как этнократическое государство [...] », - пишет Асаад Ганем в Future Vision Document.
  15. ^ Форум израильских исследований: междисциплинарный журнал. 22–23. Ассоциация израильских исследований. 2004.
  16. ^ Рой, Ананья; Незар, Аль-Сайяд (2003). Городская неформальность: транснациональные перспективы Ближнего Востока, Латинской Америки и Южной Азии. Lexington Книги. ISBN  978-0739107416.
  17. ^ Масалха, Нур (2003). Библия и сионизм: изобретенные традиции, археология и постколониализм в Палестине-Израиле. 1. Zed Книги. ISBN  978-1842777619.
  18. ^ Навех, Ханна (2003). Израильская семья и сообщество: женское время. Валлентин Митчелл. ISBN  978-0853035053.
  19. ^ Ури Рам, Национализм: социальные конфликты и политика знания, Тейлор и Фрэнсис, 2010, стр. 63-67.
  20. ^ Михаил Гальчинский, Евреи и права человека: танцы на трех свадьбах, Роуман и Литтлфилд, 2008, стр.144.
  21. ^ Кэти Аттвелл, Израильская национальная идентичность и инакомыслие: противоречия сионизма и сопротивления, Пэлгрейв Макмиллан, 2015, стр.26.
  22. ^ Соленья, Джон; Смит, Адриан (1998). Теоретический переход: политическая экономия посткоммунистических преобразований. Тейлор и Фрэнсис. п. 284.
  23. ^ Джубулис, М. (2001). «Национализм и демократический переход». Политика гражданства и языка в постсоветской Латвии. Лэнхэм, Нью-Йорк и Оксфорд: Университетское издательство Америки. С. 201–208.
  24. ^ а б Дискриминация русскоязычного меньшинства в Эстонии и Латвии В архиве 2008-05-04 на Wayback Machine - синопсис статьи, опубликованной в Журнал исследований общего рынка (Ноябрь 2005 г.)
  25. ^ Кимлика, Уилл (2000). «Интеграционная политика Эстонии в сравнительной перспективе». Пейзаж интеграции Эстонии: от апатии к гармонии. С. 29–57.
  26. ^ Мелвин, штат Нью-Джерси (2000). «Постимперская этнократия и русскоязычные меньшинства Эстонии и Латвии». В Stein, J.P. (ред.). Политика участия национальных меньшинств в посткоммунистической Европе. Государственное строительство, демократия и этническая мобилизация. Институт Восток-Запад. п. 160.
  27. ^ Йифтачель, Орен; Асад Ганем (август 2004 г.). «Понимание« этнократических »режимов: политика захвата спорных территорий». Политическая география. 23 (6): 647–676. Дои:10.1016 / j.polgeo.2004.04.003.
  28. ^ Йифтачель, Орен (23 января 2004 г.). «Этнократические государства и пространства». Институт мира США. Получено 2009-10-18.
  29. ^ Смуха, С. Модель этнической демократии В архиве 2 июня 2010 г. Wayback Machine, Европейский центр по вопросам меньшинств, Рабочий документ ECMI № 13, 2001 г., стр. 23.
  30. ^ Пуллан, Венди (2013). Локализация городских конфликтов: этническая принадлежность, национализм и повседневность. Пэлгрейв Макмиллан. С. 208–209.
  31. ^ Шаттлворт, Ян (2015). Социально-пространственная сегрегация: концепции, процессы и результаты. Политика Press. С. 201–202.
  32. ^ Департамент статистики Сингапура (февраль 2011 г.). «Статистический выпуск переписи населения 2010 г. 3 Географическое распределение и транспорт» (PDF). Получено 11 ноября 2020.
  33. ^ Барр, М. (2009). Правящая элита Сингапура: сети власти и влияния.
  34. ^ Лейпхарт, Аренд (1985). Разделение власти в Южной Африке. Политические документы по международным отношениям, № 24. Беркли: Институт международных исследований Калифорнийского университета. стр.5. ISBN  0-87725-524-5.
  35. ^ Непростая демократизация светской этнократии Турции
  36. ^ «Ни этнократия, ни би-национализм: в поисках золотой середины» (PDF). п. 17.
  37. ^ Фонг, Джек (2008). Революция как развитие: борьба каренов за самоопределение против этнократии (1949-2004). Универсальные издатели. п. 81.
  38. ^ Солдаты и родственники в Уганде: создание военной этнократии Али А. Мазруи. Автор (ы) обзора: Роджер Йегер, The International Journal of African Historical Studies, Vol. 10, No. 2 (1977), pp. 289-293. Дои:10.2307/217352

внешняя ссылка