Вашингтонский военно-морской договор - Washington Naval Treaty

Вашингтонский военно-морской договор
Ограничение военно-морского вооружения
Вашингтонский военно-морской договор.jpg
Подписание Вашингтонского военно-морского договора.
ТипКонтроль над вооружениями
КонтекстПервая Мировая Война
Подписано6 февраля 1922 г. (1922-02-06)
Место расположенияМемориальный Континентальный зал, Вашингтон, округ Колумбия.
Эффективный17 августа 1923 г. (1923-08-17)
Срок действия31 декабря 1936 г. (1936-12-31)
Переговорщики
Подписавшие
Стороны
Языканглийский
Вашингтонский военно-морской договор, 1922 г. в Wikisource

В Вашингтонский военно-морской договор, также известный как Договор пяти держав, был договор, подписанный в 1922 году между основными странами, которые выиграли Первая Мировая Война, который согласился предотвратить гонка вооружений ограничивая военно-морское строительство. Это было согласовано на Вашингтонская военно-морская конференция, проведенный в Вашингтон, округ Колумбия., с ноября 1921 г. по февраль 1922 г., и он был подписан правительствами Великобритании, США, Франции, Италии и Японии. Это ограничивало строительство линкоры, линейные крейсеры и авианосцы подписавшимися. Количество других категорий боевых кораблей, в том числе крейсеры, разрушители и подводные лодки, не были ограничены договором, но эти корабли были ограничены 10 000 тонн смещение каждый.

Договор был заключен 6 февраля 1922 г. Ратификациями этого договора обменялись в Вашингтоне 17 августа 1923 г., и он был зарегистрирован в Серия договоров Лиги Наций 16 апреля 1924 г.[1]

Более поздние конференции по ограничению военно-морских вооружений искали дополнительные ограничения строительства военных кораблей. Условия Вашингтонского договора были изменены Лондонский военно-морской договор 1930 г. и Второй Лондонский военно-морской договор 1936 г. К середине 1930-х годов Япония и Италия отказались от договоров, в то время как Германия отказался от Версальский договор который ограничил его флот. Ограничение военно-морских вооружений становилось все труднее для других подписантов.

Фон

Сразу после Первой мировой войны у Великобритании по-прежнему был самый большой и самый мощный флот в мире, за ней следовали Соединенные Штаты и, что еще дальше, Япония, Франция и Италия. Британский Королевский флот интернировал Флот открытого моря побежденных Германская Империя. У союзников были разные мнения относительно окончательного расположения немецкого флота: французы и итальянцы хотели, чтобы немецкий флот был разделен между державами-победителями, а американцы и британцы - за уничтожение кораблей. Эти переговоры стали в основном спорными, когда немецкие экипажи затопили большинство своих кораблей. Известие о потопе возмутило французов и итальянцев, причем французов особенно не впечатлили объяснения британцев, что их флот, охранявший немцев, в то время отсутствовал на учениях. Тем не менее, британцы присоединились к своим союзникам в осуждении действий Германии, и не появилось никаких достоверных доказательств того, что британцы активно сотрудничали с немцами в отношении затопления. В Версальский договор, подписанный вскоре после затопления немецкого флота в открытом море, наложил строгие ограничения на размер и количество военных кораблей, которые недавно были установлены. Правительство Германии было разрешено строить и поддерживать.[нужна цитата ]

США, Великобритания, Франция, Италия и Япония были союзниками в Первой мировой войне; но когда германская угроза, казалось бы, закончилась, военно-морская гонка вооружений между бывшими союзниками казалось вероятным в ближайшие несколько лет.[2] Президент Вудро Вильсон Администрация России уже объявила о последовательных планах расширения военно-морского флота США с 1916 по 1919 год, что привело бы к созданию огромного флота из 50 современных линкоров.[3]

В ответ японский парламент, наконец, санкционировал строительство военных кораблей, чтобы позволить японскому флоту достичь своей цели - программа флота "восемь-восемь", с восемью современными линкорами и восемью линейными крейсерами. Японцы начали работу над четырьмя линейными кораблями и четырьмя линейными крейсерами, все они были намного крупнее и мощнее кораблей предшествующих классов.[4]

Британские военно-морские оценки 1921 года планировали четыре линейных корабля и четыре линейных крейсера, а в следующем году - еще четыре линкора.[2]

Новая гонка вооружений не понравилась публике США. В Конгресс США не одобрял план расширения Вильсона 1919 года, и во время Президентские выборы 1920 г. кампании, политика возобновила невмешательство довоенной эпохи, без особого энтузиазма по поводу продолжения военно-морской экспансии.[5] Великобритания также не могла позволить себе возобновление строительства линкоров, учитывая непомерную стоимость.[6]

В конце 1921 года Вашингтону стало известно, что Великобритания планирует провести конференцию для обсуждения стратегической ситуации в Тихоокеанском и Дальневосточном регионах. Чтобы предотвратить конференцию и удовлетворить внутренние потребности в глобальной конференции по разоружению, Harding В ноябре 1921 г. администрация созвала Вашингтонскую военно-морскую конференцию.[7] Конференция согласовала этот военно-морской договор пяти держав, а также Договор четырех держав о Японии и Договор девяти держав про Китай.[8]

Переговоры

На первом пленарном заседании 21 ноября 1921 г. государственный секретарь США Чарльз Эванс Хьюз представил предложения своей страны. Хьюз дал драматическое начало конференции, решительно заявив: «Способ разоружения - это разоружение».[9] Амбициозный лозунг получил восторженную поддержку общественности и, вероятно, сократил конференцию, помогая обеспечить широкое принятие его предложений. Впоследствии он предложил следующее:

  • Десятилетняя пауза или «праздник» строительства крупные корабли (линкоры и линейные крейсеры), включая немедленную приостановку строительства всех крупных кораблей.
  • Списание существующих или планируемых крупных кораблей для получения соотношения тоннажа 5: 5: 3: 1,75: 1,75 по отношению к Великобритании, США, Японии, Франции и Италии соответственно.
  • Текущие ограничения тоннажа капитальных и второстепенных судов с соотношением 5: 5: 3.

Капитальные корабли

Предложения о крупных кораблях были в основном приняты делегацией Великобритании, но вызвали споры у британской общественности. Британия уже не сможет иметь адекватный флот в Северное море, то Средиземноморье, а Дальний Восток одновременно. Это вызвало возмущение со стороны части Королевского флота.[нужна цитата ]

Тем не менее, Великобритания потребовала согласия. Риск войны с Соединенными Штатами все чаще рассматривался как чисто теоретический, поскольку между двумя англоязычными державами было очень мало различий в политике. Военно-морские расходы также были непопулярны как в Великобритании, так и в ее доминионах. Кроме того, Великобритания значительно сократила свой бюджет из-за спад после Первой мировой войны.[10]

Японская делегация разделилась. Японская военно-морская доктрина требовала содержания флота на 70% меньше, чем у Соединенных Штатов, что считалось минимумом, необходимым для победы над Соединенными Штатами в любой последующей войне. Японцы предусматривали два отдельных сражения, первое - с Тихоокеанский флот США а затем с Атлантический флот США. Было подсчитано, что соотношение 7: 5 в первом бою даст достаточно большой запас для победы, чтобы иметь возможность выиграть последующее сражение, и поэтому соотношение 5: 3 или 60% было неприемлемым. Тем не менее, руководитель делегации, Като Томосабуро, предпочли принять последнее, а не перспективу гонки вооружений с Соединенными Штатами, поскольку относительная промышленная мощь двух стран может привести к тому, что Япония проиграет гонку вооружений и, возможно, пострадает от экономического кризиса. В начале переговоров у японцев было только 55% капитальных кораблей и 18% ВВП США.[нужна цитата ]

Акаги (Японский корабль первоначально планировался как линейный крейсер, но во время строительства был преобразован в авианосец), спущенный на воду в апреле 1925 года.

Его мнению категорически противостояли Като Кандзи, президент Военно-морского штабного колледжа, который выступал в качестве его главного военно-морского помощника в делегации и представлял влиятельное мнение "большого флота", которое заключалось в том, что в случае войны Соединенные Штаты смогут построить бесконечно больше военных кораблей, из-за своей огромной промышленной мощи, и поэтому Японии нужно было как можно тщательнее подготовиться к неизбежному конфликту с Америкой.[нужна цитата ]

Като Томосабуро, наконец, смог убедить японское высшее командование принять предложения Хьюза, но договор в течение многих лет вызывал споры во флоте.[11]

Французская делегация изначально отрицательно отреагировала на идею сокращения тоннажа своих крупных кораблей до 175 000 тонн и потребовала 350 000 тонн, что немного выше Японии. В конце концов, уступки в отношении крейсеров и подводных лодок помогли убедить французов согласиться на ограничение на крупные корабли.[12] Другой вопрос, который представители Франции сочли критическим, - это требование Италии о существенном паритете, которое было сочтено необоснованным; однако давление со стороны делегаций США и Великобритании заставило их принять его. Итальянское правительство сочло это большим успехом, но паритет так и не был достигнут.[13]

Было много дискуссий о включении или исключении отдельных боевых кораблей. В частности, японская делегация стремилась сохранить свой новейший линкор. Муцу, который финансировался с большим энтузиазмом общественности, включая пожертвования школьников.[14] В результате были приняты положения, позволяющие Соединенным Штатам и Великобритании строить эквивалентные корабли.[нужна цитата ]

Крейсера и эсминцы

HMSХокинс, головной корабль за ее класс тяжелых крейсеров рядом с набережная, вероятно, в межвоенный период

Хьюз предложил ограничить второстепенные корабли (крейсеры и разрушители ) в тех же пропорциях, что и крупные корабли. Однако это было неприемлемо как для англичан, так и для французов. Британское встречное предложение, согласно которому британцы будут иметь право на 450 000 тонн крейсеров с учетом его имперские обязательства но Соединенные Штаты и Япония только 300 000 и 250 000 соответственно, оказались столь же спорными. Таким образом, идея ограничения общего тоннажа или количества крейсеров была полностью отвергнута.[12]

Вместо этого англичане предложили качественный предел постройки будущего крейсера. Предлагаемый предел максимального водоизмещения 10 000 тонн и орудий калибра 8 дюймов был предназначен для того, чтобы позволить британцам сохранить Хокинс учебный класс, затем строится. Это совпало с требованиями США к крейсерам для операций в Тихом океане, а также с японскими планами в отношении Фурутака учебный класс. Предложение было принято после небольшого обсуждения.[12]

Подводные лодки

Основным требованием британцев во время переговоров была полная ликвидация подводной лодки, которая оказалась настолько эффективной против них. на войне. Однако это оказалось невозможным, особенно в результате противодействия Франции; они потребовали довести до 90 000 тонн подводных лодок[15] так конференция закончилась без соглашения об ограничении подводных лодок.[16]

Тихоокеанские базы

Статья XIX Договора также запрещала Великобритании, Японии и США строить любые новые укрепления или военно-морские базы в регионе Тихого океана. Существующие укрепления в Сингапуре, на Филиппинах и на Гавайях могли остаться. Это была значительная победа для Японии, поскольку недавно укрепленные британские или американские базы были бы серьезной проблемой для японцев в случае любой будущей войны. Это положение договора по существу гарантировало, что Япония будет доминирующей державой в Западная часть Тихого океана и сыграл решающую роль в принятии Японией ограничений на строительство капитальных кораблей.[17]

Условия

Ограничения по тоннажу
СтранаКапитальные кораблиАвианосцы
британская империя525,000 тонны
(533,000 тонны )		135000 тонн
(137 000 тонн)
Соединенные Штаты525000 тонн
(533 000 тонн)		135000 тонн
(137 000 тонн)
Японская империя315000 тонн
(320 000 тонн)		81000 тонн
(82000 тонн)
Франция175000 тонн
(178 000 тонн)		60 000 тонн
(61 000 тонн)
Италия175000 тонн
(178 000 тонн)		60 000 тонн
(61 000 тонн)

Договор строго ограничивал как тоннаж, так и постройку крупных кораблей и авианосцев, а также включал ограничения на размер отдельных кораблей.

Пределы тоннажа, определенные статьями IV и VII (указаны в таблице), дали соотношение прочности примерно 5: 5: 3: 1,75: 1,75 для Великобритании, США, Японии, Италии и Франции соответственно.

Качественные ограничения для каждого типа судов были следующими:

  • Капитальные корабли (линкоры и линейные крейсеры) были ограничены до 35000 тонн. стандартное водоизмещение и орудия калибра не более 16 дюймов. (Статьи V и VI)
  • Авианосцы были ограничены массой 27 000 тонн и могли нести не более 10 тяжелых орудий максимального калибра 8 дюймов. Однако каждому подписавшемуся было разрешено использовать два существующих корпуса крупных кораблей для авианосцев с пределом водоизмещения 33 000 тонн каждый (статьи IX и X). Для целей договора авианосец определялся как военный корабль водоизмещением более 10 000 тонн, построенный исключительно для запуска и посадки самолетов. Таким образом, перевозчики легче 10 000 тонн не учитывались при расчете предельного тоннажа (статья XX, часть 4). Более того, все авианосцы, находившиеся тогда на вооружении или строительстве (Аргус, Яростный, Лэнгли и Хошо) были объявлены «экспериментальными» и не учитывались (статья VIII).
  • Все другие боевые корабли были ограничены максимальным водоизмещением 10 000 тонн и максимальным калибром орудия 8 дюймов (статьи XI и XII).

Договор также детализировал в главе II отдельные корабли, которые должны быть сохранены каждым военно-морским флотом, включая разрешение Соединенным Штатам достроить еще два корабля. Колорадо учебный класс и для Великобритании завершить строительство двух новых кораблей в соответствии с условиями договора.

Глава II, часть 2, подробно описывает, что нужно сделать, чтобы вывести корабль из строя для использования в военных целях. В дополнение к потоплению или утилизации ограниченное количество кораблей могло быть преобразовано в целевые корабли или учебные суда, если их вооружение, броня и другие боевые части были полностью удалены. Некоторые из них также могли быть преобразованы в авианосцы.

В Части 3, Разделе II указаны корабли, которые должны быть списаны в соответствии с договором, и когда оставшиеся корабли могут быть заменены. Всего Соединенным Штатам пришлось утилизировать 30 существующих или планируемых крупных кораблей, Великобритании 23 и Японии 17.

Последствия

Договор остановил продолжающуюся тенденцию к увеличению размеров линкоров и полностью прекратил строительство новых более чем на десятилетие.

Договор положил конец долгому периоду увеличения строительства линкоров. Многие строившиеся корабли были списаны или преобразованы в авианосцы. Ограничения по договору были соблюдены, а затем были продлены Лондонским военно-морским договором 1930 года. Только в середине 1930-х годов военно-морские силы снова начали строить линкоры, и мощность и размер новых линкоров снова начали расти. Второй Лондонский военно-морской договор 1936 года стремился продлить пределы Вашингтонского договора до 1942 года, но в отсутствие Японии или Италии он был в значительной степени неэффективным.[нужна цитата ]

Меньше влияний на постройку крейсера. Хотя в договоре было указано 10 000 тонн и 8-дюймовые орудия как максимальный размер крейсера, это также был крейсер минимального размера, который любой флот был готов построить. Договор положил начало строительному конкурсу 8 дюймов, 10 000 тонн »договорные крейсера ", что вызвало дополнительные опасения.[18] Последующие военно-морские договоры стремились решить эту проблему, ограничивая тоннаж крейсеров, эсминцев и подводных лодок.

Неофициальные последствия договора включали конец Англо-японский союз. Это никоим образом не было частью Вашингтонского договора, но американские делегаты ясно дали понять, что не согласятся на договор, если Великобритания не разорвет свой союз с Японией. [19]

Нарушения договора

В 1935 г. Французский флот заложил линкор Ришелье; в сочетании с двумя Дюнкерк-классовые линкоры Также в стадии строительства, это привело к тому, что общий тоннаж новых французских линкоров превышал лимит в 70 000 тонн до истечения срока действия договора. Килевая закладка Жан Барт в декабре 1936 года, хотя и менее чем за три недели до истечения срока действия договора, масштабы нарушения Францией увеличились еще на 35 000 тонн. Французское правительство отклонило британские возражения против нарушений, указав, что Великобритания подписала Англо-германское военно-морское соглашение в 1935 году, в одностороннем порядке отменив положения о военно-морском разоружении Версальский договор. Немецкое военно-морское перевооружение угрожало Франции, и, согласно французской точке зрения, если Британия свободно нарушит договорные обязательства, Франция не будет ограничена.[20]

Италия неоднократно нарушала лимит водоизмещения отдельных судов; они пытались (но не смогли) остаться в пределах 10 000 тонн для Трентокрейсера класса построенный в середине 1920-х годов, но к Заракрейсера класса в конце 1920-х - начале 1930-х годов они отказались от всякого притворства и построили корабли, которые значительно превышали 11 000 длинных тонн (11 000 тонн). Нарушения продолжились с Литторио-классовые линкоры середины 1930-х годов, у которого было стандартное водоизмещение более 40 000 длинных тонн (41 000 т). Тем не менее ВМС Италии неверно представили водоизмещение судов как находящееся в пределах, установленных договором.[21]

Японское денонсация

Денонсация Японией Вашингтонского военно-морского договора, 29 декабря 1934 г.

Морской договор оказал глубокое влияние на японцев. При превосходящей американской и британской промышленной мощи долгая война, скорее всего, закончится поражением Японии. Таким образом, достижение стратегического паритета было экономически невозможно.[22]

Многие японцы считали соотношение кораблей 5: 5: 3 еще одним пренебрежением со стороны Запада, хотя можно утверждать, что у японцев было больше концентрация сил чем ВМС США или Королевский флот. Это также способствовало возникновению разногласий в высших эшелонах власти. Императорский флот Японии между Фракция Договора офицеры и их Фракция флота противники, которые также были в союзе с ультранационалистами японской армии и других частей японского правительства. Для фракции Договора договор был одним из факторов, которые способствовали ухудшению отношений между правительствами Соединенных Штатов и Японии. Некоторые также утверждали, что договор был одним из основных факторов, побудивших Фракцию флота к японской экспансии в начале 1930-х годов. Восприятие несправедливости привело к отказу Японии от Второй Лондонский военно-морской договор в 1936 г.

Ямато на ходовых испытаниях, октябрь 1941 г. Водоизмещение 72,8 тыс. т при полной загрузке.

Исороку Ямамото, который позже руководил атака Перл-Харбора, утверждал, что Япония должна оставаться в договоре. Однако его мнение было более сложным, поскольку он считал, что Соединенные Штаты могут превзойти Японию в большем количестве, чем соотношение 5: 3, из-за огромного производственного преимущества США, о котором он имел экспертные знания, поскольку служил в японском посольстве. в Вашингтоне. После подписания договора он прокомментировал: «Любой, кто видел автозаводы в Детройт и нефтяные месторождения в Техас знает, что Японии не хватает силы для морской гонки с Америкой ». Позже он добавил:« Это соотношение очень хорошо работает для Японии - это договор, ограничивающий другие стороны ».[23] Он считал, что для уравновешивания шансов потребуются другие методы, кроме строительства, что, возможно, способствовало его защите плана нападения на Перл-Харбор.

29 декабря 1934 года японское правительство официально уведомило о своем намерении расторгнуть договор. Его положения формально действовали до конца 1936 г. и не возобновлялись.[24]

Влияния криптографии

Участникам конференции было неизвестно, что американский "Черная палата "(Cypher Bureau, разведывательная служба США) под командованием Герберт Ярдли, шпионил за сообщениями делегаций со столицами их стран. В частности, японские сообщения были тщательно расшифрованы, и американские переговорщики смогли заключить абсолютно минимально возможную сделку, которую, по словам японцев, они когда-либо примут.[25]

Поскольку это было непопулярно среди большей части Императорского флота Японии и среди все более активных и важных ультранационалистических групп, ценность, которую приняло японское правительство, вызвала много подозрений и обвинений среди японских политиков и военно-морских офицеров.[нужна цитата ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Серия договоров Лиги Наций, т. 25. С. 202–227.
  2. ^ а б Марриотт 2005, п. 9.
  3. ^ Поттер 1981, п. 232.
  4. ^ Эванс и Питти 1997, п. 174.
  5. ^ Поттер 1981, п. 233.
  6. ^ Кеннеди 1983, п. 274.
  7. ^ Марриотт 2005, п. 10.
  8. ^ «Вашингтонская конференция | 1921–1922». Энциклопедия Британника. Получено 6 апреля 2019.
  9. ^ Джонс 2001, п. 119.
  10. ^ Кеннеди 1983 С. 275–276.
  11. ^ Эванс и Питти 1997 С. 193–196.
  12. ^ а б c Марриотт 2005, п. 11.
  13. ^ Джорджерини, Джорджио (2002). Uomini sul fondo: storia del sommergibilismo italiano dalle origini a oggi. Милан: Мондадори. С. 84–85. ISBN  978-8804505372.
  14. ^ Эванс и Питти 1997, п. 197.
  15. ^ Марриотт 2005 С. 10–11.
  16. ^ Бирн, Дональд С. (1970). «Открытая дипломатия на Вашингтонской конференции 1921-21: британский и французский опыт». Сравнительные исследования в обществе и истории. 12 (3): 297–319. Дои:10.1017 / S0010417500005879.
  17. ^ Эванс и Питти 1997, п. 199.
  18. ^ Марриотт 2005, п. 3.
  19. ^ Ховарт 1983, п. 167.
  20. ^ Иордания и Дюма 2009 С. 98–99, 152.
  21. ^ Гардинер и Шено 1980 С. 290–292.
  22. ^ Пейн 2017, п. 104-105.
  23. ^ Ховарт 1983, п. 152.
  24. ^ Эванс и Питти 1997, п. 298.
  25. ^ Дюрозель 1963, п. 156.

Источники

  • Бейкер, А. Д., III (1989). «Боевой флот и дипломатия: разоружение на море между двумя мировыми войнами». Военный корабль Интернэшнл. XXVI (3): 217–255. ISSN  0043-0374.
  • Дюрозель, Жан-Батист (1963), От Вильсона до Рузвельта: внешняя политика США, 1913-1945 гг., Издательство Гарвардского университета, ISBN  978-0-67432-650-7
  • Эванс, Дэвид и Питти, Марк (1997), Кайгун: стратегия, тактика и технологии Императорского флота Японии, 1887–1941 гг., Аннаполис: Издательство военно-морского института, ISBN  978-0-87021-192-8.
  • Гардинер, Роберт и Шено, Роджер, ред. (1980). Боевые корабли всего мира Конвея, 1922–1946 гг.. Аннаполис: Издательство военно-морского института. ISBN  0-87021-913-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Ховарт, Стивен (1983), Боевые корабли восходящего солнца, Атенеум, ISBN  978-0-689-11402-1
  • Джонс, Ховард (2001), Горнило власти: история международных отношений США с 1897 года, Роуман и Литтлфилд, ISBN  978-0-8420-2918-6
  • Джордан, Джон (2011), Военные корабли после Вашингтона: развитие пяти основных флотов 1922–1930 гг., Издательство Seaforth Publishing, ISBN  978-1-84832-117-5CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Джордан, Джон и Дюма, Роберт (2009). Французские линкоры 1922–1956 гг.. Барнсли: Seaforth Punblishing. ISBN  978-1-84832-034-5.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Кауфман, Роберт Гордон (1990), Контроль над вооружениями в доъядерную эру: Соединенные Штаты и военно-морские ограничения между двумя мировыми войнами, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, ISBN  978-0-231-07136-9
  • Кеннеди, Пол (1983), Взлет и падение британского военно-морского мастерства, Лондон: Macmillan, ISBN  978-0-333-35094-2
  • Марриотт, Лео (2005), Крейсеры Договора: первое международное соревнование по строительству военных кораблей, Барнсли: Ручка и меч, ISBN  978-1-84415-188-2
  • Пейн, S.C.M. (2017), Японская империя: великая стратегия от восстановления Мэйдзи до войны на Тихом океане, Кембридж и Нью-Йорк: Кембридж, ISBN  978-1-107-01195-3
  • Potter, E, ed. (1981), Морская мощь: военно-морская история (2-е изд.), Аннаполис: издательство военно-морского института, ISBN  978-0-87021-607-7
  • Ограничение военно-морского вооружения, договор, 1922 г.

внешняя ссылка