Статья первая Конституции Соединенных Штатов - Article One of the United States Constitution

Статья первая Конституции Соединенных Штатов устанавливает законодательная власть из Федеральное правительство, то Конгресс США. Согласно статье 1, Конгресс является двухпалатный законодательный орган, состоящий из палата представителей и Сенат. Статья 1 предоставляет Конгрессу различные перечисленные полномочия и способность принимать законы "необходимо и правильно «для выполнения этих полномочий. Статья 1 также устанавливает процедуры принятия законопроекта и налагает различные ограничения на полномочия Конгресса и состояния от злоупотребления своими полномочиями.

Статья первая Оговорка о передаче прав наделяет Конгресс всей федеральной законодательной властью и устанавливает, что Конгресс состоит из Палаты представителей и Сената. В сочетании с положениями о передаче прав в статье 2 и 3 пункт о передаче прав в статье 1 устанавливает разделение властей среди трех ветвей федерального правительства. Раздел 2 Статьи 1 касается Палаты представителей, устанавливая, что члены Палаты избираются каждые два года, а места в Конгрессе распределяются между штатами в зависимости от численности населения. Раздел 2 включает различные правила для Палаты представителей, в том числе положение, согласно которому лица, имеющие право голосовать на выборах в самую большую палату законодательного собрания своего штата, имеют право голосовать на выборах в Палату представителей. Раздел 3 обращается к Сенату, устанавливая, что Сенат состоит из двух сенаторов от каждого штата, причем каждый сенатор избирается на шестилетний срок. Раздел 3 первоначально требовал, чтобы законодательные собрания штата избирали членов Сената, но Семнадцатая поправка, ратифицированная в 1913 году, предусматривает прямые выборы сенаторов. В Разделе 3 излагаются различные другие правила для Сената, включая положение, устанавливающее вице-президент США как председатель Сената.

Раздел 4 Статьи 1 предоставляет штатам право регулировать процесс выборов в Конгресс, но устанавливает, что Конгресс может изменять эти правила или издавать свои собственные правила. Раздел 4 также требует, чтобы Конгресс собирался не реже одного раза в год. Раздел 5 устанавливает различные правила для обеих палат Конгресса и предоставляет Палате представителей и Сенату право судить свои собственные выборы, определять квалификацию своих членов, а также наказывать или исключать своих членов. Раздел 6 устанавливает компенсацию, привилегии и ограничения для лиц, занимающих должности в Конгрессе. В разделе 7 изложены процедуры принятия законопроекта, требующие от обеих палат Конгресса принятия законопроекта, чтобы он стал законом, при условии соблюдения право вето из президент США. В соответствии с разделом 7 президент может наложить вето на законопроект, но Конгресс может отменить вето президента двумя третями голосов обеих палат.

В Разделе 8 излагаются полномочия Конгресса. (Налоги распределяются населением штата) Он включает в себя несколько перечисленных полномочий, в том числе право устанавливать и собирать «налоги, пошлины, пошлины и акцизы» (при условии, что пошлины, пошлины и акцизы едины на всей территории США), «чтобы обеспечить общую защиту и общее благосостояние Соединенных Штатов», право регулировать межгосударственную и международную торговлю, возможность установить законы натурализации, право чеканить и регулировать деньги, право занимать деньги в кредит Соединенных Штатов, право открывать почтовые отделения и почтовые дороги, право устанавливать федеральные суды уступает Верховный суд, право создавать и поддерживать армию и флот, право вызывать ополчение «для выполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений» и обеспечивать «организацию, вооружение, дисциплину ополчения». .и править »и предоставить Конгрессу право объявить войну. Раздел 8 также предоставляет Конгрессу право учредить Федеральный район служить национальной столицей и дает Конгрессу исключительные полномочия по управлению этим округом. В дополнение к различным перечисленным полномочиям Раздел 8 предоставляет Конгрессу право принимать законы, необходимые и подходящие для выполнения его перечисленных полномочий и других полномочий, которыми он наделен. Раздел 9 налагает различные ограничения на власть Конгресса, запрещая векселя и другие практики. Раздел 10 налагает ограничения на государства, запрещая им вступать в союзы с иностранными державами, ухудшающие контракты, налогообложение импорта или экспорта выше минимального уровня, необходимого для инспекций, содержания армий или ведения войны без согласия Конгресса.

Раздел 1: Законодательная власть, наделенная Конгрессом

Открытие 112-й Конгресс в Палате представителей, 5 января 2011 г.

Все предоставленные законодательные полномочия принадлежат Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей.

Раздел 1 является положение о переходе что дает федеральный законодательный власть исключительно Конгрессу. Подобные статьи можно найти в статьях II и III. Первый наделяет исполнительный власть только на президента, и последний дает судебный власть исключительно к федеральной судебной системе. Эти три статьи создают разделение властей среди трех ветвей Федеральное правительство. Это разделение властей, при котором каждая ветвь может осуществлять только свои собственные конституционные полномочия и никакие другие,^[1]^[2] лежит в основе идеи ограниченного правительства, подотчетного народу.

Принцип разделения властей особенно примечателен в отношении Конгресса. Конституция провозглашает, что Конгресс может осуществлять только те законодательные полномочия, которые «предоставлены» в соответствии со Статьей I (как позже ограничиваются Десятая поправка ).^[3] Он также, подразумеваемым расширением, запрещает Конгрессу делегировать свои законодательные полномочия любой из других ветвей власти, правило, известное как доктрина неделегирования.^[4] Однако Верховный суд постановил, что Конгресс действительно имеет право делегировать регулирующие полномочия исполнительным агентствам, если он обеспечивает «понятный принцип», который регулирует осуществление агентством делегированных регулирующих полномочий.^[5] То, что власть, закрепленная за каждой ветвью, должна оставаться за этой ветвью и может быть выражена только этой ветвью, является центральным элементом теории.^[6] Доктрина неделегирования в основном используется сейчас как способ узкой интерпретации делегирования полномочий Конгрессом.^[7] в том смысле, что суды исходят из того, что Конгресс намеревался делегировать только то, что он определенно мог иметь, если только он явно не продемонстрирует свое намерение «испытать воду» того, что суды позволят ему сделать.^[8]

Хотя это специально не упоминается в Конституции, Конгресс также давно утвердил право проводить расследования и право принуждать к сотрудничеству с расследованием.^[9] Верховный суд подтвердил эти полномочия как следствие законодательной власти Конгресса.^[10] Поскольку право проводить расследования является одним из аспектов законодательных полномочий Конгресса, они столь же широки, как и законодательные полномочия Конгресса.^[11] Однако это также ограничено на запросы, которые служат «в помощь законодательной функции»;^[12] Конгресс не может «разоблачать ради разоблачения».^[13] Это бесспорное, что надлежащий субъект власти расследования Конгресса является деятельностью федерального правительства, но способность Конгресса принуждать представление документов или показаний от президента или его подчиненными часто обсуждаются и иногда противоречив (см исполнительная привилегия ), хотя и не часто. На практике ограничение возможностей Конгресса проводить расследования только с надлежащей целью («в помощь» его законодательным полномочиям) действует как ограничение на способность Конгресса расследовать частные дела отдельных граждан; вопросы, которые просто требуют действий со стороны другой ветви власти, не затрагивая вопросы государственной политики, требующие принятия Конгрессом законодательства, должны быть оставлены на усмотрение этих ветвей власти в силу доктрины разделения властей.^[14] Однако суды весьма уважительно относятся к осуществлению Конгрессом своих полномочий по расследованию. Конгресс имеет право расследовать то, что он может регулировать,^[11] и суды широко интерпретировали регулирующие полномочия Конгресса с момента Великая депрессия.

Раздел 2: Палата представителей

Пункт 1: Состав и выборы членов

Палата представителей состоит из членов, избираемых раз в два года народом нескольких штатов, и выборщики в каждом штате должны иметь квалификацию, необходимую для выборщиков наиболее многочисленной ветви законодательного собрания штата.

Раздел второй предусматривает выборы Палаты представителей каждые два года. Поскольку представители должны быть «выбраны ... народом», губернаторам штатов не разрешается назначать временные замены, когда в делегации штата в Палату представителей появляются вакансии; вместо этого губернатор штата требует пункт 4 выпустить приказ об избрании созыв внеочередных выборов для заполнения вакансии.

На момент создания Конституция прямо не давала гражданам неотъемлемое право голоса.^[15] Однако, установив, что лица, имеющие право голосовать на выборах в самую большую палату законодательного собрания штата, могут голосовать на выборах в Конгресс (Палату представителей), основатели выразили довольно явное намерение, чтобы Палата избиралась прямым голосованием. Поскольку гражданская война, было принято несколько поправок к конституции, ограничивших широкие полномочия штатов по установлению стандартов квалификации избирателей. Хотя это никогда не применялось, пункт 2 Четырнадцатая поправка предусматривает, что «когда право голосовать на любых выборах по выбору выборщиков президента и вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата или членов его Законодательного собрания не допускается любой из мужчин-жителей такого штата, достигших 21-летнего возраста, и граждан Соединенных Штатов или каким-либо образом ограниченным, за исключением участия в восстании или другом преступлении, основание для представительства в нем должно быть сокращено в соотношение, которое должно составлять число таких граждан мужского пола к общему числу граждан мужского пола в возрасте двадцати одного года в таком Государстве ". В Пятнадцатая поправка запрещает отказ в праве голоса на основании расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства. В Девятнадцатая поправка запрещает отказ в праве голоса по признаку пола. В Двадцать четвертая поправка запрещает отзыв права голоса из-за неуплаты подушный налог. В Двадцать шестая поправка запрещает отказ в праве граждан США в возрасте восемнадцати лет и старше голосовать на основании возраста.

Более того, поскольку Верховный суд признал голосование основным правом,^[16] то Положение о равной защите устанавливает очень жесткие ограничения (хотя и с неопределенными) на способность штатов определять квалификацию избирателей; справедливо сказать, что квалификация, выходящая за рамки гражданства, места жительства и возраста, обычно вызывает сомнения.^[17]

В 1960-х Верховный суд начал рассматривать голосование как основное право, закрепленное в Положение о равной защите Четырнадцатой поправки.^[18] В особом мнении по делу Верховного суда 1964 года, касающемуся перераспределение в Алабама законодательный орган штата, член юстиции Джон Маршалл Харлан II включены Незначительный v. Happersett (дело 1875 года, которое позволило штатам лишать женщин права голоса) в списке прошлых решений о голосовании и распределении голосов, которые больше не выполнялись.^[19]

В Орегон против Митчелла (1970), Верховный суд постановил, что квалификационная оговорка не препятствует Конгрессу отменять установленные государством минимальные возрастные ограничения для избирателей на выборах в Конгресс.^[20]

С пункт 3 предусматривает, что члены Палаты представителей распределяются от штата к штату и что каждому штату гарантирован по крайней мере один представитель, точное равенство населения между всеми округами не гарантируется и, фактически, в настоящее время невозможно, потому что, хотя размер Палата представителей зафиксирована на уровне 435 человек, в нескольких штатах на момент последнего перераспределения в 2010 году было менее 1/435 населения страны. Однако Верховный суд истолковал положение пункта 1, согласно которому представители избираются " Люди "означает, что в штатах с более чем одним членом Палаты представителей в каждом избирательном округе в Конгрессе должно быть почти идентичное население.^[21]

Пункт 2: Квалификация участников

Представителем не может быть лицо, не достигшее возраста двадцати пяти лет и не являющееся гражданином Соединенных Штатов семь лет и не являющееся на момент избрания жителем того штата, в котором оно будет избрано. .

Конституция устанавливает три требования к представителям: представителю должно быть не менее 25 лет, он должен быть жителем штата, в котором он или она избран, и должен быть гражданин США за предыдущие семь лет. Не требуется, чтобы Представитель проживал в округе, в котором он или она представляет; хотя обычно так и бывает, иногда случались исключения.^[22]

Верховный суд истолковал квалификационную оговорку как эксклюзивный список квалификаций, которые не могут быть дополнены палатой Конгресса, осуществляющей свои Раздел 5 право «судить ... квалификацию своих членов»^[23] или государством при осуществлении своих Раздел 4 полномочия устанавливать «время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей». Верховный суд, а также другие федеральные суды, неоднократно запрещали государствам вводить дополнительные ограничения, такие как наложение ограничения срока о членах Конгресса, позволяя членам Конгресса подчиняться вспомнить выборы, или требование, чтобы Представители проживали в округе Конгресса, в котором они представляют.^[24]^[25] 2002 год Исследовательская служба Конгресса Отчет также показал, что ни один штат не может применять квалификацию, согласно которой Представитель не является осужденным преступником или находится в заключении.^[26]

Однако Верховный суд США постановил, что определенные доступ к бюллетеням такие требования, как сборы за регистрацию и представление определенного количества действительных подписей под петицией, не представляют собой дополнительных требований, и, таким образом, существует несколько конституционных ограничений в отношении того, насколько жесткими могут быть законы о доступе к бюллетеням.

Наконец, хотя Конституция США не налагает ограничений на государственные или местные должностные лица, одновременно занимающие федеральную должность Сегодня конституции большинства штатов фактически запрещают должностным лицам штатов и местных властей одновременно занимать федеральные должности, запрещая лицам, занимающим федеральные должности, также занимать должности на уровне штатов и местных властей. В отличие от других ограничений, установленных штатом, такого рода запреты являются конституционными до тех пор, пока они соблюдаются исключительно на уровне штата (т. Е. В отношении действующих федеральных должностных лиц, стремящихся получить или занять должность в штате или на местном уровне).

Пункт 3: Распределение представителей и налогов

Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, согласно их соответствующему количеству, которое определяется путем прибавления ко всему количеству свободных лиц, включая тех, которые связаны службой в течение нескольких лет, и за исключением индейцев, не облагаемых налогом, три пятых всех остальных лиц. Настоящий Перечисление должны производиться в течение трех лет после первого заседания Конгресса Соединенных Штатов и в течение каждого последующего десятилетнего срока в порядке, установленном законом. Число представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч, но каждый штат должен иметь как минимум одного представителя; и до тех пор, пока не будет произведен такой подсчет, штат Нью-Гэмпшир имеет право исключить [sic ] три, Массачусетс восемь, Род-Айленд и Плантации Провиденс один, Коннектикут пять, Нью-Йорк шесть, Нью-Джерси четыре, Пенсильвания восемь, Делавэр один, Мэриленд шесть, Вирджиния десять, Северная Каролина пять, Южная Каролина пять и Джорджия три.

После долгих дебатов создатели Конституции решили сделать население основой для распределения мест в Палате представителей и налоговых обязательств между штатами. Чтобы облегчить это, Конституция требует, чтобы перепись проводиться каждые десять лет для определения населения каждого штата и нации в целом и устанавливать правила, определяющие, кого следует учитывать или исключать из подсчета. Поскольку новая форма правления вступит в силу до завершения общенациональной переписи населения, Конституция также предусматривает временное распределение мест.

Первоначально численность населения каждого штата и нации в целом определялась добавлением к общему количеству свободных лиц трех пятых числа всех других лиц (т. Е. рабы ), но за исключением необлагаемых налогом Коренные американцы. Это конституционное правило, известное как компромисс на три пятых, был компромисс между южными и северными штатами, в котором три пятых населения рабов считались перечисление целей и для распределения мест в Палате представителей и налогов между штатами. По словам Верховный суд справедливость История Иосифа (писать в 1833 ), «вопрос компромисса и уступки, явно неравноправный в своем действии, но необходимая жертва духу примирения, который был необходим для союза государств с большим разнообразием интересов, физического состояния и политических институтов».^[27] Раздел 2 Четырнадцатая поправка (1868 г.) позже заменил статью 1, раздел 2, пункт 3 и прямо отменил компромисс.

После завершения каждой переписи Конгресс имеет право использовать совокупную численность населения во всех штатах (в соответствии с преобладающим конституционным правилом определения населения) для определения относительной численности населения каждого штата по отношению к населению в целом, и на основе этого расчеты, чтобы установить подходящий размер дома^[28] и выделить определенное количество представителей от каждого штата в соответствии с его долей в населении страны.

С момента принятия Закон о перераспределении 1929 г. Постоянно 435 мест в палате были распределены между штатами согласно каждой переписи, и определение размера палаты в настоящее время не является частью процесса распределения. За одним исключением, пропорциональным распределением 1842 года, Палата представителей была увеличена в разной степени с шестидесяти пяти членов в 1788 году до 435 членов к 1913 году. Определение размера производилось на основе совокупного национального населения, при условии, что размер Палаты представителей не превышало 1 члена на каждые 30 000 человек от общей численности населения страны.^[29] ни размер делегации какого-либо штата не превышает 1 на каждые 30 000 населения этого штата.^[30] Поскольку размер Дома по-прежнему фиксирован на уровне 435, коэффициент текущей ликвидности на Перепись 2010 г., составляет около 1 представителя на 700 000 человек.^[31]

Однако после Перепись 1920 г. Конгресс не смог разделить Палату, поскольку Палата использовала ассигнования Закон о разделе 1911 года до выборов 1932 года, которые были определены Конгрессом после того, как они прошли, и президент принял Закон о перераспределении 1929 г.. Это привело к тому, что представительство в Палате оставалось замороженным на двадцать лет.^[32] Перераспределение палаты потребовало от Конгресса принятия законопроекта, а от президента - подписания закона о перераспределении Палаты с момента ратификации конституции до 1941 года, когда был принят самодействующий статут, что сделало перераспределение автоматическим процесс.^[33]

Хотя первое предложение в этом пункте первоначально касалось распределения мест в Палате представителей и налогов между несколькими штатами, предложение Четырнадцатой поправки, которое заменило его в 1868 году, упоминало только распределение мест в Палате представителей. Даже в этом случае ограничение, наложенное на налоговые полномочия Конгресса, осталось, поскольку ограничение было повторено в пункте 4 статьи 1 раздела 9. прямые налоги сумма, которую федеральное правительство могло бы собирать у жителей любого штата, по-прежнему будет напрямую связана с долей этого штата в национальном населении.

В связи с этим ограничением применение подоходный налог на доход, полученный от недвижимости, и особенно доход в виде дивидендов от владения личной собственностью, такой как акции, был признан неконституционным, поскольку он не был распределен между штатами;^[34] иными словами, не было никакой гарантии, что штат с 10% населения страны платит 10% собранных подоходных налогов, потому что Конгресс не установил сумму денег, которую нужно собрать, и не распределил ее между штатами в соответствии с их соответствующими доли населения страны. Чтобы разрешить взимание такого подоходного налога, Конгресс предложил, и штаты ратифицировали Шестнадцатая поправка, который снял ограничение, конкретно указав, что Конгресс может взимать налог на доход «из любого источника» без его распределения между штатами или иным образом на основе доли штата в национальном населении.

Пункт 4: Вакансии

Если в представительстве какого-либо штата открываются вакансии, его исполнительная власть издает Распоряжения о выборах для заполнения таких вакансий.

Пункт 4 раздела два предусматривает, что при появлении вакансий в Палате представителей организация замены является задачей не Палаты представителей, а государства, чье вакантное место может быть заполнено. Более того, губернатор штата не может назначить временную замену, а вместо этого должен организовать внеочередные выборы для заполнения вакансии. Первоначальные требования и процедуры для проведения этих выборов остаются в силе.

Пункт 5: Спикер и другие должностные лица; Импичмент

Палата представителей должна [sic ] их спикер и другие должностные лица; и имеет исключительное право на импичмент.

Раздел второй также предусматривает, что Палата представителей может выбирать своего спикера и других своих должностных лиц. Хотя Конституция этого не требует, каждый спикер был членом Палаты представителей.^[35] Спикер редко председательствует на рутинных заседаниях Палаты, вместо этого выбирая для выполнения задачи младшего члена.

Наконец, второй раздел предоставляет Палате представителей исключительное право на импичмент. Хотя у Верховного суда не было возможности толковать это конкретное положение, Суд предложил, чтобы дар Палате "единственный"право на импичмент делает Палату исключительным толкователем того, что составляет правонарушение, наказуемое импичментом.^[36]

Эта власть, аналогичная возбуждению уголовного дела большое жюри, использовался очень редко.^[37] С 1789 года Палата представителей 62 раза инициировала процедуру импичмента, в результате чего формально импичмент подверглись 20 федеральных чиновников, в том числе: три президента (Эндрю Джонсон, Билл Клинтон, и Дональд Трамп ), один Кабинет секретарь (Уильям В. Белкнап ), один сенатор (Уильям Блаунт ), один Верховный суд помощник судьи (Сэмюэл Чейз ) и четырнадцать федеральные судьи. Также, в частности, процедура импичмента вынудил отставку президента Ричард Никсон.

В Конституции не указывается, как должна инициироваться процедура импичмента. До начала 20-го века член Палаты представителей мог подняться и предложить импичмент, который затем будет передан в комитет для расследования после официального голосования судебного комитета. В настоящее время это Судебный комитет палаты представителей который инициирует процесс, а затем, после расследования обвинений, готовит рекомендации для рассмотрения всей Палатой. Если Палата голосует за принятие резолюции об импичменте, председатель Судебного комитета рекомендует список «менеджеров», которых Палата впоследствии утверждает резолюцией. Эти представители впоследствии становятся группой обвинения в процессе импичмента в Сенате (см. Раздел 3, пункт 6 ниже).^[37]

Раздел 3: Сенат

Пункт 1: Состав; Выборы сенаторов

Позолоченный век монополии больше не могли контролировать Сенат США (слева), коррумпируя законодательные органы штатов (справа).

Сенат Соединенных Штатов состоит из двух сенаторов от каждого штата, избираемых их Законодательным собранием на шесть лет; и каждый сенатор имеет один голос.

Первый пункт Раздела 3 предусматривает, что каждый штат имеет право иметь двух сенаторов, которые будут избраны его законодательный орган штата (теперь люди каждого штата), служат на шестилетний срок в шахматном порядке и имеют по одному голосу каждый. Этими положениями авторы Конституции намеревались защитить интересы штатов как штатов.^[38] Этот пункт был заменен Семнадцатая поправка, ратифицирована в 1913 г., что частично предусматривает с изменениями, который

Сенат Соединенных Штатов состоит из двух сенаторов от каждого штата, избираемых его народом на шесть лет; и каждый сенатор имеет один голос.^[39]

Статья пятая определяет способы внесения поправок в Конституцию Соединенных Штатов. Он заканчивается временно защита три пункта статьи I. Этот пункт входит в их число. (Остальные - это первый и четвертый пункты в Разделе 9.) Статья 5 предусматривает, что «ни один штат без его согласия не может быть лишен равного избирательного права в Сенате». Таким образом, ни одно отдельное государство не может изменять свое индивидуальное представительство в Сенате без его согласия. Другими словами, поправка, которая изменила этот пункт, чтобы обеспечить, что все штаты получат только одного сенатора (или трех сенаторов, или любое другое число), может стать действительной как часть Конституции, если ее ратифицируют три четверти штатов; однако тот, который предусматривает некоторую основу представительства, отличную от строгого численного равенства (например, численность населения, богатство или площадь земли), потребует единодушного согласия всех штатов.

Отказ штатам от их предполагаемой роли в качестве совместных партнеров в федеральном правительстве путем отмены их равенство в Сенате, согласно Главный судья Лосось П. Чейз (в Техас против Уайта ), разрушить заземление Союза. Это положение статьи V использовалось теми, кто выступал против предполагаемых конституционных поправок, которые предоставили бы район Колумбии полное представительство в Конгрессе без предоставления ему государственности. Их аргумент состоит в том, что поправка, которая позволит негосударственному округу иметь двух сенаторов, лишит штаты их равного избирательного права в Сенате и, следовательно, потребует единодушной ратификации всеми штатами.^[40] Сторонники поправки утверждали, что штаты просто имеют право на равное избирательное право друг с другом, и что предоставление представительства в Сенате федерального округа не нарушает этого права. Потребуется ли единодушное согласие 50 штатов для внесения такой поправки в стать действующим остается без ответа политический вопрос.

Пункт 2: Классификация сенаторов; Свободные места

Сразу после того, как они будут собраны в результате первых выборов, они будут разделены поровну на три класса. Места сенаторов первого класса освобождаются по истечении второго года, второго класса - по истечении четвертого года и третьего класса - по истечении шестого года, так что одна треть может выбираться раз в два года; и если вакансии возникают в результате отставки или иным образом во время перерыва в работе Законодательного собрания любого штата, его исполнительная власть может производить временные назначения до следующего собрания Законодательного собрания, которое затем заполняет такие вакансии.

После избрания первой группы сенаторов в Первый Конгресс (1789–1791) сенаторы делились на три "класса" как можно более равные по размеру, как требуется в этом разделе. Это было сделано в мае 1789 г. по жребию. Было также решено, что сенаторы каждого штата будут отнесены к двум разным классам. Срок полномочий сенаторов первого класса истек всего через два года; у сенаторов второго класса срок полномочий истек всего через четыре года вместо шести. После этого все сенаторы от этих штатов были избраны на шестилетний срок, а по мере того, как к Союзу присоединились новые штаты, их места в Сенате были распределены между двумя из трех классов, сохраняя при этом каждую группу как можно более равной по размеру. Таким образом, выборы смещены; примерно одна треть Сената подлежит переизбранию каждые два года, но весь его состав никогда не может быть переизбран в один и тот же год (в отличие от Палаты представителей, где все ее члены могут переизбираться каждые два года). 2 года).

Как было первоначально установлено, сенаторы избираются Законодательным собранием государства, которое они представляют в Сенате. Если сенатор умер, ушел в отставку или был исключен, законодательный орган штата назначил замену, чтобы отбыть оставшийся срок сенаторского срока. Если законодательный орган штата не заседал, его губернатор мог назначить временную замену до тех пор, пока законодательный орган не избрал постоянную замену. Это было заменено Семнадцатая поправка, который предусматривал всенародные выборы сенаторов вместо их назначения законодательным собранием штата. В знак уважения к менее популистскому характеру Сената поправка отслеживает процедуры создания вакансий для Палаты представителей, требуя, чтобы губернатор созвал внеочередные выборы для заполнения вакансии, но (в отличие от Палаты) она возлагается на законодательный орган штата. право разрешать губернатору назначать временную замену до проведения внеочередных выборов. Однако обратите внимание, что согласно первоначальной Конституции губернаторам штатов Конституция прямо разрешала производить временные назначения. Нынешняя система в соответствии с Семнадцатой поправкой позволяет губернаторам назначать замену только в том случае, если законодательный орган их штата ранее принял решение разрешить губернатору сделать это; в противном случае место должно оставаться вакантным до тех пор, пока не будут проведены внеочередные выборы для заполнения места, как в случае вакансии в Палате.

Пункт 3: Квалификация сенаторов

Сенатором не может быть ни одно лицо, не достигшее тридцатилетнего возраста и девять лет не являющееся гражданином Соединенных Штатов и не являющееся на момент избрания жителем того штата, для которого оно должно быть избрано.

Сенатор должен быть не моложе 30 лет, должен быть гражданином Соединенных Штатов не менее девяти лет до избрания и должен проживать в штате, который он будет представлять на момент выборов. Верховный суд истолковал квалификационную оговорку как исключительный перечень квалификационных требований, который не может быть дополнен Палатой Конгресса, осуществляющей свои Раздел. 5. полномочия "судить ... квалификацию своих членов",^[23] или государством при осуществлении своих Раздел. 4. полномочия предписывать «Время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей ...»^[25]

Пункт 4: Вице-президент в качестве председателя Сената

Вице-президент Соединенных Штатов является председателем Сената, но не имеет права голоса, если они не разделены поровну.

Раздел 3 предусматривает, что вице-президент это председатель сената. За исключением обязанности получать подсчет голосов выборщиков за президента, это единственная регулярная обязанность, возложенная на должность вице-президента Конституцией. Работая в этом качестве, вице-президент, не являющийся членом Сената, может назначать решающие голоса. В начале истории страны вице-президенты часто председательствовал над Сенатом. В наше время вице-президент обычно делает это только во время церемоний или когда ожидается равное количество голосов. По состоянию на 21 декабря 2018 г.^{[Обновить]}, был отдан равный голос 268 раз.^[41]

Пункт 5: временный президент и другие должностные лица

Сенат избирает [sic ] других своих должностных лиц, а также временно исполняющего обязанности президента в отсутствие вице-президента или когда он исполняет обязанности президента Соединенных Штатов.

Пункт пятый предусматривает временный президент Сената, который избирается на этот пост Сенатом, чтобы председательствовать в этом органе, когда вице-президент либо отсутствует, либо выполняет полномочия и обязанности президента.

Хотя текст Конституции, кажется, предполагает обратное, нынешняя практика Сената заключается в избрании постоянного президента pro tempore в начале каждого Конгресса, в отличие от того, чтобы сделать его временным офисом, существующим только во время отсутствия вице-президента. После Второй мировой войны эту должность занимал старший (дольше всех находящийся в должности) член партии большинства.^[42] Как и о спикере палаты,^[35] Конституция не требует, чтобы президент временно был сенатором, но по соглашению сенатор всегда выбирается.

Пункт 6: Судебное разбирательство по делу об импичменте

Сенат обладает исключительной властью рассматривать все дела об импичменте. Сидя для этой цели, они приносят присягу или подтверждение. Когда судят президента Соединенных Штатов, председательствует главный судья: и ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третей присутствующих членов.

Пункт 6 предоставляет Сенату исключительные полномочия по рассмотрению дела об импичменте и определяет основные процедуры судебного разбирательства по делу об импичменте. Верховный суд истолковал это положение как означающее, что Сенат обладает исключительными и не подлежащими пересмотру полномочиями определять, что составляет адекватный процесс импичмента.^[43] Из девятнадцати федеральных чиновников, которым официально был импичмент подвергнут импичмент Палатой представителей, трое подали в отставку (что означает, что судебное разбирательство было прекращено), семеро были оправданы, а восемь (все судьи) были осуждены Сенатом. Однажды (в случае с сенатором Уильям Блаунт в 1797 г.) Сенат отказался проводить судебное разбирательство, утверждая, что Палата не имеет юрисдикции над членами Сената; в любом случае Блаунта уже исключили из сената.^[44]

В процесс импичмента президента Клинтона в 1999 г. Главный судья Уильям Ренквист председательствующий

Создатели конституции наделили Сенат такими полномочиями по нескольким причинам. Во-первых, они считали, что сенаторы будут более образованными, более добродетельными и более возвышенными, чем члены Палаты представителей, и, таким образом, будут обладать уникальной способностью ответственно решать самые сложные политические вопросы. Во-вторых, они считали, что Сенат, будучи многочисленным органом, будет хорошо приспособлен для выполнения процедурных требований суда по делу об импичменте, в котором он, в отличие от судей и судебной системы, «никогда не будет связан такими строгими правилами. в определении состава преступления прокурором или в его построении судьями, как в обычных случаях, ограничивают свободу усмотрения судов в пользу личной безопасности ". (Александр Гамильтон, Федералист № 65).^[45]

Существует три конституционных требования для судебного разбирательства по делу об импичменте. Положение о том, что сенаторы должны сидеть перед присягой или подтверждением, было разработано, чтобы убедить их в крайней серьезности случая. Положение о том, что Главный судья является председательствовать на судебных процессах по импичменту президента, подчеркивает торжественность этого события и направлено на то, чтобы избежать конфликта интересов, возникшего у вице-президента, председательствующего в процессе снятия единственного должностного лица, стоящего между ними и президентом. Последнее соображение считалось весьма важным в восемнадцатом веке - политические партии еще не сформировались, когда была принята Конституция, и при первоначальном методе избрания президента и вице-президента предполагалось, что два человека, избранные на эти должности, будут часто быть политическими соперниками. Уточнение, согласно которому для вынесения приговора должно быть подавляющее большинство голосов двух третей присутствующих сенаторов, также было сочтено необходимым для облегчения серьезного обсуждения и обеспечения возможности отстранения от должности только на основе консенсуса, разделяющего фракционные разногласия.^[45]

Пункт 7: Решение по делу об импичменте; Наказание по обвинению

Судебное решение по делам об импичменте не должно распространяться дальше, чем отстранение от должности и лишение права занимать и занимать какую-либо почетную, доверительную или прибыльную должность в Соединенных Штатах; но осужденная сторона, тем не менее, несет ответственность и подлежит обвинению, судебному разбирательству, судебному решению и наказание в соответствии с законом.

Если какое-либо должностное лицо признано виновным по импичменту, его или ее немедленно снимают с должности, и ему может быть запрещено занимать какую-либо государственную должность в будущем. Никакие другие наказания не могут быть применены в рамках процедуры импичмента, но осужденная сторона по-прежнему подлежит судебному разбирательству и наказанию в суде по гражданским и уголовным обвинениям.^[46]

Раздел 4: Выборы в Конгресс

Пункт 1: Время, место и способ проведения

Время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей устанавливаются в каждом штате его Законодательным собранием; но Конгресс может в любое время по закону издать или изменить такой Регламент, за исключением Места проведения выборов [sic ] Сенаторы.

У этого пункта двоякая цель. Во-первых, он разъясняет разделение ответственности за проведение выборов федеральных сенаторов и представителей. Эта ответственность лежит прежде всего на штатах и, во вторую очередь, на Конгрессе. Во-вторых, статья дает право регулировать выборы в соответствующие законодательные органы штатов и федеральное правительство.^[47] В соответствии с этим пунктом Конгресс установил единая дата для федеральных выборов: вторник, следующий за первым понедельником ноября.^[48]

В настоящее время, поскольку нет действующих федеральных нормативных актов, штаты сохраняют за собой право определять даты проведения других аспектов избирательного процесса (регистрация, первичные выборы и т. Д.) И места проведения выборов. Что касается регулирования «порядка» выборов, Верховный суд истолковал это как «такие вопросы, как уведомления, регистрация, наблюдение за голосованием, защита избирателей, предотвращение мошенничества и коррупции, подсчет голосов, обязанности инспекторов и агитаторов, и составление и публикация результатов выборов ".^[49] Верховный суд постановил, что государства могут нет используют свои полномочия для определения «способа» проведения выборов, чтобы наложить ограничения на срок полномочий своей делегации в Конгрессе.^[25]

Одним из наиболее важных способов, которыми каждое государство регулирует «порядок» выборов, является их право рисовать избирательные округа. Хотя теоретически Конгресс может нарисовать карту округа для каждого штата,^[50] он не осуществлял надзор на этом уровне. Однако Конгресс потребовал от штатов соблюдения определенных правил при рисовании округов. В настоящее время от штатов требуется использовать одномандатную окружную схему, согласно которой штат разделен на столько избирательных округов для представителей в Палате представителей, сколько размер его представительства в этом органе (то есть представители не могут быть избраны -большие от всего штата, кроме случаев, когда штат имеет только одного представителя в палате или округа не могут избирать более одного представителя).^[51] Верховный суд истолковал «своим законодательным собранием» как включающий избирателей, использующих инициативный процесс в тех государствах, конституции которых предусматривают это, создать независимую комиссия по перераспределению округов.^[52]

Конгресс впервые применил свои полномочия по регулированию выборов по всей стране в 1842 году, когда 27-й Конгресс принял закон, требующий избрания представителей по округам.^[53] В последующие годы Конгресс расширил требования, последовательно добавляя к требованиям округа прилегание, компактность и существенное равенство населения. Все эти стандарты были позже удалены в Закон о перераспределении 1929 г..^[54] Впоследствии Конгресс восстановил требование о том, чтобы округа состояли из прилегающих территорий, были «компактными» и имели равное население в каждом штате.^[55] Конгресс допустил прекращение действия этих требований,^[56] но Верховный суд повторно наложил требование о численности населения в штатах в соответствии с положением о равной защите.^[21] и с подозрением относится к округам, которые не соответствуют другим «традиционным» критериям округления компактности и прилегания.^[57]

В 1865 году Конгресс издал законодательное решение для ситуации, при которой тупиковые ситуации в законодательных собраниях штатов по поводу выборов сенаторов создавали вакансии в офисе. Закон требовал, чтобы две палаты каждого законодательного органа собирались на совместное заседание в определенный день и встречались каждый день после этого, пока не был выбран сенатор. Первый всеобъемлющий федеральный закон о выборах был принят в 1870 году как средство обеспечения соблюдения Пятнадцатая поправка гарантия от расовой дискриминации при предоставлении избирательных прав. Под Закон об исполнении 1870 года и последующие законы, ложная регистрация, подкуп, голосование без законного права, подача ложных отчетов о поданных голосах, вмешательство любым способом в работу должностных лиц по выборам и пренебрежение любым таким должностным лицом любых обязанностей, требуемых законом штата или федеральным законом, были признаны федеральными правонарушения. Предусмотрено назначение федеральными судьями лиц для присутствия в местах регистрации и на выборах с полномочиями оспаривать любое лицо, предлагающее зарегистрироваться или голосовать незаконно, присутствовать при подсчете голосов и идентифицировать своими подписями регистрацию избирателей. и ведомости выборов.^[54]

Начиная с Закон Тиллмана 1907 года, Конгресс наложил все больше ограничений на выборы и финансирование избирательной кампании. Наиболее важным законодательным актом был Закон 1971 г. Закон о федеральной избирательной кампании. Именно этот закон стал предметом основополагающего решения Верховного суда, Бакли против Валео (1976), которые, несмотря на возражение против Первой поправки, устанавливают основные правила для законодательства о финансировании избирательных кампаний, в целом запрещая ограничения расходов кандидатов, но разрешая ограничения на взносы отдельных лиц и корпораций.^[58]

В дополнение к законодательным ограничениям Конгресс и штаты изменили избирательный процесс, внося поправки в Конституцию (первая из упомянутых выше Пятнадцатой поправки). Семнадцатая поправка изменила порядок проведения выборов сенаторов; установление того, что они должны избираться народами штатов. Так же Девятнадцатая поправка запрещает любому гражданину США отказывать в право голосовать по признаку пола; то Двадцать четвертая поправка запрещает Конгрессу и штатам обусловливать право голоса на федеральных выборах уплатой подушный налог или другие виды налогов; и Двадцать шестая поправка запрещает штатам и федеральному правительству использовать возраст в качестве причины для отказа в праве голоса гражданам США, достигшим восемнадцати лет.

Пункт 2: Сессии Конгресса

Конгресс собирается не реже одного раза в год, и такое собрание должно проводиться в первый понедельник декабря, если законом не назначен другой день.

Пункт 2 устанавливает ежегодную дату проведения Конгресса. Поступая таким образом, Конституция дает Конгрессу право собираться независимо от того, созвал его президент или нет. Статья II, Раздел 3 действительно предоставляет президенту ограниченные полномочия по созыву и закрытию обеих палат (или любой из них) и требует, чтобы он собирался не реже одного раза в год для принятия закона от имени народа. Некоторые делегаты конституционного съезда 1787 года считали, что в ежегодных собраниях нет необходимости, поскольку Конгрессу не хватит законодательных дел, которыми он будет заниматься ежегодно. Натаниэль Горхэм из Массачусетс утверждал, что время должно быть фиксированным, чтобы предотвратить возникновение споров в законодательном органе, и позволить штатам скорректировать свои выборы в соответствии с установленной датой. Фиксированная дата также соответствовала традиции в штатах проводить ежегодные собрания. Наконец, Горхэм пришел к выводу, что законодательная ветвь власти должна собираться не реже одного раза в год, чтобы проверять работу исполнительного департамента.^[59]

Хотя этот пункт предусматривает, что ежегодное собрание должно было проводиться в первый понедельник декабря, правительство, учрежденное Конституцией 1787 года, не начинало свою деятельность до 4 марта 1789 года. 1-й Конгресс провела свое первое заседание 4 марта, что стало датой вступления в должность новых представителей и сенаторов в последующие годы.^[60] Таким образом, раз в два года, хотя новый Конгресс избирался в ноябре, он вступал в должность только в марте следующего года с отметкой "банкрот "созыв сессии в промежуточный период. Эта практика была изменена в 1933 году после ратификации Двадцатая поправка, в котором говорится (в Разделе 2), что «Конгресс собирается не реже одного раза в год, и такое заседание должно начинаться в полдень третьего дня января, если только они законом не назначат другой день». Это изменение практически устранило необходимость в проведении сессии Конгресса «хромой утки».

Раздел 5: Процедура

Пункт 1: Квалификация участников

Каждая палата является судьей при выборах, возвращении и квалификации своих членов, и большинство каждой из них составляет кворум для ведения дел; но число меньшинств может переноситься изо дня в день и может иметь право требовать присутствия отсутствующих членов таким образом и с такими штрафами, которые могут быть предусмотрены каждой палатой.

В Разделе 5 говорится, что большинство в каждой палате составляет кворум делать бизнес; меньшее число может откладывать Дом или принуждать явка отсутствующих участников. На практике требование кворума практически игнорируется. Предполагается, что кворум имеется, если кворум, запрошенное участником, доказывает обратное. Члены редко просят о созыве кворума, чтобы продемонстрировать отсутствие кворума; чаще они используют вызов кворума как тактику отсрочки.

Иногда в Конгресс допускались неквалифицированные люди. Например, Сенат однажды признал Джон Генри Итон, 28 лет, в 1818 году (поступление было случайным, поскольку дата рождения Итона в то время не была ясна). В 1934 году двадцатидевятилетний парень, Раш Холт, был избран в Сенат; он согласился подождать шесть месяцев, до своего тридцатилетия, чтобы принять присягу. В этом случае Сенат постановил, что возрастное ограничение применяется на дату принесения присяги, а не на дату избрания.

Пункт 2: Правила

Каждая палата может определять правила своей работы, наказывать своих членов за беспорядочное поведение и, с согласия двух третей, исключать члена.

Каждая палата может устанавливать свои собственные правила (при наличии кворума) и может наказывать любого из своих членов. Две трети голосов необходимы, чтобы исключить члена. Пункт 2 Раздела 5 не содержит конкретных указаний для каждой Палаты относительно того, когда и как каждая Палата может изменять свои правила, оставляя детали для соответствующих палат.

Пункт 3: Протокол разбирательства

Каждая палата должна вести журнал своих заседаний и время от времени публиковать его, за исключением тех частей, которые в своем решении могут требовать сохранения секретности; и «Да» и «Нет» членов любой из палат по любому вопросу, по желанию одной пятой присутствующих, должны быть внесены в Журнал.

Каждая палата должна вести и публиковать Журнал, хотя по своему усмотрению может сохранить в секрете любую часть Журнала. Работа Палаты заносится в Журнал; если пятая часть присутствующих (при условии наличия кворума) просит об этом, также необходимо указать голоса членов по конкретному вопросу.

Пункт 4: Перенос

Ни одна из палат во время сессии Конгресса не может без согласия другой переносить заседания более чем на три дня или в любое другое место, кроме того, в котором будут заседать обе палаты.

Ни одна из палат не может прервать рассмотрение заседания без согласия другой более чем на три дня. Часто Дом будет держать проформа сессии каждые три дня; такие заседания проводятся просто для выполнения конституционных требований, а не для ведения дел. Кроме того, ни одна из палат не может собираться в любом месте, кроме места, указанного для обеих палат (Капитолий ) без согласия другого Дома.

Раздел 6: Вознаграждение, льготы и ограничения при занятии гражданской должности

Пункт 1: Компенсация и правовая защита

Сенаторы и представители получают вознаграждение за свои услуги, которое устанавливается законом и выплачивается из казначейства Соединенных Штатов. Во всех случаях, кроме государственной измены, тяжкого преступления и нарушения общественного порядка, им будет предоставлена привилегия от ареста во время их присутствия на заседаниях соответствующих палат, а также при посещении и возвращении из них; и ни при каких речах или дебатах в любой из палат они не могут быть допрошены ни в каком другом месте.

Сенаторы и представители устанавливают свои компенсации. Под Двадцать седьмая поправка, любые изменения в их компенсации не вступят в силу до следующих выборов в Конгресс. Выплата сенаторам и представителям из федерального казначейства была отходом от практики, существовавшей в Статьи Конфедерации, где им платило государство, в котором они были избраны.^[61]

Члены обеих палат имеют определенные привилегии, на основе тех, что нравятся членам британского парламента. Члены, посещающие, собирающиеся или возвращающиеся из любого дома, имеют право на освобождение от ареста, за исключением измена, тяжкое преступление или же нарушение мира. Никто не может предъявить иск сенатору или представителю за клевету во время дебатов в Конгрессе, а также выступление члена Конгресса во время сессии Конгресса не может быть основанием для уголовного преследования. Последнее было подтверждено, когда Майк Гравел опубликовали более 4000 страниц Документы Пентагона в Запись Конгресса, что в противном случае могло бы рассматриваться как уголовное преступление. Этот пункт также был истолкован в Гравий против США, 408 U.S. 606 (1972), чтобы обеспечить защиту помощников и сотрудников действующих членов Конгресса, если их деятельность связана с законодательными вопросами.

Пункт 2: Независимость от исполнительной власти

Ни один сенатор или представитель в течение времени, на которое он был избран, не может быть назначен на какую-либо гражданскую должность при Власти Соединенных Штатов, которая должна быть создана, или вознаграждение за которую должно быть увеличено в течение этого времени; и ни одно Лицо, занимающее какую-либо должность в Соединенных Штатах, не может быть членом какой-либо Палаты во время его пребывания в должности.

Сенаторы и представители не могут одновременно работать в Конгрессе и занимать должности в исполнительной власти. Это ограничение предназначено для защиты законодательной независимости, не позволяя президенту использовать покровительство покупать голоса в Конгрессе.^[61] Это серьезное отличие от политической системы в британском парламенте, где члены кабинета министров должны быть членами парламента.

Более того, сенаторы и представители не могут уйти в отставку, чтобы занять вновь созданные или высокооплачиваемые политические должности; скорее, они должны дождаться окончания срока, на который они были избраны. Если Конгресс увеличивает зарплату определенному офицеру, он может позже уменьшить эту зарплату, чтобы позволить человеку уйти из Конгресса и занять эту должность (известную как Саксбе исправить ). Последствия этой статьи обсуждались в 1937 году, когда сенатор Хьюго Блэк был назначен помощник судьи Верховного суда с некоторым оставшимся сроком в сенате. Незадолго до назначения Конгресс увеличил размер пенсии для судей, выходящих на пенсию в возрасте семидесяти лет. Поэтому некоторые высказали предположение, что вознаграждение офиса было увеличено во время сенаторского срока Блэка, и поэтому Блэк не мог вступить в должность судьи. Ответ, однако, заключался в том, что Блэку пятьдесят один год, и он не получит повышенную пенсию, по крайней мере, 19 лет спустя, намного позже истечения срока его полномочий в Сенате.

Раздел 7: Счета

Пункт 1: Счета о доходах

Все законопроекты о повышении доходов должны исходить от Палаты представителей; но Сенат может предлагать поправки или соглашаться с ними, как и с другими законопроектами.

Это устанавливает метод изготовления Акты Конгресса которые связаны с налогообложением. Соответственно, любой законопроект может быть внесен в любую палату Конгресса, за исключением законопроекта о доходах, который может исходить только от Палаты представителей. На практике Сенат иногда обходит это требование, заменяя текст законопроекта о доходах, ранее принятый Палатой представителей, другим текстом.^[62]^[63] Любая палата может вносить поправки в любой законопроект, включая счета о доходах и ассигнованиях.

Этот пункт Конституции США проистекает из парламентской практики Англии, согласно которой все денежные купюры должны иметь свои первое чтение в палата общин. Эта практика была предназначена для обеспечения того, чтобы мощность кошелька принадлежит законодательному органу, наиболее отзывчивому перед народом, хотя английская практика была изменена в Америке, позволив Сенату вносить поправки в эти законопроекты. Пункт был частью Великий компромисс между малыми и большими государствами; крупные штаты были недовольны однобокой властью малых штатов в Сенате, и поэтому этот пункт теоретически компенсирует непредставительный характер Сената и компенсирует крупным штатам предоставление равных прав голоса сенаторам из небольших штатов.^[64]

Пункт 2: От законопроекта к закону

Каждый законопроект, который должен быть принят Палатой представителей и Сенатом, до того, как он станет законом, должен быть представлен президенту Соединенных Штатов; Если он одобряет, он должен его подписать, но если нет, он должен вернуть его со своими возражениями в ту Палату, в которой они были поданы, которая внесет все возражения в свой журнал и приступит к их пересмотру. Если после такого пересмотра две трети этой Палаты соглашаются принять законопроект, он должен быть отправлен вместе с возражениями в другую Палату, где он также должен быть пересмотрен, и, если он будет одобрен двумя третями этой Палаты, он станет законом. Но во всех таких случаях голоса обеих палат будут определяться «да» и «нет», и имена лиц, голосующих за и против законопроекта, должны быть внесены в журнал каждой палаты соответственно. Если какой-либо законопроект не должен быть возвращен Президентом в течение десяти дней (кроме воскресенья) после того, как он был представлен ему, то же самое должно быть законом, как если бы он его подписал, если Конгресс своей отсрочкой его возвращение, и в этом случае это не будет законом.

Этот пункт известен как Положение о представлении. Прежде чем законопроект станет законом, он должен быть представлен президенту, у которого есть десять дней (кроме воскресенья), чтобы действовать по нему. Если президент подписывает закон, он становится законом. Однако, чтобы предложить поправку к конституции, две трети обеих палат могут представить ее штатам для ратификации без какого-либо рассмотрения президентом, как это предписано в Статья V. Если он не одобряет законопроект, он должен вернуть его в ту Палату, в которой он был составлен, вместе со своими возражениями. Эта процедура получила название вето, хотя это конкретное слово не встречается в тексте первой статьи. В этом случае законопроект не станет законом, если обе палаты двумя третями голосов не отменят вето. При отмене вето обе палаты должны голосовать «за» и «против», а имена лиц, голосующих за и против законопроекта, должны быть записаны. Если президент не подписывает и не возвращает законопроект в течение десяти дней, законопроект становится законом, если Конгресс тем временем не объявил перерыв, тем самым не позволяя президенту вернуть законопроект в палату, в которой он был составлен. В последнем случае президент, не предпринимая никаких действий по законопроекту к концу заседания, выполняет "карманное вето ", который Конгресс не может отменить. В первом случае, когда президент разрешает законопроекту оставаться без подписи, общепринятого названия для этой практики нет, но недавние ученые назвали его" принятием по умолчанию ".^[65]

Что именно представляет собой отсрочку для целей карманного вето, неясно. в Карманный чехол Veto (1929 г.), Верховный суд постановил, что «решающий вопрос в отношении« отсрочки »заключается не в том, является ли это окончательной отсрочкой заседания Конгресса или промежуточной отсрочкой, такой как отсрочка первой сессии, а тем, является ли это перерывом в заседаниях. «не позволяет» президенту вернуть законопроект в ту палату, в которой он был подан, в течение отведенного времени ». Поскольку ни одна из палат Конгресса не заседала, президент не мог вернуть законопроект одной из них, что позволило использовать карманное вето. В Райт против Соединенных Штатов (1938 г.), однако, Суд постановил, что отсрочка заседаний только одной Палаты не является отсрочкой Конгресса, необходимой для карманного вето. В таких случаях секретарь или клерк рассматриваемой палаты был признан правомочным получить счет.

Некоторые президенты очень широко использовали право вето, тогда как другие не использовали его вообще. Гровер Кливленд, например, наложил вето на более четырехсот законопроектов в течение своего первого срока полномочий; Конгресс отменил только два из этих вето. Между тем семь президентов никогда не использовали право вето. Было применено 2,560 вето, в том числе карманные вето.^[66]

В 1996 году Конгресс принял Закон о вето для позиций, что позволило президенту на момент подписания законопроекта отменить некоторые расходы. Конгресс может не одобрить отмену и восстановить фонды. Президент может наложить вето на неодобрение, но Конгресс двумя третями голосов в каждой палате может отменить вето. В случае Клинтон против города Нью-Йорк, Верховный суд признал Закон о вето в отношении линейных статей неконституционным, поскольку он нарушал положение о представлении. Во-первых, процедура делегировала президенту законодательные полномочия, тем самым нарушая доктрину неделегирования. Во-вторых, процедура нарушила условия Раздела седьмого, в котором говорится, что «если он одобряет [законопроект], он должен его подписать, а если нет, он должен его вернуть». Таким образом, президент может подписать законопроект, наложить на него вето или ничего не делать, но он не может вносить поправки в закон, а затем подписывать его.

Пункт 3: Решения

Каждый приказ, резолюция или голосование, для принятия которого может потребоваться согласие Сената и Палаты представителей (кроме вопроса о переносе заседания), должны быть представлены Президенту Соединенных Штатов; и до того, как то же самое вступит в силу, должен быть одобрен им или не одобрен им, должен быть повторно принят двумя третями Сената и Палаты представителей в соответствии с правилами и ограничениями, установленными для законопроекта.

Каждый приказ, резолюция или голосование, которые должны быть приняты обеими палатами, за исключением вопроса о переносе заседания, также должны быть представлены президенту до вступления в силу, как и в случае законопроектов, которые становятся законом.

Раздел 8: Полномочия Конгресса

Перечисленные полномочия

Недавно натурализованный гражданин, Альберт Эйнштейн получил свидетельство об американском гражданстве от судьи Филипп Форман.

Законодательные полномочия Конгресса перечислены в восьмом разделе. Его 18 статей в следующем порядке:

Конгресс имеет власть
К устанавливать и собирать налоги, пошлины, пошлины и акцизы для оплаты долгов и обеспечения общей защиты^{[примечание 1]} и общее благосостояние Соединенных Штатов; но все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов;
К одолжить деньги в кредит США;
К регулировать торговлю с иностранными государствами, между несколькими штатами и с индейскими племенами;
Создать единообразное правило натурализации, а также единые законы по вопросам Банкротства по всей территории США;
К монета деньги, регулировать стоимость их и иностранной монеты и фиксировать Стандарт мер и весов;
Предусмотреть наказание подделка Ценные бумаги и текущая монета США;
К учреждать Почтовые отделения и почтовые дороги;
К способствовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие сочинения и открытия;
Составлять Низшие трибуналы к Верховный суд;
Определить и наказать Пираты и Тяжкие преступления совершено на открытое море, и преступления против Закон Наций;
К объявить войну, грант Маркировка и репрессалии, и сделать Правила, касающиеся отловов на суше и на воде;
Поднять и поддержать Армии, но нет Ассигнования денежных средств для этого использования на более длительный срок, чем два года;
Обеспечить и поддерживать военно-морской;
Составить правила для правительства и Регулирование сухопутных и военно-морских сил;
Обеспечить вызов милиции на исполнять Законы Союза, подавлять восстания и отражать вторжения;
Обеспечить организацию, вооружение и дисциплинирование ополчения, а также управление такой их частью, которая может быть задействована на службе Соединенных Штатов, зарезервировав за штатами, соответственно, назначение офицеров и полномочия по обучению военнослужащих. Милиция в соответствии с дисциплиной, установленной Конгрессом;
Для упражнений эксклюзивное законодательство во всех случаях, над такими Округ (не превышающий десяти квадратных миль), который может, путем уступки определенных штатов и принятия Конгресса, стать резиденцией правительства Соединенных Штатов и осуществлять аналогичные полномочия над всеми местами, приобретенными с согласия законодательного собрания Государство, в котором То же самое должно быть, для Возведения Форты, Журналы, Арсеналы, док-верфи и другие необходимые постройки;
Чтобы издать все законы, которые будут необходимо и правильно для приведения в исполнение вышеупомянутых Полномочий и всех других Полномочий, предоставленных настоящей Конституцией Правительству Соединенных Штатов или любому его департаменту или должностному лицу.

«Сила кошелька» Конгресса разрешает налогообложение граждан, расходование денег, выпуск банкнот и чеканку монет.

Многие полномочия Конгресса были предоставлены в соответствии с широким толкованием статьи 1, раздела 8. В частности, статей 1 (положение о всеобщем благосостоянии или налогообложении и расходах), 3 (положение о торговле) и 18 (положение о необходимых и надлежащих). были признаны предоставившими Конгрессу широкие полномочия. Эти три статьи толкуются настолько широко, что федеральное правительство Соединенных Штатов осуществляет многие полномочия, которые прямо не делегированы ему штатами в соответствии с Конституцией. Некоторые указывают на различные социальные программы американского государство всеобщего благосостояния как яркий пример, и не все согласны с этой широкой интерпретацией. Джеймс Мэдисон, который написал большую часть Конституции, утверждал, что Конгресс не может осуществлять полномочия, если они прямо не предоставлены в Конституции. Пока он был президентом Соединенных Штатов, Мэдисон наложено вето Закон о федеральных общественных работах 1817 года, назвав его неконституционным, поскольку, по его мнению, федеральное правительство не имело полномочий построить инфраструктуру.^[67]^[68]^[69]

Пункт 1. Общие положения о благосостоянии

Этот пункт также называется статьей о расходах и статьей о налогах и расходах.^[70] В нем говорится, что Конгресс может устанавливать и собирать налоги для «общей обороны» или «общего благосостояния» Соединенных Штатов. Верховный суд США не часто дает определение «общего благосостояния», оставляя политический вопрос в Конгресс. В Соединенные Штаты против Батлера (1936 г.) Суд впервые истолковал эту оговорку. В центре спора лежал налог, взимаемый с переработчиков сельскохозяйственной продукции, такой как мясо; средства, собранные за счет налога, не поступали в общие фонды казны, а были специально предназначены для фермеров. Суд отменил налог, постановив, что общий язык благосостояния в Положении о налогообложении и расходах касается только «вопросов национального, а не местного благосостояния». Конгресс продолжает широко использовать Оговорка о налогах и расходах; например, социальная защита Программа разрешена в соответствии с Положением о налогообложении и расходах.

Пункт 2: Возможность заимствования

Конгресс имеет право занимать деньги в кредит Соединенных Штатов. В 1871 г. при решении Нокс против Ли, Суд постановил, что этот пункт разрешает Конгрессу выпускать векселя и делать их законным платежным средством в счет погашения долгов. Всякий раз, когда Конгресс берет деньги в долг, он обязан вернуть сумму, как это предусмотрено в первоначальном соглашении. Однако такие соглашения являются лишь «обязательными для совести государя», поскольку доктрина суверенный иммунитет предотвращает подачу иска кредитором в суд, если правительство не выполняет свои обязательства.^[71]

Статья 3: Торговая оговорка

Главный судья Джон Маршалл установил широкое толкование коммерческой оговорки.

Конгресс будет иметь право [...] регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами;

Верховный суд редко ограничивал использование коммерческая оговорка для самых разных целей. Первым важным решением, касающимся коммерческой оговорки, было Гиббонс против Огдена, решение было принято единогласным судом в 1824 году. Дело касалось противоречивых федеральных законов и законов штата: Томас Гиббонс имел федеральное разрешение на управление пароходами в река Гудзон, а другой Аарон Огден, имел монополию на то же самое, предоставленное штатом Нью-Йорк. Огден утверждал, что «коммерция» включает только покупку и продажу товаров, а не их транспортировку. Главный судья Джон Маршалл отверг это понятие. Маршалл предположил, что «коммерция» включает в себя навигацию по товарам и что это «должно быть предусмотрено» создателями. Маршалл добавил, что власть Конгресса над торговлей «сама по себе полна, может быть реализована в максимальной степени и не признает никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены в Конституции».

Широкое толкование торговой оговорки ограничивалось в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков, когда laissez-faire отношение доминировало в Суде. В Соединенные Штаты против компании E.C. Knight (1895 г.), Верховный суд ограничил недавно принятые Антимонопольный закон Шермана, который стремился разрушить монополии, господствовавшие в экономике страны. Суд постановил, что Конгресс не может регулировать производство товаров, даже если они позже отправлялись в другие штаты. Главный судья Мелвилл Фуллер писал: «Торговля преуспевает в производстве, а не является его частью».

Верховный суд США иногда выносил постановления Новый договор программы неконституционны, потому что они расширяют значение статьи о торговле. В Schechter Poultry Corp. против Соединенных Штатов, (1935) Суд единогласно отменил промышленные кодексы, регулирующие убой домашней птицы, заявив, что Конгресс не может регулировать торговлю, относящуюся к домашней птице, которая «перешла на постоянный отдых в пределах штата». Как главный судья Чарльз Эванс Хьюз выражаясь словами, «что касается птицы, о которой идет речь, поток торговли между штатами прекратился». Судебные решения против попыток использования полномочий Конгресса по коммерческой политике продолжались в течение 1930-х годов.

В 1937 году Верховный суд начал отходить от своей политики невмешательства в отношении законодательства Конгресса и торговой оговорки, когда он постановил Национальный совет по трудовым отношениям против компании Jones & Laughlin Steel, что Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года (широко известный как закон Вагнера) был конституционным. Законодательство, находящееся под пристальным вниманием, не позволяло работодателям заниматься "недобросовестная трудовая практика "например, увольнение рабочих за присоединение к союзы. Поддерживая этот акт, Суд обозначил свое возвращение к философии Джона Маршалла, согласно которой Конгресс может принимать законы, регулирующие действия, которые даже косвенно влияют на торговлю между штатами.

Это новое отношение прочно утвердилось в 1942 году. Уикард против Филберна, Суд постановил, что квоты производства в соответствии с Закон о регулировании сельского хозяйства 1938 года были конституционно применены к сельскохозяйственному производству (в данном случае, выращенной в домашних условиях пшенице для личного потребления), которое потреблялось исключительно внутри штата, поскольку их влияние на торговлю между штатами предоставило Конгрессу возможность регулировать в соответствии с Положением о торговле. Это решение ознаменовало начало полного уважения Суда к требованиям Конгресса о полномочиях торговой оговорки, которое длилось до 1990-х годов.

Соединенные Штаты против Лопеса (1995) было первым решением за шесть десятилетий о признании недействительным федерального закона на том основании, что он превышал полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле. Суд постановил, что, хотя Конгресс имел широкие законодательные полномочия в соответствии с Коммерческой оговоркой, эти полномочия были ограничены и не простирались настолько далеко от «коммерции», чтобы разрешить регулирование проведения пистолеты, особенно когда не было доказательств того, что их ношение сильно повлияло на экономику. В более позднем случае Соединенные Штаты против Моррисона (2000), судьи постановили, что Конгресс не может принимать такие законы даже при наличии доказательств совокупного эффекта.

В отличие от этих постановлений, Верховный суд также продолжает следовать прецеденту, установленному Уикард против Филберна. В Гонсалес против Райха он постановил, что статья о торговле предоставила Конгрессу право криминализовать производство и использование выращенных в домашних условиях каннабис даже там, где штаты одобряют его использование для лечебные цели. Суд постановил, что, как и в случае с сельскохозяйственным производством в предыдущем деле, выращенный в домашних условиях каннабис является законным объектом федерального регулирования, поскольку он конкурирует с марихуаной, которая используется в торговле между штатами.

Другие полномочия Конгресса

Конгресс санкционирует расходы на оборону, такие как покупка USS Bon Homme Richard.

Конгресс может принять единообразные законы, касающиеся натурализация и банкротство. Он также может чеканить деньги, регулировать стоимость американской или иностранной валюты и наказывать фальшивомонетчиков. Конгресс может устанавливать стандарты мер и весов. Кроме того, Конгресс может установить почтовые отделения и почтовые дороги (дороги, однако, не обязательно предназначены исключительно для перевозки почты). Конгресс может способствовать развитию науки и полезных искусств, предоставляя авторские права и патенты ограниченной продолжительности. Раздел восемь, пункт восемь статьи один, известный как Статья об авторских правах, является единственным случаем слова «право», использованного в первоначальной конституции (хотя это слово присутствует в нескольких поправках).^[72] Хотя бессрочные авторские права и патенты запрещены, Верховный суд постановил Элдред против Эшкрофта (2003), что многократное продление срока действия авторского права не является бессрочным авторским правом; также обратите внимание, что это единственное предоставленное право, когда специально предусмотрены средства для достижения заявленной цели. Суды нижестоящего уровня Верховного суда могут быть учреждены Конгрессом.

Конгресс имеет несколько полномочий, связанных с войной и вооруженными силами. Под Положение о военных полномочиях только Конгресс может объявить войну, но в некоторых случаях он, не объявляя войны, предоставил президенту полномочия участвовать в военных конфликтах. В истории Соединенных Штатов было объявлено пять войн: Война 1812 года, то Мексикано-американская война, то Испано-американская война, Первая Мировая Война и Вторая Мировая Война. Некоторые историки утверждают, что правовые доктрины и законы, принятые во время операций против Панчо Вилла представляют собой шестое объявление войны. Конгресс может предоставить марки и расправа. Конгресс может создавать и поддерживать вооруженные силы, но никакие ассигнования, выделенные на поддержку армии, не могут использоваться более двух лет. Это положение было добавлено, потому что основатели боялись создания постоянной армии, неподконтрольной гражданам, в мирное время. Конгресс может регулировать или вызывать ополченцев штата, но штаты сохраняют за собой право назначать офицеров и обучать персонал. Конгресс также имеет исключительное право устанавливать правила и положения, регулирующие сухопутные и военно-морские силы. Хотя исполнительная власть и Пентагон заявляют о все более активном участии в этом процессе, Верховный суд США часто подтверждал исключительную власть Конгресса над этой властью (например, Burns v. Wilson, 346 U.S. 137 (1953)). Конгресс дважды использовал это право вскоре после Второй мировой войны, приняв два статута: Единый кодекс военной юстиции для повышения качества и справедливости судов военного и военного правосудия, а также Федеральный закон о судебных исках которое среди других прав позволяло военнослужащим подавать иски о возмещении ущерба до тех пор, пока Верховный суд США не отменил этот раздел статута в серии дел, известных под общим названием Доктрина Фереса.

Конгресс имеет исключительное право издавать законы «во всех случаях» для столицы страны, район Колумбии. Конгресс решает передать часть таких полномочий избранным мэр и совет округа Колумбия. Тем не менее, Конгресс по-прежнему вправе принимать любое законодательство для округа до тех пор, пока это разрешено конституцией, отменять любое законодательство правительства города и технически отозвать городское правительство в любое время. Конгресс может также осуществлять такую юрисдикцию в отношении земли, купленной у штатов для возведения фортов и других зданий.

Пункт 18: Предполагаемые полномочия Конгресса (необходимые и надлежащие)

Конгресс будет иметь право [...] принимать все законы, которые будут необходимы и уместны для выполнения вышеупомянутых полномочий, а также всех других полномочий, предоставленных настоящей Конституцией Правительству Соединенных Штатов или любому департаменту или должностному лицу. из них.

Наконец, Конгресс имеет право делать все, что «необходимо и уместно» для выполнения его перечисленных полномочий и, что особенно важно, всех других, наделенных им. Это было истолковано как санкционирующее уголовное преследование тех, чьи действия имеют «существенное влияние» на торговлю между штатами в Уикард против Филберна; тем не мение, Томас Джеферсон, в Kentucky Resolutions, при поддержке Джеймс Мэдисон, утверждал, что уголовная власть не может быть выведена из власти регулировать, и что единственные штрафные полномочия предназначены для измена, подделка, пиратство и тяжкое преступление на открытое море, и преступления против право народов.

Необходимая и правильная статья была интерпретирована чрезвычайно широко, что дало Конгрессу широкие законодательные полномочия. Первый знаковый случай, связанный с этой оговоркой, был Маккалок против Мэриленда (1819 г.), который включал создание Национальный банк. Александр Гамильтон, выступая за создание банка, утверждал, что существует «более или менее прямая» связь между банком и «полномочиями собирать налоги, занимать деньги, регулировать торговлю между штатами, а также создавать и поддерживать флот и флот». Томас Джеферсон возразил, что все полномочия Конгресса «могут быть реализованы без национального банка. Следовательно, банк не является необходимым и, следовательно, не уполномочен этой фразой». Главный судья Джон Маршалл согласился с прежней интерпретацией. Маршалл написал, что список Конституции все полномочий Конгресса «будет включать в себя множество юридических кодексов и вряд ли будет воспринято человеческим разумом». Поскольку в Конституции невозможно было перечислить «второстепенные составляющие» полномочий Конгресса, Маршалл «сделал вывод», что Конгресс имел полномочия учредить банк, исходя из «основных положений», касающихся общего благосостояния, торговли и других статей. Согласно этой доктрине необходимой и правильной статьи, Конгресс обладает чрезвычайно широкими полномочиями (известными как подразумеваемые полномочия ), прямо не перечисленных в Конституции. Однако Конгресс не может принимать законы исключительно о подразумеваемых полномочиях, любые действия должны быть необходимыми и надлежащими для выполнения перечисленных полномочий.

Раздел 9: Ограничения федеральной власти

Девятый раздел статьи 1 устанавливает ограничения на федеральные полномочия, включая полномочия Конгресса:^[73]^[74]

Миграция или ввоз таких лиц, которые любой из существующих в настоящее время штатов сочтет нужным признать, не будет запрещен Конгрессом до наступления тысяча восемьсот восьмого года, но на такой ввоз могут быть наложены налоги или пошлины. не более десяти долларов на каждого человека.
Привилегия писания Habeas Corpus не может быть приостановлено, за исключением случаев, когда в случае мятежа или вторжения этого может потребовать общественная безопасность.
Нет Билль об опеке или закон ex post facto должен быть принят.
Нет Капитация, или другой прямой налог должен быть установлен, если только он не был указан в соответствии с данными переписи или подсчета, указанными выше.
Никакие налоги или пошлины не взимаются с предметов, вывозимых из любого штата.
Никакие правила торговли или доходов не должны отдавать портам одного штата предпочтения по сравнению с портами другого государства; при этом суда, связанные с одним государством или из него, не обязаны заходить, очищать или уплачивать пошлины в другом.
Деньги из Казначейства могут быть получены только в результате ассигнований, предусмотренных законом; и время от времени должны публиковаться регулярный Отчет и Отчет о поступлениях и расходах всех государственных денег.
Соединенные Штаты не должны предоставлять дворянский титул: и ни одно лицо, занимающее под ними какую-либо прибыльную или трастовую должность, не может без согласия Конгресса принимать любые подарки, Вознаграждение, Должность или титул любого рода от любого короля, принца или иностранного государства.

Пункт 1: Работорговля

Бриг США Перри противостояние невольничьему кораблю Марта выключенный Амбриз 6 июня 1850 г.

Первый пункт в этом разделе запрещает Конгрессу принимать любой закон, который ограничивал бы ввоз рабов в Соединенные Штаты до 1808 года. Однако Конгресс мог взимать на душу населения обязанность до десяти Испанские миллиардные доллары за каждого ввозимого в страну раба. Этот пункт был далее закрепился в Конституцию Статья V, где он явно защищен от поправок к конституции до 1808 года. 2 марта 1807 года Конгресс одобрил закон запрещение ввоза рабов в Соединенные Штаты, который вступил в силу 1 января 1808 года, в первый день запрета, разрешенного Конституцией.

Пункты 2 и 3: Гражданская и правовая защита

Распоряжение хабеас корпус представляет собой судебный иск против незаконного задержания, по которому правоохранительный орган или другой орган, в котором содержится задержанное лицо, предписывают суду расследовать законность задержания. Суд может приказать освободить лицо, если причина задержания будет признана недостаточной или необоснованной. Конституция также предусматривает, что привилегия судебного приказа хабеас корпус не может быть приостановлено, «кроме случаев, когда этого требует общественная безопасность в случае мятежа или вторжения». В Ex parte Milligan (1866 г.) Верховный суд постановил, что приостановление действия хабеас корпус во время войны было законным, но военные трибуналы не применялись к гражданам в штатах, которые подтвердили силу Конституции и где гражданские суды все еще действовали.

А вексель это закон, по которому лицо немедленно осуждается без суда. An постфактум Закон - это закон, который применяется с обратной силой, наказывая кого-либо за действие, которое было признано преступным только после того, как оно было совершено. В постфактум пункт не распространяется на гражданские дела.^[75]

Пункты 4–7: Распределение прямых налогов

Раздел девятый повторяет положение из Раздел второй, пункт 3 который прямые налоги должны распределяться населением штата. Этот пункт также был прямо защищен от конституционной поправки до 1808 г. Статья V. В 1913 г. 16-я поправка освобожден от всех подоходный налог из этого пункта. Это преодолело постановление в Поллок против Farmers 'Loan & Trust Co. что налог на прибыль может применяться только к регулярному доходу и не может применяться к дивидендам и приросту капитала. Кроме того, экспорт из любого государства не подлежит обложению налогом. Конгресс не может в соответствии с законодательством о доходах или торговле отдавать предпочтение портам одного штата по сравнению с портами другого; он также не может требовать от судов одного государства уплаты пошлин в другом. Все средства, принадлежащие Казначейству, не могут быть сняты, кроме как в соответствии с законом. Современная практика такова, что Конгресс ежегодно принимает ряд ассигнования санкционирование расходования государственных денег. Конституция требует, чтобы отчет о таких расходах публиковался на регулярной основе.

Пункт 8: дворянские титулы

В Оговорка о дворянстве запрещает Конгрессу предоставлять какие-либо дворянский титул. Кроме того, в нем указывается, что ни одно гражданское должностное лицо не может принимать без согласия Конгресса любые подарки, выплаты, должности или титулы от иностранного правителя или государства. Заработок был серьезной проблемой основатели.^[76] Однако гражданин США может получить должность в иностранном государстве до или после прохождения государственной службы.

Раздел 10: Ограничения по штатам

Пункт 1: Пункт договора

Ни одно государство не может вступать в какие-либо договоры, союзы или конфедерации; даровать каперские грамоты и репрессалии; монета Деньги; испускают Векселя; делать любую Вещь, кроме золотых и серебряных монет, для выплаты долгов; принять любой Билль о доходах, закон ex post facto или закон, нарушающий обязательства по контрактам, или предоставить какой-либо дворянский титул.

Государства не могут осуществлять определенные полномочия, закрепленные за федеральным правительством: они не могут вступать в договоры, союзы или конфедерации, выдавать каперские грамоты или репрессалии, монтировать деньги или выпускать векселя (например, валюта). Кроме того, ни один штат не может проводить ничего, кроме золотых и серебряных монет, в качестве тендера на выплату долгов, что прямо запрещает правительству штата (но не федеральному правительству).^[77]) от "проведения тендера" (т.е. санкционирования чего-либо, что может быть предложено в качестве оплаты^[78]) любого типа или формы Деньги для выполнения любых финансовых обязательств,^{[заметка 2]} если эта форма денег не является монетами из золота или серебра (или средством обмена, обеспеченным золотыми или серебряными монетами и подлежащими выкупу, как указано в Банк фермеров и торговцев против Федерального резервного банка^[79]). Большая часть этого пункта посвящена запрету штатам использовать или создавать любую валюту, кроме той, которая была создана Конгрессом. В Федералист нет. 44 Мэдисон объясняет, что «можно заметить, что те же самые причины, которые демонстрируют необходимость отказать Штатам в праве регулирования монет, с равной силой доказывают, что они не должны иметь права заменять бумажный носитель на монету. . Если бы каждое государство имело право регулировать стоимость своей монеты, могло бы быть столько же различных валют, сколько и штатов, и, таким образом, сношения между ними были бы затруднены ".^[80] Более того, штаты не могут принимать законопроекты, вводить постфактум законы, нарушают обязательства по контрактам или предоставляют дворянские титулы.

В Условие договора был предметом многочисленных споров в 19 веке. Впервые это было истолковано Верховным судом в 1810 году, когда Флетчер против Пека было решено. Дело касалось Скандал с землей Yazoo, в которой Грузия Законодательный орган разрешил продажу земли спекулянтам по низким ценам. Взяточничество, связанное с принятием разрешающего законодательства, было настолько вопиющим, что банда из Джорджии попыталась линчевать коррумпированных членов законодательного органа. После выборов законодательный орган принял закон, отменяющий контракты, заключенные коррумпированными законодателями. Законность аннулирования продажи была поставлена под сомнение в Верховном суде. В письме к единодушному суду председатель Верховного суда Джон Маршалл спросил: «Что такое контракт?» Его ответ был: «договор между двумя или более сторонами». Маршалл утверждал, что продажа земли законодательным органом Джорджии, хотя и чревата коррупцией, была действующим «контрактом». Он добавил, что государство не имеет права аннулировать покупку земли, поскольку это нарушит договорные обязательства.

Определение контракта, предложенное главным судьей Маршаллом, было не таким простым, как может показаться. В 1819 году суд рассмотрел вопрос о том, можно ли толковать устав корпорации как договор. Случай Попечители Дартмутского колледжа против Вудворда участвует Дартмутский колледж, который был учрежден в соответствии с Королевской хартией, предоставленной королем Георгий III. Устав создал совет из двенадцати попечителей для управления Колледжем. Однако в 1815 г. Нью-Гемпшир принял закон, увеличивающий членский состав совета до двадцати одного, с целью осуществления общественного контроля над Колледжем. Суд, включая Маршалла, постановил, что Нью-Гэмпшир не может вносить поправки в устав, который был признан контрактом, поскольку он наделял попечителей «законными правами».

Суд Маршалла разрешил еще один спор в Стерджес против Крауниншилда. Дело касалось долга, который был заключен в начале 1811 года. Позже в том же году штат Нью-Йорк принял закон о банкротстве, в соответствии с которым долг позже был погашен. Верховный суд постановил, что примененный задним числом закон штата о банкротстве нарушил обязательство по выплате долга и, следовательно, нарушил Конституцию. В Огден против Сондерса (1827 г.), однако суд постановил, что законы штата о банкротстве мог применяются к долгам, полученным после принятия закона. Государственное законодательство по вопросам банкротства и судебной защиты должников не представляло большой проблемы с момента принятия всеобъемлющей федеральный закон о банкротстве в 1898 г.

Пункт 2: Положение об импорте-экспорте

Ни один штат не может без согласия Конгресса налагать какие-либо сборы или пошлины на импорт или экспорт, за исключением того, что может быть абсолютно необходимым для его выполнения.sic ] Законы об инспекции: и чистый продукт всех пошлин и сборов, установленных любым штатом на импорт или экспорт, должен использоваться Казначейством Соединенных Штатов; и все такие законы подлежат пересмотру и контролю [sic ] Конгресса.

Государствам запрещено еще больше полномочий. Штаты не могут без согласия Конгресса облагать налогом импорт или экспорт, за исключением выполнения законов штата о проверке (которые могут быть пересмотрены Конгрессом). Чистый доход от налога уплачивается не государству, а федеральному казначейству.

Статья 3: Компактная оговорка

Ни один штат без согласия Конгресса не может устанавливать тоннаж, содержать войска или военные корабли в мирное время, заключать какие-либо соглашения или соглашения с другим государством или иностранной державой или участвовать в войне, если только фактически подверглись вторжению или находятся в такой неминуемой опасности, которая не допускает промедления.

Согласно положению о соглашении, штаты не могут без согласия Конгресса содержать войска или армии в мирное время или заключать соглашения с другими штатами или иностранными правительствами. Более того, государства не могут участвовать в войне без вторжения. Однако государства могут организовать и вооружить милиция в соответствии с дисциплиной, установленной Конгрессом. В Национальная гвардия, члены которого также являются членами ополчения в соответствии с определением 10 U.S.C. § 311, выполнять эту функцию, как и люди, служащие в силы обороны государства с федеральным контролем под 32 U.S.C. § 109.^{[нужна цитата ]}

Идея позволить Конгрессу влиять на соглашения между штатами восходит к многочисленным спорам, которые возникли между различными колониями. В конечном итоге между двумя колониями будут достигнуты компромиссы, и эти компромиссы будут представлены Корона для утверждения. После Американская революционная война, то Статьи Конфедерации позволил штатам обращаться к Конгрессу для разрешения споров между штатами по поводу границ или «по любой причине». Статьи Конфедерации также требовали одобрения Конгресса «любого договора или союза», в котором государство было одной из сторон.^{[нужна цитата ]}

Номер Верховный суд дела касались того, что составляет действительное согласие Конгресса на межгосударственный договор. В Вирджиния против Теннесси, 148 НАС. 503 (1893 г.) Суд установил, что некоторые соглашения между штатами остаются в силе даже при отсутствии явного согласия Конгресса. Одним из примеров, приведенных судом, был штат, перемещающий некоторые товары из далекого штата в себя, для чего не требовалось одобрения Конгресса для заключения контракта с другим штатом на использование его каналов для транспортировки. По мнению Суда, Компактная оговорка требует согласия Конгресса только в том случае, если соглашение между штатами «направлено на формирование любой комбинации, имеющей тенденцию к усилению политической власти в Штатах, которая может посягнуть на справедливое верховенство государства или помешать ему. Соединенные Штаты".^[81]

Вопрос согласия Конгресса находится в центре текущих дебатов о конституционности еще не эффективный Национальное народное голосование Межгосударственный договор заключен пятнадцатью штатами плюс район Колумбии.^[82]

Примечания

^ В написанной от руки копии Конституции, хранящейся в Национальном архиве, британское написание "защита" используется в статье 1, разделе 8 (Видеть то Транскрипция Национального архива и Архивное изображение поглощенного документа. Веб-страницы получены 24 октября 2009 г.)
^ "Любой" финансовое обязательство де-факто включать финансовые обязательства либо к или же к штат; видеть [http://www.merriam-webster.com/dictionary/any?show=0&t=1295805841 значение "любой" как существительное (5) в Merriam-Webster

дальнейшее чтение

Айронс, Питер Х. (1999). Народная история Верховного суда. Нью-Йорк: Пингвин.

внешняя ссылка

[67] В написанной от руки копии Конституции, хранящейся в Национальном архиве, британское написание "защита" используется в статье 1, разделе 8 (Видеть то Транскрипция Национального архива и Архивное изображение поглощенного документа. Веб-страницы получены 24 октября 2009 г.)

[80] "Любой" финансовое обязательство де-факто включать финансовые обязательства либо к или же к штат; видеть [http://www.merriam-webster.com/dictionary/any?show=0&t=1295805841 значение "любой" как существительное (5) в Merriam-Webster

[1] См. Аткинс против США, 556 F.2d 1028, 1062 (Ct. Cl. 1977) («Цель [положения о передаче прав] - определить местонахождение центрального источника законодательной власти в Конгрессе, а не в исполнительной или судебной власти»), отменено по другим причинам INS против Чадхи, 462 U.S. 919 (1983).

[2] Видеть Дж. У. Хэмптон младший и Ко против Соединенных Штатов, 276 US 394, 406 (1928) («Наша Федеральная конституция ... разделяет [ые] правительственную власть на три ветви. Первая - законодательная, вторая - исполнительная, а третья - судебная, и что при фактическом управлении правительством Конгресс ... должен осуществлять законодательную власть, Президент ... исполнительную власть, а суды или судебная власть - судебную власть ... ")

[3] Видеть Соединенные Штаты против Лопеса, 514 US 549, 592 (1995) («[Некоторые] комментарии Гамильтона и других о федеральной власти отражают хорошо известную истину о том, что новое правительство будет иметь только ограниченные и перечисленные полномочия, предусмотренные Конституцией ... Еще раньше прохождение Десятая поправка было очевидно, что Конгресс будет обладать только теми полномочиями, которые «здесь предоставлены» остальной частью Конституции »).

[4] Видеть Туби против Соединенных Штатов, 500 U.S. 160, 165 (1991) («Из [языка этого раздела Конституции] Суд вывел доктрину неделегирования: Конгресс не может по конституции делегировать свои законодательные полномочия другой ветви правительства»).

[5] Видеть J.W. Хэмптон-младший и Ко., 276 US at 409 («Если Конгресс установит законодательным актом понятный принцип, которому должно соответствовать лицо или орган, уполномоченный [управлять установленной законом схемой], такое законодательное действие не является запрещенным делегированием законодательной власти». ).

[6] Гинзбург, Дуглас Х. «Очерки по статье I: Законодательная оговорка о наделении властью». Фонд «Наследие».

[7] Видеть Мистретта против Соединенных Штатов, 488 U.S. 361, 373 n.7 (1989) (доктрина неделегирования принимает форму «придания узких формулировок законным делегированиям, которые в противном случае могли бы считаться неконституционными»).

[8] UAW против Администратора по охране труда и технике безопасности., 938 F.2d 1310, 1317 (DC Cir. 1991) («Фактически [доктрина неделегирования как принцип статутного толкования используется судами для] требования четкого заявления Конгресса о том, что он намеревался проверить конституционные воды. "); ср. Эдвард Дж. ДеБартоло Корп. Против Флориды. Побережье залива, корп. & Констр. Торговый совет, 485 US 568, 575 (1988) («[W] здесь приемлемая конструкция статута вызовет серьезные конституционные проблемы, Суд будет истолковывать статут так, чтобы избежать таких проблем, если такая конструкция явно не противоречит намерениям Конгресса. ... Такой подход не только отражает благоразумную заботу о том, чтобы конституционные вопросы не возникали без надобности, но и признает, что Конгресс, как и этот Суд, связан и приносит клятву соблюдать Конституцию. Таким образом, суды не будут легкомысленно предполагать, что Конгресс с целью нарушить конституционно защищенные свободы или узурпировать власть, запрещенную конституцией ". NLRB против католического епископа, 440 U.S. 490, 499–501, 504 (1979) и Наблюдатели округа Гренада против Брогдена, 112 U.S. 261 (1884))); Соединенные Штаты против Басс, 404 U.S. 336, 349 (1971) («Если Конгресс четко не изложит свою цель, это не будет считаться значительным изменением баланса между федеральным и штатным законодательством»).

[9] Баренблатт против Соединенных Штатов, 360 US 109, 111 (1959) («Право проведения расследования использовалось Конгрессом на протяжении всей нашей истории в отношении всего диапазона национальных интересов, в отношении которых Конгресс мог бы издать закон или принять решение о надлежащем расследовании, чтобы не издавать законы; это также было используется при определении того, что присвоить из национального кошелька или следует ли присвоить »); например, 3 Анналы Конгресса 490–94 (1792 г.) (Комитет палаты представителей назначен для расследования поражения генерала Сен-Клера индейцами, уполномоченными «вызывать таких лиц, документы и записи, которые могут быть необходимы для оказания помощи в их расследованиях»).

[10] Видеть МакГрейн против Догерти, 273 US 135, 174–75 (1927) («[] Полномочия на ведение расследования - с процессом их исполнения - являются важным и подходящим вспомогательным средством законодательной функции. Так считалось и применялось в американских законодательных собраниях до принятия Конституции. был сформулирован и ратифицирован ... Законодательный орган не может принимать мудрые или эффективные законы в отсутствие информации об условиях, на которые закон призван повлиять или изменить; и если законодательный орган сам не обладает необходимой информацией, которая нередко является правдой - необходимо обращаться к другим, кто обладает ею. Опыт показывает, что простые запросы на такую информацию часто оказываются бесполезными, а также та информация, которая предоставляется добровольно, не всегда точна или полна; поэтому некоторые средства принуждения необходимы для получения то, что необходимо. Все это было правдой до и после того, как Конституция была сформулирована и принята. В тот период право проведения расследования с процессом обеспечения соблюдения рассматривалось и использовалось как необходимое Существенный и соответствующий атрибут законодательной власти - действительно, рассматривался как унаследованный от нее. Таким образом, есть достаточно оснований полагать ... что конституционные положения, которые передают законодательную функцию двум палатам, предназначены для включения этого атрибута с целью эффективного выполнения этой функции ".).

[investigate-11] а ^б Видеть Уоткинс против Соединенных Штатов, 354 US 178, 187 (1957) («Полномочия Конгресса по проведению расследований заложены в законодательном процессе. Эти полномочия широки. Они включают запросы, касающиеся применения существующих законов, а также предлагаемых или, возможно, необходимых законодательных актов. включает в себя обзоры недостатков в нашей социальной, экономической или политической системе с целью позволить Конгрессу исправить их. Он включает в себя расследования в департаментах федерального правительства для выявления коррупции, неэффективности или расточительства. "); Баренблатт, 360 U.S. at 111 («Возможности расследования ... столь же проницательны и обширны, как и потенциальные полномочия по принятию и соблюдению в соответствии с Конституцией.»).

[12] Килборн против Томпсона, 103 U.S. 168, 189 (1881).

[13] Уоткинс, 354 США по адресу 200.

[14] Видеть МакГрейн, 273 US at 170 («[N] любая палата Конгресса обладает« общей властью по расследованию личных дел гражданина »; ... фактически имеющаяся власть ограничивается расследованиями, относящимися к вопросам, которые конкретная палата «обладает юрисдикцией» и в отношении которого он по праву может предпринять другие действия; [и] если расследование касается «вопроса, по которому помощь или возмещение могут быть получены только в судебном порядке», это не входит в сферу действия этого полномочия, но должно быть оставлено на усмотрение судов, в соответствии с конституционным разделением государственной власти ... "(цитируя Kilbourne, 103 U.S. at 193)); смотрите также Синклер против Соединенных Штатов, 279 U.S. 263, 295 (1929) («Конгресс не имеет полномочий требовать раскрытия информации с целью содействия судебному преследованию по незавершенным искам ...»), отклоненный по другим основаниям Соединенные Штаты против Годена, 515 U.S. 506 (1995).

[15] Незначительный v. Happersett, 88 U.S. (21 Wall.) 162, 178 (1875) («Конституция Соединенных Штатов никому не дает права голоса…»).

[16] Видеть Рейнольдс против Симса, 377 U.S. 533, 561–62 (1964) («Несомненно, право голоса является фундаментальным вопросом в свободном и демократическом обществе»); Йик Во против Хопкинса, 118 U.S. 356, 370 (1886) («[Голосование] рассматривается как основное политическое право, поскольку защищает все права»).

[17] Видеть 'Kramer v. Union Free Sch. Расст. № 15, 395 U.S. 621, 626–27 (1969) («Не менее строгая проверка [, чем тщательная проверка] применима к законодательным актам, запрещающим право граждане которые иначе квалифицированы резиденция и возраст. Законы, предоставляющие право голоса жителям на выборочной основе, всегда создают опасность отказа некоторым гражданам в любом эффективном участии в государственных делах, которые существенно влияют на их жизнь ». (Курсив добавлен).

[Briffault-18] Бриффо, Ричард (2002). «Оспариваемое право голоса». Обзор закона штата Мичиган. 100: 1521–1522.

[19] Рейнольдс против Симса, 377 НАС. 533, 612 (1964).

[20] Орегон против Митчелла, 400 НАС. 112 (1970).

[wesberry-21] а ^б Уэсберри против Сандерса, 376 US 1, 7–9, 14 (1964) («[C] установленный в своем историческом контексте приказ ..., чтобы представители избирались« народами нескольких штатов », означает, что, насколько это практически возможно, голос человека на выборах в Конгресс должен стоить столько же, сколько и голос другого ... История Конституции ... показывает, что те, кто составлял Конституцию, имели в виду, что ... именно население должно было быть основой Палаты представителей ... Было бы нарушением принципа, торжественно воплощенного в Великом Компромиссе - равное представительство в Палате для равного числа людей - для нас, если бы мы считали, что в пределах штатов законодательные органы могут провести границы избирательных округов в таком способ дать некоторым избирателям больший голос при выборе конгрессмена, чем другим »); например., Уайт против Вайзера, 412 U.S. 783 (1973) (отказ от территориального плана Техаса с отклонением населения между самым большим и самым маленьким районом в 4,13% от населения «идеального» района); видеть Киркпатрик против Прейслера, 394 US 526, 530–31 (1969) («[Государство] [должно] приложить добросовестные усилия для достижения точного математического равенства. Если, несмотря на такие усилия, не будет доказано, что различия в населении между округами Конгресса не привели к результатам, то должны оправдывать каждое отклонение, независимо от того, насколько оно мало ... Мы не видим не произвольного способа выбрать точку отсечения, в которой дисперсия населения внезапно станет минимальной ... Равное представительство для равного числа людей - это принцип, разработанный для предотвращения унижения. права голоса и ограничения доступа к избранным представителям. Допуск даже к небольшим отклонениям умаляет эти цели "); см. также Керхер против Даггетта, 462 U.S. 725 (1983) (признание недействительным плана округа по выборам Конгресса штата Нью-Джерси, в котором отклонение между наибольшим и наименьшим округами было меньше допустимой погрешности переписи, когда штат не мог предложить приемлемого объяснения различий); Вьет против Пенсильвании, 195 F. Supp. 2d 672 (M.D. Pa. 2002) (общее отклонение 19 человек от самого большого до самого маленького района (646 380 до 646 361) исключено, поскольку были доступны альтернативы с меньшими отклонениями); Hastert v. State Bd. выборов, 777 F. Supp. 634 (N.D. Ill. 1991) (суд выбрал районный план, в котором 18 из 20 районов насчитывали 571 530 человек, а два других - 571 531 человек).

[22] Например, 17 Анналы Конг. 870–902, 904–20, 927–47, 949–50, 1059–61, 1231–33, 1234–38 (1807) (Уильям Маккрири, сидящий в Палате представителей, несмотря на то, что он не удовлетворяет закон Мэриленда, требующий от представителей проживать в их округе).

[mccormack-23] а ^б Видеть Пауэлл против Маккормака, 395 US 486, 550 (1969) (аннулирование решения Палаты представителей не размещать члена, обвиненного в нецелевом использовании средств) («[при оценке квалификации членов Конгресса ограничивается постоянными квалификациями, установленными в Конституции»). .

[24] Видеть Exon v. Tiemann, 279 F. Supp. 609, 613 (D. Neb. 1968) («Поскольку такого требования нет в самой Конституции, штат не может требовать, чтобы Представитель проживал в округе, от которого он был выдвинут»); Государство отн. Чавес против Эванса, 446 P.2d 445, 448 (NM 1968) («[Статут Нью-Мексико], требуя, чтобы каждый кандидат в представители в Конгрессе был резидентом и квалифицированным выборщиком округа, в котором он претендует на должность, добавляет дополнительные квалификации стать кандидатом на эту должность .... [Мы] должны считать, что положения Федеральной конституции имеют преимущественную силу и что этот статут неконституционно добавляет дополнительные требования. "); Хеллман против Кольера, 141 A.2d 908, 912 (Md.1958) (то же); ср. U.S. Term Limits, Inc. против Торнтона, 514 U.S. 779 (1995) (штат не может налагать ограничения на срок полномочий своей делегации в Конгрессе).

[thornton-25] а ^б ^c Видеть США Term Limits, Inc., 514 US at 783 (аннулирующее положение Конституции Арканзаса, устанавливающее ограничения срока полномочий делегации штата в Конгрессе) («Разрешение отдельным штатам принимать свои собственные квалификации для службы в Конгрессе [, например, ограничения срока], будет несовместимо с видением Основателей единого национального законодательного собрания, представляющего народ Соединенных Штатов. Если требования, изложенные в тексте Конституции, должны быть изменены, этот текст должен быть изменен. "); смотрите также Кук против Гралике, 531 U.S. 510 (2001) (аннулирование конституционного срока штата Миссури, предусматривающего напечатанные в избирательном бюллетене ярлыки рядом с именами кандидатов, которые не обязались поддерживать ограничение срока полномочий).

[26] "Кандидатура в Конгресс, лишение свободы и право на проживание согласно Конституции" (PDF). Исследовательская служба Конгресса США. 12 августа 2002 г.

[27] "История Джозефа, Комментарии к Конституции 2: §§ 630–35, 641–47, 673–80". Конституция учредителя. Издательство Чикагского университета. 2000. с. §677.

[prigg-28] Ср. Приг против Пенсильвании, 41 US (16 Pet.) 539, 619 (1842) (dictum) («[Конгресс] в различных случаях осуществлял полномочия, которые были необходимыми и надлежащими в качестве средства для реализации прав, прямо данных и обязанностей, прямо предписанных им. . Поскольку цель является требуемой, это считалось справедливым и необходимым следствием того, что также даны средства для ее достижения; или, другими словами, что сила течет как необходимое средство для достижения цели. Так, например, хотя конституция провозгласила, что представители должны распределяться между штатами в соответствии с их федеральной численностью; и для этой цели она прямо уполномочила конгресс, по закону, проводить подсчет населения каждые десять лет; тем не менее власть Распределение представителей после того, как это перечисление было сделано, нигде не встречается среди явных полномочий, данных Конгрессу, но всегда действовало как неотвратимо вытекающее из обязанности, прямо предписанной конституцией. ").

[29] Видеть Уилан против Куомо, 415 F. Supp. 251, 256 (EDNY 1976) («Исторические данные Конституционного съезда подтверждают несколько выводов [,] ... [включая тот]] Конгрессу была предоставлена значительная гибкость в определении фактического числа представителей, при условии, что общее количество не превышает одного представитель на каждые 30 000 жителей. ").

[30] См. 3 Анналы Конг. 539 (1792) (Вето президента Вашингтона на закон о пропорциональном распределении, которое не превышало национальный в среднем 1 на каждые 30 000 жителей, но для некоторых состояния); смотрите также Министерство торговли США против Монтаны (Монтана II), 503 U.S. 442, 449–50 (ответ Конгресса на вето Вашингтона заключался в принятии закона, предусматривающего 1 представителя на 33 000 населения страны, что позволило избежать превышения 1 представителя на 30 000 в этих штатах).

[31] В Кодекс Соединенных Штатов лишь косвенно предусматривает создание Дома из 435 членов. После каждой десятилетней переписи президент должен представить Конгрессу заявление, «показывающее полное число лиц в каждом штате» и, исходя из этой численности населения, количество представителей, которые штат получил бы на 83-м Конгрессе (1951–53). . 2 U.S.C. § 2а (а) (2006). Затем каждый штат получает в Палату представителей столько представителей, сколько указано в докладе президента, до следующей переписи населения, проводимой каждые десять лет. Идентификатор. § 2a (b). Размер Палаты представителей на 83-м Конгрессе составлял 435 человек. Таким образом, Кодекс Соединенных Штатов в настоящее время прямо не использует число «435», а вместо этого связывает текущий размер Палаты с «существовавшим тогда числом представителей» на 83-м Конгрессе, которое было зафиксировано на уровне 435 в соответствии с законодательством, которое теперь исключено из Кодекс Соединенных Штатов. Сравнивать 2 U.S.C. § 2 (1926 г.) («[A] После третьего дня марта тысяча девятьсот тринадцатого года Палата представителей будет состоять из четырехсот тридцати пяти членов».) 2 U.S.C. § 2 (1934) (раздел опущен). Он был опущен в каждом последующем издании Кодекс Соединенных Штатов, через настоящее издание (2012 г.).

[32] Окрент, Дэниел (31 мая 2011 г.). Последний звонок; Взлет и падение запрета (Разжечь ред.). Нью-Йорк, Лондон, Торонто: Саймон и Шустер. п.4542. ISBN 978-0743277044.

[33] Акт от 15 ноября 1941 г. 55 г.Стат. 761-762

[34] Поллок против Farmers 'Loan & Trust Co., 157 U.S. 429, изменено при повторном слушании, 158 U.S. 601 (1895), заменено Конст. США исправлять. XVI, как признано в Brushaber против Union Pac. R.R., 240 U.S. 1 (1916), и отменен по другим причинам Южная Каролина против Бейкера, 485 U.S. 505 (1988).

[speaker-35] а ^б Ср. 1 Ашер К. Хайндс, прецеденты Хайндса в Палате представителей Соединенных Штатов § 187, at 113 (1907) («Спикер всегда является членом палаты…»).

[36] Ср. Никсон против США, 506 U.S. 224 (1993) (толкование «единоличного права» Сената «рассматривать все процедуры импичмента» как означающее, что процедуры импичмента Сенатом оставлены на его усмотрение и общий вывод о том, что полномочия Конгресса по импичменту не подлежат судебному контролю).

[Presser-37] а ^б Прессер, Стивен Б. «Очерк об импичменте». Фонд наследия. Получено 6 ноября, 2014.

[38] Россум, Ральф. «Очерки статьи I: Сенат». Фонд «Наследие».

[39] «Поправки к Конституции США 11–27». Национальное управление архивов и документации.

[40] Россум, Ральф Россум. «Очерки статьи V: Запрет на внесение поправок: равное избирательное право в Сенате». Фонд «Наследие».

[senate-41] "Senate.gov: VPTies.pdf" (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 2 мая 2017 г.. Получено 29 мая, 2019.

[42] Президент Pro Tempore, Исторический офис Сената.

[43] Видеть Никсон, 506 US at 230–31, 233–36 (постановление, что единственная власть Сената рассматривать дела об импичменте делает его решение окончательным в отношении того, что составляет адекватный процесс импичмента) («Мы считаем, что слово« единственный »имеет большое значение. слово «единственный» встречается в Конституции только один раз - в отношении Палаты представителей »"единственный Власть импичмента ». Здравомыслящее значение слова« единственный »состоит в том, что только Сенат имеет право определять, должно ли лицо быть оправдано или осуждено. Словарное определение подтверждает это .... История и современное понимание Положения об импичменте подтверждают наше понимание конституционного языка .... [] Судебная система и, в частности, Верховный суд не были выбраны для участия в импичменте ... [] Судебный контроль не соответствовал бы утверждениям разработчиков. 'настаивание на том, чтобы наша система была системой сдержек и противовесов ... Участие судей в процедурах импичмента, даже если только в целях судебного надзора, противоречит здравому смыслу, потому что это уничтожит «важную конституционную проверку», наложенную на судебную систему создателями. [Было бы неправильным толкованием Конституции] передавать окончательные контрольные полномочия в отношении импичмента в руки того же органа, который процесс импичмента призван регулировать ... . В дополнение к тексту аргумента о приверженности, ... отсутствие окончательности и сложность создания защитника против возможности судебного разбирательства ... [O] закрытие двери для судебного пересмотра процедур, используемых Сенатом при рассмотрении дела об импичменте, будет ' подвергнуть политическую жизнь страны месяцам, а может и годам хаоса ». (цитаты опущены).

[44] История импичмента. Infoplease.com. Проверено 12 июля, 2013.

[Gerhardt-45] а ^б Герхардт, Майкл Дж. «Очерк суда об импичменте». Фонд наследия. Получено 6 ноября, 2014.

[46] Ср. Риттер против Соединенных Штатов, 84 Кт. Cl. 293, 300 (1936) («Хотя Сенат в каком-то смысле действует как суд по делу об импичменте, он, по сути, является политическим органом, и в своих действиях он находится под влиянием взглядов его членов на общественное благосостояние»). ; Сотрудники H. Comm. о судебной власти, 93-й Конгресс, Конституционные основания для импичмента президента 24 (Comm. Print 1974) («Целью импичмента не является личное наказание; его функция состоит в первую очередь в поддержании конституционного правления» (цитата опущена)), перепечатано в 3 Льюис Дешлер, Прецеденты Дешлера в Палате представителей Соединенных Штатов, H.R. Doc. Нет. 94‒661 гл. 14, кв. в 2269 (1977).

[47] Видеть Фостер против любви, 522 US 67, 69, 71 n.2 (1997) («Пункт [Выборы] является положением по умолчанию; он возлагает на штаты ответственность за механизм проведения выборов в Конгресс, но только в той мере, в какой Конгресс отказывается упредить законодательные Таким образом, четко установлено, что пункт о выборах предоставляет Конгрессу «право отменять постановления штата» путем установления единых правил для федеральных выборов, обязательных для исполнения в штатах ». Положения, принятые Конгрессом, имеют первостепенное значение по сравнению с постановлениями, принятыми Законодательный орган штата; и если они вступают в конфликт с ним, последний, поскольку конфликт расширяется, перестает действовать ». Пункт дает Конгрессу« всеобъемлющие »полномочия регулировать детали выборов, включая право налагать« многочисленные требования, как к процедурам и гарантиям, которые, как показывает опыт, необходимы для обеспечения соблюдения основных прав ». Полномочия Конгресса распространяются не только на всеобщие выборы, но и на любые« первичные выборы, которые включают необходимый шаг в выборе кандидатов для избрания в качестве представителей в Конгресс ») (цитаты опущены); Соединенные Штаты против Мэннинга, 215 F. Supp. 272, 284 (WD La. 1963) («[Т] способ проведения выборов» ... следует понимать как относящийся ко всему избирательному процессу, от первого шага регистрации до последнего шага, обнародования государством честный возврат. ").

[48] 2 U.S.C. § 7 (2006 г.) (предписывает «вторник, следующий после первого понедельника ноября», как дату избрания Представителей); я бы. § 1 (выборы сенаторов проводятся одновременно с выборами представителей); смотрите также 3 U.S.C. § 1 (2006) (предписывает «вторник, следующий после первого понедельника ноября» как дату избрания президентских выборщиков).

[49] Кук против Гралике, 531 U.S. 510, 523–24 (2001) (внутренние кавычки и цитата опущены).

[50] Видеть Вьет против Юбелирера, 541 US 267, 275 (2004) (мнение большинства) («Статья I, § 4, оставляя законодательным собраниям штатов первоначальные полномочия по привлечению округов для федеральных выборов, но разрешила Конгрессу« создавать или изменять »эти округа, если он того пожелает. ").

[51] 2 U.S.C. § 2c (2006).

[52] Видеть Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по изменению округов штата Аризона (576 США __)

[53] 5 Стат. 491

[USC-A&I-54] а ^б «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и толкование, столетнее издание, промежуточное издание: анализ дел, вынесенных Верховным судом США по 26 июня 2013 года» (PDF). Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. С. 127–128.. Получено 13 апреля, 2014.

[55] 2 U.S.C. § 3 (1934 г.) («В каждом штате, имеющем право в соответствии с этим распределением более чем на одного представителя, ... [такие представители] избираются округами, состоящими из прилегающей и компактной территории, и в которых проживает, насколько это практически возможно, одинаковое количество жителей. ").

[56] Видеть Вуд против Метлы, 287 U.S. 1 (1932).

[57] См., Например, Шоу против Рино, 509 US 630, 642 (1993) («[L] эгрегирование, которое на первый взгляд настолько нерегулярно, что его рационально можно рассматривать только как попытку разделить расы для целей голосования, без учета традиционных принципов распределения по округам и без достаточно веское обоснование », подлежит строгой проверке.)

[APessay-58] Павлин, Энтони. «Очерки статьи I: Положения о выборах». Фонд «Наследие».

[59] Форте, Дэвид Ф. «Очерки статьи I: Положение о заседаниях Конгресса». Фонд «Наследие».

[60] «4 марта: забытый важный день в американской истории». Филадельфия: Национальный конституционный центр. 4 марта 2013 г. Архивировано с оригинал 20 января 2017 г.. Получено 31 декабря, 2015.

[Calabresi-61] а ^б Калабрези, Стивен Г.; Векслер, Джей Д. «Общее толкование: статья I, раздел 6». Интерактивная конституция. Национальный конституционный центр. Получено 31 мая, 2019.

[The_Hill-Rushing-2008-10-01-62] Рашинг, Дж. Тейлор (1 октября 2008 г.). «Сенат легко принимает катапультирование». Действия Сената были драматическим и редким шагом, который позволил обойти конституционное требование о том, что налоговое законодательство должно исходить от Палаты представителей.

[Providence_Journal-Mullign-2008-10-02-63] Маллиган, Джон Э. (2 октября 2008 г.). «Непредвиденная роль Кеннеди в истории». Журнал Провиденс. В архиве с оригинала 3 октября 2008 г.. Получено Второе октября, 2008. После того, как Сенат добавил эти положения в законопроект о спасении, он квалифицировался как закон о налогах, создание которого верхней палате конституционно запрещено. Чтобы обойти Конституцию, лидеры обратились к освященной веками хитрости - найти действующий, но бездействующий законопроект Палаты представителей - законопроект [Патрика] Кеннеди о паритете психического здоровья - для использования в качестве оболочки.

[64] Дженсен, Эрик и Монаган, Генри. Налоговая власть: справочное руководство по Конституции США. Издательская группа "Гринвуд". п. 170 (2005) .. ISBN 0-313-31229-X

[65] См. Росс Уилсон, Третий путь: заявление президента о неподписании, http://ssrn.com/abstract=1593862

[66] "Сенат США: Справочная страница> Статистика и списки> Вето президента Джорджа Буша". Senate.gov. В архиве с оригинала 30 августа 2008 г.. Получено 6 сентября, 2008.

[68] «Джеймс Мэдисон - вето на законопроект о федеральных общественных работах от 3 марта 1817 года». Архивировано из оригинал 5 января 2018 г.. Получено 26 ноября, 2017.

[69] "Отрывок из сообщения Джеймса Мэдисона о вето: 3 марта 1817 г." (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 30 апреля 2017 г.. Получено 13 марта, 2018.

[70] Президентские вето, 1789–1988, стр. 34

[71] «Оговорка о налогах и расходах». Получено 30 марта, 2020.

[72] Видеть например Перри против США, 294 США 330 (1935 г.).

[73] Новак, Михаил (1996). Пламя изобретений, топливо интереса: Об интеллектуальной собственности. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Американского института предпринимательства.

[74] См., Например, Cincinnati Soap Co. против Соединенных Штатов, 301 U.S. 308 (1937), в котором говорится, что статья об ассигнованиях «предназначалась как ограничение полномочий исполнительного департамента по выплате средств».

[75] См., Например, 37 U.S.C. Статья 908. заявляя, что должностные лица исполнительной власти ограничены «разделом 9 статьи I Конституции, касающимся получения вознаграждения, должностей или титулов от иностранного правительства».

[76] Колдер против Быка, 3 U.S. 386, 399-400 (1798).

[impeachable-offenses-77] Фельдман, Ной; Вайсберг, Якоб (28 сентября 2017 г.). «Что такое преступления, не подлежащие уголовной ответственности?». Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 21 января, 2018.

[78] Джульярд против Гринмана, 110 U.S. 421, 446 (1884).

[79] Значение нежный как существительное в Merriam-Webster. Проверено 23 января 2011 года.

[81] 262 U.S. 649, 659 (1923). Смотрите также Гвин против Бридлав, 43 U.S. (2 How.) 29, 38 (1844); и Гриффин против Томпсона, 43 U.S. (2 How.) 244 (1844).

[82] Мэдисон, Джеймс Записки федералиста № 44

[83] Племя, Лоуренс (2000). Американский конституционный закон. Западная издательская компания. С. 649–51. ISBN 1-56662-714-1.

[84] Броуди, Майкл (17 февраля 2013 г.). «Обход коллегии выборщиков: почему межгосударственный договор о всенародном голосовании выдерживает конституционную проверку в соответствии с положением о договоре». Краткое изложение законодательства и политики. Вашингтонский колледж юридических журналов и юридических обзоров в Digital Commons @ Вашингтонский юридический колледж Американского университета. 5 (1): 40 и далее. Получено 11 сентября, 2014.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[примечание 1]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[заметка 2]

[79]

[80]

[81]

[82]