Положение о принудительном процессе - Compulsory Process Clause

Конституционное право
Соединенных Штатов
Шкала справедливости 2.svg
Обзор
Принципы
Структура правительства
Индивидуальные права
Теория

В Положение о принудительном процессе в пределах Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов позволяет обвиняемым по уголовному делу добиваться свидетелей в свою пользу в судебном порядке повестка в суд. Оговорка обычно интерпретируется как позволяющая обвиняемым представить свое собственное дело в суде, хотя некоторые конкретные ограничения были наложены Верховный суд США с тех пор, как это правило началось.

Текст

Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право ... на обязательную процедуру получения свидетели в его пользу.[1]

История

Положение об обязательном процессе было частью Шестой поправки, которая была ратифицирована в 1791 году. Между ратификацией и Четырнадцатая поправка, были очень ограниченные случаи, когда суд рассматривал принудительное производство. Одним из важных примеров является испытание вице-президента Аарон Берр, где Берр пытался вызвать в суд документы из Президент чтобы поддержать его защиту. Хотя дело рассматривалось в Федеральном окружном суде, председательствующим был председатель Верховного суда. Джон Маршалл который приказал опубликовать документы, ссылаясь на Шестую поправку.[2][3]

После принятия Четырнадцатой поправки в 1868 году Верховный суд рассмотрел ряд дел, касающихся гарантий, предоставляемых положением о надлежащей правовой процедуре.[4] Первым делом, в котором оценивались процессуальные права обвиняемых на судебное разбирательство с точки зрения положения о надлежащей правовой процедуре, было решение 1897 г. Хови против Эллиота. В Hovey, Верховный суд специально применил оговорку о надлежащей правовой процедуре к гарантиям справедливого судебного разбирательства, постановив, что надлежащая правовая процедура «обеспечивает« неотъемлемое право на защиту ».[5] Эта доктрина в конечном итоге стала защищать способность обвиняемого "представлять оправдательное доказательство и показания свидетелей ".[6] Например, суд в Брэди против Мэриленда использовал оговорку о надлежащей правовой процедуре, чтобы потребовать от обвинения в ходе уголовного судопроизводства раскрыть доказательства, благоприятные для обвиняемого, до начала судебного разбирательства.[7]

Правовая практика Суда была расширена решением 1948 г. В ре Оливер который пересмотрел широту фундаментальной доктрины справедливости.[8] Суд написал:

Право человека на разумное уведомление о предъявленном ему обвинении и возможность быть услышанным в его защиту - право на свое участие в суде - являются основными в нашей системе юриспруденции; и эти права включают, как минимум, право допрашивать свидетелей против него, давать показания и быть представленным адвокатом.[9]

В Вашингтон против Техаса (1967), Верховный суд постановил, что статья запрещает закон штата, который делает лиц, обвиняемых или осужденных как соучастники в общем преступлении, некомпетентными давать показания от имени друг друга.[10] Это было удержание, основанное на Положении о надлежащей правовой процедуре, в отход от Оливер случаи. Главный судья Эрл Уоррен, который написал мнение большинства, заявил, что принудительное судебное разбирательство имеет решающее значение для самой способности "представить защиту ... версию фактов обвиняемого".[11] Это широкое право необходимо было отметить, поскольку его отсутствие сделало бы бесполезным право принуждать свидетелей.[12]

Однако в Тейлор против Иллинойса (1988), Суд отклонил оспаривание правил отвода свидетелей, постановив, что эта оговорка не предусматривает «абсолютного» права ответчиков.[13] Суд постановил, что «Оговорка о принудительном судопроизводстве предоставляет [ответчику] эффективное оружие, но это оружие не может использоваться безответственно».[14] Существуют «уравновешивающие общественные интересы», которые противостоят абсолютной позиции применения статьи; это означало большой поворот, поскольку Вашингтон двумя десятилетиями ранее.[15]

средства защиты

В современной практике нарушение статьи о принудительном судопроизводстве ведет к отмене обвинительного приговора, если исходная ошибка не является «безвредной».[16] Это происходит потому, что исключение доказательств защиты может «существенно подорвать фундаментальные элементы защиты [обвиняемого]».[17][18] Средство исправления - это не автоматическое изменение только потому, что не каждая ошибка Шестой поправки автоматически является ошибкой надлежащей правовой процедуры.[19]

Другие источники права на принудительное судебное разбирательство

В Положения о надлежащей правовой процедуре из Пятый и Четырнадцатая поправка также требуют обязательного процесса как элемент из-за процесса. Государственные законы и конституции - еще один источник права на допрос свидетелей.

Примечания

  1. ^ "Билль о правах". Archives.gov. Получено 2012-04-18.
  2. ^ Соединенные Штаты против Берра, 25 F. Cas. 187, 190 (C.C.D., Вирджиния, 1807 г.)
  3. ^ Hewett 2007, п. 275.
  4. ^ Кимэ 2011, п. 1503.
  5. ^ Хови против Эллиотта, 167 США 409, 443 (1897)
  6. ^ Кимэ 2011, п. 1503-1504.
  7. ^ Hewett 2007, п. 274.
  8. ^ Кимэ 2011, п. 1504.
  9. ^ В ре Оливер, 333 U.S. at 273 (1948).
  10. ^ Вашингтон против Техаса, 388 U.S. 14 (1967).
  11. ^ 388 США в 18-19.
  12. ^ Кимэ 2011, п. 1505
  13. ^ 484 США на 417.
  14. ^ 484 США на 411.
  15. ^ Heiderscheit 1989, п. 502
  16. ^ Кимэ 2011, п. 1525.
  17. ^ Соединенные Штаты против Схеффера, 523 U.S. 303, 304 (1998)
  18. ^ Монтана против Эгельхоффа, 518 U.S. 37, 43 (1996)
  19. ^ Кимэ 2011, п. 1525-1527.

Рекомендации