Аллейн против Соединенных Штатов - Alleyne v. United States

Аллейн против Соединенных Штатов
Верховный суд США
Аргументирован 14 января 2013 г. Решено 17 июня 2013 г.
Полное название дела	Аллен Райан Аллейн, истец против Соединенных Штатов
Номер досье	11-9335
Цитаты	570 НАС. 99 (более ) 133 S. Ct. 2151; 186 Вел. 2d 314
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против Аллейна, 457 F. App'x 348 (4-й круг. 2011)
Держа
Поскольку обязательные минимальные приговоры увеличивают наказание за преступление, любой факт, увеличивающий обязательный минимум, является «элементом» преступления, который должен быть передан присяжным.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург Стивен Брейер  · Самуэль Алито Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Томас (части I, III-B, III-C, IV), к которым присоединились Гинзбург, Сотомайор, Каган (полностью); Брейер (кроме частей II и III-A)
Совпадение	Сотомайор, к нему присоединились Гинзбург, Каган
Совпадение	Брейер (частично и по приговору)
Несогласие	Робертс, к которой присоединились Скалия, Кеннеди
Несогласие	Алито
Применяемые законы
Конст. США исправлять. VI
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Харрис против Соединенных Штатов (2002)

Аллейн против Соединенных Штатов, 570 U.S. 99 (2013), была Верховный суд США дело, которое решило, что в соответствии с Аппренди против Нью-Джерси (2000), все факты, увеличивающие обязательный минимальный приговор, должны быть представлены и признаны верными присяжным (а не просто признаны правдивыми по усмотрению судьи). Мнение большинства было написано судьей Кларенс Томас, к которой присоединились судьи Гинзбург, Брейер, Сотомайор, и Каган.^[1]

Резюме выводов

В первоначальном судебном разбирательстве подсудимый (Аллейн) был признан виновным в применении или ношении огнестрельного оружия при совершении насильственного преступления, за которое предусмотрено обязательное минимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Однако обязательный минимум возрастет до семи лет, если будет установлено, что обвиняемый «размахивал» огнестрельным оружием во время преступления, и до десяти лет, если он стрелял из него. В первоначальном судебном процессе судья (а не присяжные) определил, что Аллейн, вероятно, размахивал огнестрельным оружием во время ограбления, в результате чего минимальный обязательный приговор был увеличен до семи лет (что и было вынесенным приговором).

Верховный суд установил, что вопрос о том, размахивал ли обвиняемый своим оружием во время ограбления, был не просто «фактором приговора», который судья мог решить в одностороннем порядке, но «составной частью преступления», которая должна быть оценена и решение жюри. Суд также прямо отменил Харрис против Соединенных Штатов (2002), который вынес противоположное решение.^[2]

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 570
• "Саузерн Юнион Ко." Против Соединенных Штатов (2012)
• США против О'Брайена (2010)

Рекомендации

1. Аллейн против Соединенных Штатов, 570 НАС. 99 (2013).
2. "ОБНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА: АЛЛЕЙН В. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (11-9335) И САЛИНАС В. ТЕХАС (12-246)". Группа по апелляционным и комплексным юридическим вопросам, Wiggin and Dana LLP. 19 июня 2013 г.. Получено 27 июля, 2013.

дальнейшее чтение

• Эпплбаум, Бринн (2015). "Конфискация активов преступным путем и шестая поправка после Южный союз и Alleyne: Разветвления на государственном уровне ". Vand. L. Rev. 68 (2): 549–574.
• Бала, Нила (2015). "Судебное установление фактов после Alleyne". Обзор права и социальных изменений Нью-Йоркского университета. 39 (1): 1–44.

внешняя ссылка

• Текст Аллейн против Соединенных Штатов, 570 НАС. 99 (2013) доступен по адресу:  Justia  Ойез (аудио устного выступления)  Верховный суд (опровержение)