Ганьон против Скарпелли - Gagnon v. Scarpelli
| Ганьон против Скарпелли | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 9 января 1973 г. Решено 14 мая 1973 г. | |
| Полное название дела | Надзиратель Ганьон против Джеральда Скарпелли |
| Цитаты | 411 НАС. 778 (более ) 93 S. Ct. 1756; 36 Светодиод. 2d 656; 1973 США ЛЕКСИС 70 |
| История болезни | |
| Прежний | Скарпелли против Ганьона, 317 F. Supp. 72 (E.D. Wis. 1970); подтвердил суб. ном., Gunsolus v. Gagnon, 454 F.2d 416 (7-й круг. 1971) |
| Держа | |
| Предварительная и окончательная отмена слушаний об испытательном сроке требуется в соответствии с надлежащей правовой процедурой; судебный орган, наблюдающий за слушаниями об отзыве, определяет, требуется ли лицу, имеющему условно-досрочное освобождение, адвоката; отказ в представительстве адвоката должен быть зарегистрирован в протоколе Суда. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Ренквист |
| Несогласие | Дуглас |
| Применяемые законы | |
| Уголовный процесс, право на совет, из-за процесса, права заключенных | |
Ганьон против Скарпелли, 411 U.S. 778 (1973), было вторым существенным постановлением Верховный суд США в отношении прав лиц в нарушение испытательный срок или условно-досрочное освобождение предложение. [1]
Дело касалось Джеральда Скарпелли, человека, отбывающего условный срок в штате Висконсин для вооруженного грабеж. В то время как судья приговорил Скарпелли к 15 годам тюремного заключения, судья отсрочил приговор Скарпелли и приказал ему отбыть 7 лет условно. После того, как начался испытательный срок, Скарпелли был арестован за кража со взломом в Иллинойс. Испытательный срок Скарпелли был отменен Департаментом общественного благосостояния штата Висконсин после того, как он признался полиции, что был причастен к ограблению. Позже Скарпелли оспорил данное признание как сделанное принуждение. После процедуры отзыва Скарпелли был заключен в тюрьму.
После 3 лет заключения Скарпелли обжаловал отмену испытательного срока, поскольку ему не было предоставлено слушание по этому вопросу. Штат Висконсин утверждал, что его испытательный срок был нарушен по двум законным причинам: Скарпелли был связан с преступниками в целом, а Скарпелли был связан с известным преступником на момент своего ареста.
Решение Верховного Суда
На основании проведения Моррисси против Брюера годом ранее[2] который расширил Четырнадцатая поправка из-за процесса В целях защиты процесса отмены условно-досрочного освобождения Верховный суд постановил в решении 8–1, что приговор, вынесенный условно-досрочному освобождению, может быть отменен только после слушания по предварительному и окончательного слушания. Эти слушания теперь известны как Ганьон I и Ганьон II слушания соответственно.
Судья Льюис Пауэлл доставил мнение суда, который постановил, что:
- Скарпелли должен быть заслушан относительно статуса его испытательного срока,
- Скарпелли имел право на приказ из хабеас корпус, и
- Департаменту общественного благосостояния штата Висконсин следовало дать указание «рассмотреть» возможность предоставления Скарпелли юридической помощи при рассмотрении его нового обвинения в краже со взломом.
Что касается первой части постановления, то условный приговор физического лица не может быть отменен без проведения слушания. Если стажер нарушает свой испытательный срок, этот приговор может быть отменен только после проведения последнего слушания по делу о нарушении. Суд объяснил:
- Когда (должностное лицо, надзирающее за условно-досрочно освобожденным s) точка зрения на поведение испытуемого или условно-досрочно освобожденного в этом отношении принципиально отличается от собственной точки зрения; надлежащая правовая процедура требует, чтобы разногласия были разрешены до того, как отзыв станет окончательным. Как лицо, находящееся на испытательном сроке, так и лицо, освобожденное условно-досрочно, и государство заинтересованы в точном установлении фактов и осознанном использовании дискреционных полномочий - лицо, освобожденное на испытательном сроке или освобожденное под условно-досрочное освобождение, гарантирует, что его свобода не будет лишена необоснованно, и государство, чтобы убедиться, что это не является ненужным вмешательством успешные усилия по реабилитации и неосторожное нанесение ущерба безопасности общества.
Суд отклонил односторонний отказ в предоставлении адвоката лицам, находящимся на испытательном сроке, когда они арестованы по новым обвинениям в течение испытательного срока. Вместо этого Суд постановил, что решение о предоставлении адвоката должно приниматься в каждом конкретном случае. Судья Пауэлл написал для большинства:
- Различия между уголовным судом и слушанием об отмене в целом не устраняют аргумент о том, что при индивидуальном подходе могут быть дела, в которых адвокат будет полезен, но в которых никто не будет назначен, поскольку аргументированная защита будет раскрывается только юристом. Не отрицая, что в этом аргументе есть некоторая сила, мы считаем достаточным ответом то, что мы здесь имеем дело не с правом обвиняемого на адвоката в уголовном преследовании, а с более ограниченным правом на надлежащую правовую процедуру того, кто находится на испытательном сроке. или условно-досрочно освобожден только потому, что он был осужден за преступление.
Влияние решения Ганьона
Всем лицам, отбывающим стажировку в Соединенных Штатах, которые допустили нарушение или многократные нарушения, гарантированы определенные слушания до того, как будут приняты какие-либо постоянные меры наказания. А Ганьон I слушание происходит, когда стажер заключен под стражу за предполагаемое нарушение; это первое слушание определяет, следует ли оставить условно-досрочное заключение под стражу или вернуть в сообщество. А Ганьон II слушание является окончательной процедурой отзыва. Принимается решение о статусе испытательного срока, и если лицо, находящееся на испытательном сроке, обнаруживает нарушение, судья выносит приговор (повторный приговор) по первоначальному уголовному обвинению.
Нарушение испытательного срока не обязательно означает, что нарушение произошло после обоснованное сомнение; вместо этого требуется стандарт доказательства того, что нарушение имело место перевес доказательств.
Смотрите также
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Ганьон против Скарпелли, 411 НАС. 778 (1973) можно получить по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)