Статья пятая Конституции Соединенных Штатов - Article Five of the United States Constitution

Эта статья является частью серия на
Конституция
Соединенные Штаты
Большой герб США.svg
Преамбула и статьи
Поправки к Конституции
Нератифицированные поправки:
История
Полный текст
  • Флаг США.svg Портал США
  • Джонни-автоматические весы-правосудия.svg Юридический портал

Статья пятая из Конституция Соединенных Штатов описывает процесс, посредством которого Конституция, структура правительства страны, может быть изменена. Согласно статье V, процесс изменения Конституции заключается в предложении поправка или поправки, и последующие ратификация.

Поправки могут быть предложены либо Конгресс с двумя третями голосование в обоих палата представителей и Сенат или соглашение государств потребовали две трети законодательные собрания штатов.[1] Чтобы стать частью Конституции, поправка должна быть ратифицирована либо - как определено Конгрессом - законодательными собраниями трех четвертей состояния или по ратификация конвенций проведенный в трех четвертях штатов, процесс использовался только один раз в американской истории с ратификацией 1933 г. Двадцать первая поправка.[2] Голос каждого штата (ратифицировать или отклонить предложенную поправку) несет равный вес независимо от населения штата или продолжительности пребывания в Союзе. В статье V ничего не говорится о сроках ратификации предложенных поправок, но большинство поправок, предложенных с 1917 года, включают крайний срок для ратификации. Ученые-правоведы в целом согласны с тем, что сам процесс внесения поправок в статью V может быть изменен процедурами, изложенными в статье V, но есть некоторые разногласия по поводу того, является ли статья V исключительным средством внесения поправок в Конституцию.

Помимо определения процедур изменения Конституции, статья V также щиты три статьи в Статья I из обычных поправок путем добавления условий. Что касается двух пунктов - один касается ввоза рабы и другое распределение прямые налоги - запрет на внесение поправок был абсолютным, но не ограниченная продолжительность, истекающий в 1808 г .; третье было без даты истечения срока, но менее абсолютным: «Ни один штат без его согласия не может быть лишен равного избирательного права в Сенате». Ученые расходятся во мнениях относительно того, может ли это защищенное положение быть изменено в соответствии с процедурами, изложенными в статье V.

Текст

Конгресс, когда две трети обеих палат сочтет это необходимым, предлагает поправки к настоящей Конституции или, по заявлению законодательных собраний двух третей нескольких штатов, созывает съезд для внесения поправок, который в любом случае , имеет силу для всех намерений и целей, как часть настоящей Конституции, при ратификации законодательными собраниями трех четвертей нескольких штатов или съездами в трех четвертях штатов, поскольку тот или иной способ ратификации может быть предложен Конгресс; при условии, что никакие поправки, которые могут быть внесены до одной тысячи восемьсот восьмого года, никоим образом не затрагивают первый и четвертый пункты девятого раздела первой статьи; и что ни один штат без его согласия не может быть лишен равного избирательного права в Сенате.[3]

Фон

Порядок внесения изменений в Конституцию

Процесс внесения поправок в конституцию США

Тридцать три поправки к Конституции США были одобрены Конгрессом и отправлены в штаты на ратификацию. Двадцать семь из этих поправок были ратифицированы и теперь являются частью Конституции. Первые десять поправок были приняты и ратифицированы одновременно и известны под общим названием Билль о правах. Шесть поправок, принятых Конгрессом и разосланных штатам, не ратифицированы требуемым числом штатов и не являются частью Конституции. Четыре из этих поправок все еще технически открыты и ожидают рассмотрения, одна закрыта и не соответствует своим условиям, а одна закрыта и не соответствует условиям резолюции, в которой она предлагается. Всего с 1789 года (по 16 декабря 2014 года) Конгресс предложил около 11 539 мер по внесению поправок в Конституцию.[4]

Предложение поправок

Статья V предусматривает два метода изменения структуры государственного управления нации. Первый метод разрешает Конгрессу "всякий раз, когда две третьих обоих домов сочтут необходимым ",[а] предлагать поправки к Конституции. Второй метод требует от Конгресса «по заявлению законодательных собраний двух третей нескольких штатов» (в настоящее время 34) «созвать конвенцию для внесения поправок».[6]

Эта двойственность в статье V является результатом компромиссов, достигнутых во время Конституционная конвенция 1787 г. между двумя группами, одна из которых утверждает, что национальный законодательный орган не должен играть никакой роли в процессе внесения поправок в конституцию, а другая утверждает, что предложения о внесении поправок в конституцию должны исходить от национального законодательного органа, а их ратификация должна приниматься законодательными собраниями штатов или собраниями штатов.[7] Что касается согласованного процесса внесения поправок в ходе съезда, Джеймс Мэдисон (пишет в Федералист № 43 ) заявил:

Он в равной степени защищает от тех крайностей, которые сделали бы Конституцию слишком изменчивой; и ту крайнюю трудность, которая может увековечить его обнаруженные недостатки. Более того, он в равной степени позволяет генералу и правительствам штатов вносить исправления в ошибки, поскольку они могут быть выявлены опытом с одной стороны или с другой.[8]

Каждый раз, когда с 1789 года инициировался процесс Статьи V, использовался первый метод разработки и предложения поправок. Все 33 поправки, представленные штатам на ратификацию, исходили от Конгресса. Второй метод, вариант соглашения, политический инструмент, который Александр Гамильтон (пишет в Федералист № 85 ) утверждалось, что позволило бы законодательным собраниям штатов «воздвигнуть барьеры против посягательств со стороны национальной власти», но еще предстоит упомянуть.[9]

Резолюция, предлагающая Девятнадцатая поправка

Когда 1-й Конгресс считается серией конституционные поправки, было предложено, чтобы обе палаты сначала приняли резолюцию, указывающую, что они считают поправки необходимыми. Эта процедура не использовалась. Вместо этого и Палата представителей, и Сенат приступили непосредственно к рассмотрению совместное решение, тем самым подразумевая, что оба органа сочли поправки необходимыми. Кроме того, когда изначально было предложено Джеймс Мэдисон, поправки должны быть включены в соответствующие разделы исходного документа.[8] Вместо этого они были одобрены Конгрессом и отправлены в штаты для ратификации в качестве дополнительных дополнений (кодицилы ) добавлен к нему. Оба эти прецеденты с тех пор следят.[10]

После утверждения Конгрессом совместная резолюция, предлагающая поправку к конституции, не требует Президентский одобрение, прежде чем оно отправится в штаты. Хотя статья I Раздел 7 предусматривает, что все федеральное законодательство до того, как стать законом, должен быть представлен президенту для его или ее подпись или же вето Статья V не предусматривает такого требования для поправок к конституции, утвержденных Конгрессом или федеральным съездом. Таким образом, у президента нет никаких официальных функций в этом процессе.[b][c] В Холлингсуорт против Вирджинии (1798 г.) Верховный суд подтвердил, что нет необходимости предоставлять президенту поправки к конституции для утверждения или вето.[10]

Трижды в 20 веке сторонники конкретных поправок предпринимали согласованные усилия, чтобы обеспечить количество заявок, необходимых для созыва Конвенции по статье V. К ним относятся конвенции по рассмотрению поправок к (1) обеспечению всенародных выборов сенаторов США; (2) разрешить штатам включать в состав законодательных актов штата другие факторы, помимо равенства населения. округ границы; и (3) предложить поправка требуя, чтобы бюджет США был сбалансирован в большинстве случаев. Кампании за всенародно избранный Сенат часто приписывают «подталкивание» Сената к тому, чтобы он присоединился к Палате представителей и выдвинул то, что стало Семнадцатая поправка в штатах в 1912 году, тогда как последние две кампании были очень близки к достижению порога в две трети в 1960-х и 1980-х годах соответственно.[6][13]

Дальнейшая информация: Конвенция о внесении поправок в Конституцию США и Второй конституционный съезд Соединенных Штатов

Ратификация поправок

Теннесси свидетельство о ратификации девятнадцатая поправка. После этой ратификации поправка стала частью Конституции.

После того, как поправка к конституции будет официально предложена Конгрессом или национальным съездом штатов, она должна быть ратифицирована тремя четвертями (38 из 50) штатов. Конгресс уполномочен выбирать, будет ли предложенная поправка направлена ​​в законодательные собрания штата или в ратификационные конвенции штата для ратификации. Поправки, ратифицированные штатами в соответствии с любой процедурой, неотличимы и имеют равную силу как часть Конституции. Из 33 поправок, представленных штатам на ратификацию, метод государственной конвенции был использован только для одной - Двадцать первая поправка.[6] В Соединенные Штаты против Спрага (1931 г.) Верховный суд подтвердил право Конгресса решать, какой способ ратификации будет использоваться для каждой отдельной конституционной поправки.[14] Суд ранее в Хоук против Смита (1920), поддержал Генеральная Ассамблея Огайо ратификация Восемнадцатая поправка - который Конгресс направил в законодательные собрания штата для ратификации - после того, как избиратели Огайо успешно наложили вето на это одобрение через всенародный референдум, постановив, что положение в Конституция Огайо предоставление за избирателями штата права оспаривать и отменять ратификацию его законодательным органом поправок к федеральной конституции было неконституционным.[15]

Поправка становится действующей частью Конституции, когда она ратифицируется необходимым числом штатов, а не позднее, когда подтверждается ее ратификация.[16] Никаких дальнейших действий со стороны Конгресса или кого-либо еще не требуется. Трижды Конгресс, после того, как был проинформирован о том, что поправка достигла порога ратификации, принял резолюцию, объявляющую процесс успешно завершенным.[d][17] Такие действия, возможно, важны по политическим причинам, но с конституционной точки зрения не нужны.

В настоящее время Архивист США несет ответственность за управление процессом ратификации в соответствии с положениями 1 Кодекс США § 106b. Архивист официально уведомляет государства зарегистрированный письмо в каждый штат Губернатор, что поправка была предложена.[18] Затем каждый губернатор официально представляет поправку в законодательный орган своего штата (или в ратификационную конвенцию). Когда штат ратифицирует предложенную поправку, он отправляет архивариусу оригинал или заверенную копию действия государства. После получения необходимого количества государственных ратификаций архивист обязан выдать свидетельство. провозглашая конкретная поправка, должным образом ратифицированная и являющаяся частью Конституции.[e] Поправка и свидетельство о ее ратификации публикуются в Федеральный регистр и Устав США в целом. Это служит официальным уведомлением Конгресса и нации об успешном завершении процесса ратификации.[1]

Срок ратификации и продление

В Конституции ничего не говорится о том, может ли Конгресс ограничивать период времени, в течение которого штаты должны ратифицировать поправки к конституции, направленные на их рассмотрение. В нем также ничего не говорится о том, может ли Конгресс продлить этот срок после того, как он направит поправку, которая включает крайний срок ратификации на рассмотрение штатов.

Сроки

Практика ограничения времени, доступного штатам для ратификации предложенных поправок, началась в 1917 г. Восемнадцатая поправка. Все поправки, предложенные с тех пор, за исключением Девятнадцатой поправки и (еще не рассмотрены) Поправка о детском труде, включили крайний срок либо в текст предлагаемой поправки, либо в совместную резолюцию, передающую ее государствам.[f] «Часы» крайнего срока ратификации начинают отсчет в день, когда в Конгрессе завершаются окончательные действия. Поправка может быть ратифицирована в любое время после окончательного решения Конгресса, даже если штаты еще не получили официального уведомления.[18]

В Диллон против Глосс (1921 г.) Верховный суд подтвердил право Конгресса устанавливать временные ограничения для ратификации государствами и дал понять, что явно устаревшие предложения больше не открыты для ратификации. Признавая, что он не нашел ничего прямо выраженного в статье V, касающегося временных ограничений, Суд все же допустил, что в процессе внесения поправок он обнаружил «настоятельно предполагаемый [ive]» аргумент о том, что предлагаемые поправки не открыты для ратификации навсегда или государствами, действующими в разное время.[21] Суд впоследствии в Коулман против Миллера (1939), значительно изменил его мнение. В том случае, связанном с предлагаемой поправкой о детском труде, он постановил, что вопрос своевременности ратификации является политическим и не подлежит судебному рассмотрению, оставив этот вопрос на усмотрение Конгресса. Похоже, что промежуток времени, прошедший между предложением и ратификацией, не имеет отношения к действительности поправки. Основываясь на этом прецеденте, Архивариус Соединенных Штатов провозгласил Двадцать седьмая поправка как ратифицированный, когда он превысил плато «три четверти нескольких штатов» и стал частью Конституции. Объявленная ратифицированной 7 мая 1992 года, она была представлена ​​штатам для ратификации - без крайнего срока ратификации - 25 сентября 1789 года, что представляет собой беспрецедентный период времени в 202 года, 7 месяцев и 12 дней.[18]

Расширения

Установив период ратификации, Конгресс может продлить этот период без необходимости принятия мер со стороны уже ратифицированных штатов, что вызвало споры между Конгрессом, штатами и судами по поводу предложенной поправки о равных правах (направлено штатам 22 марта 1972 г.) с прилагаемым семилетним сроком ратификации). В 1978 году Конгресс простым большинство голосование в обеих палатах, продлен первоначальный срок на 3 года, 3 месяца и 8 дней (до 30 июня 1982 г.).

Сторонники поправки утверждали, что установление срока и его продление являются полномочиями, предоставленными исключительно Конгрессу в соответствии с доктриной политического вопроса, и что в любом случае Конгресс имеет право продлевать срок. Утверждалось, что поскольку определение разумного срока находится в компетенции Конгресса и что Конгресс может установить время либо заранее, либо позже, основываясь на своей оценке социальных и других оснований необходимости поправки, Конгресс не нарушил Конституцию, когда, определив время, впоследствии продлил его. Сторонники признали, что, если срок был установлен в тексте поправки, Конгресс не мог его изменить, потому что срок, а также основные положения предложения подлежали ратификации рядом государств, что сделало его неизменным Конгрессом, за исключением снова через процесс внесения поправок. Противники утверждали, что Конгресс, направив двумя третями голосов поправку и разрешающую резолюцию в штаты, поставил вопрос вне рамок изменения путем принятия простой резолюции, что штаты либо действовали в отношении всего пакета, либо, по крайней мере, что они действовали или могли действовать утвердительно в соответствии с обещанием Конгресса, что, если поправка не будет ратифицирована в течение установленного срока, срок ее действия истечет, и их согласие не будет требоваться дольше, чем они планировали.[21]

В 1981 г. Окружной суд США округа Айдахо тем не менее, обнаружил, что Конгресс не имеет полномочий продлевать крайний срок, даже если он содержится только в разрешающей статье предложенной совместной резолюции.[22] Верховный суд решил рассмотреть дело, минуя Апелляционный суд,[23] но прежде чем они смогли рассмотреть дело, продленный период, предоставленный Конгрессом, был исчерпан без необходимого числа штатов, что сделало дело спор.[24]

Конституционные статьи защищены от поправок

Смотрите также: Закрепленная оговорка

Статья V также содержит два утверждения, которые защищают содержание некоторых конституционных статей от изменения. Первый из двух устарел из-за прикрепленного положение о закате. Абсолютно неизменными до 1808 г. были: Статья I, Раздел 9, Пункт 1, что помешало Конгрессу принять какой-либо закон, ограничивающий ввоз рабы до 1808 г. и Статья I, Раздел 9, Пункт 4, заявление, что прямые налоги должны распределяться в соответствии с населением штата, как описано в Статья I, раздел 2, пункт 3. Второй запрет не получил срока годности и остается в силе. Он прямо предусматривает, что никакая поправка не должна лишать государство равных избирательное право (представительство) в Сенат, как описано в Статья I, раздел 3, пункт 1 без согласия этого государства.[25] Созданные для закрепления двух компромиссов, достигнутых между делегатами Конституционного собрания после спорных дебатов, они являются единственными явно выраженными закрепленные положения Конституции.[8][26][27]

Гарантия равного избирательного права в Сенате, вероятно, может быть изменена в соответствии с процедурами, изложенными в статье.[25] Мадер считает, что положение о защите может быть изменено, потому что оно не является «самоукрепленным», что означает, что оно не содержит положения, запрещающего его собственное изменение. Таким образом, согласно аргументу Мадера, двухэтапный процесс внесения поправок мог бы отменить положение, препятствующее изменению положения о равном избирательном праве, а затем отменить само положение о равном избирательном праве.[27] Мадер противопоставляет положение, запрещающее изменение положения о равном избирательном праве, с нератифицированным Поправка Корвина, который содержит самоукрепляющееся, неизменное положение.[27] Профессор права Ричард Альберт также считает, что положение о равном избирательном праве может быть изменено посредством процесса «двойной поправки», что противопоставляет Конституцию США другим конституциям, которые прямо защищают определенные положения от внесения поправок и сами защищены от изменений. Другой ученый-юрист, Ахил Амар, утверждает, что положение о равном избирательном праве может быть изменено посредством двухэтапного процесса, но описывает этот процесс как «хитрую схему».[28]

Эксклюзивные средства внесения поправок в Конституцию

По мнению теоретика и исследователя конституции Лоуренс Г. Сэджер, некоторые комментаторы серьезно сомневаются в том, является ли статья V исключительным средством внесения поправок в Конституцию или существуют пути внесения поправок, в том числе некоторые пути, по которым в Конституцию могут быть внесены неосознанные или непреднамеренные поправки в период устойчивой политической активности со стороны мобилизованный национальный округ.[29] Например, Ахил Амар отвергает представление о том, что статья V исключает другие способы конституционного изменения, утверждая вместо этого, что процедура, предусмотренная в статье V, является просто исключительным методом, который правительство может использовать для внесения поправок в Конституцию. Он утверждает, что статья V нигде не препятствует самому народу, действующему отдельно от обычного правительства, осуществлять свое законное право изменять или отменять правительство с помощью надлежащих юридических процедур.[30]

Другие ученые не согласны. Некоторые утверждают, что сама Конституция не предоставляет американскому народу механизма для принятия конституционных поправок независимо от статьи V.[31] Даррен Патрик Герра утверждал, что статья V является жизненно важной частью американской конституционной традиции, и защищает статью V от современной критики, утверждающей, что статья V либо слишком сложна, либо слишком недемократична, либо слишком формальна. Вместо этого он утверждает, что статья V обеспечивает четкий и стабильный способ внесения поправок в документ, который является явным, аутентичным и единственным средством внесения поправок; он способствует мудрости и справедливости посредством повышения осмотрительности и осмотрительности; и его процесс дополняет федерализм и разделение властей, которые являются ключевыми чертами Конституции. Он утверждает, что статья V остается наиболее ясным и действенным способом зарегистрировать суверенные желания американской общественности в отношении изменений их основного закона. В конце концов, статья V является важным оплотом сохранения писаной конституции, которая защищает права людей как против элит, так и против них самих.[32][страница нужна ]

Мнение о том, что процесс внесения поправок в статью V является единственным законным средством внесения конституционных изменений, как указывает ученый-конституционалист Джоэл К. Гольдштейн, «оспаривается многочисленными общепринятыми судебными решениями, которые внесли новое значение в конституционный язык. отклонившись от первоначальных намерений, ожиданий или смысла ". Он также указывает на то, как конституционные институты, независимо от судебной деятельности и изменений, внесенных в процесс по статье V, эволюционировали, «приняв формы, несовместимые с тем, что предполагали Основатели или предлагаемый ими язык».[33]

В его прощальный адрес, Президент Джордж Вашингтон сказал:[34]

Если, по мнению Народа, распределение или изменение конституционных полномочий является каким-либо определенным неправильным, пусть это будет исправлено поправкой в ​​порядке, определенном Конституцией. Но пусть узурпация не изменит; ибо хотя в одном случае это может быть орудием добра, это обычное оружие, с помощью которого уничтожаются свободные правительства. Прецедент всегда должен значительно перевешивать в постоянном зле любую частичную или временную выгоду, которую использование может принести в любое время.

Это заявление Вашингтона вызвало споры, и ученые[который? ] не согласны с тем, описывает ли он по-прежнему надлежащий конституционный порядок в Соединенных Штатах.[35] Ученые[который? ] отвергающие позицию Вашингтона, часто утверждают, что сама Конституция была принята без соблюдения процедур, предусмотренных Статьи Конфедерации,[36] в то время как конституционный адвокат Майкл Фаррис не согласен, говоря, что Конвенция была продуктом штатов остаточная мощность, и поправка в процессе усыновления была законной, получив единодушное согласие законодательных органов штатов.[37]

Поправка к статье V

В статье V изложены процедуры внесения поправок в Конституцию, но прямо не указывается, применяются ли эти процедуры к самой статье V. По словам профессора права Джорджа Мадера, было множество предложений по внесению поправок в процедуры внесения поправок в Конституцию, и «общепризнано, что положения о внесении поправок в конституцию могут использоваться для внесения поправок». Тем не менее, в статью V никогда не вносились поправки.[26][27]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ в Национальные запретительные дела (1920), Верховный суд США постановил, что необходимые две трети голосов в каждой палате для предложения поправок - это голоса двух третей присутствующих членов - при условии, что кворум существует на момент подачи голоса, а не двух третей всех присутствующих и отсутствующих членов двух палат Конгресса.[5]
  2. ^ 2 марта 1861 г. 36-й Конгресс окончательно одобрила предложенную поправку к конституции, призванную защитить «внутренние институты» (которые в то время включали рабство ) от процесса внесения поправок в конституцию и от отмены или вмешательства Конгресса. На следующий день, в свой последний полный рабочий день в должности, Президент Бьюкенен, подписав его, пошла на беспрецедентный шаг. Представленное в законодательные собрания штата для ратификации без ограничения срока для ратификации прилагается предложение, широко известное как Поправка Корвина, все еще ожидает рассмотрения в штатах.[11]
  3. ^ 31 января 1865 г. 38-й Конгресс окончательно одобрила то, что станет Тринадцатая поправка, который отменил рабство и принудительное рабство, Кроме как наказание за преступление. На следующий день поправка была представлена ​​президенту. Линкольн в соответствии с конституцией Положение о представлении, и подписал. 7 февраля Конгресс принял резолюцию, утверждающую, что подпись президента не нужна.[12]
  4. ^ 1868 г. относительно Четырнадцатая поправка, 1870 г. относительно Пятнадцатая поправка, и 1992 г. относительно Двадцать седьмая поправка
  5. ^ В новейшей истории подписание ратификационной грамоты стало церемонией, на которой присутствовали различные высокопоставленные лица. Президент Джонсон подписали сертификаты на Двадцать четвертая поправка и Двадцать пятая поправка в качестве свидетеля. Когда Администратор общих служб, Роберт Кунциг, подтвердил принятие Двадцать шестая поправка 5 июля 1971 г. Никсон вместе с Джулианной Джонс, Джозефом В. Лойдом-младшим и Полом Ларимером из группы «Молодые американцы на концерте» подписались в качестве свидетелей. 18 мая 1992 г. архивариус Соединенных Штатов, Дон В. Уилсон, подтвердил, что Двадцать седьмая поправка был ратифицирован, и директор Федеральный регистр Марта Жирар подписала свидетельство в качестве свидетеля.[1][19]
  6. ^ Конгресс установил крайний срок ратификации Восемнадцатый, Двадцатый, Двадцать первый, и Двадцать секунд поправки в текст поправки, поэтому сроки внесения этих поправок теперь являются частью Конституции. Неудачный Поправка к округу Колумбия об избирательных правах также содержится пункт о крайнем сроке ратификации. Конгресс установил крайний срок ратификации Двадцать третий, Двадцать четвертый, Двадцать пятый и Двадцать шесть поправки к совместным постановлениям, передающие их в законодательные собрания штатов во избежание включения посторонних формулировок в Конституцию. Этой практике придерживались и неудачники. Поправка о равных правах.[14][20]

Рекомендации

  1. ^ а б c «Процесс внесения поправок в Конституцию». Соединенные штаты. Национальное управление архивов и документации. Получено 17 ноября, 2015.
  2. ^ Вина, Майкл (22 августа 2016 г.). "Внутри консервативного стремления штатов внести поправки в Конституцию". NYT. Получено 24 августа, 2016.
  3. ^ «Конституция Соединенных Штатов: статья V». Соединенные штаты. Национальное управление архивов и документации. Получено 27 июля, 2014.
  4. ^ «Предлагаемые меры по изменению Конституции». Законодательство и записи. Сенат США.
  5. ^ "Национальные запретительные дела, 253 US 350 (1920)". justia.com. Маунтин-Вью, Калифорния: Джустия. Получено 16 апреля, 2020.
  6. ^ а б c Нил, Томас Х. (11 апреля 2014 г.). «Конвенция по статье V о внесении поправок в Конституцию: современные проблемы для Конгресса» (PDF). Исследовательская служба Конгресса. стр. 1–2. Получено 17 ноября, 2015.
  7. ^ Роджерс, Джеймс Кеннет (лето 2007 г.). «Другой способ внесения поправок в Конституцию: процесс внесения поправок в статью V Конституционной конвенции» (PDF). Гарвардский журнал права и государственной политики. 30 (3): 1005–1022. Архивировано из оригинал (PDF) 13 января 2018 г.. Получено 30 мая, 2018.
  8. ^ а б c Англия, Трент; Сполдинг, Мэтью. «Очерки статьи V: поправки». Фонд наследия. Получено 5 декабря, 2018.
  9. ^ Драниас, Ник (6 декабря 2013 г.). «Выполнение обещания Статьи V с Межгосударственным соглашением». Конституция Daily. Филадельфия, Пенсильвания: Национальный центр конституции. Получено 30 мая, 2018.
  10. ^ а б «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и толкование, столетнее издание, промежуточное издание: анализ дел, вынесенных Верховным судом США по 26 июня 2013 года» (PDF). Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. С. 987–1001.. Получено 13 апреля, 2014.
  11. ^ Цесис, Александр (2004). Тринадцатая поправка и американская свобода: юридическая история. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. п. 2. ISBN  0-8147-8276-0.
  12. ^ Торп, Фрэнсис Ньютон (1901). "Конституционная история Соединенных Штатов, том 3: 1861–1895". Чикаго: Каллаган и компания. п. 154.
  13. ^ Россум, Ральф А. (2001). Федерализм, Верховный суд и семнадцатая поправка: ирония конституционной демократии. Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. п. 207. ISBN  0-7391-0285-0. Получено 23 октября, 2015.
  14. ^ а б Деллинджер, Уолтер (Декабрь 1983 г.). «Легитимность конституционных изменений: переосмысление процесса внесения поправок». Гарвардский юридический обзор. 97 (2): 386–432. Дои:10.2307/1340852. JSTOR  1340852. Получено 30 мая, 2018.
  15. ^ "Хоук против Смита". Колумбус, Огайо: Связь истории Огайо (ранее Историческое общество Огайо). Получено 30 мая, 2018.
  16. ^ Школа права Корнельского университета. "Диллон против Глосс". law.cornell.edu.
  17. ^ Нил, Томас Х. (9 мая 2013 г.). «Предлагаемая поправка о равных правах: современные проблемы ратификации» (PDF). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. Получено 30 мая, 2018.
  18. ^ а б c Хакаби, Дэвид К. (30 сентября 1997 г.). «Ратификация поправок к Конституции США» (PDF). Отчеты Исследовательской службы Конгресса. Вашингтон, округ Колумбия.: Исследовательская служба Конгресса, The Библиотека Конгресса.
  19. ^ Никсон, Ричард (5 июля 1971 г.). «Выступления на церемонии утверждения 26-й поправки к Конституции». Онлайн Герхард Питерс и Джон Т. Вулли, Проект американского президентства. Получено 30 мая, 2018.
  20. ^ Подлый, Джон Р. (2003). Энциклопедия конституционных поправок, предлагаемых поправок и вносящих поправок, 1789–2002 гг. (Второе изд.). Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO, Inc. стр. 373. ISBN  1851094334. Получено 22 ноября, 2015.
  21. ^ а б «Аутентификация и провозглашение: предложение поправки к Конституции». Justia.com.
  22. ^ Айдахо против Фримена, 529 F. Supp. 1107 (Д. Айдахо, 1981).
  23. ^ Certiorari до вынесения приговора, ТЕПЕРЬ против Айдахо, 455 U.S. 918 (1982).
  24. ^ Решения окружного суда Айдахо отменены; дела возвращены с указанием прекратить рассмотрение дела. ТЕПЕРЬ против Айдахо, 459 U.S. 809 (1982).
  25. ^ а б Бейкер, Линн А .; Динкин, Сэмюэл Х. (1997). «Сенат: институт, время которого прошло?» (PDF). Журнал права и политики. 13: 21. Получено 25 августа, 2019 - через Техасский университет в юридической школе Остина.
  26. ^ а б Линдер, Дуглас (1981). «Что в Конституции нельзя изменять?». Обзор закона Аризоны. 23 (717). Получено 5 июля, 2019 - через Изучение конституционного права, Юридический факультет Университета Миссури в Канзас-Сити.
  27. ^ а б c d Мадер, Джордж (лето 2016 г.). «Обязательная власть: неизменность Конституции Соединенных Штатов - текстуальный и исторический анализ». Обзор закона Маркетта. 99 (4): 841–891. Получено 5 декабря, 2018.
  28. ^ Альберт, Ричард (2015). «Правила внесения поправок в Конституцию». Международный журнал конституционного права: 8–9.
  29. ^ Сагер, Лоуренс (2006). Правосудие в штатском: теория американской конституционной практики. Издательство Йельского университета. п. 82. ISBN  0300116756.
  30. ^ Боуман, Скотт Дж. (2004). «Безумные политические мечты: конституционная реформа Сената США». Обзор закона Фордхэма. 72 (4): 1026–27. Получено 28 августа, 2016.
  31. ^ Манхейм, Карл и Ховард, Эдвард. Структурная теория силы инициативы в Калифорнии, Loyola Los Angeles Law Review, стр. 1167 (1998).
  32. ^ Герра, Даррен Патрик (2013). Совершенствование Конституции: аргументы в пользу процесса внесения поправок в статью V.. Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. ISBN  9780739183861 - через Google Книги.
  33. ^ Гольдштейн, Джоэл К. (2013). «Конституционные изменения, оригинализм и вице-президентство». Журнал конституционного права Пенсильванского университета. 16 (2): 369–417. Получено 30 сентября, 2019.
  34. ^ Вашингтон, Джордж. «Прощальный адрес» (1796).
  35. ^ Штраус, Дэвид. «Нерелевантность конституционных поправок», 114 Гарвардский юридический обзор 1457 (2001).
  36. ^ Фриц, Кристиан. «Заблуждения американского конституционализма», Юридический журнал Рутгерса, п. 1343 (2004).
  37. ^ Фаррис, Майкл. «Можем ли мы доверять Конституции? Отвечая на миф о« съезде беглецов »». Проект Конвенции государств. Получено 3 июня, 2016.

внешняя ссылка