Конституционный закон США о вынесении приговора - United States constitutional sentencing law

Конституционное право
Соединенных Штатов
Шкала справедливости 2.svg
Обзор
Принципы
Структура правительства
Индивидуальные права
Теория

В Конституция Соединенных Штатов содержит несколько положений, касающихся уголовное наказание.

Оговорка о чрезмерных штрафах и Статья о жестоких и необычных наказаниях из Восьмая поправка к Конституции США запретить определенные несоразмерные приговоры. Кроме того, статья о жестоких и необычных наказаниях запрещает вынесение смертного приговора за определенные преступления, для определенных категорий обвиняемых и при отсутствии определенных процедур. В Шестая поправка к Конституции США запрещает увеличение максимального санкционированного наказания за правонарушение на основании факта, не установленного присяжными. Обязательные минимумы, основанные на судебном установлении фактов, не запрещены. В Оговорка о двойной опасности из Пятая поправка к Конституции США запрещает несколько наказаний за одно и то же преступление. Испытание Блокбургер против США (1932) заключается в том, содержит ли каждое преступление элемент, которого нет в другом.

Восьмая поправка

В Восьмая поправка к Конституции США обеспечивает:

[Нет] или [не будут] наложены [не] чрезмерные штрафы, ни жестокие и необычные наказания.[1]

Чрезмерные штрафы

Соединенные Штаты против Баякаджяна (1998) - первый и единственный случай, когда Верховный суд признал уголовный штраф чрезмерным по конституции. Там правительство искало конфискация в размере 357 144 долларов от Хосепа Крикора Баякаджяна исключительно в качестве штрафа за то, что он не объявил эту сумму таможне при выезде из страны.[2]

Оговорка о чрезмерных штрафах применяется к конфискации имущества,[3] но не относится к штрафные убытки в гражданских исках.[4]

Жестокие и необычные наказания

Дальнейшая информация: Жестокое и необычное наказание

Предложения без заглавной буквы

Оговорка о жестоких и необычных наказаниях регулирует наказания, не предусматривающие смертную казнь, гораздо менее тщательно, чем смертные приговоры. В качестве порогового расследования Суд не будет рассматривать приговор, не предусматривающий смертную казнь, за исключением случаев, когда тяжесть приговора является несоразмерной, даже после передачи на рассмотрение законодательного органа.[5] Затем Суд проводит трехфакторный тест, рассматривая: (1) тяжесть преступления, (2) сравнение приговоров за преступление между юрисдикциями и (3) сравнение вынесенного приговора внутри юрисдикции.[6]

Например, Восьмая поправка запрещает вынесение приговора к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения несовершеннолетним правонарушителям, если они не совершали убийство.[7] или если это автоматически предусмотрено законом за убийство.[8]

Судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас утверждали, что Суд вообще не должен заниматься проверкой соразмерности Восьмой поправки.

Заглавные приговоры

Оговорка о жестоких и необычных наказаниях больше говорит о смертных приговорах. Во-первых, эта статья полностью исключает применение смертной казни за преступления, кроме убийства.[9] Даже в случае убийства обвиняемый должен лично убить, пытаться убить или намереваться убить.[10] Во-вторых, статья полностью исключает применение смертной казни в отношении определенных категорий подсудимых, таких как сумасшедшие,[11] умственно отсталые,[12] несовершеннолетние на момент совершения преступления,[13] и тех, кто некомпетентен на момент казни.[14]

В-третьих, статья предотвращает произвольное и дискриминационное применение смертной казни.[15] Смертная казнь не может быть обязательной для лиц, осужденных за определенное преступление.[16] Отягчающие обстоятельства должны быть определены жюри.[17] Отягчающие факторы не могут быть неопределенными.[18] Лицо, принимающее решение о назначении наказания, должно иметь право рассматривать все смягчающие факторы.[19]

В-четвертых, статья требует определенных дополнительных процессуальных правил в случаях, когда приговор к смертной казни. Например, жюри должно быть разрешено рассмотреть меньшее включенное правонарушение.[20] Уизерспун против Иллинойса (1968) постановил, что юрисдикция может разрешить прокурорам забастовки присяжных, которые никогда не применяли смертную казнь, но не присяжных, которые просто выступали против смертной казни.[21] Такое жюри известно как квалифицированный к смерти жюри. Точно так же обвиняемому должно быть разрешено отводить отвод присяжного заседателя, который выносил бы смертный приговор по каждому делу, караемому смертной казнью.[22]

Факты, не установленные жюри

Статья третья, раздел вторая Конституции Соединенных Штатов обеспечивает:

Все преступления, за исключением случаев импичмента, рассматриваются судом присяжных. . . .[23]

В Шестая поправка к Конституции США обеспечивает:

Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право: . . суд беспристрастным жюри. . . .[24]

Верховный суд постановил, что каждый факт, увеличивающий максимальный санкционированный приговор или минимальный обязательный приговор, должен быть указан в документе о предъявлении обвинения, представлен на рассмотрение присяжным и доказан вне всяких разумных сомнений - независимо от того, помечает ли закон этот факт как элемент преступление или фактор наказания.[25] Единственным исключением является факт судимости, которая может быть установлена ​​судьей.[26] Поскольку релевантным максимумом являются санкционированные приговоры, вытекающие только из факта осуждения, без дополнительного установления фактов, этот принцип отменяет обязательное назначение наказания руководящие принципы, которые эквивалентны увеличению максимально разрешенного приговора.[27]

Этот принцип не мешает судье решать, будут ли приговоры, вынесенные по обвинительному акту по нескольким пунктам, одновременными или последовательными, на основании судебных установлений.[28]

Это правило не применялось задним числом в случаях хабеас.[29] И он подчиняется принципам безвредного анализа ошибок.[30]

Двойная опасность

Основная статья: Оговорка о двойной опасности

Конст. США поправить. V обеспечивает:

[N], или любое лицо, подвергшееся одному и тому же правонарушению, дважды подвергается опасности для жизни или здоровья. . . .[31]

Положение о двойной опасности, среди прочего, запрещает многократное наказание за одно и то же правонарушение. Блокбургер против США (1932 г.) Верховный суд объявил следующий тест: правительство может отдельно наказать обвиняемого за два преступления, если каждое преступление содержит элемент, которого нет в другом.[32] Blockburger является правилом по умолчанию, если законодательно не намерено отступить; Например, Продолжающееся преступное предприятие (CCE) может быть наказан отдельно от его предикатов,[33] как и заговор.[34]

Из-за процесса

Дальнейшая информация: Положение о надлежащей правовой процедуре

В Пятая поправка к Конституции США обеспечивает:

[N] или любое лицо. . . быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. . . .[31]

В Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов обеспечивает:

[Нет], или любой штат должен лишить любое лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. . . .[35]

В Уильямс против Нью-Йорка (1949 г.) Верховный суд постановил, что надлежащая правовая процедура не требует использования обычных правил доказывания при вынесении приговора.[36]

использованная литература

  1. ^ Конст. США поправить. VIII.
  2. ^ Соединенные Штаты против Баякаджяна, 524 U.S. 321 (1998).
  3. ^ Остин против Соединенных Штатов, 509 U.S. 602 (1993).
  4. ^ Браунинг-Феррис Индастриз оф Вт., Инк. Против Kelco Disposal, Inc., 492 U.S. 257 (1989).
  5. ^ Юинг против Калифорнии, 538 U.S. 11 (2003); смотрите также Хармелин против Мичигана, 501 U.S. 957 (1991) (Kennedy, J., согласен).
  6. ^ Solem v. Helm, 463 U.S. 277 (1983).
  7. ^ Грэм против Флориды, 130 С. Ct. 2011 (2010).
  8. ^ Миллер против Алабамы, No. 10-9646 (США, 25 июня 2012 г.).
  9. ^ Кеннеди против Луизианы, 554 U.S. 407 (2008) (изнасилование ребенка); Кокер против Джорджии, 433 U.S. 584 (1977) (изнасилование взрослого).
  10. ^ Энмунд против Флориды, 458 U.S. 782 (1982).
  11. ^ Форд против Уэйнрайта, 477 U.S. 399 (1986).
  12. ^ Аткинс против Вирджинии, 536 U.S. 304 (2002), отменяющий Пенри против Лайно, 492 U.S. 302 (1989).
  13. ^ Ропер против Симмонса, 543 U.S. 551 (2005) (до 18 лет), отменяющий Стэнфорд против Кентукки, 492 U.S. 361 (1989); Томпсон против Оклахомы, 487 U.S. 815 (1988) (до 16 лет).
  14. ^ Панетти против Квартиранта, 551 U.S. 930 (2007).
  15. ^ Фурман против Грузии, 408 U.S. 238 (1972), отменяющий Макгаута против Калифорнии, 402 U.S. 183 (1971).
  16. ^ Грегг против Джорджии, 428 U.S. 153 (1976).
  17. ^ Кольцо против Аризоны, 536 U.S. 584 (2002), отменяющий Уолтон против Аризоны, 497 U.S. 639 (1990).
  18. ^ Мейнард против Картрайта, 486 U.S. 356 (1988).
  19. ^ Локетт против Огайо, 438 U.S. 586 (1978).
  20. ^ Бек против Алабамы, 447 U.S. 625 (1980).
  21. ^ Уизерспун против Иллинойса, 391 U.S. 510 (1968).
  22. ^ Морган против Иллинойса, 504 U.S. 719 (1992).
  23. ^ Конст. США Искусство. III, § 2.
  24. ^ Конст. США поправить. VI.
  25. ^ Кольцо против Аризоны, 536 U.S. 584 (2002), отменяющий Уолтон против Аризоны, 497 U.S. 639 (1990); Аппренди против Нью-Джерси, 530 U.S. 466 (2000); Джонс против США, 526 U.S. 227 (1999); Аллейн против Соединенных Штатов, 133 S.Ct. 2151, г. отменяющий Харрис против США, 536 U.S. 545 (2002).
  26. ^ Альмендарес-Торрес против США, 523 U.S. 224 (1998).
  27. ^ Каннингем против Калифорнии, 549 U.S. 270 (2007); Соединенные Штаты против Букера, 543 U.S. 220 (2005); Блейкли против Вашингтона, 542 U.S. 296 (2004).
  28. ^ Орегон против Льда, 555 U.S. 160 (2009).
  29. ^ Schriro v. Summerlin, 542 U.S. 348 (2004).
  30. ^ Вашингтон против Рекуенко, 548 U.S. 212 (2006).
  31. ^ а б Конст. США поправить. В.
  32. ^ Блокбургер против США, 284 U.S. 299 (1932). См., Например,, Браун против Огайо, 432 U.S. 161 (1977).
  33. ^ Гаррет против Соединенных Штатов, 471 U.S. 773 (1985); Рутледж против Соединенных Штатов, 517 U.S. 292 (1996).
  34. ^ Соединенные Штаты против Феликса, 503 U.S. 378 (1992).
  35. ^ Конст. США поправить. XIV.
  36. ^ Уильямс против Нью-Йорка, 337 U.S. 241 (1949).