Признание однополых союзов в Техасе - Recognition of same-sex unions in Texas

Штат США Техас выдает лицензии на брак однополым парам и признает эти браки, если они заключены за пределами штата. До решения Верховного суда США об отмене всех государственных запретов на однополые браки, статья 1, раздел 32, Конституция Техаса при условии, что «Брак в этом штате состоит только из союза одного мужчины и одной женщины» и «Это государство или политическое подразделение этого штата не может создавать или признавать какой-либо правовой статус, идентичный или подобный браку».^[1] Запрещение однополых браков и гражданских союзов также существует в законе Техаса.^[2] Эта поправка и все связанные с ней законодательные акты признаны неконституционными. В некоторых городах и округах штата признаются лица как одного, так и противоположного пола. домашнее партнерство.

Отечественное партнерство

В настоящее время в Техасе нет признания внутреннего партнерства на уровне штата.

Льготы для местных партнеров, предоставляемые государственными учреждениями

Смотрите также: Города и округа в США, предлагающие регистрацию внутреннего партнерства

Карта округов и городов Техаса, которые предлагают преимущества внутреннего партнера либо в округе, либо в отдельных городах.

  Город предлагает преимущества для внутреннего партнера

  Преимущества для партнеров в масштабах округа благодаря домашнее партнерство

  Округ или город не предлагают льготы для внутреннего партнера

Travis County

С января 1991 г. Travis County ведет реестр домашних партнерств. Это первое графство Техаса, признающее домашнее партнерство.^[3][4]

Остин

2 сентября 1993 г. Остин Городской совет проголосовал 5–2 за то, чтобы город предлагал преимущества для местных партнеров. В январе 1994 г. Остин стал первым городом в Техасе, который сделал это внутри страны. Группа под названием «Обеспокоенные техасцы» во главе с преподобным Чарльзом Баллоком возглавила движение петиций под названием «Предложение 22. 7 мая 1994 года Предложение 22 было принято с разницей в 62 процента за против 38 процентов». Он внес поправки в городской устав Остина, запрещающие сожителей, действие которых было прекращено 9 мая 1994 года.^[3][5][6]

13 мая 2006 г. избиратели Остина проголосовали 68% за против 32% против Предложения 2, которое внесло поправки в устав города, чтобы восстановить льготы для домашних партнеров для городских служащих.^[7]

Даллас

С 2004 г. в г. Даллас предложила городским служащим преимущества домашнего партнерства.^[8]

Эль-Пасо

25 августа 2009 г. Эль-Пасо Городской совет 7 голосами против 1 предоставил городским служащим льготы семейного партнерства.^[9] Группа под названием «Традиционные семейные ценности», возглавляемая преподобным Томом Брауном, возглавила ходатайство об отмене льгот городского партнерства внутри страны. Предложение подверглось критике за неверную формулировку бюллетеня для голосования. 2 ноября 2010 г. предложение было принято с разницей в 55 процентов за против 45 процентов. Он внес поправки в хартию города Эль-Пасо, запрещающие сожительства, действие которых было прекращено 1 января 2011 года. 16 ноября 2010 года городской совет Эль-Пасо проголосовал 4–3 против отмены публичного референдума, запрещающего домашнее партнерство в городе.^[10][11][12]

14 мая 2011 года городской совет Эль-Пасо проголосовал 4-4 за восстановление внутренних партнерских отношений в городе. Мэр Джон Кук отдавал предпочтение восстановлению партнерских отношений внутри страны, что восстановило льготы партнерам для городских служащих.^[13]

Форт-Уэрт

С 1 января 2011 г. льготы семейного товарищества городских работников Форт-Уэрт началось.^[14]

Сан Антонио

15 сентября 2011 г. Сан Антонио Городской совет проголосовал 8: 3 за предоставление льгот в рамках семейного партнерства городским служащим. Он вступил в силу 1 октября 2011 года.^[15]

Округ Эль-Пасо

13 августа 2012 г. Округ Эль-Пасо Комиссары Суд проголосовал 3: 1 за предоставление льгот в рамках семейного партнерства сотрудникам округа.^[16]

Даллас Каунти

30 октября 2012 г. Даллас Суд окружных комиссаров проголосовал со счетом 3: 2 за предоставление пособий по семейному сотрудничеству городским служащим. Он вступил в силу 1 января 2013 года.^[8][17]

Хьюстон

6 ноября 2001 г. 52 процента Хьюстон Избиратели одобрили Предложение 2, поправку к городской хартии, запрещающую городу предоставлять льготы для местных партнеров для городских служащих.^[18] Поправка, однако, прямо разрешает предоставлять льготы «законным супругам» сотрудников. 20 ноября 2013 г. Аннис Паркер объявил, что город начнет предлагать льготы домашнего партнерства всем супругам городских служащих, состоящим в законном браке. Это будет применяться к однополым парам, заключившим брак в штате, где однополые браки являются законными. Решение мэра основано на интерпретации недавнего юридического управления города. Верховный суд США решения и другая соответствующая судебная практика по всей стране.^[19] 17 декабря 2013 года окружной судья штата Лиза Миллард издала распоряжение о приостановке применения закона о домашнем партнерстве Хьюстона в ответ на иск, поданный председателем Республиканской партии округа Харрис. Джаред Вудфилл, от имени истцов Джека Пиджона и Ларри Хикса. Ожидается слушание 6 января 2014 г.^[20]

Округ Бексар

В июне 1999 года активист по защите прав геев спросил: Округ Бексар чиновникам создать юридический реестр для тех, кто хочет объявить себя однополыми домашними партнерами. Должностные лица округа запросили постановление от Генеральный прокурор Техаса Джон Корнин, который ответил, что такие заявления представляют собой попытку установить правовые отношения, аналогичные браку, что является нарушением закона Техаса. Округ Бексар отказал в просьбе в декабре.^[21]

4 февраля 2014 г. Округ Бексар Комиссары Суд проголосовал 5–0 за то, чтобы разрешить распространять льготы на сотрудников округа на их партнеров.^[22]

2013 генеральный прокурор Техаса

В апреле 2013 года Генеральный прокурор Техаса Грег Эбботт высказал мнение, что статья I, раздел 32 Конституции Техаса запрещает политическому подразделению штата «создавать правовой статус внутреннего партнерства и признавать этот статус, предлагая на его основе общественные блага». Запрос мнения сенатора штата Дэн Патрик поинтересовались политическими подразделениями, которые «предлагают некоторые формы страховых выплат домашним товариществам» в рамках своих программ выплаты пособий сотрудникам. Статья I, Раздел 32 гласит, что «[t] его штат или политическое подразделение этого государства не может создавать или признавать какой-либо правовой статус, идентичный или похожий на брак». Генеральный прокурор сказал, что город, округ или независимый школьный округ является «политическим подразделением» для этой цели. Он также сказал: «Устанавливая критерии приемлемости и требуя письменных показаний под присягой и другой юридической документации, чтобы продемонстрировать право заявителей считаться домашними партнерами, ... политические подразделения намеревались создать правовой статус домашнего партнерства, который иначе не признается законодательством штата Техас. Более того, политические подразделения «признают» этот правовой статус, предоставляя льготы лицам, получившим этот статус ». Что касается того, являются ли семейные партнерства «похожими» на брак, генеральный прокурор заявил, что «суд, скорее всего, решит, что правовой статус семейного партнерства ... аналогичен браку и, следовательно, запрещен» конституцией.^[23]

В ответ Независимый школьный округ Остина решила не предлагать медицинские услуги партнерам своих сотрудников.^[24] Однако Независимый школьный округ Остина изменил свою позицию в августе 2013 года и начал предлагать медицинские льготы домашним партнерам своих сотрудников. Городской менеджер Марк Отт и мэр Ли Леффингуэлл из города Остин заявил, что город не будет менять политику льгот для своих внутренних партнеров.^[25] Сэм Бискоу, то окружной судья округа Трэвис, заявил, что округ не изменит своей политики, потому что «с юридической точки зрения мы находимся в хорошей форме».^[26] Представитель Форт-Уэрта сказал, что городские власти не ожидают каких-либо проблем от заключения, потому что «наша политика в отношении внутренних партнеров ничего не говорит о браке или поле».^[26] Мэр Эль-Пасо Джон Кук сказал: «Мнение генерального прокурора - не что иное, как это мнение, не имеющее юридической силы в судебном разбирательстве».^[27] Вероника Эскобар, окружной судья округа Эль-Пасо, заявил, что заключение не является обязательным и что округ продолжит предоставлять льготы не состоящим в браке партнерам своих сотрудников.^[28]

Брак

Статут

В 1997 году законодательный орган Техаса запретил выпуск брачные лицензии однополым парам.^[29] В 2003 году законодательный орган принял закон, аннулировавший в Техасе однополые браки или гражданские союзы.^[30] Этот статут также запрещает государству или любому агентству или политическому подразделению штата вводить в действие однополые браки или гражданские союзы, заключенные в других юрисдикциях.^[31]

Во время очередной сессии законодательного собрания 2013 г. законопроект 1300 палаты представителей Лон Бурнам отменили бы запрет на однополые браки;^[32] Однако законопроект умер в комитете по делам государства палаты представителей.^[33] Законопроект Сената 480 сенатора Хуан Инохоса отменил бы только запрет на гражданские союзы;^[34] Однако этот законопроект тоже умер в комиссии.^[35]

Конституция

8 ноября 2005 г. избиратели Техаса одобрили Предложение Техаса 2 это внесло поправки в конституция штата определить брак как состоящий только из союза одного мужчины и одной женщины и запретить государству или любому политическому подразделению государства создавать или признавать «любой правовой статус, идентичный или подобный браку».^[36]

Во время очередной сессии законодательного собрания 2013 г. Совместная резолюция 77 Палаты представителей^[37] представителем Рафаэль Анчиа, Совместное постановление Палаты представителей 78^[38] представителем Гранат Коулман и Совместное постановление Сената 29^[39] сенатором Хосе Р. Родригес отменил бы конституционное определение брака; однако все эти резолюции умерли в своих комитетах.^[40][41][42]

Федеральный иск

Основная статья: Де Леон против Перри

В ноябре 2013 года две однополые пары обжаловали запрет штата на однополые браки в Окружном суде США.^[43] который вынес решение в их пользу 26 февраля 2014 г.,^[44] приостановив исполнение своего решения до рассмотрения апелляции.^[45] Государство обжаловало это решение в Пятый окружной апелляционный суд.

Государственные иски

Развод для однополых пар

В отношении брака A.L.F.L. и К.Л.Л.

18 февраля 2014 года однополая пара, поженившаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, подала иск о разводе и опеке над детьми.^[46] 23 апреля 2014 года судья Барбара Неллермоу из 45-го окружного судебного суда округа Бексар постановила, что три части Семейного кодекса Техаса, а также раздел 32 Конституции Техаса являются неконституционными.^[47] 25 апреля 2014 года генеральный прокурор Техаса Грег Эбботт обжаловал это решение.^[48] 15 мая 2014 года судья Неллермо отклонил требование государственных чиновников заблокировать рассмотрение дела однополой пары о разводе и опеке над детьми. Она также назначила 29 мая слушание по делу об опеке в Сан-Антонио по делу о ссоре между парой из-за опеки над своей дочерью.^[49]

В повторном браке J.B. и H.B.

В 2009 году однополая пара, поженившаяся в Массачусетсе, подала на развод в Далласе, но прежде чем окружной суд смог разрешить развод, Генеральный прокурор Техаса вмешался и оспорил юрисдикцию суда. 2 октября 2009 г. районный суд постановил, что по делу В повторном браке J.B. и H.B. что в той степени, в которой законы Техаса преследуют цель предотвратить развод двух мужчин, состоявших в законном браке в Массачусетсе в Техасе, эти законы являются неконституционными.^[50] Но генеральный прокурор Техаса подал апелляцию, и 31 августа 2010 г. Пятый апелляционный суд в Даллас отменил решение суда низшей инстанции, постановив, что запрет однополых браков не нарушает Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка, даже когда используется для предотвращения развода супружеской парой.^[51][52]

Дело находится на рассмотрении Верховного суда Техаса, устные аргументы назначены на 5 ноября 2013 года.^[53][54][55]

Техас против Нейлора

В Остине другая однополая пара, поженившаяся в Массачусетсе, подала на развод, и окружной суд фактически удовлетворил развод до того, как генеральный прокурор смог вмешаться. Генеральный прокурор также обжаловал это решение, но 7 января 2011 года Третий апелляционный суд в г. Остин, в случае Техас против Нейлора постановил, что государство не имело права вмешиваться в дело, чтобы обжаловать развод в апелляционном порядке.^[56]

Дело находится на рассмотрении Верховного суда Техаса. Устные прения состоялись 5 ноября 2013 года.^[53][54][55]

Общественное мнение

Поддержка однополых браков
Когда	Организатор	Поддерживать	Противиться	Точно сказать не могу	Размер образца	Допустимая погрешность
Август / сентябрь 2010 г.[57]	Glengariff Group, Inc.	42.7%	52.7%		1000 зарегистрированных избирателей	±3.1%
Сентябрь 2011 г.[58]	Опросы общественного мнения	29%	61%	10%	569 резидентов	±4.10%
Январь 2013[59]	Опросы общественного мнения	35%	55%	10%	500 избирателей	±4.4%
Январь 2013[60]	Glengariff Group, Inc.	47.9%	47.5%		1000 зарегистрированных избирателей	±3.1%
Июнь / июль 2013[61]	Опросы общественного мнения	34%	57%	9%	500 зарегистрированных избирателей	±4.4%
Декабрь 2013[62]	Институт исследования общественной религии	48%	49%	4%	297 зарегистрированных избирателей	±6.6%

Сопровождение юридического признания однополых отношений
Когда	Организатор	Однополый брак	Гражданский брак	Нет юридического признания	Неуверенный	Размер образца	Допустимая погрешность
Июнь 2009 г.[63]	Техасский университет	29%	32%	32%	8%	924 резидентов	±3.22%
Июнь 2009 г.[64]	Техасский лицей	32%	25%	36%	7%	860 резидентов	Неизвестный
Февраль 2010 г.[65]	Техасский университет	28%	35%	30%	7%	800 зарегистрированных избирателей	±3.46%
Сентябрь 2010 г.[66]	Техасский лицей	28%	24%	40%	9%	725 резидентов	Неизвестный
Май 2011 г.[67]	Техасский университет	30%	31%	33%	6%	800 зарегистрированных избирателей	±3.46%
Сентябрь 2011 г.[58]	Опросы общественного мнения	24%	35%	40%	1%	569 резидентов	±4.10%
Февраль 2012 г.[68]	Техасский университет	31%	29%	33%	7%	800 зарегистрированных избирателей	±3.46%
Октябрь 2012 г.[69]	Техасский университет	36%	33%	25%	7%	800 зарегистрированных избирателей	±3.46%
Январь 2013[59]	Опросы общественного мнения	33%	28%	36%	3%	500 избирателей	±4.4%
Февраль 2013[70]	Техасский университет	37%	28%	28%	7%	800 зарегистрированных избирателей	±3.46%
июнь 2013[71]	Техасский университет	39%	30%	26%	5%	1200 зарегистрированных избирателей	±2.83%
Июнь / июль 2013[61]	Опросы общественного мнения	31%	32%	31%	6%	500 избирателей	±4.4%
Февраль 2014[72]	Американские национальные исследования выборов	32%	37%	31%	-	?	?

С 2009 года техасцы в возрасте от 18 до 29 лет все чаще поддерживают однополые браки более быстрыми темпами, чем население в целом. В июне 2009 года Техасский университет обнаружил, что 49 процентов этой возрастной группы поддерживают однополые браки по сравнению с 29 процентами населения в целом. В феврале 2013 года было обнаружено, что 59 процентов из них сделали это, в то время как только 37 процентов населения придерживались того же мнения. Оппозиция техасцев в возрасте от 18 до 29 лет упала на 12 пунктов за тот же период, с 28 до 16 процентов. В то же время сопротивление населения в целом в Техасе снизилось на 5 пунктов, с 52,7 процента до 47,5 процента.^[73] Glengariff Group, Inc., в связи с правами ЛГБТ Фонд равенства Техас, обнаружили, что поддержка в этой возрастной группе выросла с 53,6 процента в 2010 году до 67,9 процента в 2013 году, в то время как среди населения в целом в Техасе поддержка выросла с 42,7 процента до 47,9 процента.^[74]

Смотрите также

• Юридический портал
• ЛГБТ портал
• Техасский портал

• Права ЛГБТ в Техасе
• Однополые браки в Техасе

Рекомендации

1. Конституция Техаса
2. Семейный кодекс штата Техас
3. "Внутренние партнерские отношения и политика регистрации, 1984–1997 годы". yaledailynews.com. Получено 27 ноября, 2013.
4. «ВНУТРЕННИЕ ПАРТНЕРЫ» (PDF). unmarriedamerica.org. Сентябрь 1995 г.. Получено 27 ноября, 2013.
5. "БЕЙЛИ против ГОРОДА ОСТИНА". caselaw.findlaw.com. Май 2006 г.. Получено 27 ноября, 2013.
6. «Избиратели одобрили политику, запрещающую льготы для однополых партнеров сотрудников в 1994 году; в настоящее время идет процесс проведения нового голосования». dallasvoice.com. 3 февраля 2006 г.. Получено 27 ноября, 2013.
7. «Почему они говорят« открытое правительство »и« чистая вода », как будто это плохие идеи? Споры по поводу первого и второго предложений». theaustinbulldog.org. 16 июля 1998 г.. Получено 27 ноября, 2013.
8. «ПРЕРЫВАНИЕ: округ Даллас утверждает страховые выплаты для внутреннего партнера». dallasvoice.com. 30 октября 2012 г.. Получено 27 ноября, 2013.
9. «Эль-Пасо предоставляет льготы местным партнерам». joemygod.blogspot.com. 26 августа 2009 г.. Получено 27 ноября, 2013.
10. «Городской совет рассмотрит возможность отмены инициативы по предоставлению пособий, утвержденных избирателями». kvia.com. 9 ноября 2010 г. Архивировано с оригинал 2 декабря 2013 г.. Получено 27 ноября, 2013.
11. «Инициативы по борьбе с гомосексуальными избирательными бюллетенями также причиняют боль натуралам». The Huffington Post. 5 ноября 2010 г.. Получено 27 ноября, 2013.
12. «Эль-Пасо, штат Техас, сохраняет запрет на получение пособий для внутренних партнеров». Towleroad.com. 17 ноября 2010 г.. Получено 27 ноября, 2013.
13. «Городской совет Эль-Пасо восстанавливает льготы местным партнерам при голосовании, нарушенном мэром». Towleroad.com. 15 мая 2011 г.. Получено 27 ноября, 2013.
14. «План страхования новых местных партнеров Форт-Уэрта начинается с 1 января». allvoices.com. 25 декабря 2010 г.. Получено 27 ноября, 2013.
15. «Городской совет Сан-Антонио предоставляет городским служащим преимущества домашнего партнерства». offthekuff.com. 18 сентября 2011 г.. Получено 27 ноября, 2013.
16. «Округ Эль-Пасо становится вторым в Техасе, предлагающим льготы для внутреннего партнера». dallasvoice.com. 13 августа 2012 г.. Получено 27 ноября, 2013.
17. «Топ-10: округ Даллас, наконец, добавил преимущества DP». dallasvoice.com. 12 декабря 2012 г.. Получено 27 ноября, 2013.
18. «Основные победы в выборах в Мичигане и Флориде; проигрыши в Хьюстоне», Общие мечты, 7 ноября 2001 г. В архиве 3 декабря 2013 г. Wayback Machine
19. «Мэр Паркер объявляет о новой политике в отношении льгот для однополых супругов городских служащих». Город Хьюстон. 20 ноября 2013 г.. Получено 27 ноября, 2013.
20. «Техасский судья приостанавливает программу пособий по внутреннему партнерству Хьюстона». http://equalityontrial.com. 18 декабря 2013 г.. Получено 19 декабря, 2013. Внешняя ссылка в | publisher = (помощь)
21. «Генеральный прокурор отклоняет запрос на регистрацию домашних партнеров». http://amarillo.com. 20 декабря 1999 г.. Получено 27 ноября, 2013. Внешняя ссылка в | publisher = (помощь)
22. «Льготы местным партнерам, утвержденные для сотрудников округа Бексар». tpr.org. 4 февраля 2014 г.. Получено 4 февраля, 2014.
23. Мнение GA-1003, Генеральный прокурор Техаса, 29 апреля 2013 г.
24. Табоада, Мелисса Б. (28 июня 2013 г.). «AISD не принесет пользы для здоровья своим партнерам». Statesman.com. Получено 17 января, 2014.
25. "AG Greg Abbott: преимущества местного партнера City & ISD неконституционны". Общественное радио Техаса. 30 апреля 2013 г.. Получено 17 января, 2014.
26. Льорка, Хуан Карлос (3 мая 2013 г.). «Однополое мнение генерального прокурора не беспокоит сущности». Kxan.com. Получено 17 января, 2014.
27. Бербанк, Уитни; Мартинес, Леонард (30 апреля 2013 г.). «Texas AG: местный партнер получает неконституционные выгоды, епископ Том Браун угрожает городу судебным иском». Kvia.com. Получено 17 января, 2014.
28. Рамирес, Синди (27 июня 2013 г.). «Судьи уничтожают ДОМА: гей-группы Эль-Пасо, официальные лица приветствуют переход к равенству». Эль-Пасо Таймс. Получено 17 января, 2014.
29. Семейный кодекс штата Техас, сек. 2.001 (б)
30. Семейный кодекс штата Техас, сек. 6,204
31. Семейный кодекс штата Техас, сек. 6.204 (в)
32. Законопроект Палаты представителей 1300 - введенный текст, Законодательный орган 83-го созыва, очередная сессия, 2013 г.
33. Законопроект Палаты представителей 1300 об истории, 83-й законодательный орган, очередная сессия, 2013 г.
34. Законопроект Сената 480 - введенный текст, Законодательный орган 83-го созыва, очередная сессия, 2013 г.
35. Законопроект Сената 480 История, 83-е заседание законодательного собрания, очередная сессия, 2013 г.
36. Статья I, раздел 32 Конституции Техаса гласит: «(а) Брак в этом государстве должен состоять только из союза одного мужчины и одной женщины. (б) Этот штат или политическое подразделение этого штата не может создавать или признавать какой-либо правовой статус, идентичный или похожий на брак».
37. Совместная резолюция 77 Палаты представителей - введенный текст, Законодательный орган 83-го созыва, очередная сессия, 2013 г.
38. Совместная резолюция 78 палаты представителей - введенный текст, Законодательный орган 83-го созыва, очередная сессия, 2013 г.
39. Совместная резолюция Сената 29 - Представленный текст, Законодательный орган 83-го созыва, очередная сессия, 2013 г.
40. Совместная резолюция Палаты представителей 77 История, 83-е заседание законодательного собрания, очередная сессия, 2013 г.
41. Совместная резолюция Палаты представителей 78 История, 83-е заседание законодательного собрания, очередная сессия, 2013 г.
42. Совместная резолюция Сената 29 История, 83-е заседание законодательного собрания, очередная сессия, 2013 г.
43. Паркер, Колтен (11 декабря 2013 г.). "Федеральный судья назначил слушание по запрету однополых браков в Техасе". mysanantonio.com. Получено 18 января, 2014.
44. Брубейкер Калкинс, Лорел (27 февраля 2014 г.). «Запрет на однополые браки в Техасе признан незаконным из-за отсрочки постановления судьи». Новости Bloomberg. Получено 9 марта, 2014.
45. Гаррет, Роберт (26 февраля 2014 г.). «Федеральный судья отменяет запрет на однополые браки в Техасе, но откладывает немедленное вступление в силу». Даллас Новости. Получено 26 февраля, 2014.
46. «Судебные иски на рассмотрении». Получено 16 мая, 2014.
47. «Судья: Техас не может запретить однополые браки или разводы». Получено 16 мая, 2014.
48. Генеральный прокурор штата Чалланж-Бексар, однополые разводы В архиве 17 мая 2014 г. Wayback Machine
49. "Судья Техаса запрещает штату вмешиваться в дело о разводе гей-пары". Получено 16 мая, 2014.
50. "Техасская битва на ткацких станках для однополых браков", Нью-Йорк Таймс, сообщил Джеймс К. МакКинли-младший, 2 октября 2009 г.
51. В отношении брака J.B. и H.B., 326 S.W.3d 654 (Техасское приложение - Даллас (5-й округ), 2010 г.)
52. Эпплтон, Рой (1 сентября 2010 г.). «Решение судьи Далласа о том, что гей-пара может развестись в Техасе, отклонено по апелляции». The Dallas Morning News. Получено 19 января, 2013.
53. № 11-0024, г. Блог Верховного суда Техаса
54. № 11-0114 Блог Верховного суда Техаса
55. Розен, Мириам (17 декабря 2012 г.). "Блог Tex Parte: Адвокат по двум делам о разводе между лицами одного пола ожидает решения Верховного суда Техаса по ходатайствам о пересмотре". Техасский юрист. Архивировано из оригинал 20 октября 2013 г.. Получено 19 января, 2013.
56. Крейтак, Стивен (7 января 2011 г.). «Однополые разводы подлежат апелляционному решению: генеральный прокурор не имел права вмешиваться в дело, - заявляет суд». Остин, американский государственный деятель. Получено 19 января, 2013.
57. «ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ GLBT TEXAS» (PDF). Glengariff Group, Inc. Архивировано с оригинал (PDF) 31 января 2012 г.. Получено 15 марта, 2013.
58. "Результаты исследования в Техасе, опрос общественного мнения, вопрос 2, 15-18 сентября 2011 г." (PDF). Получено 5 декабря, 2013.
59. «Клинтон может выиграть Техас в 2016 году» (PDF). Опросы общественного мнения. Получено 31 января, 2013.
60. «ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ GLBT TEXAS» (PDF). Glengariff Group, Inc. Получено 15 марта, 2013.
61. «Корнин выступает за переизбрание, несмотря на низкий уровень одобрения» (PDF). Опросы общественного мнения. 3 июля 2013 г.. Получено 3 июля, 2013.
62. «Десятилетие перемен в американском отношении к однополым бракам и проблемам ЛГБТ» (PDF). Получено 4 марта, 2014.
63. «Техасский университет, правительственный департамент, обследование штата Техас, даты полевых работ: 11–22 июня 2009 г., вопрос 38, стр. 12» (PDF). Получено 5 декабря, 2013.
64. "Опрос в лицее Техаса, весна 2009 г., обследование в масштабе штата Техас, даты проведения: 5-12 июня 2009 г., вопрос 55, стр. 11" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 13 марта 2012 г.. Получено 5 декабря, 2013.
65. «Техасский университет / Texas Tribune, обследование штата Техас, даты проведения: 1-7 февраля 2010 г., вопрос 41, стр. 11» (PDF). Получено 5 декабря, 2013.
66. «Опрос в лицее Техаса, осень 2010 г., исследование штата Техас, даты проведения: 22–30 сентября 2010 г., вопрос 27, стр. 11» (PDF). Получено 5 декабря, 2013.
67. «Техасский университет / Texas Tribune, обследование штата Техас, даты проведения: 11-18 мая 2011 г., вопрос 24, стр. 7» (PDF). Получено 5 декабря, 2013.
68. «Техасский университет / Texas Tribune, обследование штата Техас, даты проведения: 8-15 февраля 2012 г., вопрос 43, стр. 14» (PDF). Получено 5 декабря, 2013.
69. "Техасский университет / Texas Tribune, исследование штата Техас". Laits.utexas.edu. Получено 5 декабря, 2013.
70. "Техасский университет / Texas Tribune, исследование штата Техас". Laits.utexas.edu. Получено 5 декабря, 2013.
71. «Опрос UT / TT: в Техасе партизаны раскололи оружие». Техасская трибуна. 21 июня 2013 г.. Получено 24 июня, 2013.
72. Как запретили однополые браки в одном из самых консервативных штатов
73. «Избирательный центр: взгляд техасцев на смену однополых браков». Texas Tribune. 26 марта 2013 г.. Получено 6 апреля, 2013.
74. «ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ GLBT TEXAS» (PDF). Glengariff Group, Inc. Получено 4 июля, 2013.