Строительство ниши - Niche construction

Бобры занимают очень специфическую биологическую нишу в экосистеме: они строят плотины через речные системы.

Строительство ниши это процесс, посредством которого организм изменяет местную среду своего обитания (или окружающей среды другого вида). Эти изменения могут быть физическими изменениями в окружающей среде организма или охватывать, когда организм активно перемещается из одной среды обитания в другую, чтобы испытать другую среду. Примеры строительства ниши включают строительство гнезд и нор животными, а также создание тени, влияние скорости ветра и чередование круговорота питательных веществ растениями. Хотя эти изменения часто полезны для конструктора, они не всегда полезны (например, когда организмы сбрасывают детрит, они могут ухудшить свою окружающую среду).

Эволюция

Чтобы конструкция ниши повлияла эволюция он должен удовлетворять трем критериям: 1) организм должен значительно изменять условия окружающей среды, 2) эти модификации должны влиять на одно или несколько факторов отбора на организм-реципиент, и 3) должен существовать эволюционный ответ по крайней мере в одной популяции-реципиенте, вызванный изменение окружающей среды.[1][2] Только первые два критерия свидетельствуют о строительстве ниши.

Недавно некоторые биологи утверждали, что строительство ниши - это эволюционный процесс, который работает в сочетании с естественный отбор.[1] Эволюция влечет за собой сети обратной связи, в которых ранее отобранные организмы управляют изменениями окружающей среды, а среда, измененная организмом, впоследствии выбирает изменения в организмах.[1][3][4] Дополнительное соответствие между организмом и окружающей его средой является результатом двух процессов естественного отбора и конструирования ниши. Эффект строительства ниши особенно заметен в ситуациях, когда изменения окружающей среды сохраняются в течение нескольких поколений, вводя эволюционную роль экологическое наследие. Эта теория подчеркивает, что организмы наследуют от своих предков два наследия: гены и измененную среду. Организм, создающий нишу, может или не может считаться экосистемный инженер. Экосистемная инженерия - это родственная, но не эволюционная концепция, относящаяся к структурным изменениям, вызываемым организмами в окружающей среде.[5]

Примеры

Муравьи-листорезы заполнить жизненно важную нишу в экосистеме тропических лесов

Ниже приведены некоторые примеры конструкции ниши:

  • Дождевые черви физически и химически модифицируют почву, в которой они живут. Только изменив почву, эти преимущественно водные организмы могут жить на суше.[6] Обработка почвы дождевым червем приносит пользу видам растений и другой биоте, присутствующей в почве, как первоначально указал Дарвин в своей книге. Образование плесени на овощах под действием червей.[нужна цитата ]
  • Лимонные муравьи (Мирмелахиста Шуманни ) используют специальный метод подавления, регулирующий рост определенных деревьев. Они живут в стволах Дуроя хирсута деревья, найденные в тропических лесах Амазонки в Перу. Лимонные муравьи используют муравьиную кислоту (химическое вещество, довольно распространенное среди видов муравьев) в качестве гербицида. Уничтожая деревья, непригодные для колоний лимонных муравьев, эти муравьи создают отличительные среды обитания, известные как Дьявольские сады.[7]
  • Бобры строить плотины и тем самым создавать озера, которые коренным образом формируют и изменяют прибрежные экосистемы. Эти действия изменяют круговорот питательных веществ и динамику разложения, влияют на воду и материалы, транспортируемые вниз по течению, и в конечном итоге влияют на состав и разнообразие растений и сообществ.[8]
  • Бентосный диатомеи живущий в эстуарий отложения в Залив Фанди, Канада, выделяют экссудаты углеводов, которые связывают песок и стабилизируют окружающую среду. Это изменяет физическое состояние песка, что позволяет другим организмам (например, амфиподам) Корофиевый волютатор ), чтобы колонизировать область.[9]
  • Чапараль и сосны увеличить частоту лесных пожаров за счет распространения хвои, шишек, семян и масел, которые по существу засоряют лесную подстилку. Преимущество этой деятельности достигается за счет адаптации к огнестойкости, которая приносит им пользу по сравнению с их конкурентами.[10]
  • Saccharomyces cerevisiae дрожжи Создает новую среду из брожения фруктов. Этот процесс ферментации, в свою очередь, привлекает плодовых мух, с которыми он тесно связан и которых использует для транспортировки.[11]
  • Цианобактерии предоставить пример в планетарном масштабе посредством производства кислорода как побочного продукта фотосинтеза (см. Большое событие оксигенации ). Это резко изменило состав атмосферы и океанов Земли с огромными макроэволюционными и экологическими последствиями.[12]

Последствия

А Камышовая камышовка кормит своего большого младенца-незваного гостя.

По мере того как существа создают новые ниши, они могут оказывать значительное влияние на окружающий их мир.[1]

  • Важным следствием строительства ниши является то, что оно может повлиять на естественный отбор, производимый видами, занимающимися конструированием. В кукушка иллюстрирует такое следствие. Он паразитирует на других птицах, откладывая яйца в гнездах. Это привело к нескольким адаптациям кукушек, включая короткое время инкубации их яиц. Яйца должны вылупиться первыми, чтобы цыпленок мог хозяин яйца из гнезда, гарантируя, что не будет конкуренции за внимание родителей. Еще одна адаптация, которую он приобрел, заключается в том, что цыпленок имитирует крики нескольких молодых цыплят, так что родители приносят еду не только для одного потомства, но и для целого выводка.[1][13]
  • Конструкция ниши также может вызывать коэволюционные взаимодействия, как показано на приведенных выше примерах дождевого червя, бобра и дрожжей.
  • Было обнаружено, что развитие многих организмов и повторение признаков из поколения в поколение в решающей степени зависит от создания предковыми организмами среды развития, такой как гнезда. Экологическое наследие относится к унаследованным ресурсам и условиям, а также связанным с ними модифицированным давлениям отбора, которые предковые организмы передают своим потомкам как прямой результат строительства своей ниши.
  • Строительство ниши имеет важное значение для понимания, управления и сохранения экосистем.[9]

История

Теория конструирования ниши (NCT) в прошлом предвосхищалась разными людьми, в том числе физиками. Эрвин Шредингер в его Что такое жизнь? и Разум и материя очерки (1944). Одним из первых сторонников концепции конструирования ниш в биологии был биолог развития, Конрад Уоддингтон. Он обратил свое внимание на множество способов, которыми животные изменяют свою избирательную среду обитания на протяжении всей своей жизни, выбирая и изменяя условия своей среды, - явление, которое он назвал «системой эксплуатации».[14]

Перспектива строительства ниши впоследствии стала известна благодаря трудам Гарвардского биолога-эволюциониста. Ричард Левонтин. В 1970-х и 1980-х годах Левонтин написал серию статей об адаптации, в которых указал, что организмы не адаптируются пассивно посредством отбора к ранее существовавшим условиям, а активно конструируют важные компоненты своих ниш.[4]

Оксфордский биолог Джон Одлинг-Сми (1988) был первым, кто придумал термин «строительство ниши», и первым, кто выдвинул аргумент, что «строительство ниши» и «экологическое наследие 'Следует признать эволюционными процессами.[15] В течение следующего десятилетия исследования в области конструирования ниш стремительно росли, с наплывом экспериментальных и теоретических исследований в широком диапазоне областей.

Моделирование конструкции ниши

Построение ниши в эволюционное время.
Построение ниши в эволюционное время. Организм не только меняет окружающую среду, но и адаптируется к ней.[16]

Математическая эволюционная теория исследует как эволюцию конструкции ниши, так и ее эволюционные и экологические последствия. Эти анализы показывают, что строительство ниши имеет большое значение. Например, конструкция ниши может:

  • исправлять гены или фенотипы, которые в противном случае были бы вредными, создавали или устраняли равновесие и влияли на скорость эволюции;[17][18][19]
  • вызывают эволюционные запаздывания по времени, порождают импульс, инерцию, автокаталитические эффекты, катастрофические реакции на отбор и циклическую динамику;[17][19]
  • довести до фиксации черты, создающие нишу, путем создания статистических ассоциаций с чертами реципиента;[18]
  • способствовать развитию сотрудничества;[20][21]
  • регулировать состояние окружающей среды, позволяя сохранять устойчивость в других неблагоприятных условиях, способствуя расширению ареала и влияя на пропускную способность;[22][23]
  • стимулировать коэволюционные события, обострять и улучшать конкуренцию, влиять на вероятность сосуществования и порождать макроэволюционные тенденции.[23]

Люди

Теория построения ниши оказала особое влияние на гуманитарные науки, в том числе биологическая антропология,[24] археология,[25] и психология.[26] В настоящее время признается, что строительство ниши сыграло важную роль в эволюция человека,[24][27] включая эволюцию когнитивных способностей.[28] Его влияние, вероятно, связано с тем, что сразу становится очевидным, что люди обладают необычайно мощной способностью регулировать, создавать и разрушать свою среду, и что это порождает некоторые насущные текущие проблемы (например, изменение климата, вырубка леса, урбанизация ). Однако человеческих ученых привлекла перспектива конструирования ниши, потому что она признает деятельность человека как направляющий процесс, а не просто следствие естественный отбор.[1][25] Создание культурной ниши также может оказывать влияние на другие культурные процессы, не затрагивая генетику.

Теория конструирования ниши подчеркивает, как приобретенные персонажи играют эволюционную роль посредством трансформации выборочной среды. Это особенно актуально для эволюции человека, где наш вид, похоже, подвергся значительным изменениям окружающей среды посредством культурных практик.[29] Такие культурные практики, как правило, сами по себе не являются биологической адаптацией (скорее, они являются адаптивным продуктом гораздо более общих адаптаций, таких как способность учиться, особенно у других, обучать, использовать язык и т. Д., Которые лежат в основе человеческой культуры. ).

Математические модели установили, что создание культурной ниши может изменять естественный отбор человеческих генов и управлять эволюционными событиями. Это взаимодействие известно как коэволюция генной культуры. Сейчас почти нет сомнений в том, что создание человеческой культурной ниши направляет человеческую эволюцию.[29] Люди изменили отбор, например, расселившись в новых средах с другими климатическими режимами, разработав методы ведения сельского хозяйства или одомашнив домашний скот. Хорошо изученным примером является открытие, что молочное животноводство создало давление отбора, которое привело к распространению аллелей персистенции лактазы у взрослых.[30] Анализ генома человека выявил многие сотни генов, подвергшихся недавнему отбору, и во многих случаях культурная деятельность человека считается основным источником отбора. Пример персистенции лактозы может быть представителем очень общего паттерна коэволюции генной культуры.

Конструирование ниши теперь также занимает центральное место в нескольких описаниях эволюции языка. Например, Дерек Бикертон описывает, как наши предки построили ниши для мусора, которые требовали от них общения, чтобы набрать достаточное количество людей, чтобы отогнать хищников от трупов мегафауны.[28] Он утверждает, что наше использование языка, в свою очередь, создало новую нишу, в которой сложное познание было полезным.

Текущее состояние

Хотя тот факт, что происходит конструирование ниши, не вызывает споров, и его изучение восходит к классическим книгам Дарвина по дождевые черви и кораллы, эволюционные последствия строительства ниши не всегда полностью осознавались. Исследователи расходятся во мнениях относительно того, до какой степени создание ниши требует изменений в понимании эволюционного процесса. Многие сторонники концепции нишевого строительства присоединяются к другим прогрессивным элементам в поисках расширенный эволюционный синтез,[31][32] позиция, которую отвергают другие выдающиеся биологи-эволюционисты.[33] Лаубихлер и Ренн[32] утверждают, что теория конструирования ниши предлагает перспективу более широкого синтеза эволюционных явлений через «понятие расширенных и множественных систем наследования (от геномного до экологического, социального и культурного)».[32]

Теория Ниши строительства (УСС) остается спорной, особенно среди православных эволюционных биологов.[34][35] В частности, споры вызвало утверждение, что создание ниши - это эволюционный процесс. Сотрудничество между некоторыми критиками перспективы создания ниши и одним из ее защитников попыталось выявить их различия.[35] Они написали:

«NCT утверждает, что создание ниши - это отдельный эволюционный процесс, потенциально равный по важности естественному отбору. Скептики оспаривают это. Для них эволюционные процессы - это процессы, которые меняют частоты генов, из которых они идентифицируют четыре (естественный отбор, генетический дрейф, мутация, миграция [т.е. поток генов ]) ... Они не видят, как создание ниши генерирует или сортирует генетические вариации независимо от этих других процессов, или как это изменяет частоты генов каким-либо другим образом. Напротив, NCT принимает более широкое понятие эволюционного процесса, которое оно разделяет с некоторыми другими эволюционными биологами. Хотя защитник согласен с тем, что необходимо проводить полезное различие между процессами, которые непосредственно изменяют частоты генов, и факторами, которые играют разные роли в эволюции ... Скептики, вероятно, представляют позицию большинства: эволюционные процессы - это те, которые изменяют частоты генов. Сторонники NCT, напротив, являются частью значительного меньшинства эволюционных биологов, которые рассматривают эволюционные процессы в более широком смысле как все, что систематически искажает направление или скорость эволюции, критерий, которому они (но не скептики) считают, что строительство ниши соответствует. . "[35]

Авторы приходят к выводу, что их разногласия отражают более широкий спор эволюционной теории о том, современный синтез нуждается в переформулировке, а также в другом использовании некоторых ключевых терминов (например, эволюционный процесс).

Дальнейшие разногласия связаны с применением теории создания ниш к истокам сельского хозяйства в археологии. В обзоре 2015 года археолог Брюс Смит пришел к выводу: «Объяснения [одомашнивания растений и животных], основанные на моделировании ширины рациона, имеют ряд концептуальных, теоретических и методологических недостатков; подходы, основанные на теории создания ниш, гораздо лучше поддерживаются по имеющимся данным в двух рассматриваемых регионах [восточная часть Северной Америки и Неотропы ]".[36] Однако другие исследователи не видят конфликта между теорией конструирования ниши и применением поведенческая экология методы в археологии.[37][38]

Критический обзор Манана Гупты и его коллег был опубликован в 2017 году, что вызвало споры между критиками и сторонниками.[39][40][41][требуется разъяснение ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Одлинг Сми, Джон; Лаланд, Кевин; Фельдман, Маркус (2003). Конструирование ниши: забытый процесс эволюции. Принстон: Издательство Принстонского университета. п. 488.
  2. ^ Мэтьюз, Блейк; Де Мистер, Люк; Джонс, Клайв Джи; Ibelings, Bas W; Bouma, Tjeerd J; Нуутинен, Visa; Де Коппель, Йохан ван; Одлинг-Сми, Джон (2014). «Строительство ниши: функциональный мост между экологией, эволюцией и наукой об экосистемах» (PDF). Экологические монографии. 84 (2): 245–63. Дои:10.1890/13-0953.1. JSTOR  43187889.
  3. ^ Левинс, Ричард; Левонтин, Ричард С. (1985). Диалектический биолог. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.[страница нужна ]
  4. ^ а б Левонтин, Ричард С. (1983). «Ген, организм и окружающая среда». В Бендалле, Д. С. (ред.). Эволюция от молекул к людям. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.[страница нужна ]
  5. ^ Джонс, Клайв Джи; Лоутон, Джон H; Шахак, Моше (1994). «Организмы как инженеры экосистем». Ойкос. 69 (3): 373–86. Дои:10.2307/3545850. JSTOR  3545850.
  6. ^ Тернер, Дж. Скотт (2009). «Как вертится червь». Расширенный организм: физиология построек животных. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. С. 99–119. ISBN  978-0-674-04449-4.
  7. ^ Рис, Джейн Б.; Урри, Лиза А .; Каин, Майкл Л .; Вассерман, Стивен А .; Минорский, Петр V .; Джексон, Роберт Б. (2010). Кэмпбелл Биология (9-е изд.). Пирсон.[страница нужна ]
  8. ^ Найман, Роберт Дж; Джонстон, Кэрол А; Келли, Джеймс С. (1988). «Переделка бобром североамериканских водотоков». Биология. 38 (11): 753–62. Дои:10.2307/1310784. JSTOR  1310784.
  9. ^ а б Boogert, Neeltje J; Патерсон, Дэвид М; Лаланд, Кевин Н. (2006). «Последствия строительства ниши и экосистемной инженерии для природоохранной биологии». Бионаука. 56 (7): 570–8. Дои:10.1641 / 0006-3568 (2006) 56 [570 :tionca] 2.0.co; 2.
  10. ^ Швилк, Дилан В. (2003). «Горючесть - это особенность конструкции ниши: архитектура навеса влияет на интенсивность возгорания». Американский натуралист. 162 (6): 725–33. Дои:10.1086/379351. PMID  14737710.
  11. ^ Базза, Клаудия С; Ньюкомб, Ричард Д; Гаскетт, Энн С; Годдард, Мэтью R (2014). «Конструирование ниши инициирует эволюцию мутуалистических взаимодействий». Письма об экологии. 17 (10): 1257–64. Дои:10.1111 / ele.12331. PMID  25041133.
  12. ^ Эрвин, Дуглас Х. (2008). «Макроэволюция экосистемной инженерии, строительство ниш и разнообразие». Тенденции в экологии и эволюции. 23 (6): 304–10. Дои:10.1016 / j.tree.2008.01.013. PMID  18457902.
  13. ^ Дэвис, Н. (2015). Кукушка. Обман по природе. Лондон: Блумсбери.[страница нужна ]
  14. ^ Waddington, CH (1969). «Парадигма эволюционного процесса». В Уоддингтоне, Швейцария (ред.). К теоретической биологии. Природа. 218. Издательство Эдинбургского университета. С. 106–123. Дои:10.1038 / 218525a0. PMID  5650959. S2CID  204994224. Переиздано как: Уоддингтон, К. Х (2008). «Парадигма эволюционного процесса». Биологическая теория. 3 (3): 258–66. Дои:10.1162 / биот.2008.3.3.258. S2CID  83525979.
  15. ^ Одлинг-Сми, Ф. Дж. (1988). «Фенотипы конструирования ниши». В Плоткине, Х.С. (ред.). Роль поведения в эволюции. Кембридж (Массачусетс): MIT Press. С. 73–132.
  16. ^ Одлинг-Сми, Ф. Джон (2009). «Построение ниши в эволюции, экосистемах и биологии развития». In Barberousse, A .; Morange, M .; Pradeu, T. (ред.). Картирование будущего биологии. Дордрехт: Спрингер.[страница нужна ]
  17. ^ а б Laland, K. N; Odling-Smee, F.J; Фельдман, М. В. (1999). «Эволюционные последствия строительства ниши и их значение для экологии». Труды Национальной академии наук. 96 (18): 10242–7. Bibcode:1999ПНАС ... 9610242Л. Дои:10.1073 / пнас.96.18.10242. JSTOR  48725. ЧВК  17873. PMID  10468593.
  18. ^ а б Серебро, М .; Ди Паоло, EA. (2006). «Пространственные эффекты способствуют развитию конструкции ниши». Theor Popul Biol.. 70 (4): 387–400. CiteSeerX  10.1.1.65.6226. Дои:10.1016 / j.tpb.2006.08.003. PMID  17011006.
  19. ^ а б Creanza, N; Фельдман, М. В. (2014). «Сложность моделей построения культурной ниши с отбором и гомофилией». Труды Национальной академии наук. 111: 10830–7. Bibcode:2014PNAS..111S0830C. Дои:10.1073 / pnas.1400824111. JSTOR  23800668. ЧВК  4113930. PMID  25024189.
  20. ^ Леманн, Лоран (2008). "Адаптивная динамика конструктивных признаков ниши в пространственно разделенных популяциях: эволюция посмертных расширенных фенотипов". Эволюция. 62 (3): 549–66. Дои:10.1111 / j.1558-5646.2007.00291.x. PMID  17983464. S2CID  25282217.
  21. ^ Ван Дайкен, Дж. Дэвид; Уэйд, Майкл Дж (2012). "Истоки разнообразия альтруизма II: безудержная коэволюция альтруистических стратегий через построение взаимной ниши"'". Эволюция. 66 (8): 2498–513. Дои:10.1111 / j.1558-5646.2012.01629.x. ЧВК  3408633. PMID  22834748.
  22. ^ Kylafis, G .; Лоро, М. (2008). «Экологические и эволюционные последствия строительства ниши для агента». Письма об экологии. 11 (10): 1072–1081. Дои:10.1111 / j.1461-0248.2008.01220.x. PMID  18727670. S2CID  26010563.
  23. ^ а б Кракауэр, округ Колумбия; Пейдж, КМ .; Эрвин, DH. (2009). «Разнообразие, дилеммы и монополии нишевого строительства». Американский натуралист. 173 (1): 26–40. Дои:10.1086/593707. PMID  19061421. S2CID  1995723.
  24. ^ а б Антон, СК .; Potts, R .; Айелло, LC. (2014). «Эволюция ранних Homo: комплексная биологическая перспектива». Наука. 345 (6192): 1236828. Дои:10.1126 / science.1236828. PMID  24994657. S2CID  30188239.
  25. ^ а б О’Брайен, М .; Лаланд, кн. (2012). «Гены, культура и сельское хозяйство: пример конструирования человеческой ниши» (PDF). Современная антропология. 53 (4): 434–470. Дои:10.1086/666585. HDL:10023/5216.
  26. ^ Flynn, EG .; Laland, KN .; Кендал, РК; Кендал, младший. (2013). «Строительство развивающей ниши» (PDF). Наука о развитии. 16 (2): 296–313. Дои:10.1111 / desc.12030. PMID  23432838.
  27. ^ Кендал, младший; Тегеран, Дж. Дж .; Odling-Smee, FJ. (2011). «Выпуск темы строительства человеческой ниши». Фил Транс Р Соц Б. 366 (1566): 785–92. Дои:10.1098 / rstb.2010.0306. ЧВК  3048995. PMID  21320894.
  28. ^ а б Бикертон, Дерек (2009). Язык Адама. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Хилл и Ван.
  29. ^ а б Laland, KN .; Odling-Smee, FJ .; Майлс, С. (2010). «Как культура сформировала геном человека: объединение генетики и гуманитарных наук». Природа Обзоры Генетика. 11 (2): 137–148. Дои:10.1038 / nrg2734. PMID  20084086. S2CID  10287878.
  30. ^ Gerbault, P .; Либерт, А .; Itan, Y .; Powell, A .; Currat, M .; Burger, J .; Swallow, DS .; Томас, MG. (2011). «Эволюция персистенции лактазы: пример конструирования человеческой ниши». Фил Транс Р Соц Б. 366 (1566): 863–877. Дои:10.1098 / rstb.2010.0268. ЧВК  3048992. PMID  21320900.
  31. ^ Лаланд, Кевин Н.; Уллер, Тобиас; Фельдман, Маркус В; Стерельный, Ким; Мюллер, Герд Б; Мочек, Армин; Яблонька, Ева; Одлинг-Сми, Джон (2015). «Расширенный эволюционный синтез: его структура, предположения и прогнозы». Труды Королевского общества B: биологические науки. 282 (1813): 20151019. Дои:10.1098 / rspb.2015.1019. ЧВК  4632619. PMID  26246559.
  32. ^ а б c Laubichler, Manfred D .; Ренн, Юрген (2015). «Расширенная эволюция: концептуальная основа для интеграции регулирующих сетей и создания ниши». J Exp Zool (Мол Дев Эвол). 324 (7): 565–577. Дои:10.1002 / jez.b.22631. ЧВК  4744698. PMID  26097188.
  33. ^ Лаланд, Кевин; Уллер, Тобиас; Фельдман, Марк; Стерельный, Ким; Мюллер, Герд Б; Мочек, Армин; Яблонька, Ева; Одлинг-Сми, Джон; Рэй, Грегори А; Hoekstra, Hopi E; Футуйма, Дуглас Дж; Ленски, Ричард Э; MacKay, Trudy F. C; Шлютер, Дольф; Штрассманн, Джоан Э (2014). «Нужно ли переосмыслить эволюционную теорию?». Природа. 514 (7521): 161–4. Bibcode:2014Натура.514..161Л. Дои:10.1038 / 514161a. PMID  25297418.
  34. ^ Почевиль, Арно (2010). "Что такое нишевое строительство (не)". La Niche Ecologique: концепции, модели, приложения (Кандидатская диссертация). Париж: Ecole Normale Supérieure. С. 39–124.
  35. ^ а б c Скотт-Филлипс, Томас С; Лаланд, Кевин Н.; Шукер, Дэвид М; Дикинс, Томас Э; Запад, Стюарт А (2014). "Перспектива строительства ниши: критическая оценка". Эволюция. 68 (5): 1231–43. Дои:10.1111 / evo.12332. ЧВК  4261998. PMID  24325256.
  36. ^ Смит, Брюс (2015). «Сравнение теории построения ниши и моделей ширины диеты в качестве пояснительной основы для первоначального приручения растений и животных». Журнал археологических исследований. 23 (3): 215–262. Дои:10.1007 / s10814-015-9081-4. S2CID  143722290.
  37. ^ Laland, Kevin N .; Браун, Джиллиан Р. (2006). «Конструирование ниши, человеческое поведение и гипотеза адаптивного запаздывания». Эволюционная антропология. 15 (3): 95–104. Дои:10.1002 / evan.20093. S2CID  32095006.
  38. ^ Стинер, MC .; Кун, SL. (2016). «Не упускаем ли мы« золотую середину »между теорией оптимальности и теорией конструирования ниш в археологии?». J Антропольский археол. 44: 177–184. Дои:10.1016 / j.jaa.2016.07.006.
  39. ^ М. Гупта, Н. Г. Прасад, С. Дей, А. Джоши и Т. Н. К. Видья. (2017). «Строительство ниши в эволюционной теории: создание академической ниши?» Журнал генетики 96 (3): 491–504.
  40. ^ Фельдман, М. В.; Одлинг-Сми, Дж; Лаланд, К. Н. (2017). «Почему критика теории нишевого строительства Гупта и его коллег не соответствует цели». Журнал генетики 96 (3): 505-508.
  41. ^ Гупта, Манан; Prasad, N.G; Дей, Сутирт; Джоши, Амитабх; Видья, Т. Н. С. (2017). "Фельдман и другие. мы слишком много протестуем ". Журнал генетики 96 (3): 509–511.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка