Межъязыковой - Interlanguage

Для использования в других целях см. Interlanguage (значения).

An межъязыковой является идиолект который был разработан учеником второй язык (или L2), который сохраняет некоторые особенности их первый язык (или L1), а также может чрезмерно обобщить некоторые правила письменной и устной речи L2. Эти две характеристики межъязыкового взаимодействия приводят к уникальной лингвистической организации системы.

Межъязыковой идиосинкратически на основе опыта учащихся с L2. Он может «окаменеть» или перестать развиваться на любой стадии своего развития. Утверждается, что межъязыковые правила формируются несколькими факторами, включая передачу L1, предыдущие стратегии обучения, стратегии приобретения L2 (то есть упрощение), L2. коммуникационные стратегии (т. е. пересказ) и чрезмерное обобщение языковых шаблонов L2.

Межъязыковая теория основана на теории о том, что в человеческом мозгу существует неактивная психологическая структура, которая активируется при попытке выучить второй язык. Теорию межъязыкового общения часто приписывают Ларри Селинкер, который придумал термины «межъязыковой» и «фоссилизация». Уриэль Вайнрайх приписывают предоставление фундаментальной информации, которая была основой исследования Селинкера. Селинкер (1972) отметил, что в данной ситуации высказывания, производимые учащимся, отличаются от носитель языка произвел бы, если бы они попытались передать то же самое значение. Это сравнение предполагает существование отдельной лингвистической системы. Эту систему можно наблюдать при изучении высказываний учащегося, который пытается придать смысл своей речи L2; его не видно, когда тот же ученик выполняет задачи, ориентированные на форму, такие как устные упражнения в классе.

Межъязыковой может быть разным в разных контекстах; например, он может быть более точным, сложным и плавным в одной области, чем в другой.

Чтобы изучить задействованные психологические процессы, можно сравнить межъязыковые высказывания учащегося с двумя вещами:

  1. Высказывания на родном языке (L1) для передачи того же сообщения, которое создает учащийся.
  2. Высказывания на целевом языке (L2) для передачи одного и того же сообщения, произведенные носителем этого языка.

Можно применить межъязыковую перспективу к базовым знаниям учащегося о звуковой системе изучаемого языка (межъязыковая фонология ), грамматики (морфология и синтаксис), лексики (лексика) и языковых норм, встречающихся среди учащихся (межъязыковая прагматика ).

Описывая способы, которыми язык учащегося соответствует универсальным лингвистическим нормам, межъязыковые исследования внесли большой вклад в наше понимание лингвистические универсалии в овладение вторым языком.

Задний план

До того, как межъязыковая гипотеза получила известность, основная теория развития второго языка (L2) была сравнительный анализ. Эта теория предполагала, что ошибки учащихся были вызваны разницей между их уровнями L1 и L2. Этот подход был ориентирован на дефицит в том смысле, что считалось, что речевые ошибки возникают случайно и должны быть исправлены.[1] Далее последовало предположение, что достаточно тщательный анализ различий между первым и вторым языками учащихся может предсказать все трудности, с которыми они столкнутся.[2] Это предположение не было основано на строгом анализе языка учащихся, а часто было анекдотическим, и утверждения исследователей были подвержены сомнению. Подтверждение смещения.[2]

Роберт Ладо (1957) считали, что утверждения о сопоставительном анализе следует рассматривать как гипотетические, если и до тех пор, пока они не основаны на систематическом анализе речевых данных учащихся.[2] Примерно в это же время исследования овладения вторым языком сместились от гипотез изучения языка и разработки материалов для обучения языку к систематическому анализу речи и письма учащихся с практикой анализ ошибок.[2] Хотя изначально это было сделано для подтверждения утверждений сравнительного анализа, исследователи обнаружили, что многие модели поведения учащихся не могут быть легко объяснены переносом из L1 учащихся в их L2.[2]

Идея о том, что языковые системы изучающих язык отличаются как от L1, так и от L2, была независимо разработана примерно в одно и то же время несколькими разными исследователями.[2] Уильям Немсер назвал это аппроксимативная система и Пит Кордер назвал это переходная компетенция.

Изменчивость

Интеръязык считается самостоятельным языком. Язык учащегося варьируется гораздо больше, чем язык носителя языка. Селинкер отметил, что в данной ситуации высказывания, производимые учащимся, отличаются от тех, которые произвели бы носители языка, если бы они попытались передать то же значение.[3] Это сравнение показывает отдельную языковую систему.[4]

Можно заметить, что межъязыковые различия в разных контекстах. Например, он может быть более точным, сложным и плавным в одной области дискурса, чем в другой.[5] Вариативность наблюдается при сравнении высказываний учащегося в разговоре с задачами, сфокусированными на форме, такими как устные упражнения на основе памяти в классе. Спонтанный разговор, скорее всего, предполагает использование межъязыкового общения. Учащийся может создать вариант, подобный цели (например, «Я не знаю»), в одном контексте и вариант, подобный цели (например, «мне нет»), в другом. Ученые из разных традиций придерживаются противоположных взглядов на важность этого явления. Те, кто приносит Хомский с точки зрения овладения вторым языком вариативность обычно рассматривается как не более чем ошибки производительности, не заслуживающие систематического исследования. С другой стороны, те, кто подходит к нему со стороны социолингвистический или психолингвистический Ориентация рассматривает вариативность как неотъемлемую черту межъязыкового общения учащегося. В этих подходах предпочтение учащимся одного языкового варианта другому может зависеть от социальных (контекстных) переменных, таких как статус или роль человека, с которым разговаривает учащийся.[6] Предпочтение также может быть основано на лингвистических переменных, таких как фонологическая среда или соседние особенности, отмеченные для формальности или неформальности.[7]

Различия в языке учащихся различаются между «свободными вариациями», которые не были систематически связаны с сопутствующими языковыми или социальными особенностями, и «систематическими вариациями», которые имеют.

Бесплатная вариация

Свободное использование языковой функции обычно рассматривается как знак того, что она не освоена полностью. Учащийся все еще пытается выяснить, какие правила регулируют использование альтернативных форм. Этот тип изменчивости, по-видимому, наиболее распространен среди начинающих учеников и может полностью отсутствовать у более продвинутых.[нужна цитата ]

Систематическое изменение

Систематические вариации вызываются изменениями лингвистического, психологического и социального контекста. Лингвистические факторы обычно очень локальны. Например, на ранних этапах усвоения учащийся часто демонстрирует систематические ограничения своей способности использовать правильное время.[8] Они могут сказать: «В прошлом году мы путешествовали по океану», а не «В прошлом году мы путешествовали по океану». Они также склонны делать больше ошибок, когда слово, следующее за напряженный слово начинается с согласной (например, подгоревший бекон). Но они покажут более высокую точность, когда слово, следующее за напряженным словом, начинается с несовместимого слова (например, сожженные яйца).

Прочие факторы

Социальные факторы могут включать изменение реестра или знакомство собеседников. В соответствии с теория аккомодации общения, учащиеся могут адаптировать свою речь так, чтобы она совпадала с тем, что говорит их собеседник, или отклоняясь от нее. Например, они могут сознательно адресовать нецелевую форму, например «мне нет», учителю английского языка, чтобы заявить о своей принадлежности к неосновной этнической группе.[9]

Наиболее важным психологическим фактором обычно считается внимание к форме, которое связано с планированием времени. Чем больше времени у учащихся на планирование, тем более целеустремленным может быть их производство. Таким образом, грамотные учащиеся могут создавать гораздо более целевые формы в письменном задании, на которое у них есть 30 минут на планирование, чем в разговоре, где они должны выработать язык без какого-либо планирования. Влияние уровня алфавитной грамотности на способность учащегося L2 обращать внимание на форму пока неясно.[10]

Аффективные факторы также играют важную роль в систематической изменчивости. Например, учащиеся в стрессовой ситуации (например, на официальном экзамене) могут создавать меньше целевых форм, чем в комфортной обстановке. Это явно взаимодействует с социальными факторами, и отношение к собеседнику и теме также играет важную роль.

Этапы развития

Люди, изучающие второй язык, не всегда могут слышать произносимые слова L2 как отдельные единицы.[11] Некоторые слова могут сливаться вместе и стать единым целым в системе L2 учащегося. Смешанные слова называются «готовыми шаблонами» или «кусками». Эти фрагменты часто не сразу очевидны для учащегося или любого, кто слушает их речь, но могут быть замечены по мере того, как система L2 учащегося становится более развитой, и они используют фрагмент в контексте, где он не применяется. Например, если изучающий английский язык слышит предложения, начинающиеся с «do you», они могут связать это с индикатором вопроса, а не с двумя отдельными словами. Для них это слово - «ты». Они могут случайно спросить: «Что ты делаешь?» вместо "Что ты делаешь?" В конце концов, учащийся научится разбивать кусок на составляющие слова и правильно их использовать.

Когда учащиеся испытывают значительную реструктуризацию в своих системах L2, они иногда демонстрируют U-образную модель обучения. Например, группа изучающих английский язык со временем перешла от точного использования прогрессивной морфемы настоящего «-ing» к ее неправильному пропуску и, наконец, обратно к правильному использованию.[12] Иногда период неправильного использования рассматривается как регресс в обучении.[13] Однако вполне вероятно, что когда учащиеся впервые усвоили новую морфему «-ing» или «кусок», они не знали всех правил, применимых к ее использованию. По мере того, как их знание времени в английском расширялось, это нарушало их правильное использование морфемы. В конце концов, они вернулись к правильному использованию, когда они лучше понимали правила времени в английском. Эти данные свидетельствуют о том, что учащиеся изначально производили результат, основанный на механической памяти отдельных слов, содержащих текущую прогрессивную морфему «-ing». Однако на втором этапе их системы содержали правило, согласно которому они должны использовать чистую форму инфинитива для выражения настоящего действия без отдельного правила для использования «-ing». Наконец, они выучили правило правильного использования «-ing».

Метод «разбиения на фрагменты» позволяет учащемуся попрактиковаться в разговоре на уровне L2, прежде чем правильно разбить фрагмент на составные части. Согласно межъязыковой теории, это кажущееся прогрессирование и регресс в изучении языка является важным и позитивным проявлением развивающегося понимания учащимся грамматики изучаемого языка.

Окаменелость

Основная статья: Межъязыковая окаменелость

Межъязычный язык может окаменеть или перестать развиваться на любой стадии своего развития. Фоссилизация - это процесс «замораживания» перехода между L1 и L2, и он рассматривается как заключительный этап межъязыкового развития. Это может произойти даже у мотивированных учеников, которые постоянно подвергаются воздействию своего уровня L2 или имеют адекватную поддержку в обучении.[14] Причины этого явления могут быть из-за самоуспокоенности или неспособности преодолеть препятствия на пути к овладению родным языком L2. Фоссилизация часто происходит у взрослых, изучающих язык. Это также может произойти, когда учащемуся удается передать сообщения с его текущими знаниями L2. Следовательно, нет необходимости корректировать форму / структуру. Учащийся превращает форму в окаменелость вместо того, чтобы исправлять ее.

Лингвистические универсалии

Исследования по универсальная грамматика (UG) оказал значительное влияние на овладение вторым языком (SLA) теория. В частности, изучение межъязыковой традиции стремилось показать, что языки учащихся соответствуют UG на всех этапах развития.[15]

Межъязыковой UG отличается от родного UG тем, что межъязыковые UG сильно различаются в мысленных представлениях от одного пользователя L2 к другому.[16] Эта изменчивость возникает из-за различных относительных влияний на межъязыковой UG, таких как существующие знания L1 и ограничения UG. Примером ограничения UG является "островное ограничение," где wh-фраза в вопросе имеет конечное количество возможных позиций. Ограничения острова основаны на концепции, что в предложении есть определенные синтаксические домены, которые действуют как границы фраз. Предполагается, что те же ограничения, которые действуют в собственном UG, также часто присутствуют в межъязыковом UG.

По сравнению с креолами и пиджинами

Концепция межъязыкового общения тесно связана с другими типами языков, особенно с другими языками. креолы и пиджины. У каждого из этих языков своя грамматика и фонология. Разница в основном заключается в вариативности, поскольку на межъязычном языке учащегося говорит только сам учащийся, и он часто меняется по мере того, как он становится более владеющим языком. Напротив, креолы и пиджины обычно являются продуктом групп людей, говорящих на другом языке, и поэтому могут быть более стабильными.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Лёвен, Шон, Рейндерс, Хайо (2011). Ключевые концепции изучения второго языка. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. п. 98. ISBN  978-0-230-23018-7.
  2. ^ а б c d е ж Тарон 2006.
  3. ^ Селинкер, L (1972). «Межъязыковой». Международный обзор прикладной лингвистики. 10: 209–241.
  4. ^ Тарон, Э (2010). «Межъязыковой». В Бернсе, Марджи (ред.). Краткая энциклопедия прикладной лингвистики. Оксфорд: Эльзевир. п.135. ISBN  978-0-08-096502-4.
  5. ^ Каспер, Габриэле; Блюм-Кулька, Шошана, ред. (1993). Межъязыковая прагматика. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п.192. ISBN  0-19-506602-2.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  6. ^ Каспер, Габриэле; Блюм-Кулька, Шошана, ред. (1993). Межъязыковая прагматика. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п.8. ISBN  0-19-506602-2.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  7. ^ Fasold, R; Престон, Д. (2007). «Психолингвистическое единство присущей изменчивости: Старый Оккам выхватывает свою бритву». В Бэйли, Р. Лукас, С. (ред.). Социолингвистическая вариативность: теория, методы и приложения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр.45 –69.
  8. ^ Вольфрам, Уолт (1989). «Систематическая вариативность в обозначении времени второго языка». В Эйзенштейне, Мириам Р. (ред.). Динамический межъязыковой: эмпирические исследования вариантов второго языка. Нью-Йорк: Пленум Пресс. ISBN  0-306-43174-2.
  9. ^ Рэмптон, Бен (2005). Crossing: язык и этническая принадлежность подростков (2-е изд.). Манчестер: паб St Jerome. ISBN  9781900650779.
  10. ^ Тарон, Элейн; Бигелоу, Марта; Хансен, Кит (2009). Грамотность и владение вторым языком. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-442300-7.
  11. ^ Алтарриба, Жанетт; Эредиа, Роберто Р., ред. (2008). Введение в двуязычие: принципы и практика. Нью-Йорк: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN  978-0-8058-5135-9.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  12. ^ Лайтбаун, П. (1983). «Изучение взаимосвязи между последовательностями развития и обучения в приобретении L2». В Селигере, H; Лонг, М. (ред.). Аудиторные исследования по изучению второго языка. Роули (Массачусетс): Дом Ньюбери.
  13. ^ Алтарриба, Жанетт; Эредиа, Роберто Р., ред. (2008). Введение в двуязычие: принципы и практика. Нью-Йорк: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN  978-0-8058-5135-9.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  14. ^ Хан, Чжаохун (2004). Фоссилизация при овладении взрослым вторым языком (Интернет-изд.). Клеведон: вопросы многоязычия. стр.12 –24. ISBN  1-85359-686-8.
  15. ^ ВанПаттен, Билл; Уильямс, Джессика (2015). Теории освоения второго языка: введение (2-е изд.). Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-0-415-82421-7.
  16. ^ ВанПаттен, Билл; Уильямс, Джессика (2015). Теории освоения второго языка: введение (2-е изд.). Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-0-415-82421-7.

использованная литература

  • Fasold, R .; Престон, Д. (2007). «Психолингвистическое единство присущей изменчивости: Старый Оккам выхватывает бритву». In Bayley, R .; Lucas, C .; ред. Социолингвистические вариации: теория, методы и приложения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 45–69.
  • Лайтбаун, П. (1983). «Изучение взаимосвязей между последовательностями развития и обучения в приобретении L2». В Селигере, Х .; Лонг, M.H .; ред. Аудиторные исследования по изучению второго языка. Роули, Массачусетс: Дом Ньюбери. С. 217–243.
  • Рэмптон, Б. (1995). Пересечение: язык и этническая принадлежность среди подростков. Лондон: Лонгман. ISBN  978-1900650-779
  • Селинкер, Л. (1972), Межъязыковой. Международный обзор прикладной лингвистики, 10, 209–231.
  • Селинкер, Л., и Дуглас, Д. (1985). Борьба с «контекстом» в теории межъязыкового общения. Прикладная лингвистика, 6, 190–204.
  • Тароне, Э. (1979). Межъязык как хамелеон. Изучение языков 29 (1), 181–191.
  • Tarone, E., & Liu, G.-q. (1995). Ситуационный контекст, вариации и теория овладения вторым языком. В G. Cook & B. Seidlhofer (Eds.), Принципы и практика в изучении языка и обучения: Festschrift для HG Widdowson (стр. 107–124). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Тарон, Элейн (2006). «Межъязыковой». В Браун, Кейт (ред.). Энциклопедия языка и лингвистики. Бостон: Эльзевир. С. 747–751. ISBN  978-0-08-044361-4.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Тароне, Э. (2009). «Социолингвистический взгляд на взаимодействие в SLA». в Mackey, A .; Polio, C .; ред. Множественные взгляды на взаимодействие: исследование второго языка в честь Сьюзен М. Гасс. Нью-Йорк: Рутледж. С. 41–56.
  • Тароне, Э., Бигелоу, М. и Хансен, К. (2009). Грамотность и владение вторым языком. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.[1]

дальнейшее чтение

  • Чемберс, Дж. (1995), Социолингвистическая теория, Оксфорд, Англия: Блэквелл; p249-251.
  • Дж. К. Ричардс, Анализ ошибок: перспективы освоения второго языка, Longman Press, 1974, стр. 34–36.
  • Тароне, Э. (2001), Межъязыковой. В Р. Местри (Ред.). Краткая энциклопедия социолингвистики. (стр. 475–481) Оксфорд: Elsevier Science.