Винча культура - Vinča culture

Винча культура
Карта, показывающая распространение культуры Винча в Центральной и Юго-Восточной Европе.
Альтернативные названияКультура Турдаш
Культура Тордо
Градешница культура
ГоризонтПервый умеренный неолит
ПериодСередина Неолит
Датыc. 5700–4500 до н.э.
Тип сайтаВинча-Бело-Брдо
Основные сайтыБелоградчик
Дреновац
Гомолава [Викиданные ]
Горня Тузла
Pločnik
Рудна Глава
Selevac
Тэртэрия
Турдаш
Враца
Вршац
ХарактеристикиБольшой рассказать расчеты
Антропоморфные фигурки
Символы Винчи
ПредшествуетСтарчевская культура
С последующим[данные неизвестны / отсутствуют ]
Карта Сербии с маркерами, показывающими расположение основных археологических памятников Винчи.

В Винча культура, [îːntʃa], также известный как Турдагская культура или же Турдайско-винчанская культура, был Неолит археологическая культура на юго-востоке Европа, в настоящее время Сербия, и более мелкие части Болгария, Косово, Македония и Румыния (особенно Трансильвания ), датируемые периодом 5700–4500 гг. до н.э. или 5300–4700 / 4500 гг. до н.э.[1][2][3] Названный в честь своего тип сайта, Винча-Бело-Брдо, большой рассказать поселение, обнаруженное сербским археологом Милое Васич в 1908 году он представляет собой материальные остатки доисторический общество в основном отличалось расселением и ритуал поведение.

Технологии земледелия, впервые представленные в регионе во время Первый умеренный неолит получил дальнейшее развитие благодаря культуре Винча, подпитывая рост населения и создавая одни из крупнейших поселений в доисторической Европе. Эти поселения поддерживали высокую степень культурного единообразия за счет обмена ритуальными предметами на расстоянии, но, вероятно, не были объединены политически. Различные стили зооморфный и антропоморфный статуэтки являются отличительными чертами культуры, как и Символы Винчи, который, по некоторым предположениям, является самой ранней формой прото-письмо. Хотя традиционно не считается частью Энеолит или «медный век», культура Винча является самым ранним известным примером медь металлургия.

География и демография

Культура Винча занимала регион юго-востока Европы (т.е. Балканы ) соответствующие в основном современные Сербия, Косово,[а] но и части Румыния, Болгария, Босния, Черногория, Северная Македония, и Греция.[3]

Этот регион уже был заселен фермерскими обществами Первый умеренный неолит, но в период Винча устойчивый рост населения привел к беспрецедентному уровню размера и плотности поселений, а также к населению территорий, которые ранее были обойдены поселенцами. Поселения Винча были значительно больше, чем любая другая современная европейская культура,[оспаривается (для: см. современное Кукутень-трипольская культура )  – обсуждать] в некоторых случаях превосходя города Эгейское море и рано Ближневосточный бронзовый век тысячелетие спустя. Один из крупнейших сайтов был Винча-Бело-Брдо (пригород Белград, Сербия ), он занимал площадь 29 га и вмещал до 2500 человек.[4]

численность населения

Плотность населения в раннем поселении Винча составляла 50–200 человек на гектар, на более поздних этапах - в среднем 50–100 человек на гектар.[1] В Дивостин это место было занято дважды между 4900–4650 гг. до н. э. и оценка, основанная на 17 домах, предполагает, что продолжительность жизни одного дома составляет 56 лет. За этот период на этом месте было построено 1028 домов, а окончательная численность населения оценивается в 868–2864 человека.[5] Еще один большой сайт был Stubline с 4850/4800 до н.э. в нем могло быть максимальное население 4 000 человек. Поселение Parţa возможно, там одновременно проживало 1575 человек.[6][7][8][9][10][11]

Анализ ДНК показывает, что многие образцы принадлежали отцовской гаплогруппа H2. Гаплогруппа G-M201 также часто встречается.[12]

Хронология

Фигурка Винчи, Британский музей
Рисунок одного из Таблетки Тэртэрия датируется 5500–5300 гг. до н.э. и связана с винчанской культурой. В Символы Винчи на нем до прото-Шумерский пиктографический шрифт. Открыт в 1961 г. Тэртэрия археологом Николае Власса.
Винча керамика

Обсуждается происхождение винчанской культуры. До появления радиоуглеродное датирование считалось, на основании типологический сходства, что Винча и другие неолитические культуры, принадлежащие к комплексу «Темная полированная посуда», были продуктом миграции из Анатолия на Балканы. Это пришлось переоценить в свете радиоуглеродных дат, которые показали, что комплекс темной полированной посуды появился, по крайней мере, за тысячелетие до этого. Трой I, предполагаемая отправная точка миграции на запад. Альтернативная гипотеза, согласно которой культура Винча развивалась локально из предыдущего Старчевская культура - впервые предложено Колин Ренфрю в 1969 г. - сейчас это принято многими учеными, но доказательства неубедительны.[13][14]

Культуру Винчи можно разделить на две фазы, тесно связанный с сайтами этого типа Винча-Бело Брдо:[15]

Винча культураВинча-Бело-БрдоГоды до нашей эры
Ранний Винча периодВинча А5700–4800
Винча Б
Винча С
Поздний Винча периодВинча Д.4800–4200
Заброшенный

Отклонить

На более позднем этапе центр сети Винча переместился из Винчи-Бело-Брдо в Вршац, и междугородний обмен обсидиан и Спондил артефакты современной Венгрии и Эгейское море соответственно стали более важными, чем статуэтки Винчи. В конце концов сеть полностью потеряла целостность и пришла в упадок. Вполне вероятно, что через два тысячелетия интенсивное земледелие, экономическая нагрузка, вызванная снижением плодородия почвы, частично была причиной этого снижения.[16]

В соответствии с Мария Гимбутас, культура Винча была частью Старая Европа - относительно однородный, мирный и матрифокальный культура, оккупировавшая Европу в эпоху неолита. Согласно этой гипотезе, за периодом упадка последовало нашествие воинственных, верховых. Протоиндоевропейский племена из Понтийско-Каспийская степь.[17]

Экономика

Пропитание

Большинство жителей поселков Винча были заняты обеспечением продовольствием. Они практиковали смешанное натуральное хозяйство, где сельское хозяйство, животноводство и охота и собирательство все они способствовали питанию растущего населения Винчи. По сравнению с более ранними культурами Первый умеренный неолит (FTN) эта практика была усилена с увеличением специализации на высокопродуктивных каша посевы и вторичные продукты домашних животных, что соответствует повышенной плотности населения.[18]

Введено сельское хозяйство Винчи мягкая пшеница, овес и лен для умеренного климата Европы и более широко использовали ячмень чем культуры FTN. Эти нововведения повысили урожайность и позволили производить одежду из растительного текстиля, а также продуктов животного происхождения (например, кожи и шерсти). Есть косвенные свидетельства того, что фермеры Винчи использовали погонный скот. пахать, что оказало бы большое влияние на количество человеческого труда, необходимого для сельского хозяйства, а также на открытие новых земель для ведения сельского хозяйства. Многие из крупнейших участков Винча занимают регионы, где преобладают типы почв, требующие вспашки.[18]

Участки с меньшим пахотным потенциалом использовались перегонщик скотоводство, где группы из низинных деревень перемещали свой скот в близлежащие горные районы на сезонной основе. В стадах Винчи крупный рогатый скот был важнее овец и коз, и, по сравнению с культурами FTN, скот все чаще использовался для производства молока, кожи и тягловые животные, а не только для мяса. Сезонное перемещение в горные районы было также мотивировано разработкой камня и минеральных ресурсов. Там, где это были особенно богатые, постоянные поселения на возвышенностях, которые в большей степени полагались на скотоводство для пропитания.[18]

Хотя натуральное хозяйство Винчи все больше ориентировалось на одомашненных растений и животных, натуральное хозяйство Винчи по-прежнему использовало пищевые ресурсы дикой природы. Охота на олень, кабан и зубр, рыбалка карп и сом, сбор снарядов, охота а на некоторых участках Винча значительную часть рациона составляли дикие злаки, лесные фрукты и орехи. Однако они были в меньшинстве; поселения неизменно располагались с учетом сельскохозяйственного, а не дикого пищевого потенциала, а ресурсы дикой природы обычно использовались недостаточно, если только на этой территории не было низкой урожайности сельскохозяйственных культур.[18]

Промышленность

Фигурка Винчи

Вообще говоря, ремесленное производство в сети Vinča осуществлялось на уровне домашних хозяйств; мало доказательств для отдельных экономическая специализация. Тем не менее, некоторые артефакты Винчи были изготовлены с высоким уровнем технического мастерства. Двухэтапный метод был использован для получения керамика с полированной разноцветной отделкой, известной под названиями «Black-topped» и «Rainbow Ware». Иногда в порошке киноварь и лимонит наносились на обожженную глину для украшения. О стиле одежды Винча можно судить по фигуркам, изображенным с открытым воротом. туники и украшенные юбки. Ткань ткалась как из льна, так и из шерсти (лен стал более важным в поздний период Винча), также использовались пуговицы из ракушек или камня.[19]

Винча сайт Pločnik произвел самый ранний пример медь инструменты в мире. Однако представители сети Винча практиковали только раннюю и ограниченную форму металлургии.[20] Медные руды в больших масштабах добывались на таких участках, как Рудна Глава, но лишь часть из них была переплавлена ​​и отлита в металлические артефакты - и это были украшения и безделушки, а не функциональные инструменты, которые продолжали изготавливаться из колотый камень, кость и рог. Вполне вероятно, что добытые руды в основном использовались в порошкообразной форме, в производстве керамики или в качестве украшения тела.[19]

Основные объекты Винчи

Ареал винчанской культуры

Генетика

Дальнейшая информация: Баденская культура § Генетика, Культура шаровидных амфор § Генетика, Культура воронкообразных § Генетика, и Кукутеньско-трипольская культура § Археогенетика

В генетическом исследовании 2017 г., опубликованном в Природа проанализированы останки шести особей, отнесенных к культуре Винча. Из трех образцов Y-ДНК извлечен, один принадлежал G2a2b2a1a, один принадлежал G2a2a, и один принадлежал H2. мтДНК были извлечены различные субклады U, ЧАС, Т и K.[21][22]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б Suciu 2011
  2. ^ Перич 2017
  3. ^ а б Чепмен 2000, п. 239.
  4. ^ Чепмен 1981, стр. 40–51.
  5. ^ Порчич, Марко. «Упражнение в археологической демографии: оценка численности населения в поселениях позднего неолита на Центральных Балканах». Documenta praehistorica 38 (2011): 323.
  6. ^ Археологические выставки. Дункан Колдуэлл.
  7. ^ Jovanović, S .; Савич, Мила; Трайлович, Ружица; Янкович, Ž .; Шливар, Д. (2003). "Оценка процесса одомашнивания в Сербии - палеозоологические останки в неолитическом поселении Беловоде" (PDF). Acta Veterinaria (Белград). 53 (5–6): 427–434. Дои:10.2298 / AVB0306427J.
  8. ^ Подъем металлургии в Евразии: эволюция, организация и потребление ранних металлов на Балканах. Университетский колледж Лондона, Институт археологии. 2010.
  9. ^ Порчич, Марко (2012). «Социальная сложность и неравенство в позднем неолите Центральных Балкан - обзор доказательств» (PDF). Кафедра археологии философского факультета Белградского университета, Сербия. п. 171. Архивировано с оригинал (PDF) 3 марта 2016 г.. Получено 8 октября 2014.
  10. ^ Порчич, Марко. «Упражнения по археологической демографии с оценкой численности населения в поселениях позднего неолита на Центральных Балканах» (PDF). Кафедра археологии философского факультета Белградского университета, Сербия. Архивировано из оригинал (PDF) 4 марта 2016 г.. Получено 8 октября 2014.
  11. ^ Информационный бюллетень Ассоциации исследований коропластики № 12, лето 2014 г. (PDF). Ассоциация коропластических исследований. 2014.
  12. ^ Липсон, Марк; Сеченьи-Надь, Анна; Маллик, Свапан; Поза, Аннамария; Стегмар, Балаж; Кирл, Виктория; Роланд, Надин; Стюардсон, Кристин; Ферри, Мэтью (16 ноября 2017 г.). «Параллельные палеогеномные трансекты раскрывают сложную генетическую историю ранних европейских фермеров». Природа. 551 (7680): 368–372. Bibcode:2017Натура.551..368L. Дои:10.1038 / природа24476. ISSN  0028-0836. ЧВК  5973800. PMID  29144465.
  13. ^ Чепмен 1981, стр. 1–5.
  14. ^ Чепмен 1981, стр. 33–39.
  15. ^ Чепмен 1981, стр. 17–32; откалиброван с CalPal.
  16. ^ Чепмен 1981, стр. 132–139.
  17. ^ Гимбутас 1976.
  18. ^ а б c d Чепмен 1981, стр. 84–116.
  19. ^ а б Чепмен 1981, стр. 117–131.
  20. ^ Cvekic 2007.
  21. ^ Липсон 2017.
  22. ^ Нарасимхан 2019.
а.^ Косово является предметом территориального спора между Республика Косово и Республика Сербия. Республика Косово объявленная в одностороннем порядке независимость 17 февраля 2008 г. Сербия продолжает требовать это как часть его собственная суверенная территория. Два правительства начали нормализовать отношения в 2013 году в рамках Брюссельское соглашение 2013 г.. Косово в настоящее время признано независимым государством. 98 из 193 Государства-члены ООН. В итоге, 113 Государства-члены ООН в какой-то момент признали Косово, из которых 15 позже отозвали свое признание.

Рекомендации

дальнейшее чтение

внешняя ссылка