Тривиализм - Trivialism

Тривиализм в символическая логика; Читается как «любое предложение является истинным».

Тривиализм (от латинский trivialis 'найден везде') логическая теория это все заявления (также известен как предложения ) находятся правда и все это противоречия формы «p, а не p» (например, мяч красный, а не красный) верны. В соответствии с этим тривиалист человек, который верит, что все правда.^[1][2]

В классическая логика, тривиализм прямо нарушает Аристотель с закон непротиворечивости. В философия, тривиализм рассматривается некоторыми как полная противоположность скептицизм. Паранепротиворечивая логика может использовать «закон нетривиальности», чтобы воздерживаться от тривиализма в логических практиках, содержащих истинные противоречия.

Теоретические аргументы и анекдоты были предложены для тривиализма, чтобы противопоставить его таким теориям, как модальный реализм, диалетеизм и паранепротиворечивая логика.

Обзор

Этимология

Термин «тривиализм» происходит от латинский слово trivialis, означает то, что можно найти везде. Из этого, "банальный "использовалось, чтобы предложить что-то вводное или простое. логика, в этом смысле "тривиальная" теория - это нечто, что считается дефектным перед лицом сложной явление это должно быть полностью представлено. Таким образом, тривиалистическая теория в буквальном смысле слова выражается самым простым из возможных способов.^[3]

Теория

В символическая логика, тривиализм можно выразить следующим образом:^[4]

${displaystyle forall pTp}$

Вышеизложенное будет читаться как «при любом предложении это истинное предложение» через универсальная количественная оценка (∀).

Заявление о тривиализме всегда может применять свою фундаментальную истину, иначе известную как предикат истины:

${displaystyle pleftrightarrow Tp}$

Вышеизложенное можно было бы прочитать как "предложение если и только если истинное суждение ", означающее, что все суждения считаются истинными по своей сути. Без последовательного использования этого понятия утверждение о защите тривиализма не может рассматриваться как подлинный и полный тривиализм; поскольку утверждение, что суждение истинно, отрицает его как вероятно истинное, может считаться несовместимым с предполагаемой теорией.^[4]

Таксономия тривиализмов

Луис Эстрада-Гонсалес в «Моделях возможиблизма и тривиализма» перечисляет четыре типа тривиализма через концепцию возможные миры, где «мир» является возможностью, а «реальный мир» - реальностью. Предполагается, что тривиалист просто обозначает значение для всех предложений в эквивалентности тому, чтобы видеть все предложения и их отрицания как истинные. Эта таксономия используется для демонстрации различных сильных сторон и правдоподобия тривиализма в данном контексте:

• (T0) Минимальный тривиализм: в каком-то мире все предложения имеют определенную ценность.
• (T1) Плюралистический тривиализм: в некоторых мирах все предложения имеют определенную ценность.
• (Т2) Актуалист тривиализм: в реальном мире все предложения имеют определенную ценность.
• (T3) Абсолютный тривиализм: во всех мирах все предложения имеют определенную ценность.^[3]

Аргументы против тривиализма

Консенсус среди большинства философов - это описательное отрицание тривиализма, называемого нетривиализмом или антитривиализмом.^[3] Это связано с тем, что он не может привести веский аргумент через принцип взрыва и это считается абсурд (сокращение до абсурда ).^[2][4]

Аристотель

Аристотель с закон непротиворечивости и другие аргументы считаются противниками тривиализма. Луис Эстрада-Гонсалес в «Моделях возможиблизма и тривиализма» интерпретировал аристотелевскую Метафизика Книга IV как таковой: "Семейство аргументов между 1008a26 и 1007b12 формы" Если тривиализм верен, тогда X - случай, но если X - случай, то все вещи едины. Но невозможно, чтобы все вещи были едины, поэтому тривиализм невозможен ». ... эти аристотелевские соображения являются семенами практически всех последующих подозрений против тривиализма: тривиализм должен быть отвергнут, потому что он определяет то, что не следует идентифицировать, и нежелателен с логической точки зрения, поскольку он идентифицирует то, что не идентично, а именно: правда и ложь ".^[3]

Священник

Грэм Прист считает тривиализм несостоятельным: «веские аргументы в пользу [диалетеизма]; однако вера в [тривиализм] могла бы быть основанием для признанного безумия».^[5]

Он сформулировал «закон нетривиальности» как замену закон непротиворечия в непротиворечивая логика и диалетеизм.^[6]

Аргументы в пользу тривиализма

Существуют теоретические аргументы в пользу тривиализма, аргументированные с позиции Адвокат дьявола:

Аргумент от поссибилизма

Пол Кабай аргументирует тривиализм в «О полноте истины» следующим образом:

1. Возможности верны [предпосылка]
2. Если поссибилизм верен, тогда существует мир (возможный или невозможный, или и то, и другое), ш, в котором истинен тривиализм [посылка]
3. ш это возможный мир [предпосылка]
4. Это правда в ш это ш идентичен реальному миру, A [2]
5. Если правда, что есть мир, ш, и ш это возможный мир, и это правда в ш это ш идентично A, то тривиализм верен [предпосылка]
6. Тривиализм верен [1–5]^[2][4]

Выше поссибилизм (модальный реализм; относится к возможные миры ) - это едва ли принятая теория, согласно которой любое предложение возможно. Считая это истинным, согласно Кабаю, тривиализм также может считаться истинным.

Парадоксы

В парадокс лжеца, Парадокс карри, а принцип взрыва все можно утверждать как действительные и не требующие разрешения и использования для защиты тривиализма.^[2][4]

Философские последствия

Сравнение со скептицизмом

В сравнении тривиализма со школами Пола Кабая философский скептицизм (в «О полноте истины») - например, Пирронизм - которые стремятся обрести форму атараксия, или состояние невозмутимости; предполагается, что фигуративный тривиалист по своей сути достигает этого состояния. Утверждают, что это оправдано фигуративным тривиалистом, видящим каждый положение дел быть правдой, даже в состоянии тревоги. Будучи общепризнанным как истина, тривиалист избавляется от дальнейших опасений относительно того, истинно ли какое-либо положение дел.

Кабай сравнивает пирронианского скептика с фигуративным тривиалистом и утверждает, что, как сообщается, скептик достигает состояния невозмутимости через подвеска из вера, тривиалист может достичь такого состояния через изобилие веры.

В этом случае - и согласно независимым заявлениям Грэма Приста - тривиализм считается полной противоположностью скептицизм.^[2][4][7] Однако, поскольку тривиалист утверждает, что все положения дел универсально истинны, пирронист не подтверждает и не отрицает истинность (или ложность) таких дел.^[8]

Невозможность действия

И Прист, и Кабай утверждают, что для тривиалиста невозможно действительно выбирать и таким образом действовать. Священник аргументирует это следующим образом: Сомневаться в правде, чтобы быть лжецом: "Нельзя намереваться действовать таким образом, чтобы вызвать какое-то положение дел, s, если верить s уже держать. И наоборот, если кто-то действует с целью принести s о, нельзя поверить, что s уже получает. "^[6][9] По иронии судьбы, из-за того, что они приостановили свою решимость после поразительного равноправия между претензиями, пирронист также остался объектом обвинений в апраксии.^[10][11][12]

Защитники

Пол Кабай, австралийский философ, в своей книге Защита тривиализма утверждал, что различные философы в истории придерживались взглядов, напоминающих тривиализм, хотя он и не называл их тривиалистами. Он упоминает различных досократических греческих философов как философов, придерживающихся взглядов, напоминающих тривиализм. Он упоминает, что Аристотель в своей книге Метафизика это предполагает, что Гераклит и Анаксагор защищали тривиализм. Он цитирует Анаксагора, сказавшего, что все едино. Кабай также предполагает, что идеи Гераклита похожи на тривиализм, потому что Гераклит верил в союз противоположностей, показанный в таких цитатах, как «путь вверх и вниз одинаков».^[13] Кабай также упоминает римско-католического кардинала пятнадцатого века, Николай Кузанский, заявив, что то, что Куса написал в De Docta Ignorantia интерпретируется как утверждение, что Бог содержал все факты, что, по мнению Кабая, привело бы к тривиализму, но Кабай признает, что основные ученые Куса не согласны с интерпретацией Куса как тривиализма.^[14] Кабай также упоминает Спинозу как философа, взгляды которого напоминают тривиализм. Кабай утверждает, что Спиноза был тривиалистом, потому что Спиноза считал, что все состоит из одной субстанции, имеющей бесконечные атрибуты.^[15] Кабай также упоминает Гегеля как философов, взгляды которых напоминают тривиализм, цитируя Гегеля как высказывание в Наука логики «все по своей сути противоречиво».^[16]

Аззуни

Джоди Аззуни является якобы сторонником тривиализма в своей статье Усиленный лжец утверждая, что естественный язык является банальный и непоследовательны из-за существования парадокс лжеца («Это предложение неверно») и утверждают, что естественный язык развился без центрального направления. Аззуни в значительной степени подразумевает, что каждое предложение на любом естественном языке истинно.^[17][18][19]

Анаксагор

Греческий философ Анаксагор предлагается в качестве возможного тривиалиста Грэм Прист в его книге 2005 года Сомневаться в правде, чтобы быть лжецом. Прист пишет: «Он считал, что, по крайней мере, однажды, все было перемешано, так что ни один предикат не применялся ни к чему другому, кроме противоположного».^[6]

Антитривиализм

Абсолютный антитривиализм (или максимальный логический нигилизм) в символическая логика; Читается как «любое предложение не является ни истинным, ни ложным».

Луис Эстрада-Гонсалес в «Моделях возможиблизма и тривиализма» перечисляет восемь типов антитривиализма (или нетривиализма) с помощью возможные миры:

(AT0) Актуалист минимальный антитривиализм: в реальном мире некоторые предложения не имеют значения истинно или ложно.

(AT1) Актуалистический абсолютный антитривиализм: в реальном мире все предложения не имеют значения истинное или ложное.

(AT2) Минимальный антитривиализм: в некоторых мирах некоторые предложения не имеют значения истинно или ложно.

(AT3) Заостренный антитривиализм (или минимальный логический нигилизм ): В некоторых мирах ни одно предложение не имеет значения истинное или ложное.

(AT4) Распределенный антитривиализм: в каждом мире некоторые предложения не имеют значения истинно или ложно.

(AT5) Сильный антитривиализм: некоторые предложения не имеют значения истинное или ложное в каждом мире.

(AT6) Супер-антитривиализм (или умеренный логический нигилизм): в каком-то мире все предложения не имеют значения истинное или ложное.

(AT7) Абсолютный антитривиализм (или максимальный логический нигилизм): не все предложения не имеют значения истинное или ложное в каждом мире.^[3]

Смотрите также

• Философский портал

• Дискордианство
• Двоемыслие
• Фактический релятивизм
• Фатализм
• Анекантавада
• Сядвада
• Закон исключенного среднего
• Законы мысли
• Монизм
• Моральный релятивизм
• Принцип двухвалентности

использованная литература

1. Священник, Грэм (2007). «Параконсистентность и диалетеизм». В Габбае, Дов М .; Вудс, Джон (ред.). Многозначный и немонотонный поворот в логике. Эльзевир. п. 131. ISBN  978-0-444-51623-7.
2. Пол Кабай (2010). О полноте истины. Защита тривиализма. Lambert Academic Publishing. ISBN  978-3-8383-5102-5.
3. Эстрада-Гонсалес, Луис. «Модели возможного и тривиализма». Логика и логическая философия. 21: 175–205.
4. Кабай, Пол. «Защита тривиализма». Кандидатская диссертация, Школа философии, антропологии и социальных исследований. Мельбурнский университет, Научные коллекции (UMER). п. 29. Получено 20 мая 2014.
5. Священник, Грэм (1999). «Восприятие противоречий». Австралазийский журнал философии. 77 (4): 443. Дои:10.1080/00048409912349211.
6. Священник, Грэм (2008). Сомневаюсь в правде, чтобы быть лжецом (1-е изд. ПБК). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 69–71. ISBN  978-0199238514.
7. Священник, Г. (2000). «Может ли все быть правдой?». Австралазийский журнал философии. 78 (2): 189–195. Дои:10.1080/00048400012349471. S2CID  170771596.
8. Эмпирикус, С. (2000). Секст Эмпирик: очертания скептицизма. Издательство Кембриджского университета. «Приостановка суждения - это остановка интеллекта, из-за которой мы ничего не отвергаем и не постулируем» (стр. 5).
9. Кабай, Пол. «Толкование Дивьядвани: Почему секта Дигамбара права в отношении природы Кевалин». Конференция Австралазийской ассоциации философии религии. Получено 23 мая 2014.
10. Комесана, Дж. (2012). Может ли современная семантика помочь пирронианцам обрести жизнь ?. В Пирронизме в античной, современной и современной философии (стр. 217-240). Springer Нидерланды.
11. Виланд, Дж. У. (2012) Могут ли пирронисты действовать нормально? Философские исследования: международный журнал по философии разума и действия 15 (3): 277-289.
12. Бурнеат, М. (1980). Может ли скептик жить своим скептицизмом? В M. Schofield, M. Burnyeat и J. Barnes (ред.), Сомнение и догматизм (стр. 20-53). Издательство Кембриджского университета.
13. Кабай, П. (2008) Защита тривиализма. Докторская диссертация, Школа философии, антропологии и социальных исследований, Мельбурнский университет, стр. 32–35
14. Кабай, страницы 36–37
15. Кабай, страницы 37–40
16. Кабай, страницы 40–41. Защита тривиализма
17. Кабай, Пол. «Защита тривиализма». Кандидатская диссертация, Школа философии, антропологии и социальных исследований. Мельбурнский университет, исследовательские коллекции (UMER). п. 42. Получено 21 мая 2014. ... Согласно Аззуни, естественный язык тривиален, то есть каждое предложение на естественном языке истинно ... И, конечно же, тривиализм прямо следует из тривиальности естественного языка: в конце концов, «тривиализм истинен» это предложение на естественном языке ...
18. Буэно, О. В. (2007). «Проблемы с тривиализмом». Запрос. 50 (6): 655–667. Дои:10.1080/00201740701698670. S2CID  170636654.
19. Аззуни, Джоди (2003). «Усиленный лжец, выразительная сила естественных языков и регламентация». Философский форум. 34 (3–4): 342. Дои:10.1111/1467-9191.00142. Получено 21 мая 2014.

дальнейшее чтение

• Фредерик Крун (2004). «Реализм и диалетеизм». У Грэма Приста; Дж. К. Билл; Bradley Armor-Garb (ред.). Закон непротиворечия: новые философские очерки. Oxford University Press. ISBN  978-0-19-926517-6.
• Иммануил (Иммануил) (2014). Инструменталистская наука дзен-философии: прикладной специальный тривиализм. Прикладная наука дзен. Получено 30 января 2015.