Crito - Crito

Для людей по имени Критон или Крито см. Критон (значения).
Начало Crito в Кодекс Oxoniensis Clarkianus 39 из библиотека имени Бодлея (датируется примерно 895 годом).
Часть набор на
Платонизм
Platon.png
Диалоги Платона
Аллегории и метафоры
Статьи по Теме
Связанные категории
► Платон
  • Socrates.png Философский портал

Crito (/ˈkраɪтoʊ/ KRY-то или /ˈkрятoʊ/ KREE-то; Древнегреческий: Κρίτων [krítɔːn]) - это диалог, написанный древнегреческий философ Платон. На нем изображен разговор между Сократ и его богатый друг Крито из Алопес относительно справедливости (δικαιοσύνη), несправедливость (ἀδικία), и соответствующая реакция на несправедливость после заключения Сократа, которая записана в Извинения.

В CritoСократ считает, что на несправедливость нельзя ответить несправедливостью, олицетворяет законы Афин, чтобы доказать это, и отказывается от предложения Критона финансировать его побег из тюрьмы. Диалог содержит древнее высказывание теория общественного договора правительства. В современных дискуссиях значение Crito обсуждается, чтобы определить, является ли это призывом к безусловному подчинению законам общества. Текст - один из немногих платонических диалогов, на которые, похоже, не влияют мнения Платона по этому поводу; он датирован тем, что был написан примерно в то же время, что и Извинения.

Задний план

Крито закрывает глаза Сократу после смерти последнего.

Crito, который может быть основан на историческом событии, считается, что он был опубликован в 399 г. до н. э. С момента его суда в Извинения Сократ был заключен в тюрьму на четыре недели и будет казнен в течение нескольких дней. Историкам неизвестно точное местонахождение кельи Сократа, но, по словам археологов, она находится примерно в 100 метрах к юго-западу от Heliaia суд, недалеко от сайта Агора.[1]

Представление Платона о Сократе интимно, но поскольку это литературное произведение, историческая достоверность сказанного и то, насколько толкование Платона Сократа согласуется с его реальными убеждениями, является неопределенным.[1]

Сократ и Крито - единственные персонажи в истории. Крито был богатым афинянином, который, как и Сократ, был родом из Демо Алопеке. Когда Сократа обвинили в развращении молодежи и атеизме, Критон безуспешно поручился внести свой залог.[2] Чтобы избавить его от тюремного заключения после того, как Сократа приговорили к смертной казни, Критон был готов пообещать суду, что Сократ не будет бежать, но в конечном итоге это требование было отклонено.[3] Крито присутствовал как на суде, так и на казни.[4]

В других диалогах Критон изображается как обычный афинянин, который не мог понять философию Сократа, несмотря на его попытки понять это.[4]

В отличие от многих потенциальных работ Платона, Crito широко считается подлинным диалогом. В недавнем исследовании Хольгер Теслефф сомневался в его подлинности.[5] Некоторые сказали Crito является частью средних диалогов Платона, которые характеризуются Сократом, который разбирал противоположные аргументы, задавая вопросы, а затем указывая на недостатки теории оппозиции.[нужна цитата ] Тем не менее, по общему мнению, он помещен в его раннюю библиографию, которую характеризует Сократ, который говорит как эксперт по этому вопросу.[6][7]

Согласно с Марио Монтуори и Джованни Реале, Crito был написан ближе по времени к Законы чем к Извинения, дата которого неоднозначна.[8][9] Произведение было написано после казни Сократа в 399 г. до н. Э.[10]

Согласно с Ксенофонт, Друзья Платона составили планы побега.[11] Насколько теоретический план совпадает с историческим, неизвестно.[10] Некоторые историки философии полагают, что фигура Сократа, изображенная в Crito похож на историческую фигуру.[12] Уильям К. С. Гатри считает, что общественный договор соответствует философским интересам Сократа.[13][страница нужна ][объем необходим ]

Резюме

Аргументы Крито

Рано утром, еще до того, как посетители могут прибыть на встречу с заключенными, Крито приходит в камеру Сократа и подкупает охранника за вход. Оказавшись внутри, он сидит рядом с Сократом, пока не просыпается.[14] Проснувшись, Сократ замечает, что Крито прибыл рано. Крито выражает беспокойство по поводу расслабленного отношения Сократа к предстоящей казни. Сократ отвечает, что ему почти 70 лет и бояться смерти было бы неуместно.[15]

Крито пришел к Сократу, потому что он узнал, что его казнь состоится на следующий день, и хочет спасти своего друга. Крито планировал подкупить всех охранников, участвующих в казни, и уверяет Сократа, что у него достаточно денег, чтобы довести план до конца, и что у него есть дополнительные друзья, которые также готовы заплатить. После освобождения из тюрьмы Сократа отвезут в дом в Фессалия, где Крито и его друзья с удовольствием разместили бы его и накормили.[16]

Критон также говорит, что если Сократа казнят, его сыновья будут лишены привилегий, на которые имеют право сыновья философа, - надлежащего образования и условий жизни. Вдобавок, если бы Сократ не пошел с ними, это плохо отразилось бы на Критоне и его друзьях, потому что люди сочли бы их слишком скупыми, чтобы спасти Сократа.[16]

Аргументы Сократа

Обложка итальянского перевода Crito.

Выслушав аргументы Крита, Сократ просит разрешить ему ответить обсуждением связанных, открытых вопросов, на которые Крито может не ответить. Пока Сократ продолжает свои аргументы, Крит только подтверждает слова Сократа.[17] Сначала Сократ говорит, что следует принимать во внимание мнения образованных людей и что мнения людей с субъективными предубеждениями или убеждениями можно не принимать во внимание. Точно так же популярность мнения не делает его достоверным. Сократ использует аналогию со спортсменом, который слушает своего врача, а не своих сторонников, потому что знания врача делают его мнение более ценным.[18] Согласно Сократу, нанесение вреда душе в виде несправедливости обесценивает жизнь философа, точно так же бессмысленно жизнь человека, который нанес себе вред из-за своей некомпетентности. Цель человека должна состоять в том, чтобы жить добродетельной и справедливой жизнью, а не долгой, поэтому побег из тюрьмы будет зависеть от обсуждения справедливости.[19]

Сократ игнорирует опасения Критона по поводу испорченной репутации и будущего своих детей, которые для него не имеют отношения. Он сравнивает такие мотивы с человеком, который приговаривает кого-то к смерти, а затем сожалеет о содеянном.[20] Затем Сократ говорит, что Крито и его друзья должны знать лучше, потому что они долгое время разделяли одни и те же принципы и что отказаться от них в их возрасте было бы ребячеством. Обмануть государство даже в ответ на несправедливость было бы несправедливо.[21]

Законы и справедливость

Затем Сократ указывает, что тогда вопрос будет заключаться в том, должен ли он причинить кому-то вред или игнорировать справедливое обязательство. Чтобы решить этот вопрос, он создает олицетворение Афинских законов и выражает свою точку зрения, которая заключается в защите государства и его решения против Сократа.[22] Согласно Сократу, Законы утверждают, что государство не может существовать без соблюдения его правил. Они критиковали Сократа за то, что он и любой другой гражданин имели право игнорировать судебные решения, потому что мог последовать хаос.[23]

Крито - или Сократ, если он согласен с Крито - мог бы ответить, что он не возражает против всего закона, а только против неправильного суждения. Тогда на него возложат бремя вопроса, имеет ли он право критиковать свой родной город, правовую систему которого он подрывает своим поведением. Сократу напомнят, и ему придется опровергнуть основание своего существования: существование государства позволяет его отцу жениться на его матери. Благодаря этому приказу он родился и получил образование. Как и все афиняне, он обязан всем благом, которое закон может дать гражданам. Любой, кто не одобряет условия и законы Афин, может эмигрировать, но те, кто решает остаться, предпочитают следовать законам государства. Если они думали, что что-то в законе неправильно, бремя возражения против этого ляжет на них; если они не смогут этого сделать, им придется соблюдать действующее законодательство. Это особенно верно в отношении Сократа, потому что он провел всю свою жизнь в Афинах, предпочитая это где-либо еще, даже государствам, которым он обычно хвалил. Он также демонстрирует свое согласие с условиями жизни в Афинах, создав там семью. Сократ также отвергал изгнание как альтернативу казни и явно предпочитал смерть. Он мог избрать ссылку во время суда и легально покинуть Афины.[24] Запоздалая мысль в одностороннем порядке отменить свободное и обязательное решение было бы постыдным.[25]

Согласно законам, если бы Сократ принял предложение Критона, он подверг бы своих сообщников риску бегства или потери их имущества. Будучи беглецом в хорошо организованном государстве, Сократ с подозрением относился к порядочным гражданам, потому что его подозревали в нарушении законов в месте изгнания. Ему придется довольствоваться регионом вроде Фессалия, который был хаотичным и дезорганизованным, и где он мог развлечь толпы только рассказом о своем несправедливом побеге. Как философ, неверный своим принципам, он будет дискредитирован, и ему придется отказаться от своего прежнего жизненного содержания, а его смысл жизни будет только через пищу. Если бы Сократ не хотел бросать своих детей, ему пришлось бы отвезти их в Фессалию, где они остались бы без крова, но если бы он оставил их в Афинах, друзья Сократа гарантировали бы им хорошее образование, но его выживание было бы бесполезно. им.[26]

В заключение, если Сократ примет свою казнь, он будет обижен людьми, а не законом, оставаясь справедливым. Если он последует совету Критона и сбежит, Сократ нарушит законы и предаст свое вечное стремление к справедливости.[27] Завершив воображаемый призыв Законов, Сократ утверждает, что он был прикован к законам, как танцор, играющий на флейте, и просит Критона дать ему отпор, если он пожелает. Крито не возражает. Перед уходом Критона Сократ ссылается на божественное руководство, которое, как он надеется, поможет.[28]

Философские последствия

Crito подчеркивает разум, который, по его словам, должен быть единственным критерием понимания этики. В отличие от других работ Платона, Сократ занимал более объективную позицию по эпистемология, с оптимизмом относясь к знаниям, полученным от экспертов в определенной области.[29]

Этические и политические последствия Закона почти не обсуждаются в Crito, в котором воплощены законы, объясняющие, как должен был вести себя Сократ.[нужна цитата ]

Социальный контракт

Олицетворение Законов противоречит тенденции Платона критиковать афинское государство и институты. Требование лояльности государства было теория общественного договора в котором граждане достигли взаимного согласия с государством и понимают, что влечет за собой статус гражданина государства. Человек стал гражданином только после прохождения теста под названием докимасия (δοκιμασία); гражданство не предоставлялось при рождении.[30][31] Тест упоминается в Crito.[32]

Законничество

Один из самых спорных вопросов, поднятых Crito Сократа законник представление законов как человека. Он представляет собой взгляд на общество, в котором граждане, неспособные изменить законы путем убеждения законодателей, должны соблюдать законы, чтобы оставаться «справедливыми». Те, кто не хочет жить по таким законам, должны эмигрировать, если они хотят этичной жизни.[33] Хотя Сократ в конечном итоге отвергает идею изгнания, он считает, что это этично, потому что это предложил суд и потому что решение было несправедливым. Однако это следовало из общего контекста Платоническая этика в том смысле, что он ставит во главу угла предотвращение несправедливости.[12]

Авторитарные и либеральные интерпретации

Сандрин Бержес предложил Либеральный толкование закона, согласно которому соглашение между государством и физическим лицом подразумевает взаимное обязательство. Законодательство обеспечивает гражданам средства к существованию и среду, способствующую их процветанию, поэтому они считают себя верными законам. Процветание в понимании Сократа означает формирование характера - обретение добродетели как необходимое условие хорошей жизни. В этом смысле аналогию отношений между родителем и ребенком следует понимать как родители, которые обязаны научить своих детей быть хорошими людьми и могут ожидать от своих детей послушания в ответ. Законы продвигают добродетель граждан и поэтому должны уважаться. В обоих случаях материнская организация должна выполнить свои обязательства, чтобы иметь право на подчинение. В отношениях между Сократом и афинскими законами это имело место вопреки приговору суда. Если бы было иначе, не было бы обязательств соблюдать законы.[34]

Согласно с Ричард Краут, законы требовали серьезных усилий, чтобы вызвать уважение. Если эта попытка потерпит неудачу, гражданское неповиновение будет разрешено.[12] Однако ряд критиков утверждают, что этого нельзя вывести из текста; скорее, в случае неудачи попытки осуждения требовалось безоговорочное подчинение закону.[35][36][37]

Интерпретация Либеральная персонифицированных законов было спорным, но один измерения «авторитарные», начиная указывает на исход Либеральной нашел благоволение в недавнем исследовании. Представители этого подхода предполагают, что олицетворение законов следует понимать в авторитарном смысле, но либо не согласны, либо частично согласны с собственной позицией Сократа. Таким образом, хотя Сократ Платона приводит доводы в пользу этого авторитарного правления, его порядок ценностей отличался от их собственного.[нужна цитата ]

Хотя Сократа впечатляют рассуждения о законах, согласно более слабой версии этой гипотезы это не означает, что он отождествляет себя со всеми своими размышлениями и подтверждает их следствия. Согласно более сильному варианту, он соглашается с законами только в отношении результата - отказа бежать - но отвергает способ, которым они пришли к выводу. В принципе его одобрение этического понимания законов несерьезно, но иронично.[38]

По мнению представителей этой интерпретации, Сократ в конце диалога сравнивает влияние, которое мольба Закона оказывает на него, с «неистовыми дервишами». Кибела кажется, слышишь флейты ".[28] Это был иррациональный аспект, контрастирующий с философским требованием безусловного разума. В произведениях Платона Сократ предстает философом, который всегда действует рационально и ошеломляет поклонников своей необычайной сдержанностью, подвергаясь сильным эмоциям. Сравнение с этими «дервишами» указывает на разницу между радикальными, наводящими на размышления требованиями закона и философски отраженной позицией Сократа. Описание Сократом своих эмоций иронично, как в Извинения, его защитная речь в суде, в которой он с иронией заявляет, что убедительная сила его обвинителей почти заставила его забыть о себе.[39]

Сильный вариант интерпретации, который отличает точку зрения Сократа от точки зрения Законов, представлен следующим образом: Рослин Вайс. Она сказала, что, хотя Критон из диалога - старый друг Сократа и должен был хорошо знать сократовскую этику, его размышления и реакции показывают, что он не философ.[40] Согласно гипотезе Вайса, именно по этой причине Сократ позволил Законам проявиться и возложил на них задачу сделать так, чтобы Критон понял, то есть авторитарный, что побег был бы неправильным. Вайс видел в этом указание, что Сократ вводит Законы только после того, как Критон сказал ему, что он не может следовать философскому аргументу Сократа. В качестве еще одного указания Вайс говорит, что Сократ описывает аргументы как аргументы в пользу соблюдения закона - как что-то, что может представить оратор. Это выражает дистанцирование, потому что Платонический Сократ обычно отвергает риторику как нечестный, манипулятивный способ убеждения.[41]

Томас Александр Шлезак также сказал, что оправдание отношения Сократа к своему другу является скорее эмоциональным, чем не философски требовательным, поскольку оно неизбежно основывается на уровне рефлексии Критона. Решающим моментом для Сократа является Федон диалог, а не Crito.[42] Сократ в Crito избегает использования слова «душа» - концепции, которая вводится и обсуждается в различных диалогах - и имеет дело с метафизически нейтральным парафразом, по-видимому, потому, что Крито не принимает философское предположение о бессмертной душе.[43]

Согласно с Дэвид Босток, авторитарная концепция - это точная точка зрения, которую Платон хотел передать в Crito. В более поздних работах Платон признал проблемы этой позиции и изменил свою точку зрения.[44] Ряд других комментаторов поддерживают традиционную интерпретацию, согласно которой положение Законов должно было отождествляться с Платоническим Сократом.[45]

Законность и этическая автономия

Многие исследователи утверждали, что существует целенаправленная риторический несоответствие между Извинения и Crito из Платоновского представления диалогов Сократа.[46] В извиненияСократ объяснил, что не будет подчиняться гипотетическому приговору суда, который заставил его отказаться от общественное философствование под страхом смерти, ибо такое требование было бы для него несправедливостью.[47]

Майкл Рот утверждал, что несоответствия нет, и что настоящая Crito и гипотетический в Извинения были две принципиально разные системы, которые должны соответствовать разным стандартам.[48] Согласно другому решению, аргумент Сократа в Извинения носил чисто теоретический характер, поскольку запрет философии не имел правовой основы, и невозможно было представить ситуацию, в которой суд действительно мог бы наложить такое наказание на Сократа, если только ответчик не предложил это сам.[49]

Итальянские историки философии Марио Монтуори и Джованни Реале использовали хронологическое расстояние, чтобы объяснить эту разницу: Извинения и Crito были написаны в разное время и по разным причинам.[8] в Извинения - что было более молодой работой - Платон, по сути, передал то, что сказал Сократ, без особых прикрас, но когда писал Crito, он выразил свои мысли по этому поводу через маску Сократа.[9]

С другой стороны, если наказание Сократа не могло произойти, профессор морали Неджип Фикри Аликан утверждал, что Сократ не мог просто проводить бессмысленные мысленные эксперименты.[50] Профессор философии Джеймс Стивенс просто считал, что у проблемы нет решения.[51]

Устные переводы и прием

Классика и Средневековье

Римский философ и политик Цицерон интерпретированный Crito означает, что граждане обязаны служить государству из благодарности.[52]

В антиплатонических кругах пьеса не пользовалась уважением. Философ Афиней сказал Crito служит Платоном средством нападения на настоящего Критона.[53] Афинай сказал, что, поскольку Критон не проявил философских способностей, его неспособность представить правильные аргументы следовало ожидать. Другой антиплатонический автор, Эпикурейский Идомен из Lampsacus, сказал, что план побега исходил от Эсхин из Сфетта вместо Критона, и имена были заменены Эсхин, Платон не одобрял.[54]

Ранний модерн

Самая старая рукопись Crito был произведен в 895 году нашей эры в Византии.[55] В латиноязычном мире Crito была неизвестным произведением, но исламский мир делал его переводы в течение многих лет.[56] В западный мир заново открытый Crito в возрасте Гуманизм эпохи Возрождения. Первый латинский перевод был сделан в 1410 году итальянским гуманистом и государственным деятелем. Леонардо Бруни, который не был удовлетворен этим переводом и работал над другим, который был завершен к 1427 году. Бруни был настолько доволен аргументами, представленными в Законах, что использовал их в своей работе, Де милиция.[57] Редакция латинского перевода Бруни была создана Ринуччо да Кастильоне.[58] Марсилио Фичино был третьим переводчиком-гуманистом; он опубликовал перевод в Флоренция в 1484 г.[59] Первое издание греческого текста было опубликовано в сентябре 1513 г. Венеция от Альдо Мануцио в полном издании произведений Платона, опубликованном Маркус Мусур.[60]

Философ Дэвид Хьюм (1711-1776) сослался на Crito как единственный древний текст, содержащий идею неявного обещания лояльности гражданина.[61] Он сказал, что Платоновский Сократ основал общественный договор в манере Виггс и влияет на пассивное послушание, как видно из Тори.[62]

Современный

Начало Crito написано от руки на греческом языке Альдо Мануцио.

Литературные аспекты

Crito был оценен литературными аналитиками, в том числе Пол Шори,[63] Уильям Гатри,[13] и Томас Александр Шлезак, последний из которых сказал, что его «речь, аргументация и характер мастерски совпадают».[64] Переводчик и философ Фридрих Шлейермахер В предисловии к переводу сказано, что произведение - это не диалог, придуманный Платоном, а скорее успешный разговор, который у него был.[65]

Философские аспекты

Филолог Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф не нашел философского содержания в Crito.[66] По его словам, диалог учит «долгу гражданина, но не абстрактно, а скорее сократовски; афинянин».[67] Габриэль Данциг заявляет, что текст представляет Сократа как «смущающе послушного и послушного гражданина»; Тем самым Платон хотел оправдать его «перед хорошими гражданами, не заботящимися о философии».[68]

Данциг добавил, что в современной специальной литературе считается, что Платон озабочен только тем, чтобы Сократа были понятны своим читателям, а не философским представлением и обоснованием универсальных принципов.[68] Улоф Гигон рассматривал диалог как легкое произведение, приветствующее начинающих философов.[69] Несмотря на это, работа рассматривалась как ключевая западная параллель с Законничество по словам философа Реджинальд Э. Аллен.[70] Хельмут Флашар утверждал, что, несмотря на свое первоначальное появление, Critoс глубину можно различить через диалог, и при этом он может быть раскрыт как сложный текст.[71]

В современных дискуссиях о правопорядке обязанность граждан безоговорочно соблюдать правила имеет много общего с Crito 'презентация снисходительного понимания Критона Законов и жесткого понимания Сократа. Текст является основой англо-саксонских исследований правовой этики.[72] Согласно Флашару, попытка применить современные идеи к платонической философии отдаляет темы.[71]

Качество аргументов Законов зависит от их интерпретации; В исследовательской литературе те, кто интерпретирует статью как «авторитарную», рассматривают Законы как слабый аргумент, основанный больше на чувствах, чем на рациональности. Например, метафора родителей, параллельных государству, подразумевает скорее спорный взгляд на обязанность, чем на объективный. Немного[кто? ] сказали, что Сократ - сосуд для верований Платона. Защитники статьи говорят, что эта точка зрения игнорирует возможность слабости аргументов, присущей диалектическому процессу.[12] Романо Гуардини подчеркнул Critoс неотъемлемая правильность, поскольку это «основной философский опыт действительности» существует за пределами эмпиризм.[73]

По словам австрийского философа Карл Поппер, изображение Сократа в Crito является его квинтэссенцией, и пьеса могла быть просьбой самого Сократа. В тандеме с Извинения, Сократ последнее желание могут быть сформированы. Сократ, который был осужден как афинянин, предпочел не бежать из Афин из-за его добродетели как афинянина и лояльности последующему государству. Если он выберет самоизгнание, как предлагал Крито, он подорвет фундаментальную систему, на которой основывалось государство, которому он клялся в верности.[74] Питер Слотердейк сказал Crito является одним из «исходных текстов философии par excellence», с помощью которых Платон основал «новый способ поиска истины». Крито был защитником этого мира от смерти своего хозяина. Он сыграл «наполовину смешную, наполовину волнующую роль». Для Сократа жизнь была уроком, поэтому он «превратил свой последний вздох в спор, а последний час - в свидетельство».[75]

Тексты и переводы

  • Греческий текст на Персей
  • Платон: Евтифрон, Апология, Критон, Федон, Федр. Греческий с переводом Гарольда Н. Фаулера. Классическая библиотека Лёба 36. Harvard Univ. Press (первоначально опубликовано в 1914 г.).
  • Перевод Фаулера в Персей
  • Платон: Евтифрон, Апология, Критон, Федон. Греческий с переводом Криса Эмлин-Джонса и Уильяма Предди. Классическая библиотека Лёба 36. Harvard Univ. Пресса, 2017. ISBN  9780674996878 Листинг HUP
  • Платон. Опера, том I. Классические тексты Оксфорда. ISBN  978-0198145691
  • Платон. Полное собрание сочинений. Хакетт, 1997. ISBN  978-0872203495

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б Аликан, Неджип Фикри (2012). Переосмысление Платона: картезианские поиски настоящего Платона. Издания Родопи. ISBN  9789401208123. OCLC  809771242.
  2. ^ «Платон, Извинения, раздел 38b». www.perseus.tufts.edu. Получено 2019-07-21.
  3. ^ «Платон, Федон, раздел 114d». www.perseus.tufts.edu. Получено 2019-07-21.
  4. ^ а б Провансаль, Вернон; Гвозди, Дебра (2004). «Люди Платона: Просопография Платона и других сократиков». Феникс. 58 (3/4): 365. Дои:10.2307/4135181. ISSN  0031-8299. JSTOR  4135181.
  5. ^ Thesleff, Хольгер. (2009). Платонические узоры: сборник исследований. Неопределенные. OCLC  940562544.
  6. ^ ДЁНТ, ЕВГЕН (01.01.1970). «Толкование Шеллинга фон Платона, Nomoi 716». Филолог. 114 (1–2). Дои:10.1524 / phil.1970.114.12.150. ISSN  2196-7008.
  7. ^ "Платон | Интернет-энциклопедия философии". www.iep.utm.edu. Получено 2020-03-18.
  8. ^ а б Монтуори, Марио (1998). Для новой интерпретации "Critone" di Platone. Vita e Pensiero. OCLC  910071218.
  9. ^ а б Реале, Джованни (2000). Критон: Платон. Милан: Бомпьяни. ISBN  8845290859. OCLC  797359547.
  10. ^ а б Эрлер, Майкл. (2010). Горгий - Менон: Избранные статьи седьмого симпозиума Platonicum. Academia Verlag. ISBN  9783896655264. OCLC  659500147.
  11. ^ Ксенофонт Афинский (2013). «Извинения». Дои:10.4159 / dlcl.xenophon_athens-apology_2013.2013. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  12. ^ а б c d Краут, Ричард Верфассер (1994). Сократ и государство. Princeton Univ. Нажмите. ISBN  0691022410. OCLC  1075685922.
  13. ^ а б Гатри, Уильям К. С. (1993). История греческой философии. Cambridge Univ. Нажмите. ISBN  0521387604. OCLC  1068093421.
  14. ^ Стоукс, Майкл Кристофер (2005). Диалектика в действии: исследование крита Платона. Классическая пресса Уэльса. ISBN  0954384598. OCLC  955345366.
  15. ^ "Крито", Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Крито, Oxford University Press, 1924-01-01, стр. 43a – b, Дои:10.1093 / oseo / instance.00254377, ISBN  9780198140153
  16. ^ а б Платон (23.06.2018). Crito. стр. 43c – 45c. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  17. ^ Платон (23.06.2018). Crito. С. 44b – 46a. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  18. ^ "Крито", Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Крито, Oxford University Press, 1924-01-01, стр. 46b – 47d, Дои:10.1093 / oseo / instance.00254377, ISBN  9780198140153
  19. ^ Платон (23.06.2018). Crito. стр. 47d – 48c. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  20. ^ Платон (23.06.2018). Crito. стр. 48c – d. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  21. ^ Платон (2018). Crito. Перевод Джоветта, Бенджамина. ООО "Уайлдсайд Пресс". стр. 49a – e. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  22. ^ Платон (23.06.2018). Crito. стр. 49e – 50a. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  23. ^ "Крито", Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Крито, Oxford University Press, 1924-01-01, стр. 50a – c, Дои:10.1093 / oseo / instance.00254377, ISBN  9780198140153
  24. ^ "Извинения", Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Крито, Oxford University Press, 1924-01-01, стр. 37c – 38a, Дои:10.1093 / oseo / instance.00254376, ISBN  9780198140153
  25. ^ "Крито", Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Крито, Oxford University Press, 1924-01-01, стр. 50c – 53a, Дои:10.1093 / oseo / instance.00254377, ISBN  9780198140153
  26. ^ "Крито", Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Крито, Oxford University Press, 1924-01-01, стр. 53a – 54b, Дои:10.1093 / oseo / instance.00254377, ISBN  9780198140153
  27. ^ "Крито", Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Крито, Oxford University Press, 1924-01-01, стр. 54b – d, Дои:10.1093 / oseo / instance.00254377, ISBN  9780198140153
  28. ^ а б "Крито", Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Крито, Oxford University Press, 1924-01-01, стр. 54d, Дои:10.1093 / oseo / instance.00254377, ISBN  9780198140153
  29. ^ Эрлер, Майкл. (2006). Платон (Под ред. Ориг.). Мюнхен: Бек. ISBN  9783406541100. OCLC  181496568.
  30. ^ Унру, Питер (2000). Sokrates und die Pflicht zum Rechtsgehorsam: eine Analyze von Platons "Kriton". Номос. ISBN  3789068543. OCLC  1014959212.
  31. ^ Камтекар, Рачана, 1965- (2005). Платоновские Евтифрон, Апология и Критон. Роуман и Литтлфилд. ISBN  9781461640943. OCLC  607319627.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  32. ^ Платон (23.06.2018). Crito. стр. 51b. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  33. ^ Камтекар, Рачана, 1965- (2005). Платоновские «Евтифрон», «Апология» и «Критон»: критические эссе. Роуман и Литтлфилд. ISBN  0742533247. OCLC  470126736.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  34. ^ Бергес, Сандрин. (2011). Платон о добродетели и законе. Континуум. ISBN  978-1441111500. OCLC  952148166.
  35. ^ Пеннер, Терри (май 1997). "Две заметки о Crito: бессилие многих и" убедить или подчиниться'". The Classical Quarterly. 47 (1): 153–166. Дои:10.1093 / cq / 47.1.153. ISSN  0009-8388.
  36. ^ Вузли, Энтони Дуглас. (1979). Закон и послушание: аргументы платоновского «Крита». Джеральд Дакворт. ISBN  0715613294. OCLC  63242379.
  37. ^ Кунг, Джоан. Пеннер, Терри, 1936 - изд. горит Краут, Ричард, 1944 - изд. горит (1989). Природа, знания и добродетель: очерки памяти Джоан Кунг. Академическая типография и издательское дело. OCLC  912125576.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  38. ^ Галоп, Дэвид (1998). «Сократ, несправедливость и закон». Античная философия. 18 (2): 251–265. Дои:10.5840 / древнийфил199818231. ISSN  0740-2007.
  39. ^ Харт, Верити (1999). «Противоречивые ценности в критике Платона». Archiv für Geschichte der Philosophie. 81 (2): 117–147. Дои:10.1515 / agph.1999.81.2.117. ISSN  0003-9101.
  40. ^ Вайс, Рослин (19 марта 1998 г.). Сократ недоволен. Издательство Оксфордского университета. С. 39–56. Дои:10.1093/0195116844.001.0001. ISBN  9780195116847.
  41. ^ Вайс, Рослин (19 марта 1998 г.). Сократ недоволен. Издательство Оксфордского университета. С. 84–95, 146–160. Дои:10.1093/0195116844.001.0001. ISBN  9780195116847.
  42. ^ Слезак, Томас А. (31 января 1985 г.). Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie. Берлин, Нью-Йорк: ДЕ ГРУЙТЕР. С. 239–241. Дои:10.1515/9783110848762. ISBN  9783110848762.
  43. ^ Слезак, Томас А. (31 января 1985 г.). Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie. Берлин, Нью-Йорк: ДЕ ГРУЙТЕР. п. 239. Дои:10.1515/9783110848762. ISBN  9783110848762.
  44. ^ Босток, Дэвид (1990). «Толкование крита Платона». Фронезис. 35 (1–3): 1–20. Дои:10.1163 / 156852890x00015. ISSN  0031-8868.
  45. ^ Блит, Дугал (1995). «Платоновский критик и общее благо». Античная философия. 15 (1): 45–68. Дои:10.5840 / Ancientphil199515135. ISSN  0740-2007.
  46. ^ Янг, Гэри (1974). «Сократ и послушание». Фронезис. 19 (1–2): 1–29. Дои:10.1163 / 156852874x00068. ISSN  0031-8868.
  47. ^ Платон,. (2018-06-23). Crito. стр. 29c – 30c. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  48. ^ Рот, Майкл (1982). "Герасим X. Дед Мороз, Сократ: философия в ранних диалогах Платона". Философское исследование. 4 (2): 124–127. Дои:10.5840 / philinquiry19824212. ISSN  1105-235X.
  49. ^ Смит, Николас Д. (2011). «Сократ и послушание закону». Апейрон. 18 (1): 10–18. Дои:10.1515 / APEIRON.1984.18.1.10. ISSN  2156-7093.
  50. ^ Фикри Аликан, Неджип (01.01.2012). Переосмысление Платона. Brill | Родопы. Дои:10.1163/9789401208123. ISBN  9789401208123. S2CID  169879858.
  51. ^ Стивенс, Джеймс (1985). «Сократ о верховенстве закона». История философии Ежеквартально. 2 (1): 3–10.
  52. ^ Цицерон, Марк Туллий, писатель. (2017-06-08). О содружестве; и, О законах. ISBN  978-1-107-14006-6. OCLC  990183101.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  53. ^ Афинайос. (2001). Buch XIV und XV: mit einem Register der von Athenaios zitierten Autoren und Werke sowie Zusammenfassungen der Bücher I - XV. Hiersemann. ISBN  3-7772-0118-9. OCLC  248010924.
  54. ^ Балтес, Матиас. (1997). Der Platonismus in der Antike. Frommann-Holzboog. ISBN  3-7728-1768-8. OCLC  312943357.
  55. ^ Кларк, Уильям (2014), «Бодлианская библиотека, Оксфорд», Repertorium Bibliographicum, Cambridge University Press, стр. 65–92, Дои:10.1017 / cbo9781107446076.004, ISBN  978-1-107-44607-6
  56. ^ Клибанский, Раймонд (1984). Преемственность платонической традиции в средние века; вместе с Парменидом Платона в Средние века и в эпоху Возрождения. Kraus International. С. Часть 1. ISBN  0-527-50130-1. OCLC  434369013.
  57. ^ "Исагогикон моралис дисциплина Леонардо Бруни Аретино". Archiv für Geschichte der Philosophie. 6 (2). 1893. Дои:10.1515 / agph.1893.6.2.157. ISSN  0003-9101.
  58. ^ Хэнкинс, Джеймс. (1994). Платон в эпоху итальянского Возрождения. Дж. Брилл. ISBN  90-04-10095-4. OCLC  602999239.
  59. ^ Платон (1834 г.). Платон Апология Сократа, Крита и Федона: из текста Беккера /. Дублин. HDL:2027 / nyp.33433022678407.
  60. ^ Sp. Стаикос, Константинос. «Энциклопедия Платона - основа эллинского мира». n1.intelibility.com. Получено 2020-03-14.
  61. ^ «Работы Дэвида Юма». Философские книги. 27 (4): 256. Октябрь 1986 г. Дои:10.1111 / j.1468-0149.1986.tb01218.x. ISSN  0031-8051.
  62. ^ ЭРДЕ, ЭДМУНД Л. (1978). «Основополагающая мораль:« Юм против Платона »или« Юм и Платон »?». Юго-западный философский журнал. 9 (1): 19–25. Дои:10.5840 / swjphil1978913. ISSN  0038-481X. JSTOR  43155199.
  63. ^ Шори, Пол (1962) [1933]. Что сказал Платон. Издательство Чикагского университета. OCLC  184871709.
  64. ^ Слезак, Томас А. (2019), "Schriftenverzeichnis von Thomas Alexander Szlezák", Aufsätze zur griechischen Literatur und Philosophie, Academia Verlag, стр. 729–778, Дои:10.5771/9783896658067-729, ISBN  978-3-89665-806-7
  65. ^ Шлейермахер, Фридрих (январь 1996 г.). Über die философия Platons: geschichte der философия: vorlesungen über Solerates und Platon (zwischen 1819 und 1823): die einleitungen zur übersetzung des Platon (1804-1828). ISBN  978-3-7873-2652-5. OCLC  880453763.
  66. ^ Wilamowitz-Moellendorf, Ульрих фон (1992). Платон: Beilagen und Textkritik. Weidmann. ISBN  3-296-16302-6. OCLC  832484674.
  67. ^ Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von. (1959). Платон: sein Leben und seine Werke. Weidmann. OCLC  444899235.
  68. ^ а б Данциг, Габриэль (2006). «Критон и сократовская полемика». Полис: журнал древнегреческой политической мысли. 23 (1): 21–45. Дои:10.1163/20512996-90000085. ISSN  0142-257X.
  69. ^ Аристотель. (1961). Поетик. : Übersetzung, Einleitung und Anmerkungen von Olof Gigon. П. Реклам. OCLC  61590521.
  70. ^ Аллен, Реджинальд Э. (2005). Сократ и юридические обязательства. Книги UMI по запросу. OCLC  921023151.
  71. ^ а б Флашар, Хельмут (01.01.2010), «Критика Платона (Книга I.6 [I.4])», «Никомахова этика» Аристотеля, BRILL, стр. 53–68, Дои:10.1163 / ej.9789004177628.i-259.32, ISBN  978-90-474-4480-0
  72. ^ Преус, Энтони; Антон, Джон П., ред. (1989). Очерки древнегреческой философии. Платон. III. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка. ISBN  0-88706-916-9. OCLC  32952458.
  73. ^ Lind, L.R .; Гуардини, Романо (1947). "Der Tod des Sokrates". Книги за рубежом. 21 (4): 454. Дои:10.2307/40086743. ISSN  0006-7431. JSTOR  40086743.
  74. ^ Поппер, Карл Раймунд (2003). Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Мор Зибек. ISBN  3-16-148068-6. OCLC  611176638.
  75. ^ Слотердайк, Питер (1999). Weltfremdheit. Suhrkamp. ISBN  3-518-11781-5. OCLC  938692097.

внешние ссылки