Питер Слотердейк - Peter Sloterdijk

Питер Слотердейк
Питер Слотердейк, Карлсруэ 07-2009, IMGP3019.jpg
Sloterdijk читает из
Du mußt dein Leben ändern
Родившийся (1947-06-26) 26 июня 1947 г. (возраст 73)
Карлсруэ, Вюртемберг-Баден
Альма-матерМюнхенский университет
Гамбургский университет
ЭраФилософия 21 века
Область, крайЗападная философия
ШколаФеноменология, философская антропология, постгуманизм
Известные идеи
Сферология (Сферология), Парк людей (Меншенпарк), Подарки вместо налогов

Питер Слотердейк (/ˈsлoʊтərdаɪk/; Немецкий: [ˈSloːtɐˌdaɪk]; родился 26 июня 1947 г.) Немецкий философ и теоретик культуры. Он профессор философии и теории медиа в Университет искусства и дизайна Карлсруэ. Он был одним из ведущих немецкого телешоу. Im Glashaus: Das Philosophische Quartett с 2002 по 2012 гг.

биография

Отец Слотердейка был голландец, мать - немка. Он изучал философию, Немецкие исследования и история в Мюнхенский университет и Гамбургский университет с 1968 по 1974 год. В 1975 году получил докторскую степень в Гамбургском университете. В 1980-х годах он работал писателем-фрилансером и опубликовал свои Kritik der zynischen Vernunft в 1983 году. С тех пор он опубликовал ряд философских работ, получивших признание в Германии. В 2001 году он был назначен канцлером Университета искусства и дизайна Карлсруэ, входящего в Центр искусства и медиа Карлсруэ. Его самый известный студент и бывший помощник Карлсруэ - Марк Йонген, депутат Бундестага.[1] В 2002 году Слотердейк стал соведущим Im Glashaus: Das Philosophische Quartett («В стеклянном доме»[2] Философский квартет »), шоу на немецком ZDF телеканал, посвященный углубленному обсуждению актуальных проблем современности.[3]

Философская позиция

Слотердайк отвергает существование дуализмы - тело и душа, субъект и объект, культура и природа и т. Д. - поскольку их взаимодействия, «пространства сосуществования» и общий технический прогресс создают гибридные реальности. Идеи Слотердейка иногда называют постгуманизм,[4] и стремиться интегрировать различные компоненты, которые, по его мнению, ошибочно считались отделенными друг от друга. Следовательно, он предлагает создать «онтологическую конституцию», в которую вошли бы все существа - люди, животные, растения и машины.

Философский стиль

В стиле Ницше Слотердайк по-прежнему убежден, что современные философы должны мыслить опасно и позволить себе «похитить» себя современными «сверхсложностями»: они должны оставить наш нынешний гуманистический и националистический мир ради более широкого горизонта, одновременно экологического и глобального.[5]Философский стиль Слотердейка балансирует между твердым академизмом ученого профессора и определенным чувством антиакадемизма (свидетельством тому его постоянный интерес к идеям ученого). Ошо, учеником которого он стал в конце семидесятых).[6] Занимая социологическую позицию, Андреас Доршель видит своевременное новаторство Слотердейка в начале 21 века в том, что он ввел принципы знаменитость в философию.[7] Сам Слотердейк, считая преувеличение необходимым для привлечения внимания, описывает способ, которым он представляет свои идеи, как «гиперболический» (гиперболический).[8]

Работает

Критика циничного разума

В Kritik der zynischen Vernunft, опубликовано Suhrkamp в 1983 г. (и на английском языке как Критика циничного разума, 1988), стала самой продаваемой работой по философии на немецком языке со времен Вторая мировая война и положил начало карьере Слотердейка как автора.[9]

Сферы

Трилогия Сферы философский magnum opus. Первый том был опубликован в 1998 году, второй - в 1999 году, а последний - в 2004 году.

Сферы имеет дело с «пространствами сосуществования», пространствами, которые обычно игнорируются или принимаются как должное, которые скрывают информацию, имеющую решающее значение для развития понимания человечества. Исследование этих сфер начинается с принципиальной разницы между млекопитающие и другие животные: биологические и утопический комфорт матери матка, которые люди пытаются воссоздать с помощью науки, идеологии и религии. Из этих микросфер (онтологический такие отношения как плод -плацента ) в макросферы (макро-матка Такие как состояния ), Слотердейк анализирует сферы, в которых люди пытаются, но не могут жить, и прослеживает связь между жизненными кризисами (например, пустота и нарциссический отряд) и кризисы, возникающие при разрыве сферы.

Слотердейк сказал, что первые абзацы Сферы "книга, которая Хайдеггер должен был написать ", сопутствующий том к Бытие и время, а именно «Бытие и Пространство».[нужна цитата ] Он имел в виду свое первоначальное исследование идеи Dasein, который затем развивается по мере того, как Слотердайк дистанцируется от позиций Хайдеггера.[10]

Апостол Ницше

25 августа 2000 г. в г. Веймар Слотердейк выступил с речью о Ницше; поводом стало столетие со дня смерти последнего философа. Позднее речь была напечатана в виде небольшой книги.[11] и переведен на английский.[12] Слотердайк представил идею о том, что язык в основе своей нарциссический: люди, государства и религии используют язык, чтобы продвигать и утверждать себя. Исторически, однако, христианство и нормы в западной культуре не позволяли ораторам и авторам напрямую хвалить себя, так что, например, они вместо этого почитали Бога или восхваляли мертвых в панегириках, чтобы продемонстрировать свое мастерство через доверенных лиц. По словам Слотердейка, Ницше нарушил эту норму, регулярно хваля себя в своей работе.

В качестве примеров классического западного «прокси-нарциссизма» Слотердейк приводит Отфрид из Вайссенбурга, Томас Джеферсон и Лев Толстой, каждый из которых подготовил отредактированные версии четыре Евангелия: the Evangelienbuch, то Библия Джефферсона и Кратко о Евангелии, соответственно. Для Слотердейка каждое произведение можно рассматривать как «пятое евангелие», в котором редактор подтверждает свою культуру, редактируя традицию, чтобы она соответствовала его собственной исторической ситуации. На этом фоне Слотердейк объясняет, что Ницше также представил свою работу. Так говорил Заратустра как своего рода пятое евангелие. По словам Слотердейка, Ницше до позорной степени вовлечен в нарциссизм, особенно в Ecce Homo, продвигая форму индивидуализма и представляя себя и свою философию как марка. Однако точно так же, как христианские Евангелия были присвоены вышеупомянутыми редакторами, так и мысль Ницше была присвоена и неверно истолкована Нацисты. Слотердейк завершает работу, сравнивая индивидуализм Ницше с индивидуализмом Ральф Уолдо Эмерсон, как в Самостоятельность.

Глобализация

Слотердейк также утверждает, что нынешняя концепция глобализация отсутствует историческая перспектива. По его мнению, это всего лишь третья волна в процессе преодоления расстояний (первая волна - метафизическая глобализация Греческий космология и вторая - морская глобализация 15 века). Отличие Слотердейка в том, что вторая волна создала космополитизм, третий - создание глобального провинциализм. Очерк философской истории глобализации, сделанный Слотердейком, можно найти в Im Weltinnenraum des Kapitals (2005; переведено как В мировом интерьере столицы) с подзаголовком «Die letzte Kugel» («Последняя сфера»). В интервью журналу Noema Magazine Слотердейк расширил идею «планетарного коиммунизма», отметив необходимость «делиться средствами защиты даже с самыми отдаленными членами семьи мужчины / женщины» при столкновении с общими угрозами. такие как пандемии.[13]

Ярость и время

Основная статья: Ярость и время

В его Zorn und Zeit (переводится как Ярость и время), Слотердейк характеризует эмоцию гнева как психополитическую силу на протяжении всей истории человечества. Политические аспекты особенно ярко выражены в западной традиции, начиная со вступительных слов Гомер с Илиада, «О ярости Ахилла, сына Пелея, пой, о Богиня ...». Слотердейк благодарит за вклад психоанализ для нашего понимания сильных эмоциональных установок: «В соответствии со своим базовым эротодинамическим подходом психоанализ выявил много ненависти, другую сторону жизни». (Ярость и время, п. 14) Важно отметить, что для Слотердейка иудео-христианские представления о Боге в конечном итоге «совмещают» чувства гнева и негодования, создавая «метафизические банки мести». Для Слотердайка «Бог, таким образом, становится местом трансцендентного хранилища приостановленных человеческих сбережений гнева и замороженных планов мести».[14]

Генетический спор

Вскоре после того, как Слотердайк провел симпозиум по философии и Хайдеггеру, он вызвал споры своим эссе «Regeln für den Menschenpark» («Правила человеческого парка»).[15] В этом тексте Слотердийк рассматривает культуры и цивилизации как «антропогенные теплицы», сооружения для выращивания людей; точно так же, как мы создали заповедники дикой природы для защиты определенных видов животных, мы также должны принять более продуманную политику для обеспечения выживания Аристотель с Zoon Politikon.

«Укрощение человека не удалось», - сетует Слотердейк. «Возможности цивилизации для варварства растут; повседневная зоофилия человека увеличивается».

Из-за евгенический политика Нацисты в новейшей истории Германии такие дискуссии воспринимаются в Германии как зловещая ноша. Нарушая немецкое табу на обсуждение генетических манипуляций, эссе Слотердайка предполагает, что появление новых генетических технологий требует более откровенного обсуждения и регулирования «биокультурного» воспроизводства. В глазах Хабермас, это сделало Слотердейка «фашистом». Слотердайк ответил, что это само по себе прибегает к «фашистской» тактике, чтобы дискредитировать его.[нужна цитата ]

В основе разногласий лежали не только идеи Слотердейка, но и его использование немецких слов. Züchtung («разведение», «выращивание») и Выбор («выбор»). Слотердайк отверг обвинение в нацизме, которое он считал чуждым своему историческому контексту. Тем не менее, газета вызвала полемику, в которой Слотердейк подвергся резкой критике, как за то, что он якобы использовал фашистскую риторику для продвижения Платон видение правительства с абсолютным контролем над населением и для принятия ненормативного, упрощенного решения самой биоэтической проблемы. Эта вторая критика была основана на расплывчатой ​​позиции Слотердейка о том, как именно на общество повлияют разработки генетической науки. После того, как полемика увеличила количество позиций как за, так и против него, Die Zeit опубликовал открытое письмо Слотердайка Хабермасу, в котором яростно обвинил Хабермаса в «критике за его спиной» и в поддержке взглядов гуманизма, которые Слотердейк объявил мертвыми.[16]

Спор о государстве всеобщего благосостояния

Другой спор возник после статьи Слотердейка «Die Revolution der gebenden Hand» (13 июня 2009 г .; перевод: «Революция дающей руки»).[17][18] в Франкфуртер Альгемайне, одна из самых читаемых газет Германии. Там Слотердейк утверждал, что национальная государство всеобщего благосостояния это «фискальная клептократия», которая превратила страну в «болото негодования» и унизила ее граждан до «мистифицированных субъектов налогового права».

Слотердейк открыл текст известной цитатой левый критики капитализма (прославившиеся в 19 веке благодаря Прудон в его "Что такое собственность? ") "Собственность воровство ", утверждая, однако, что в настоящее время это современный государственный это самый большой покупатель. «Мы живем в условиях фискального полусоциализма, и никто не призывает к финансовой гражданской войне».[19][20]

Он повторил свои заявления и вызвал дискуссию в своих статьях под названием «Kleptokratie des Staates» (пер.Клептократия государства ») и« Aufbruch der Leistungsträger »(перевод« Восстание исполнителей ») в немецком ежемесячнике Цицерон - Magazin für politische Kultur.[21][22][23]

По словам Слотердайка, институты государства всеобщего благосостояния подчиняются системе, которая отдает предпочтение маргинальным слоям населения, но неустойчиво полагается на класс граждан, добившихся материального успеха. Провокационная рекомендация Слотердайка заключалась в том, что подоходный налог должен быть значительно снижен, причем разница должна быть компенсирована пожертвованиями от богатых в рамках системы, которая будет вознаграждать более дающих социальным статусом. Преуспевающих будут хвалить за их щедрость, а не заставлять чувствовать вину за свой успех или возмущение зависимостью общества от них.[24]

В январе 2010 года был опубликован английский перевод под названием «A Grasping Hand - Современное демократическое государство грабит своих продуктивных граждан» на английском языке. Forbes[25] и в зимнем выпуске 2010 г. Городской журнал.[26]

Книга Слотердайка 2010 г., Die nehmende Hand und die gebende Seite, содержит тексты, которые вызвали спор о государстве всеобщего благосостояния в 2009–2010 годах.

Секс и феминизм

В сентябре 2016 года Слотердейк опубликовал по электронной почте роман. Проект Шеллинга.[27] Полуавтобиографический текст содержит автопортрет автора в лице «Пер Слотердейк»; несколько друзей Слотердайка, таких как Томас Мачо, Зигфрид Маузер и Микаэла Боэнке, фигурируют в романе в легкой маскировке. Вместе, согласно сюжету, они составляют проект исследовательского предложения Немецкому агентству финансирования исследований (Deutsche Forschungsgemeinschaft) по эволюции женского пола. оргазм. Чтобы сделать его более глубоким и таким образом произвести впечатление на обозревателей, команда симулирует связь проблемы с метафизикой немецкого философа-идеалиста. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг. Рецензенты, однако, разглядывают мистификацию и отклоняют заявку. После отказа команда разделяется, и каждый из ее членов идет своим курсом. Хотя электронный роман Слотердейка об академической мистификации был оценен как посредственный с точки зрения литературного качества,[28] это стало больше рассматриваться как политическое заявление,[29] конкретно как нападение на гендерной проблематики в Германии 21 века.[30] Критик Эльке Шмиттер, в обзорной статье для Der Spiegel под заголовком "Женщина как шутка стариков",[31] описал текст Слотердайк как антифеминистский памфлет, тонко завуалированный как роман.[32] В интервью с Süddeutsche Zeitung Слотердайк защищался от обвинений и утверждал, что его отношение к женщинам было скорее обожанием, чем презрением.[33]

Почести и награды

Появления в фильмах

Список работ

Работает в английском переводе

  • Критика циничного разума, перевод Майкла Элдреда; предисловие Андреаса Хьюссена, Миннеаполис, Университет Миннесоты Press, 1988. ISBN  0-8166-1586-1
  • Мыслитель на сцене: материализм Ницше, перевод Джейми Оуэн Дэниел; Предисловие Йохена Шульте-Сассе, Миннеаполис, Университет Миннесоты, 1989. ISBN  0-8166-1765-1
  • Теория послевоенных периодов: наблюдения за франко-германскими отношениями с 1945 г., перевод Роберта Пейна; Предисловие Клауса-Дитера Мюллера, Springer, 2008. ISBN  3-211-79913-3
  • Террор с воздуха, перевод Эми Паттон, Лос-Анджелес, Полутекст (e), 2009. ISBN  1-58435-072-5
  • Рвение Бога: Битва трех монотеизмов, Политический пр., 2009. ISBN  978-0-7456-4507-0
  • Деррида, египтянин, Политический пр., 2009. ISBN  0-7456-4639-5
  • Ярость и время, перевод Марио Веннинга, Нью-Йорк, Columbia University Press, 2010. ISBN  978-0-231-14522-0
  • Ни Солнце, ни Смерть, перевод Стивена Коркорана, Semiotext (e), 2011. ISBN  978-1-58435-091-0 – Слотердейк отвечает на вопросы немецкого писателя Ханс-Юрген Хайнрихс, комментируя такие вопросы, как технологические мутации, средства развития, коммуникационные технологии и свой собственный интеллектуальный маршрут.
  • Пузыри: Сферы Том I: Микросферология, перевод Виланда Хобана, Лос-Анджелес, Semiotext (e), 2011. ISBN  1-58435-104-7
  • Искусство философии: мудрость как практика, перевод Карен Марголис, Нью-Йорк, Columbia University Press, 2012. ISBN  978-0-231-15870-1
  • Вы должны изменить свою жизнь, перевод Виланда Хобана, Кембридж, Polity Press, 2013. ISBN  978-0-7456-4921-4
  • В мировом интерьере капитала: к философской теории глобализации, перевод Виланда Хобана, Кембридж, Polity Press, 2013. ISBN  978-0-7456-4769-2
  • Апостол Ницше, (Semiotext (e) / Intervention Series), перевод Стива Коркорана, Лос-Анджелес, Semiotext (e), 2013. ISBN  978-1-58435-099-6
  • Глобусы: Сферы Том II: Макросферология, перевод Виланда Хобана, Лос-Анджелес, Semiotext (e), 2014. ISBN  1-58435-160-8
  • Пены: Сферы Том III: Множественная сферология, перевод Виланда Хобана, Лос-Анджелес, Semiotext (e), 2016. ISBN  1-58435-187-X
  • Не сохранено: Очерки по Хайдеггеру, перевод Яна Александра Мура и Кристофера Тернера, Кембридж, Polity Press, 2016.
  • «Приручение людей и расширение солидарности», в Дж. Колтане (ред.) Солидарность и кризис доверия, перевод Джереми Гейнса, Гданьск: Европейский центр солидарности, 2016, стр. 79–93 (http://www.ecs.gda.pl/title,pid,1471.html).
  • Что случилось в ХХ веке?, перевод Кристофера Тернера, Кембридж, Polity Press, 2018.
  • После бога, перевод Яна Александра Мура, Polity Press, 2020.

Работает в испанском переводе

  • Estrés y Libertad: traducción de Paula Kuffer, Буэнос-Айрес, Ediciones Godot, 2017. ISBN  978-987-4086-20-4

Оригинальные немецкие названия

  • Kritik der zynischen Vernunft, 1983.
  • Der Zauberbaum. Die Entstehung der Psychoanalyse im Jahr 1785 г., 1985.
  • Der Denker auf der Bühne. Ницше материализм, 1986. (Мыслитель на сцене: материализм Ницше)
  • Kopernikanische Mobilmachung und ptolmäische Abrüstung, 1986.
  • Zur Welt kommen - Zur Sprache kommen. Frankfurter Vorlesungen, 1988.
  • Евротаоизм. Zur Kritik der politischen Kinetik, 1989.
  • Versprechen auf Deutsch. Rede über das eigene Land, 1990.
  • Weltfremdheit, 1993.
  • Водопад Европа-Эрвахт. Gedanken zum Programm einer Weltmacht am Ende des Zeitalters seiner politischen Отсутствие, 1994.
  • Scheintod im Denken - Von Philosophie und Wissenschaft als Übung, Франкфурт-на-Майне (Зуркамп), 1995.
  • Im selben Boot - Versuch über die Hyperpolitik, Франкфурт-на-Майне (Зуркамп), 1995.
  • Selbstversuch, Ein Gespräch mit Carlos Oliveira, 1996.
  • Der starke Grund zusammen zu sein. Erinnerungen an die Erfindung des Volkes, 1998.
  • Sphären I - Blasen, Mikrosphärologie, 1998. (Сферы I)
  • Sphären II - Globen, Makrosphärologie, 1999. (Сферы II)
  • Regeln für den Menschenpark. Ein Antwortschreiben zu Heideggers Brief über den Humanismus, 1999.
  • Die Verachtung der Massen. Versuch über Kulturkämpfe in der modernen Gesellschaft, 2000.
  • Über die Verbesserung der guten Nachricht. Nietzsches fünftes Evangelium. Rede zum 100. Тодестаг фон Фридрих Ницше, 2000.
  • Nicht gerettet. Versuche nach Heidegger, 2001.
  • Die Sonne und der Tod, Dialogische Untersuchungen mit Hans-Jürgen Heinrichs, 2001.
  • Тау фон ден Бермуды. Über einige Regime der Phantasie, 2001.
  • Luftbeben. An den Wurzeln des Terrors, 2002.
  • Sphären III - Schäume, Plurale Sphärologie, 2004. (Сферы III)
  • Im Weltinnenraum des Kapitals, 2005.
  • Был zählt, kehrt wieder. Философский диалог, с Ален Финкелькраут (с французского), 2005.
  • Zorn und Zeit. Политико-психологическая версия, 2006. ISBN  3-518-41840-8
  • Der ästhetische Imperativ, 2007.
  • Деррида Эйн Ägypter, 2007.
  • Готтес Эйфер. Vom Kampf der drei Monotheismen, Франкфурт-на-Майне (Инзель), 2007.
  • Theorie der Nachkriegszeiten, (Зуркамп), 2008.
  • Du mußt dein Leben ändern, Франкфурт-на-Майне (Зуркамп), 2009 г.
  • Philosophische Temperamente Von Platon bis Foucault, München (Diederichs) 2009. ISBN  978-3-424-35016-6
  • Scheintod im Denken, Von Philosophie und Wissenschaft как Ubung (Зуркамп), 2010.
  • Die nehmende Hand und die gebende Seite, (Suhrkamp), 2010.
  • Die schrecklichen Kinder der Neuzeit, (Зуркамп), 2014.
  • Был geschah im 20. Джахрхундерт? Unterwegs zu einer Kritik der extremistischen Vernunft, (Suhrkamp), 2016.
  • Das Schelling-Projekt. Эйн Берихт. Зуркамп, Берлин 2016, ISBN  978-3-518-42524-4.
  • Nach Gott: Glaubens- und Unglaubensversuche. Зуркамп, Берлин 2017, ISBN  978-3-518-42632-6 bzw. ISBN  3-518-42632-X.
  • Neue Zeilen und Tage. Notizen 2011-2013. Зуркамп, Берлин 2018, ISBN  978-3-518-42844-3.
  • Polyloquien. Эйн Бревье. Hrsg. против Раймунд Феллингер, Зуркамп, Берлин 2018, ISBN  978-3-518-42775-0.
  • Den Himmel zum Sprechen serveen. Убер Теопоэзия. Зуркамп, Берлин 2020, ISBN  978-3-518-42933-4.

Рекомендации

  1. ^ Ср. Рудольф Вальтер в таз (die tageszeitung), 27 мая 2016 г .; "Man macht sich zum Knecht" (Марк Йонген, интервью с Йенсом Джессеном и Ийомой Мангольд), Die Zeit, нет. 23/2016
  2. ^ из старого немецкого выражения "Wer selbst im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen" = Тот, кто сидит в стеклянном доме, не должен бросать камни
  3. ^ "Im Glashaus - философский квартет, сайт ZDF". Архивировано из оригинал 17 февраля 2009 г.. Получено 5 мая 2020.
  4. ^ Майкл Кемпе, «Нойлих им Меншенпарк: Die phantastische Anthropologie des Peter Sloterdijk», в Бернхарде Клееберге и другие (ред.), Die List der Gene: Stratageme eines neuen Menschen (Тюбинген: Гюнтер Нарр, 2001), стр. 151–170, в частности стр. 162–164.
  5. ^ Описание книги к "Ни Солнцу, ни Смерти", MIT Press 2011
  6. ^ Die Tageszeitung опрос дд 13 июня 2006 г., опрос в Lettre International (на немецком)
  7. ^ Андреас Доршель, "Denktagebücher: Zur Poetik des Философские журналы", Philosophische Rundschau LX (2013), нет. 4. С. 264–298, в частности стр. 293–297.
  8. ^ Хольгер фон Добенек, Das Sloterdijk-Alphabet: Eine lexikalische Einführung in seinen Ideenkosmos, 2-й. изд. (Вюрцбург: Königshausen & Neumann, 2006), стр. 10.
  9. ^ См. Стефан Лоренц Зоргнер, "В поисках утраченной дерзости. Знакомство с произведениями Питера Слотердейка. Критика циничного разума", в чистая доска, 2003.
  10. ^ В последние годы этот взгляд на Хайдеггер мысль выражается через акцент на изначальности пространства во времени в фундаментальная онтология как сформулировано в многочисленных исследованиях британско-ливанского философа и архитектора Надер Эль-Бизри в своем исследовании «места бытия», «жилища» и прежде всего Хора.
  11. ^ Слотердайк, Питер (2001). Über die Verbesserung der guten Nachricht - Nietzsches fünftes "Evangelium". Suhrkamp. ISBN  9783518066157.
  12. ^ Слотердейк, Питер (2013). Апостол Ницше. Полутекст (д) Серия интервенций. 16. Полутекст (д). ISBN  9781584350996.
  13. ^ Слотердайк, Питер; Гардельс, Натан (12 июня 2020 г.). «Коиммунизм в эпоху пандемий и изменения климата». Noema Magazine. Получено 27 августа 2020.
  14. ^ Франческо Клаузер в Берлинское обозрение книг, Декабрь 2010 г.
  15. ^ См. Фрэнк Мьюз, «Положение о Парке людей: в Regeln für den Menschenpark Питера Слотердейка» В архиве 15 февраля 2009 г. Wayback Machine, в Гнозис, Том VI, №1, 2002 г.
  16. ^ «Гнев как философ возрождает лексику Третьего рейха»
  17. ^ Питер Слотердейк "Die Revolution der gebenden Hand"
  18. ^ "Die Revolution der gebenden Hand - Питер Слотердейк" belehrt "Marx eines Richtigeren"
  19. ^ "Wo bleibt der Bürgerkrieg?". Архивировано из оригинал 22 декабря 2010 г.. Получено 7 августа 2010.
  20. ^ "Peter Sloterdijk rebelliert gegen den" Zwangssteuerstaat "- Blasen zu Phrasen"
  21. ^ de: Цицерон (Zeitschrift)
  22. ^ Kleptokratie des Staates, в Цицерон, Июль 2009 г., стр.42 В архиве 17 августа 2009 г. Wayback Machine
  23. ^ "Aufbruch der Leistungsträger, в Цицерон, Ноябрь 2009 г., стр.94 В архиве 29 января 2010 г. Wayback Machine
  24. ^ «Государство всеобщего благосостояния Германии под огнем - один из выдающихся общественных интеллектуалов Германии, Петер Слотердейк, начал наступление на государство всеобщего благосостояния»
  25. ^ «Крепкая рука - современное демократическое государство грабит своих продуктивных граждан»
  26. ^ «Захватывающая рука - современное демократическое государство грабит своих продуктивных граждан»
  27. ^ Питер Слотердейк, Das Schelling-Projekt (Берлин: Зуркамп, 2016)
  28. ^ Йенс Йессен в DIE ZEIT нет. 37, 1 сентября 2016 г., стр. 39. Слотердайку не удается выработать разные голоса для своих персонажей, отмечает Стефан Кистер в Stuttgarter Zeitung, 15 сентября 2016 г.
  29. ^ Ср. Фредерик Валин в Der Freitag нет. 39 (26 сентября 2016 г.): «Очевидно: Проект Шеллинга даже не задумывался как роман; это было начато как явная провокация ». (« Es liegt auf der Hand: Das Schelling-Projekt ist nicht als Roman konzipiert, es ist vielmehr als Provokation gedacht. ")
  30. ^ Слотердейк видит свое основание в феминистском представлении женщин как «жертв» («Opfergetue»), анализирует Йенс Йессен в DIE ZEIT нет. 37, 1 сентября 2016 г., стр. 39.
  31. ^ Эльке Шмиттер, "Die Frau als Herrenwitz", Der Spiegel, 1 сентября 2016 г. Мужские фантазии о женщинах, «мокрых, как гравийный грузовик» («tropfte [...] schon wie ein Kieslaster»), когда мужчины подходят даже близко к ним, не заменяют литературное воображение, считает Шмиттер.
  32. ^ Похожее мнение высказывает Стефани Лохаус в DIE ZEIT, 23 сентября 2016
  33. ^ Вера Шредер / Дэвид Пфайфер / Свен Михаэльсен, «Питер Слотердейк им SZ-Gespräch», Süddeutsche Zeitung, 17 сентября 2016
  34. ^ «Ответ на парламентский вопрос» (PDF) (на немецком). п. 521. Получено 11 декабря 2012.

внешняя ссылка