Критика циничного разума - Critique of Cynical Reason

Критика циничного разума это книга Немецкий философ Питер Слотердейк, изданный в 1983 г. в двух томах под немецким названием Kritik der zynischen Vernunft. Он обсуждает философский цинизм и популярный цинизм как социальный феномен в Европейская история.

Содержание

В первом томе Критика циничного разумаСлотердайк обсуждает свои философские посылки. Второй том строится на этих предпосылках, чтобы построить феноменология из действие который включает в себя многие грани цинизма, проявляющиеся в различных формах публичного дискурса. В обоих томах отношения между текстами и изображениями являются неотъемлемой частью философской дискуссии.

Неоднократно Слотердейк указывает на этимологический согласный сдвиг от "К" греческого термина куникос на «C» современного циник в поддержку его тезиса: оригинал Греческая школа философии зарекомендовал себя как подрывная деятельность Древнегреческий Академия и как выход для бессильных масс, в то время как Современное промышленный и современный пост-индустриальный система ухудшает концепцию, поэтому она применяется в первую очередь к товарные биржи торгуемых товаров, включая идеи. Одной из иллюстраций, которые Слотердейк использует, чтобы подчеркнуть эту точку зрения, является деятельность агентов и двойных агентов, которая для него включает современный цинизм как воплощение тактического мышления, прагматического маневрирования, замалчивания и неправильной речи. Правда Просвещение в духе Иммануила Канта эссе Что такое Просветление? и Вечный мир: философский очерк никогда не существовало, заключает Слотердейк.

Слотердейк описывает эволюцию среднего и высшего класса сознание используя отрицательные примеры, которые он черпает из Европейский история и из история образования. Он описывает Вторая Мировая Война как первая кульминация «системы выдавливания себя» (а именно, капитализм ) который, «вооруженный до зубов, хочет жить вечно».

Анализ Слотердайка Дадаизм как художники практиковали это в Берлин сопровождает его раскрытие вариаций ирония и сарказм что все политические лагеря того времени между двумя мировыми войнами (особенно Дадаисты, Социал-демократы, Национал-социалисты, Коммунисты в своих насмешливых попытках натравить своих сторонников против сторонников всех других точек зрения). Он анализирует Нацистский тексты, которые, как утверждает Слотердейк, призваны «риторически спасти» Третий рейх, и противопоставляет их «авторам-гуманистам» того времени, например Эрих Кестнер и Эрих Мария Ремарк, который, по его словам, стоял посреди "злобной война всех против всех «Отрывки из произведений этих авторов, как обнаруживает Слотердейк, ясно указывают на циничную атмосферу своего времени и принимают поддающиеся анализу, предсказуемым формам, которые можно плодотворно исследовать.

Кроме того, Слотердейк пытается отследить История приема из Канта три Критики и их различные интерпретации до наших дней. Он пытается показать, что «критическое ремесло» Канта стало инструментализацией через предпосылку Фрэнсиса Бэкона афоризм о том, что «знание - сила», был окончательно опровергнут и нейтрализован им. Более того, он использует древнегреческий Цинизм как фольга для современного бесчеловечного цинизма, развившегося, как утверждает Слотердейк, благодаря сочетанию средний класс семиологии и великие философские амбиции. Слотердейк заключает, что, в отличие от древнегреческой версии, цинизм больше не означает ценности естественного и этического характера, которые связывают людей за пределами их религиозных и экономически полезных убеждений. Скорее, он превратился в способ мышления, определяющий свои действия с точки зрения «конечной цели» чисто материалистического типа и сводящий «должно» к экономической стратегии, направленной на максимизацию прибыли. Однако этот современный вид цинизма хранит молчание, когда дело доходит до социальных, антропогенных и альтруистических целей, связанных с «внутренним» и «ради» «хорошей жизни», к которым стремились оригинальные циники.

В последней главе Слотердайк указывает, что он рассматривает «хорошую жизнь» не просто как внешний факт, но как «встраивание» в «Целое», которое постоянно реорганизуется и обновляется, и что человеческий вид творит из собственное понимание и мотивация. В заключение он приводит точный анализ Мартин Хайдеггер magnum opus Бытие и время и ищет разъяснения относительно конкретных актов творчества, особенно применительно к событиям и художественной деятельности в период между двумя мировыми войнами.