Экосистемный сервис - Ecosystem service

Медоносная пчела Авокадо обрезать. Опыление это всего лишь один из видов экосистемных услуг.
Нагорье болото в Уэльс, являясь официальным источником Река Северн. Здоровые болота секвестр углерода, задерживают воду, тем самым уменьшая наводнение рисковать и поставлять очищенную воду лучше, чем это делают деградированные среды обитания.
Социальное лесное хозяйство в Андхра-Прадеше, Индия, обеспечивая путешественникам топливо, защиту почвы, тень и даже благополучие.

Экосистемные услуги - это многочисленные и разнообразные преимущества для человека, обеспечиваемые природной средой и здоровыми экосистемы. К таким экосистемам относятся, например, агроэкосистемы, лесные экосистемы, пастбищные экосистемы и водные экосистемы. Эти экосистемы, функционирующие в здоровых отношениях, предлагают такие вещи, как естественное опыление сельскохозяйственных культур, чистый воздух, смягчение последствий экстремальных погодных условий, психическое и физическое благополучие человека. В совокупности эти выгоды становятся известными как «экосистемные услуги» и часто являются неотъемлемой частью обеспечения чистых питьевая вода, то разложение отходов, а также устойчивости и продуктивности пищевых экосистем.

Пока ученые и экологи неявно обсуждали экосистемные услуги на протяжении десятилетий, Оценка экосистем на пороге тысячелетия (MA) в начале 2000-х популяризировал это понятие.[1] Здесь экосистемные услуги сгруппированы в четыре большие категории: обеспечение, например, производство продуктов питания и воды; регулирующий, например, борьба с климатом и болезнями; поддерживающий, Такие как питательные циклы и кислород производство; и культурный, например, духовные и развлекательные преимущества. Чтобы помочь информировать лица, принимающие решения, многие экосистемные услуги оцениваются для проведения эквивалентных сравнений с инфраструктурой и услугами, созданными человеком.

История

В то время как понятие зависимости человека от экосистем Земли доходит до начала Homo sapiens' существование, термин «природный капитал» был впервые введен Э.Ф. Шумахер в 1973 году в своей книге Маленькое красиво.[2] Признание того, как экосистемы могут предоставлять комплексные услуги человечеству, восходит как минимум к Платон (ок. 400 г. до н.э.), которые понимали, что вырубка леса может привести к почве эрозия и высыхание пружин.[3][страница нужна ] Современные идеи экосистемных услуг, вероятно, возникли, когда Марш в 1864 году бросил вызов идее о неограниченности природных ресурсов Земли, указав на изменения в них. плодородие почвы в Средиземном море.[4][страница нужна ] Только в конце 1940-х годов три ключевых автора -Генри Фэрфилд Осборн младший,[5] Уильям Фогт,[6] и Альдо Леопольд [7]- содействие признанию зависимости человека от окружающей среды.

В 1956 г. Пол Сирс обратил внимание на критическую роль экосистемы в переработке отходов и переработке питательных веществ.[8] В 1970 г. Пол Эрлих и Роза Вейгерт в своем учебнике по экологическим наукам обратили внимание на «экологические системы».[9] и «самая тонкая и опасная угроза существованию человека ... потенциальное разрушение в результате деятельности человека тех экологических систем, от которых зависит само существование человеческого вида».

Период, термин "экологические услуги"была представлена ​​в докладе 1970 г. Изучение критических экологических проблем,[10] в котором перечислены услуги, включая опыление насекомыми, рыболовство, климат регулирование и наводнение контроль. В последующие годы использовались вариации этого термина, но со временем «экосистемные услуги» стали стандартом в научной литературе.[11]

Концепция экосистемных услуг продолжает расширяться и включает: социально-экономический и сохранение цели, которые обсуждаются ниже. Историю концепций и терминологию экосистемных услуг по состоянию на 1997 год можно найти в книге Дейли "Услуги природы: зависимость общества от природных экосистем".[3]

Пока Гретхен Дейли оригинальное определение различий между экосистемными товарами и экосистемными услугами, Роберт Костанца и более поздние работы коллег и оценка экосистем на пороге тысячелетия объединили все это вместе как экосистемные услуги.[12][13]

Определение

Согласно Оценке экосистем на пороге тысячелетия (ОЭ) 2006 г., экосистемные услуги - это «выгоды, которые люди получают от экосистем». ОЭ также разграничил четыре категории экосистемных услуг - поддерживающие, обеспечивающие, регулирующие и культурные, - которые обсуждаются ниже.

К 2010 году в литературе появились различные рабочие определения и описания экосистемных услуг.[14] Например, чтобы предотвратить двойной учет при аудите экосистемных услуг, Экономика экосистем и биоразнообразия (TEEB) заменил «Вспомогательные услуги» в ОЭ на «Услуги среды обитания» и «функции экосистемы», определяемые как «подмножество взаимодействий между структурой экосистемы и процессами, которые лежат в основе способности экосистемы предоставлять товары и услуги».[15]

Категоризация

Детритофаги так навозный жук помогают превратить отходы животноводства в органический материал, который могут повторно использовать первичные производители.

В отчете об оценке экосистем на пороге тысячелетия за 2005 год экосистемные услуги определены как выгоды, которые люди получают от экосистем, и выделены четыре категории экосистемных услуг, в которых так называемые вспомогательные услуги считаются основой услуг трех других категорий.[1]

Вспомогательные услуги

К ним относятся такие услуги, как круговорот питательных веществ, основное производство, почвообразование, среда обитания обеспечение и опыление.[16] Эти услуги позволяют экосистемам продолжать предоставлять такие услуги, как обеспечение продуктами питания, регулирование паводков и очистка воды. Слэйд и др. [17] обрисовать ситуацию, когда большее количество видов максимизирует больше экосистемных услуг

Предоставление услуг

Следующие услуги также известны как экосистемные товары:[нужна цитата ]

  • еда (в том числе морепродукты и игра ), зерновые, дикие продукты и специи
  • сырье (включая пиломатериалы, шкуры, топливную древесину, органические вещества, фураж и удобрения)
  • генетические ресурсы (включая гены, улучшающие урожай, и здравоохранение)
  • чистота воды
  • биогенные минералы
  • лечебные ресурсы (включая фармацевтические препараты, химические модели и организмы для испытаний и анализа)
  • энергия (гидроэнергетика, топливо из биомассы )
  • декоративные ресурсы (включая моду, изделия ручной работы, украшения, домашних животных, культы, украшения и сувениры, такие как меха, перья, слоновая кость, орхидеи, бабочки, аквариумные рыбки, ракушки и т. д.)

Регулирующие услуги

Культурные услуги

  • культурные (включая использование природы в качестве мотива в книгах, фильмах, живописи, фольклоре, национальных символах, рекламе и т. д.)
  • духовные и исторические (включая использование природы в религиозных целях, в целях наследия или природных)
  • развлекательный опыт (включая экотуризм, спорт на открытом воздухе и отдых)
  • наука и образование (включая использование естественных систем для школьных экскурсий, и научное открытие )
  • Терапевтические (включая экотерапию, социальное лесоводство и терапию с использованием животных)

По состоянию на 2012 год обсуждалось, как можно ввести в действие концепцию культурных экосистемных услуг, как эстетика ландшафта, культурное наследие, отдых на природе и духовное значение для определения могут вписаться в подход к экосистемным услугам.[19] которые голосуют за модели, которые явно связывают экологические структуры и функции с культурными ценностями и преимуществами. Точно так же была проведена фундаментальная критика концепции культурных экосистемных услуг, основанная на трех аргументах:[20]

  1. Основные культурные ценности, связанные с природной / культивируемой средой, зависят от уникального характера территории, который не может быть решен с помощью методов, использующих универсальные научные параметры для определения экологических структур и функций.
  2. Если природная / культурная среда имеет символическое значение и культурные ценности, то объектом этих ценностей являются не экосистемы, а образующиеся явления, такие как горы, озера, леса и, в основном, символические пейзажи.[21]
  3. Культурные ценности не являются результатом свойств, производимых экосистемами, а являются продуктом особого взгляда в рамках данной культурной структуры символического опыта.[22]

Единая международная классификация экосистемных услуг (CICES) - это схема классификации, разработанная для систем бухгалтерского учета (таких как национальные подсчеты и т. Д.), Чтобы избежать двойного учета вспомогательных услуг с другими обеспечивающими и регулирующими услугами.[23]

Примеры

Следующие примеры иллюстрируют отношения между людьми и природными экосистемами через производимые от них услуги:

  • В Нью-Йорк, где качество питьевой воды упало ниже стандартов, требуемых Агентство по охране окружающей среды США (EPA), власти решили восстановить загрязненный Кэтскилл водораздел который ранее предоставлял городу экосистемную услугу по очистке воды. После ввода сточных вод и пестицидов в водораздел площадь уменьшилась, естественная абиотический процессы, такие как почва поглощение и фильтрация химикатов вместе с биотической переработкой через корневую систему и почву микроорганизмы, качество воды улучшены до уровней, соответствующих государственным стандартам. Стоимость этой инвестиции в природный капитал оценивается в 1–1,5 миллиарда долларов, что резко контрастирует с оценкой 6-8 миллиардов долларов на строительство фильтрация воды завод плюс ежегодные эксплуатационные расходы в размере 300 миллионов долларов.[24]
  • Опыление посевы пчелами требуется для 15–30% населения США. производство продуктов питания; большинство крупных фермеров импортируют чужеродных медоносных пчел для оказания этой услуги. Исследование 2005 г.[25] сообщил, что в сельскохозяйственном регионе Калифорнии было обнаружено, что одни дикие пчелы могут предоставлять услуги частичного или полного опыления или улучшать услуги, предоставляемые медоносными пчелами, посредством поведенческого взаимодействия. Тем не мение, усиленные методы ведения сельского хозяйства может быстро подорвать услуги опыления из-за гибели видов. Остальные виды не в состоянии это компенсировать. Результаты этого исследования также показывают, что доля чапараль и дубово-лесная среда обитания доступен для диких пчел в пределах 1-2 км от ферма может стабилизировать и улучшить предоставление услуг по опылению. Наличие таких элементов экосистемы действует почти как страховой полис для фермеров.
  • В водоразделах Река Янцзы Китай, пространственные модели для потока воды через различные лесные ареалы были созданы для определения потенциального вклада в гидроэлектростанция в регионе. Количественно оценив относительную ценность экологических параметров (комплексы растительность-почва-склон), исследователи смогли оценить ежегодную экономическую выгоду от сохранения лесов в водоразделе для энергоснабжения в 2,2 раза по сравнению с однократной заготовкой древесины.[26]
  • В 80-е годы компания минеральной воды Vittel (теперь бренд Nestlé Waters) столкнулся с проблемой попадания нитратов и пестицидов в источники компании на северо-востоке Франции. Местные фермеры активизировали методы ведения сельского хозяйства и очистили местную растительность, которая ранее фильтровала воду, прежде чем она просочилась в водоносный горизонт, используемый Виттелем. Это загрязнение поставило под угрозу право компании использовать этикетку «природная минеральная вода» в соответствии с французским законодательством.[27] В ответ на этот бизнес-риск Vittel разработал пакет стимулов для фермеров, чтобы они улучшили свои методы ведения сельского хозяйства и, как следствие, уменьшили загрязнение воды, которое повлияло на продукцию Vittel. Например, Vittel предоставила фермерам субсидии и бесплатную техническую помощь в обмен на согласие фермеров на улучшение управления пастбищами, восстановление водосборных бассейнов и сокращение использования агрохимикатов, что является примером оплата экосистемных услуг программа.[28]
  • В 2016 году было подсчитано, что посадка 15 000 га новых лесных массивов в Великобритании, учитывая только стоимость древесины, будет стоить 79 000 000 фунтов стерлингов, что больше, чем выгода в размере 65 000 000 фунтов стерлингов. Были включены другие преимущества, которые деревья в низинах могут предоставить (например, стабилизация почвы, отклонение ветра, отдых, производство продуктов питания, очистка воздуха, хранение углерода, среда обитания диких животных, производство топлива, охлаждение, предотвращение наводнений), затраты увеличатся из-за вытеснения прибыльных сельхозугодий (около 231 000 000 фунтов стерлингов), но будет иметь избыточный вес за счет пособий в размере 546 000 000 фунтов стерлингов.[29]
  • В Европе реализуются различные проекты, чтобы определить ценности конкретных экосистем и внедрить эту концепцию в процесс принятия решений. Например, проект «LIFE Viva grass» направлен на то, чтобы сделать это с лугами в странах Балтии.[30]

Экология

Понимание экосистемных услуг требует прочного фундамента экология, который описывает основные принципы и взаимодействия организмов и среда. Поскольку масштабы взаимодействия этих сущностей могут варьироваться от микробы к пейзажи от миллисекунд до миллионов лет, одна из самых серьезных оставшихся проблем - это описательная характеристика потока энергии и материала между ними. Например, площадь лесной подстилки, детрит на нем микроорганизмы в почве и характеристики самой почвы будут способствовать способности этого леса предоставлять экосистемные услуги, такие как связывание углерода, очистка воды и эрозия профилактика на другие территории в пределах водораздела. Обратите внимание, что часто можно объединить несколько услуг вместе, и когда выгоды от достижения поставленных целей достигаются, могут быть также дополнительные выгоды - один и тот же лес может обеспечить среда обитания для других организмов, а также для отдыха человека, которые также являются экосистемными услугами.

Сложность экосистем Земли представляет собой проблему для ученых, пытающихся понять, как взаимосвязаны взаимосвязи между организмами, процессами и их окружением. Поскольку это относится к экологии человека, предлагаемая программа исследований[25] для изучения экосистемных услуг включает в себя следующие этапы:

  1. идентификация поставщики экосистемных услуг (ESPs) -разновидность или популяции, которые предоставляют определенные экосистемные услуги, и характеристика их функциональных ролей и взаимоотношений;
  2. определение аспектов структуры сообщества, которые влияют на то, как ESP функционируют в своих природный ландшафт, такие как компенсаторные реакции, которые стабилизируют функцию, и неслучайные последовательности вымирания, которые могут ее разрушить;
  3. оценка ключевых экологических (абиотических) факторов, влияющих на оказание услуг;
  4. измерение пространственных и временных масштабов, в которых работают ESP и их сервисы.

Недавно был разработан метод, позволяющий улучшить и стандартизировать оценку функциональности ESP путем количественной оценки относительной важности различных видов с точки зрения их эффективности и численности.[31] Такие параметры дают представление о том, как виды реагируют на изменения в окружающей среде (т. Е. Хищников, наличие ресурсов, климат), и полезны для идентификации видов, которые непропорционально важны для предоставления экосистемных услуг. Однако критическим недостатком является то, что метод не учитывает эффекты взаимодействий, которые часто одновременно сложны и фундаментальны для поддержания экосистемы и могут включать виды, которые не сразу обнаруживаются в качестве приоритетных. Даже в этом случае оценка функциональной структуры экосистемы и объединение ее с информацией об индивидуальных особенностях видов может помочь нам понять устойчивость экосистемы в условиях изменения окружающей среды.

Многие экологи также считают, что предоставление экосистемных услуг можно стабилизировать с помощью биоразнообразие. Увеличение биоразнообразия также приносит пользу разнообразию экосистемных услуг, доступных обществу. Понимание взаимосвязи между биоразнообразием и стабильностью экосистемы необходимо для управления природными ресурсами и их услугами.

Гипотеза избыточности

Концепция экологической избыточности иногда упоминается как функциональная компенсация и предполагает, что более одного вида выполняют определенную роль в экосистеме.[32] Более конкретно, он характеризуется тем, что определенный вид увеличивает свою эффективность в предоставлении услуг в стрессовых условиях, чтобы поддерживать общую стабильность в экосистеме.[33] Однако такая повышенная зависимость от видов-компенсаторов создает дополнительную нагрузку на экосистему и часто повышает ее восприимчивость к последующим беспокойство[нужна цитата ]. Гипотезу избыточности можно резюмировать как «избыточность видов повышает устойчивость экосистемы».[34]

Другая идея использует аналогию с заклепками в крыле самолета, чтобы сравнить экспоненциальный эффект, который потеря каждого вида будет иметь на функции экосистемы; это иногда называют заклепка.[35] Если исчезнет только один вид, потеря эффективности экосистемы в целом относительно невелика; однако, если несколько видов потеряны, система по существу рушится - подобно самолету, потерявшему слишком много заклепок. Гипотеза предполагает, что виды относительно специализированы в своих ролях и что их способность компенсировать друг друга меньше, чем в гипотезе избыточности. В результате потеря любого вида имеет решающее значение для функционирования экосистемы. Ключевым отличием является скорость, с которой потеря видов влияет на общее функционирование экосистемы.

Эффект портфеля

Третье объяснение, известное как эффект портфеля, сравнивает биоразнообразие с запасами запасов, где диверсификация сводит к минимуму нестабильность инвестиций или, в данном случае, риск нестабильности экосистемных услуг.[36] Это связано с идеей разнообразие ответов где набор видов будет по-разному реагировать на данное возмущение окружающей среды. При совместном рассмотрении они создают стабилизирующую функцию, которая сохраняет целостность сервиса.[37]

Несколько экспериментов проверили эти гипотезы как в полевых условиях, так и в лаборатории. В ЭКОТРОН, лаборатория в Великобритании, где многие из биотический и абиотические факторы природы могут быть смоделированы, исследования были сосредоточены на влиянии дождевые черви и симбиотические бактерии на корнях растений.[35] Эти лабораторные эксперименты, кажется, подтверждают гипотезу заклепок. Однако исследование пастбищ в заповеднике Сидар-Крик в Миннесоте поддерживает гипотезу избыточности, как и многие другие полевые исследования.[38]

Экономика

Дальнейшая информация: Экономика окружающей среды, Экологическая экономика, Оплата экосистемных услуг, Экологическая этика, Глубокая экология, и Экономика экосистем и биоразнообразия
Устойчивый городской дренажный пруд возле жилья в Шотландии. Фильтрация и очистка поверхностных и сточных вод естественной растительностью является одной из форм экосистемной услуги.

Возникают вопросы относительно экологической и экономической ценности экосистемных услуг.[39] Некоторые люди могут не знать об окружающей среде в целом и о взаимосвязи человечества с природной средой, что может вызвать неправильные представления. Хотя экологическая осведомленность в нашем современном мире быстро улучшается, экосистемный капитал и его потоки все еще плохо изучены, угрозы продолжают возникать, и мы страдаем от так называемогоТрагедия общественного достояния '.[40] Многие усилия по информированию лиц, принимающих решения, о текущих и будущих затратах и ​​выгодах теперь включают организацию и перевод научных знаний в экономика, которые формулируют последствия нашего выбора в сопоставимых единицах воздействия на человеческое благополучие.[41] Особенно сложным аспектом этого процесса является то, что интерпретация экологической информации, собранной в одном пространственно-временном масштабе, не обязательно означает, что ее можно применить в другом; понимание динамики экологических процессов, связанных с экосистемными услугами, имеет важное значение для принятия экономических решений.[42] Весовые факторы, такие как незаменимость услуги или комплексные услуги, также могут распределять экономическую ценность, так что достижение цели становится более эффективным.

Экономическая оценка экосистемных услуг также включает в себя социальную коммуникацию и информацию, области, которые остаются особенно сложными и находятся в центре внимания многих исследователей.[43] В целом идея состоит в том, что, хотя люди принимают решения по любому разнообразию причин, тенденции раскрывают агрегированные предпочтения общества, на основании которых можно сделать вывод и определить экономическую ценность услуг. Шесть основных методов оценки экосистемных услуг в денежном выражении:[44]

  • Предотвращенные затраты: услуги позволяют обществу избежать затрат, которые были бы понесены в отсутствие этих услуг (например, обработка отходов водно-болотное угодье среды обитания позволяет избежать затрат на здоровье)
  • Стоимость замены: услуги могут быть заменены искусственными системами (например, восстановление из Катскилл водораздел стоит меньше, чем строительство очистка воды растение)
  • Факторный доход: услуги обеспечивают увеличение доходов (например, улучшение качество воды увеличивает коммерческое использование рыболовство и повышает доход рыбаков)
  • Стоимость поездки: спрос на услугу может потребовать поездки, стоимость которой может отражать предполагаемую стоимость услуги (например, стоимость экотуризм опыт - это по крайней мере то, что посетитель готов заплатить, чтобы попасть туда)
  • Гедоническое ценообразование: спрос на услуги может быть отражен в ценах, которые люди будут платить за сопутствующие товары (например, цены на жилье в прибрежных районах превышают цены на дома во внутренних районах).
  • Условная оценка: спрос на услуги может быть вызван предложением гипотетических сценариев, которые включают некоторую оценку альтернатив (например, посетители, желающие платить за расширенный доступ к национальным паркам)

В рамках рецензируемого исследования, опубликованного в 1997 году, стоимость мировых экосистемных услуг и природного капитала оценивается в 16–54 триллиона долларов США в год, в среднем 33 триллиона долларов США в год.[45] Однако Саллес (2011) указал: «Общая ценность биоразнообразия бесконечна, поэтому дискуссии о том, какова общая ценность природы, на самом деле бессмысленны, потому что мы не можем жить без нее».[46]

По состоянию на 2012 год многие компании не были полностью осведомлены о степени своей зависимости и воздействия на экосистемы и возможных ответвлениях. Аналогичным образом, системы экологического менеджмента и инструменты экологической экспертизы больше подходят для решения «традиционных» проблем загрязнения и природных ресурсов. потребление ресурсов. Больше всего внимания уделяется воздействие на окружающую среду, а не зависимость. Несколько инструментов и методологий могут помочь частному сектору оценить и оценить экосистемные услуги, в том числе Наша экосистема,[47] Обзор корпоративных экосистемных услуг за 2008 год,[48] Искусственный интеллект для экосистемных услуг (ARIES) с 2012 г.,[49] Инициатива естественной ценности (2012)[50] и InVEST (Комплексная оценка экосистемных услуг и компромиссов, 2012 г.)[51]

Управление и политика

Хотя денежно-кредитное ценообразование продолжается в отношении оценки экосистемных услуг, проблемы в реализации политики и управлении значительны и многочисленны. Администрация ресурсы общего пула был предметом обширных научных исследований.[52][53][54][55][56] От определения проблем до поиска решений, которые могут быть применены практичным и устойчивым образом, предстоит многое преодолеть. При рассмотрении вариантов необходимо уравновешивать настоящие и будущие потребности человека, а лица, принимающие решения, часто должны работать с достоверной, но неполной информацией. Существующие правовые политики часто считаются недостаточными, поскольку они обычно относятся к стандартам здоровья человека, которые не соответствуют необходимым средствам защиты. здоровье экосистемы и услуги. В 2000 г. для улучшения имеющейся информации была внедрена Структура экосистемных услуг было предложено (ESF[57]), который объединяет биофизические и социально-экономический аспекты защиты окружающей среды и предназначен для руководства учреждениями через междисциплинарную информацию и жаргон, помогая определять стратегический выбор.

По состоянию на 2005 год усилия по коллективному управлению на местном и региональном уровнях считались подходящими для таких услуг, как урожай опыление или ресурсы, такие как вода.[25][52] Другой подход, который становится все более популярным в 1990-е годы, - это маркетинг защиты экосистемных услуг. Оплата услуг и торговля ими - это появляющееся во всем мире решение для малых предприятий, где можно получить кредиты на такие виды деятельности, как спонсирование защиты источников связывания углерода или восстановление поставщиков экосистемных услуг. В некоторых случаях были созданы банки для обработки таких кредитов, а природоохранные компании даже стали публичными на фондовых биржах, что определило все более параллельную связь с экономическими усилиями и возможностями для привязки к социальным представлениям.[41] Однако ключевые для реализации четко определены земельные права, которые часто отсутствуют во многих развивающиеся страны.[58] В частности, многие богатые лесами развивающиеся страны вырубка леса столкнуться с конфликтом между различными участниками лесного хозяйства[58] Кроме того, опасения по поводу таких глобальных транзакций включают непоследовательную компенсацию за услуги или ресурсы, принесенные в жертву где-либо еще, и неверно оформленные гарантии за безответственное использование. С 2001 года другой подход был сосредоточен на защите экосистемных услуг. горячие точки биоразнообразия. Признание того, что сохранение многих экосистемных услуг согласуется с более традиционными целями сохранения (т. Е. биоразнообразие ) привел к предложенному слиянию целей для максимизации их общего успеха. Это может быть особенно стратегическим при использовании сетей, которые разрешают поток услуг через пейзажи, а также может способствовать обеспечению финансовых средств для защиты услуг за счет диверсификации инвесторов.[59][60]

Например, по состоянию на 2013 год проявлялся интерес к оценке экосистемных услуг, предоставляемых моллюски изготовление и реставрация.[61] Двустворчатые моллюски, такие как устрицы, являются ключевыми видами, находящимися на низком уровне пищевой цепочки, поддерживают сложное сообщество видов, выполняя ряд функций, важных для разнообразного множества видов, которые их окружают. Также растет признание того, что некоторые виды моллюсков могут влиять на многие экологические процессы или контролировать их; настолько, что они включены в список «инженеров экосистемы» - организмов, которые физически, биологически или химически изменяют окружающую среду таким образом, чтобы это влияло на здоровье других организмов.[62] Многие из экологических функций и процессов, выполняемых или затрагиваемых моллюсками, способствуют благополучию человека, обеспечивая поток ценных экосистемных услуг с течением времени, отфильтровывая твердые частицы и потенциально смягчая проблемы с качеством воды за счет контроля избыток питательных веществ По состоянию на 2018 год концепция экосистемных услуг еще не была должным образом реализована в международном и региональном законодательстве.[63]

Тем не менее, Организация Объединенных Наций Цель 15 в области устойчивого развития имеет цель обеспечить сохранение, восстановление и устойчивое использование экосистемных услуг.[64]

Экосистемная адаптация (EbA)

Экосистемная адаптация, или EbA, - это стратегия развития сообществ и управления окружающей средой, которая стремится использовать структуру экосистемных услуг, чтобы помочь сообществам адаптироваться к воздействию изменение климата. В Конвенция о биологическом разнообразии определяет его как «использование биоразнообразия и экосистемных услуг для помощи людям в адаптации к неблагоприятным последствиям изменения климата», что включает использование «устойчивого управления, сохранения и восстановления экосистем в рамках общей стратегии адаптации, которая учитывает множественные социальные, экономические и культурные сопутствующие выгоды для местных сообществ ".[65]

В 2001 году в Оценке экосистем на пороге тысячелетия было объявлено, что воздействие человечества на мир природы возрастает до невиданных ранее уровней, и что деградация экосистем планеты станет основным препятствием на пути к достижению Цели развития тысячелетия. Признавая этот факт, программа «Адаптация на основе экосистем» стремилась использовать восстановление экосистем в качестве ступеньки для улучшения качества жизни в сообществах, испытывающих воздействие изменения климата. В частности, он включал восстановление таких экосистем, которые обеспечивают пищу и воду, а также защиту от штормовые нагоны и наводнение. Вмешательства EbA сочетают в себе элементы обоих смягчение последствий изменения климата и адаптация к глобальному потеплению чтобы помочь удовлетворить текущие и будущие потребности сообщества.[66]

Совместное планирование между учеными, политиками и членами сообщества является важным элементом экосистемной адаптации. Используя опыт как внешних экспертов, так и местных жителей, EbA стремится разработать уникальные решения уникальных проблем, а не просто копировать прошлые проекты.[65]

Эстуарные и прибрежные экосистемные услуги

Экосистемные услуги определяются как выгоды, полученные человечеством от экосистем окружающей среды. Научный орган выделил четыре различных типа экосистемных услуг: регулирующие услуги, обеспечивающие услуги, культурные услуги и вспомогательные услуги. Экосистема не обязательно предлагает все четыре типа услуг одновременно; но, учитывая сложный характер любой экосистемы, обычно предполагается, что люди извлекают выгоду из комбинации этих услуг. Услуги, предлагаемые различными типами экосистем (леса, моря, коралловые рифы, мангровые заросли и т. Д.), Различаются по характеру и последствиям. Фактически, некоторые услуги напрямую влияют на средства к существованию соседних человеческих групп (например, пресная вода, продукты питания или эстетическая ценность и т. регулирование опасности и т. д.).[67]

И эстуарные, и прибрежные экосистемы являются морскими экосистемами. An устье определяется как область, в которой река встречается с морем или океаном. Воды, окружающие этот район, преимущественно соленые или солоноватоводные; и поступающая речная вода динамически перемещается приливом. Полоса эстуария может быть покрыта популяциями тростника (или подобных растений) и / или песчаных отмелей (или аналогичных форм или земель).[нужна цитата ]

Прибрежная экосистема встречается в районах, где вода моря или океана встречается с сушей.[нужна цитата ]

Регулирующие услуги

Регулирующие услуги - это «выгоды, полученные от регулирования экосистемных процессов».[68] В случае прибрежных и устьевых экосистем эти услуги включают регулирование климата, обработку отходов и борьбу с болезнями, а также регулирование природных опасностей.

Регулирование климата

И биотические, и абиотические ансамбли морских экосистем играют роль в регулировании климата. Они действуют как губки, когда дело доходит до газов в атмосфере, удерживая большие уровни CO.2 и другие парниковые газы (метан и закись азота). Морские растения также используют CO2 для фотосинтеза и помогает снизить уровень CO в атмосфере2. Океаны и моря поглощают тепло из атмосферы и перераспределяют его с помощью водных потоков, а атмосферные процессы, такие как испарение и отражение света, способствуют охлаждению и нагреванию вышележащей атмосферы. Таким образом, температура океана необходима для регулирования температуры атмосферы в любой части мира: «без океана на Земле было бы невыносимо жарко днем ​​и холодно, если не заморозить, ночью».[69]

Обработка отходов и регулирование болезней

Еще одна услуга, предлагаемая морской экосистемой, - это обработка отходов, что помогает регулировать болезни. Отходы могут быть разбавлены и обезврежены путем транспортировки через морские экосистемы; Загрязняющие вещества удаляются из окружающей среды и хранятся, захоронены или перерабатываются в морских экосистемах: «Морские экосистемы разрушают органические отходы через микробные сообщества, которые фильтруют воду, уменьшают / ограничивают последствия эвтрофикации и расщепляют токсичные углеводороды на их основные компоненты, такие как углерод диоксид, азот, фосфор и вода ».[69] Тот факт, что отходы разбавляются большими объемами воды и перемещаются с водными потоками, приводит к регулированию заболеваний и снижению токсичности морепродуктов.

Буферные зоны

Прибрежные и эстуарные экосистемы действуют как буферные зоны против стихийных бедствий и нарушений окружающей среды, таких как наводнения, циклоны, приливные волны и штормы. Их роль заключается в том, чтобы «[поглотить] часть удара и, таким образом, [уменьшить] его воздействие на землю».[69] Например, водно-болотные угодья и поддерживаемая ими растительность - деревья, корневые маты и т. Д. - удерживают большое количество воды (поверхностные воды, таяние снега, дожди, грунтовые воды), а затем медленно высвобождают их обратно, снижая вероятность наводнений.[70] Мангровые леса защищают прибрежные берега от приливной эрозии или эрозии течениями; процесс, который был изучен после циклона 1999 года, обрушившегося на Индию. Деревни, окруженные мангровыми лесами, получили меньший ущерб, чем другие деревни, не защищенные мангровыми зарослями.[71]

Услуги по обеспечению

Услуги по обеспечению состоят из всех «продуктов, полученных из экосистем».

Морские продукты

Морские экосистемы обеспечивают людей: дикими и выращиваемыми морепродуктами, пресной водой, волокном и топливом, а также биохимическими и генетическими ресурсами.[нужна цитата ]

Люди потребляют большое количество продуктов из морей, будь то в качестве питательных продуктов или для использования в других секторах: "Более одного миллиарда человек во всем мире, или одна шестая часть мирового населения, полагаются на рыбу как на основной источник животного происхождения. белок. В 2000 году на морское и прибрежное рыболовство приходилось 12 процентов мирового производства продуктов питания ".[72] Рыба и другие пищевые морские продукты - в первую очередь рыба, моллюски, икра и водоросли - составляют для населения, проживающего вдоль побережья, основные элементы местного культурного рациона, норм и традиций. Очень уместным примером могут быть суши, национальная еда Японии, которая состоит в основном из различных видов рыбы и морских водорослей.

Пресная вода

Водоемы, в которых не очень много солей, называются «пресноводными» объектами. Пресная вода может течь через озера, реки и ручьи, и это лишь некоторые из них; но наиболее заметно он обнаруживается в замороженном состоянии или в виде почвенной влаги, или находится глубоко под землей. Пресная вода важна не только для выживания человека, но и для выживания всех существующих видов животных, растений.[нужна цитата ]

Сырье

Морские существа предоставляют нам сырье, необходимое для производства одежды, строительных материалов (известь, добываемую с коралловых рифов), декоративных предметов и предметов личного пользования (люффы, предметы искусства и украшения): «Кожа морских млекопитающих для одежды, газ месторождения для производства энергии, известь (добываемая с коралловых рифов) для строительства зданий, а также древесина мангровых зарослей и прибрежных лесов для укрытия - вот некоторые из наиболее распространенных видов использования морских организмов. Морское сырье также используется для производства второстепенных товаров, такие как ракушки и кораллы в украшениях ».[72] Люди также упоминают процессы в морской среде для производства возобновляемой энергии: например, использование силы волн или приливной энергии в качестве источника энергии для питания турбины.[нужна цитата ] Океаны и моря используются в качестве площадок для морских нефтегазовых установок, морских ветряных электростанций.[нужна цитата ]

Биохимические и генетические ресурсы

Биохимические ресурсы - это соединения, извлеченные из морских организмов, для использования в лекарствах, фармацевтических препаратах, косметике и других биохимических продуктах. Генетические ресурсы - это генетическая информация, содержащаяся в морских организмах, которая впоследствии будет использоваться для селекции животных и растений и для технологических достижений в области биологии. Эти ресурсы либо напрямую извлекаются из организма - например, рыбий жир как источник омега-3 - либо используются в качестве модели для инновационных искусственных продуктов: «таких как создание волоконной оптики, основанной на свойствах губок. ... По сравнению с продуктами наземного происхождения продукты морского происхождения, как правило, более биологически активны, вероятно, из-за того, что морские организмы должны сохранять свою активность, несмотря на то, что они растворены в окружающей морской воде ".[72]

Культурные услуги

Культурные услуги относятся к нематериальному миру, поскольку приносят пользу рекреационной, эстетической, познавательной и духовной деятельности, которую нелегко измерить в денежном выражении.[нужна цитата ]

Вдохновляющий

Многие люди использовали морскую среду в качестве источника вдохновения для своих произведений искусства, музыки, архитектуры, традиций ... Водная среда имеет духовное значение, поскольку многие люди рассматривают ее как средство для омоложения и изменения взглядов. Многие также считают воду частью своей личности, особенно если они жили рядом с ней с детства: они связывают ее с нежными воспоминаниями и прошлым опытом. Продолжительное проживание рядом с водоемами приводит к определенному набору водных развлечений, которые становятся ритуалом в жизни людей и культуры региона.[нужна цитата ]

Отдых и туризм

Морские виды спорта очень популярны среди населения побережья: серфинг, подводное плавание, наблюдение за китами, каякинг, развлекательная рыбалка ... многие туристы также едут на курорты, расположенные недалеко от моря, рек или озер, чтобы иметь возможность испытать эти занятия и расслабиться поблизости вода.[нужна цитата ] Объединенные нации Цель 14 в области устойчивого развития также имеет цели, направленные на расширение использования экосистемных услуг для устойчивого туризма, особенно в Малые островные развивающиеся государства.[73]

Пляж превращен в зону отдыха.

Наука и образование

Из морских процессов, окружающей среды и организмов можно многому научиться - это можно применить в нашей повседневной деятельности и в научной сфере. Хотя об океане еще многое предстоит узнать: «из-за необычайной запутанности и сложности морской среды и того, как на нее влияют большие пространственные масштабы, временные лагы и кумулятивные эффекты».[69]

Вспомогательные услуги

Вспомогательные услуги - это услуги, которые позволяют присутствовать другим экосистемным услугам. Они оказывают непрямое воздействие на людей, которое продолжается в течение длительного периода времени. Некоторые услуги можно рассматривать как вспомогательные, так и регулирующие / культурные / вспомогательные.[нужна цитата ]

Круговорот питательных веществ

Круговорот питательных веществ - это движение питательных веществ через экосистему биотическими и абиотическими процессами.[74] Океан является огромным резервуаром для этих питательных веществ, таких как углерод, азот и фосфор. Питательные вещества поглощаются основными организмами морской пищевой сети и, таким образом, передаются от одного организма к другому и от одной экосистемы к другой. Питательные вещества перерабатываются в течение жизненного цикла организмов, когда они умирают и разлагаются, высвобождая питательные вещества в окружающую среду. «Круговорот питательных веществ в конечном итоге влияет на все другие экосистемные услуги, поскольку все живые существа требуют постоянного снабжения питательными веществами для выживания».[69]

Биологически опосредованные среды обитания

Биологически опосредованные среды обитания определяются как среды обитания, предлагаемые живыми морскими структурами другим организмам.[75] Они не должны развиваться с единственной целью - служить средой обитания, но должны стать жилыми помещениями при естественном росте. Например, коралловые рифы и мангровые леса являются домом для множества видов рыб, водорослей и моллюсков ... Важность этих сред обитания состоит в том, что они позволяют взаимодействовать между различными видами, помогая предоставлять морские товары и услуги. Они также очень важны для роста морских видов на ранних этапах жизни (места размножения и заборы), поскольку служат источником пищи и укрытием от хищников.[нужна цитата ]

Кораллы и другие живые организмы служат средой обитания для многих морских видов.

Основное производство

Первичное производство относится к производству органического вещества, то есть химически связанной энергии, посредством таких процессов, как фотосинтез и хемосинтез. Органические вещества, производимые первичными производителями, составляют основу всех пищевых сетей. Кроме того, он генерирует кислород (O2), молекулу, необходимую для поддержания жизни животных и людей.[76][77][78][79] В среднем человек потребляет около 550 литров кислорода в день, тогда как растения производят 1,5 литра кислорода на 10 граммов роста.[80]

Военный

Военные США финансировали исследования через Тихоокеанскую северо-западную национальную лабораторию.[81] в котором утверждается, что земли и военные объекты Министерства обороны предоставляют существенные экосистемные услуги местным общинам, включая выгоды для хранения углерода, устойчивости к климату и среды обитания исчезающих видов.[82] По состоянию на 2020 год, согласно исследованиям Duke University, например, База ВВС Эглин предоставляет около 110 миллионов долларов в виде экосистемных услуг в год, что на 40 миллионов долларов больше, чем при отсутствии базы.[82]

Решения об изменении землепользования

Решения по экосистемным услугам требуют принятия сложных решений на пересечении экология, технологии, общество и экономия. Процесс принятия решений по экосистемным услугам должен учитывать взаимодействие многих типов информации, уважать все акционер точки зрения, в том числе регулирующие органы, инициаторы предложения, лица, принимающие решения, жители, НПО, и измерить воздействие на все четыре части перекрестка. Эти решения обычно пространственный, всегда многоцелевой, и основаны на неопределенных данных, моделях и оценках. Часто это сочетание лучших научных знаний в сочетании с ценностями, оценками и мнениями заинтересованных сторон, которые определяют этот процесс.[83]

Одно аналитическое исследование моделировало заинтересованные стороны как агенты для поддержки решений по управлению водными ресурсами в бассейне Среднего Рио-Гранде в Нью-Мексико. Это исследование было сосредоточено на моделировании вклада заинтересованных сторон в пространственное решение, но игнорировало неопределенность.[84] Другое исследование использовало Монте-Карло методы применения эконометрических моделей решений землевладельцев при изучении последствий изменения землепользования. Здесь входные данные заинтересованных сторон были смоделированы как случайные эффекты, чтобы отразить неопределенность.[85] В третьем исследовании использовался байесовский система поддержки принятия решений как моделировать неопределенность в научной информации Байесовские сети и для оказания помощи в сборе и объединении мнений заинтересованных сторон. Это исследование посвящено размещению устройств волновой энергии у побережья Орегона, но представляет собой общий метод управления неопределенной пространственной наукой и информацией заинтересованных сторон в среде принятия решений.[86] Дистанционное зондирование данные и анализы могут использоваться для оценки состояния и размера классов земного покрова, обеспечивающих экосистемные услуги, что помогает в планировании, управлении, мониторинге действий заинтересованных сторон и коммуникации между заинтересованными сторонами.[87]

В странах Балтии ученые, защитники природы и местные органы власти внедряют комплексный подход к планированию пастбищных экосистем.[88] Они разрабатывают интегрированный инструмент планирования на основе ГИС (геоинформационная система) и выложите в сеть, которая поможет планировщикам выбрать лучшее решение для управления пастбищами для конкретных пастбищ. Он будет комплексно рассматривать процессы в сельской местности и поможет найти лучшие решения по управлению пастбищами с учетом как природных, так и социально-экономических факторов конкретного участка.[нужна цитата ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Оценка экосистем на пороге тысячелетия (МА). 2005. Экосистемы и благосостояние человека: синтез. «Архивная копия» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала от 3 декабря 2013 г.. Получено 29 января 2013.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь). Island Press, Вашингтон. 155 стр.
  2. ^ Шумахер, Э.Ф. (1973). Маленькое прекрасно: исследование экономики, как если бы люди имели значение.
  3. ^ а б Daily, G.C. 1997. Природные услуги: зависимость общества от природных экосистем. Island Press, Вашингтон. 392с.
  4. ^ Марш, Г. 1864 (1965). Человек и природа. Сыновья Чарльза Скрибнера, Нью-Йорк. 472 стр.
  5. ^ Осборн, Ф. 1948. Наша разграбленная планета. Литтл, Браун и компания: Бостон. 217pp.
  6. ^ Фогт, В. 1948. Дорога к выживанию. Уильям Слоан: Нью-Йорк. 335 стр.
  7. ^ Леопольд, А. 1949. Альманах графства Сэнд и зарисовки отсюда и оттуда. Oxford University Press, Нью-Йорк. 226pp.
  8. ^ Sears, P.B. 1956. «Процессы изменения окружающей среды человеком». В: W.L. Томас, редактор. Роль человека в изменении лица Земли (Том 2). Издательство Чикагского университета, Чикаго. 1193п.
  9. ^ Эрлих, П.Р. и А. Эрлих. 1970. Население, ресурсы, окружающая среда: проблемы экологии человека. W.H. Freeman, Сан-Франциско. 383 стр. - см. Стр.157
  10. ^ Исследование критических экологических проблем (SCEP). 1970. Воздействие человека на глобальную окружающую среду. MIT Press, Кембридж. 319pp.
  11. ^ Эрлих, П.Р. и А. Эрлих. 1981. Вымирание: причины и последствия исчезновения видов. Случайный дом, Нью-Йорк. 305 стр.
  12. ^ Браун, Томас С .; Джон К. Бергстром; Джон Б. Лумис (2007). «Определение, оценка и предоставление экосистемных товаров и услуг» (PDF). Журнал природных ресурсов. 47 (2): 329–376. Архивировано из оригинал (PDF) 25 мая 2013 г.
  13. ^ Daily, Gretchen C .; Седерквист, Тор; Анияр, Сара; Эрроу, Кеннет; Дасгупта, Партха; Эрлих, Пол Р .; Фольке, Карл; Янссон, АннМари; Янссон, Бенгт-Ове (21 июля 2000 г.). «Ценность природы и природа ценности». Наука. 289 (5478): 395–396. Дои:10.1126 / science.289.5478.395. ISSN  0036-8075. PMID  10939949. S2CID  27639803.
  14. ^ Охеа, Э. Классификация экосистемных услуг для экономической оценки: на примере услуг лесного водоснабжения. Конференция BIOECON, Венеция, 27–28 сентября 2010 г.
  15. ^ Эколого-экономический фонд, глава 1, стр.19, TEEB, 2010
  16. ^ «Сохранение экосистемных услуг». basicbiology.net. Адам Перселл. В архиве из оригинала от 29 ноября 2014 г.
  17. ^ "Элеонора М. Слэйд, Роберт Багчи, Надин Келлер и Кристофер Д. Филипсон. Когда большее количество видов максимизирует больше экосистемных услуг? Тенденции в науке о растениях".
  18. ^ Основы биологии (2016). «Болота».
  19. ^ Daniel, T. C. et al. 2012: Вклад культурных услуг в повестку дня экосистемных услуг. Proc. Natl. Акад. Sci. США 109: 8812–8819 [1].
  20. ^ Кирхгоф, Т. 2012: Основные культурные ценности природы не могут быть интегрированы в структуру экосистемных услуг. Proc. Natl. Акад. Sci. США 109 (46): E3146.
  21. ^ Ср. Косгроув, Д. 1984: Социальная формация и символический ландшафт, Лондон; Шама, С. 1995: Пейзаж и память. Нью-Йорк; Кирхгоф, Т. / Трэпл, Л. / Вичензотти, В. 2012:Что такое ландшафтная экология? Анализ и оценка шести различных концепций. Ландшафтные исследования iFirst.
  22. ^ Ср. Косгроув, Д. 1984: Социальная формация и символический ландшафт, Лондон; Шама, С. 1995: Пейзаж и память. Нью-Йорк; Бакхаус, Г. / Мурунги, Дж. (Ред.): Символические пейзажи. Дордрехт 2009.
  23. ^ https://cices.eu/
  24. ^ Чичильнский, Г. и G. Heal. 1998. Экономическая отдача от биосферы. Природа 391: 629–630.
  25. ^ а б c Кремень, C. 2005. Управление экосистемными услугами: что нам нужно знать об их экологии? Письма об экологии 8: 468–479.
  26. ^ Го, Z.W., X.M. Ксио и Д. Ли. 2000. Оценка экосистемных услуг: регулирование стока воды и производство гидроэлектроэнергии. Экологические приложения 10: 925–936.
  27. ^ Хэнсон, К., Дж. Ранганатан, С. Исландия и Дж. Финисдор. (2008) Обзор корпоративных экосистемных услуг (версия 1.0). Институт мировых ресурсов.
  28. ^ Perrot-Maître, D. (2006) Плата Vittel за экосистемные услуги: «идеальный» случай PES? Международный институт окружающей среды и развития, Лондон, Великобритания.
  29. ^ Окружающая среда ЕС (22 апреля 2016 г.), Экосистемные услуги и биоразнообразие - наука для экологической политики, в архиве с оригинала от 6 августа 2017 г., получено 6 сентября 2016
  30. ^ «LIFE Viva Grass | Интегрированный инструмент планирования экосистемных услуг пастбищ». vivagrass.eu. В архиве из оригинала 7 августа 2016 г.. Получено 6 сентября 2016.
  31. ^ Бальванера, П. К. Кремен и М. Мартинес. 2005. Применение анализа структуры сообщества к функции экосистемы: примеры опыления и хранения углерода. Экологические приложения 15: 360–375.
  32. ^ Уокер, Б. 1992. «Биоразнообразие и экологическая избыточность». Биология сохранения 6: 18–23.
  33. ^ Фрост, Т.М., S.R. плотник, А. Айвз, Т. Кратц. 1995. "Видовая компенсация и взаимодополняемость в функции экосистемы". В: К. Джонс и Дж. Лоутон, редакторы. Связывание видов и экосистем. Чепмен и Холл, Лондон. 387pp.
  34. ^ Наим С. 1998. "Избыточность видов и надежность экосистемы" Биология сохранения 12: 39–45.
  35. ^ а б Лоутон, Дж. 1994. Что виды делают в экосистемах? Ойкос 71: 367–374.
  36. ^ Тильман, Д., К. Lehman и C.E. Bristow. 1998. Соотношения стабильности и разнообразия: статистическая неизбежность или экологические последствия? " Американский натуралист 151: 277–282.
  37. ^ Элмквист Т., К. Фольке, М. Нистрем, Г. Петерсон, Дж. Бенгтссон, Б. Уокер и Дж. Норберг. 2003. Разнообразие ответных мер, изменение экосистемы и устойчивость. Границы экологии и окружающей среды 1: 488–494.
  38. ^ Грайм, Дж. П. 1997. «Биоразнообразие и функция экосистемы: дискуссия углубилась». Наука 277
  39. ^ Raudsepp-Hearne, C. et al. 2010. Распутывая парадокс экологов: почему благосостояние людей растет по мере ухудшения экосистемных услуг? Биология 60 (8) 576–589.
  40. ^ Хардин, Г. 1968. Трагедия общества " Наука 162: 1243–1248.
  41. ^ а б Daily, GC, T. Söderqvist, S. Aniyar, K. Arrow, P. Dasgupta, PR Ehrlich, C. Folke, A. Jansson, B. Jansson, N. Kautsky, S. Levin, J. Lubchenco, K. Mäler , Д. Симпсон, Д. Старрет, Д. Тилман и Б. Уокер. 2000. Ценность природы и природа ценности » Наука 289: 395–396.
  42. ^ ДеФрис, Р.С., Дж. А. Фоли, Г. Аснер. 2004. Выбор землепользования: балансирование потребностей человека и функции экосистемы. Границы экологии и окружающей среды 2: 249–257.
  43. ^ Горриз-Мисфуд, Елена; Варела, Эльза; Пике, Мириам; Прокофьева, Ирина (2016). «Спрос и предложение экосистемных услуг в средиземноморском лесу: вычисление границ оплаты» (PDF). Экосистемные услуги. 17: 53–63. Дои:10.1016 / j.ecoser.2015.11.006. В архиве (PDF) из оригинала от 6 августа 2016 г.
  44. ^ Фарбер, С.С., Р. Костанца и М.А. Уилсон. 2002. Экономические и экологические концепции для оценки экосистемных услуг. Экологическая экономика 41: 375–392.
  45. ^ Костанца, Роберт; д'Арж, Ральф; де Гроот, Рудольф; Фарберк, Стивен; Грассо, Моника; Хэннон, Брюс; Лимбург, Карин; Наим, Шахид; О'Нил, Роберт В .; Паруэло, Хосе; Раскин, Роберт Дж .; Саттон, Пол; ван ден Белт, Марьян (15 мая 1997 г.). «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала» (PDF). Природа. 387 (6630): 253–260. Bibcode:1997 Натур.387..253C. Дои:10.1038 / 387253a0. S2CID  672256. Архивировано из оригинал (PDF) 30 июля 2012 г.. Получено 8 августа 2012.
  46. ^ Саллес, Дж. М. (2011). Оценка биоразнообразия и экосистемных услуг: зачем приписывать природу экономические ценности ?. Comptes rendus биологии, 334 (5-6), 469-482 на странице 478 со ссылкой на Роберта Скоулза, эколога.
  47. ^ «Наша экосистема - программное обеспечение для картографии и обмена данными». Ecometrica. В архиве из оригинала 17 июня 2013 г.. Получено 9 июля 2012.
  48. ^ Хансон, К., Дж. Ранганатан, С. Исландия и Дж. Финисдор. (2008) Обзор корпоративных экосистемных услуг (версия 1.0). Институт мировых ресурсов. «Архивная копия». Архивировано из оригинал 1 апреля 2009 г.. Получено 17 марта 2009.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  49. ^ «ОВЕН :: Искусственный интеллект для экосистемных услуг». Ariesonline.org. В архиве из оригинала 7 июня 2012 г.. Получено 9 июля 2012.
  50. ^ "Добро пожаловать". Инициатива естественной ценности. В архиве из оригинала 16 мая 2016 г.. Получено 9 июля 2012.
  51. ^ "Дома". Проект природного капитала. В архиве из оригинала 28 июня 2012 г.. Получено 9 июля 2012.
  52. ^ а б Остром, E. 1990. Управление общин: эволюция институтов коллективных действий. Издательство Кембриджского университета, Кембридж. 279 стр.
  53. ^ Дитц, Т.Э. Остром и П.К. Суровый. 2003. Борьба за управление общим достоянием » Наука 302: 1907–1912.
  54. ^ Pretty, J. 2003. Социальный капитал и коллективное управление ресурсами » Наука 302: 1912–1914.
  55. ^ Хейккила, Т. 2004. Институциональные границы и управление ресурсами общего пользования: сравнительный анализ программ управления водными ресурсами в Калифорнии. Журнал анализа политики и управления из Ассоциация анализа и управления государственной политики 23: 97–117.
  56. ^ Гибсон, C.C., J.T. Уильямс и Э. Остром. 2005. Местное управление и лучшие леса. Мировое развитие 33: 273–284.
  57. ^ Daily, G.C. 2000. Управленческие цели по защите экосистемных услуг. Экологическая наука и политика 3: 333–339.
  58. ^ а б Джессика Браун и Нил Бёрд 2010. Устойчивое управление ресурсами Коста-Рики: успешная борьба с обезлесением в тропиках В архиве 14 мая 2011 г. Wayback Machine. Лондон: Институт зарубежного развития
  59. ^ Балванера, П., Г.С. Daily, П.Р. Эрлих, Т. Рикеттс, С. Бейли, С. Карк, К. Кремен и Х. Перейра. 2001. Сохранение биоразнообразия и экосистемных услуг. Наука 291: 2047.
  60. ^ Чан, К.М.А., М.Р. Шоу, Д.Р. Кэмерон, Э.К. Андервуд и Г.К. Повседневная. 2006. Планирование сохранения экосистемных услуг. PLoS Биология 4: 2138–2152.
  61. ^ Северная Экономикс Инк. «Оценка экосистемных услуг от восстановления, улучшения и управления моллюсками: обзор литературы» (PDF). Подготовлено для Тихоокеанского института моллюсков. В архиве (PDF) из оригинала от 3 декабря 2013 г.
  62. ^ Джонс; Лоутон и Шахак (1994). «Организмы как инженеры экосистем». Ойкос. 69 (3): 373–386. Дои:10.2307/3545850. JSTOR  3545850.
  63. ^ Кистенкас, Фредерик Х., Ирен Баума, Барьеры для концепции экосистемных услуг в европейском законе о воде и охране природы, Экосистемные услуги 29 (2018) 223–227
  64. ^ «Цели 15». ПРООН. Получено 24 сентября 2020.
  65. ^ а б ebaflagship.org
  66. ^ «Архивная копия». В архиве из оригинала 4 июня 2015 г.. Получено 11 мая 2015.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  67. ^ Barbier, E.B .; Хакер, С.Д .; Kennedy, C .; Koch, E.W .; Стир А.К. и Силлиман Б.Р. [2] Экологические монографии, 2011
  68. ^ «Оценка экосистем на пороге тысячелетия». www.millenniumassessment.org. В архиве из оригинала 24 февраля 2018 г.. Получено 28 апреля 2018.
  69. ^ а б c d е Молнар, Мишель; Кларк-Мюррей, Кэтрин; Whitworth, Jogn & Tam, Иордания. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 3 марта 2016 г.. Получено 1 декабря 2014.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь), 2009
  70. ^ Campos, A.C .; Эрнандес, M.E .; Moreno-Casasola, P .; Espinosa, E.C .; Робледо, А. И Мата, Д. [3] Журнал гидрологических наук, Декабрь 2011 г.
  71. ^ Бадол, Ручи и Хуссейн, С.А. [4], Охрана окружающей среды, Февраль 2005 г.
  72. ^ а б c Мольнар, Мишель; Кларк-Мюррей, Кэтрин; Whitworth, Jogn & Tam, Иордания. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 3 марта 2016 г.. Получено 1 декабря 2014.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь), 2009
  73. ^ «Цели 14». ПРООН. Получено 24 сентября 2020.
  74. ^ «Циклы питательных веществ: переработка в экосистемах, циклы углерода и азота - ScienceAid». ScienceAid. Получено 16 мая 2018.
  75. ^ Технический отчет по оценке национальных экосистем Великобритании, «Архивная копия». В архиве из оригинала 7 июля 2014 г.. Получено 1 декабря 2014.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь), Главы 13–16, Июнь 2011 г.
  76. ^ "isbn: 1118506243 - Google zoeken". books.google.be. Получено 28 апреля 2018.
  77. ^ «Экосистемные услуги». msu.edu. В архиве из оригинала 28 декабря 2017 г.. Получено 28 апреля 2018.
  78. ^ «Кислород и потребности человека». www.geography.hunter.cuny.edu. В архиве из оригинала 22 октября 2017 г.. Получено 28 апреля 2018.
  79. ^ "BBC - GCSE Bitesize: вдыхаемый и выдыхаемый воздух". bbc.co.uk. В архиве из оригинала 26 октября 2017 г.. Получено 28 апреля 2018.
  80. ^ New Scientist, июнь 2019 г.
  81. ^ «Обзор проекта RC18-1605. Ценность и отказоустойчивость экосистемных услуг на землях Министерства обороны (DoD)». www.serdp-estcp.org Тихоокеанская северо-западная национальная лаборатория. 19 мая 2020. Получено 19 мая 2020.
  82. ^ а б Джеймс Каган, Марк Борсук (18 сентября 2019 г.). «Оценка выгод экосистемных услуг от военных объектов». Институт Николая, Университет Дьюка. Получено 19 мая 2020.
  83. ^ Горриз-Мисфуд, Елена; Secco, L; Пизани, Э (2016). «Изучение взаимосвязей между управлением и социальным капиталом: динамическая модель для лесного хозяйства». Лесная политика и экономика. 65: 25–36. Дои:10.1016 / j.forpol.2016.01.006.
  84. ^ Тидвелл, В., Э. Ричардс, Дж. Сиирола, К. Уоррендер, З. Бенц, Д. Морроу, Дж. Гликен Тернли, М. Стэнсбери (2012). "Анализ решения конфликта заинтересованных сторон для ERN" (PDF). Отчет SANDIA SAND2012-0710. В архиве (PDF) из оригинала от 2 декабря 2013 г.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  85. ^ Льюис Д. Дж .; Р. Дж. Алиг (2009). «Эмпирические методы моделирования изменения ландшафта, экосистемных услуг и биоразнообразия» (PDF). Западный экономический форум. В архиве (PDF) из оригинала 20 октября 2011 г.
  86. ^ Ульман Д.Г .; К. Хэлси; К. Голдфингер (2013). «Управление решениями об услугах экосистемы» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала от 6 июня 2013 г.
  87. ^ В.О., К.Т., КУЕНЦЕР, К., ОППЕЛТ, Н .: Как дистанционное зондирование поддерживает оценку услуг мангровых экосистем: тематическое исследование в провинции Камау, Вьетнам. Экосистемные услуги, 2015, 14, 67–75
  88. ^ [5]

дальнейшее чтение

  • Фарбер, С., Костанца, Р., Чайлдерс, Д.Л., Эриксон, Дж., Гросс, К., Гроув, М., Хопкинсон, К.С., Кан, Дж., Пинцетл, С., Трой, А., Уоррен, П. и М. Уилсон, "Связь экологии и экономики для управления экосистемой", Бионаука 56(2): 121–133, 2006.
  • Кистенкас, Фредерик Х., Ирен Баума, Барьеры для концепции экосистемных услуг в европейском законе о воде и охране природы, Экосистемные услуги 29 (2018) 223–227
  • Саллес, Дж. М., "Оценка биоразнообразия и экосистемных услуг: зачем приписывать экономические ценности природе?" Comptes Rendus Biologies 334(5–6): 469–82, 2011.
  • Во Куок, Т., Кюнцер, К., Во Куанг, М., Модер, Ф., Оппельт, Н., «Обзор методов оценки услуг мангровых экосистем», Журнал экологических показателей 23: 431–446, 2012.

внешняя ссылка

Региональный
  • Экосистемные услуги в Лесной службе США
  • GecoServ - База данных по оценке экосистемных услуг Мексиканского залива
  • LIFE VIVA Трава - услуги пастбищных экосистем в странах Балтии (оценка и комплексное планирование)