Хороший - Good

Для использования в других целях см. Хорошо (значения).
Во многих религиях ангелы считаются хорошими существами.

В большинстве случаев концепция хороший обозначает поведение, которому следует отдавать предпочтение при выборе между возможными действиями. Обычно считается, что добро - противоположность зло, и представляет интерес для изучения морали, этики, религии и философии. Конкретное значение и этимология термина и связанные с ним переводы между древними и современными языками показывают существенные различия в его интонации и значении в зависимости от обстоятельств места, истории, религиозного или философского контекста.

История идей

Дальнейшая информация: Форма добра, Истоки морали, и Мораль

В каждом языке есть слово, выражающее хороший в смысле «иметь правильное или желаемое качество» (ἀρετή ) и Плохо в смысле «нежелательный». Чувство чего-либо моральное суждение и различие "правильное и неправильное, хорошее и плохое" культурные универсалии.[1]

Платон и Аристотель

Бюст Сократа в Музей Ватикана

Хотя история происхождения использования понятия и значения слова «добро» разнообразна, заметные дискуссии Платона и Аристотеля по этому вопросу имели значительный исторический эффект. Первые упоминания, встречающиеся у Платона Республика к Форма добра находятся в разговоре между Главкон и Сократ (454c – d). При попытке ответить на такие сложные вопросы, касающиеся определения термина справедливость Платон указывает, что мы не должны «вводить каждую форму различия и тождества в природе», вместо этого мы должны сосредоточиться на «одной форме тождества и различия, которая имела отношение к конкретным образам жизни непосредственно», которая является формой Добра. Эта форма является основой для понимания всех других форм, она позволяет нам понять все остальное. В беседе между Сократом и Главконом (508a – c) Платон сравнивает форму Добра с солнцем, поскольку это то, что позволяет нам видеть вещи. Здесь Платон описывает, как солнце позволяет видеть. Но он делает очень важное различие: «Солнце - это не зрение», а «сама причина зрения». Поскольку солнце находится в видимом царстве, форма добра в понятный область. Это «то, что придает истину известному и дает возможность познать знающего». Это не только «причина познания и истины, но и объект познания».

Платон определяет, как форма Добра позволяет рассудку понять такие сложные концепции, как справедливость. Он считает знание и истину важными, но через Сократа (508d – e) он говорит: «Добро ценится еще выше». Затем он переходит к объяснению, что «хотя добро не является», оно «превосходит его по рангу и силе», это то, что «обеспечивает знание и истину» (508e).[2]

В отличие от Платона, Аристотель несколько раз критически обсуждает Формы Добра в своих основных этических трудах, которые сохранились до наших дней. Eudemian и Никомахова этика. Аристотель утверждает, что Платоновская форма добра не применима к физическому миру, поскольку Платон не приписывает «добро» чему-либо в существующем мире. Поскольку Платоновская форма добра не объясняет событий в физическом мире, у людей нет оснований полагать, что форма добра существует и, таким образом, форма добра не имеет отношения к человеческой этике.[3]

Платон и Аристотель не были первыми в Древней Греции, кто внес вклад в изучение «добра», и предшествующие им дискуссии можно найти среди философов-досократов. В западной цивилизации основные значения κακός и ἀγαθός - «плохой, трусливый» и «хороший, храбрый, способный», и их абсолютный смысл проявляется только около 400 г. до н.э. Досократическая философия, особенно Демокрит.[4] Мораль в этом абсолютном смысле укрепляется в диалогах Платон, вместе с появлением монотеистический мысль (особенно в Евтифрон, который размышляет над понятием благочестия (τὸ ὅσιον ) как моральный абсолют). Идея получила дальнейшее развитие в Поздняя античность к Неоплатоники, Гностики, и Отцы Церкви.

Древние религии

Фаравахар (или Ферохар), один из основных символов зороастризма, считается изображением Фраваши (дух-хранитель)
Дальнейшая информация: Зороастризм и Гностицизм

Помимо древнегреческих исследований «добра», восточная часть древних Персия почти пять тысяч лет назад религиозный философ назвал Зороастр упростил пантеон ранних иранских богов[5] в две противостоящие силы: Ахура Мазда (Освещение Мудрость ) и Ангра-Майнью (Разрушительный дух ), которые были в конфликте.

Для западного мира эта идея превратилась в религию, породившую множество секты, некоторые из которых охватывали крайние дуалистический вера в то, что материальный мир следует избегать и духовный мир следует обнять. Гностические идеи повлияли на многих древний религии[6] которые учат этому гнозис (по-разному интерпретируется как просветление, спасение, эмансипация или же "единство с Богом" ) может быть достигнута практикой филантропия с точки зрения личного бедность, половое воздержание (насколько это возможно для слушатели, всего за инициирует ) и усердно ищет мудрость помогая другим.[7]

Это развитие от относительного или привычного к абсолютному также очевидно в терминах этика и мораль оба являются производными от терминов "региональный обычай", греческого ἦθος и латинского нравысоответственно (см. также Sir ).

Средневековый период

Дальнейшая информация: Христианская философия
Витраж Фомы Аквинского в католической церкви Св. Иосифа (Центральный город, Кентукки )

Средневековый Христианская философия был основан на работе епископа Августин Гиппопотам и теолог Фома Аквинский кто понимал зло с точки зрения Библейская непогрешимость и Библейская непогрешимость, а также влияние Платона и Аристотеля в их оценке концепции Summum bonum. Безмолвное созерцание было путем к признанию Идеи Добра.[8]

Многие средневековые христиане теологи расширили и сузили базовую концепцию Добро и зло пока не появилось несколько, иногда сложных определений[9] Такие как:

Современность

Кант

Основные статьи: Кант и Критика практического разума

Важным просветительским контекстом для изучения «добра» было его значение в изучении «добра».хорошее, истинное и прекрасное "как найдено в Иммануил Кант и другие философы эпохи Просвещения и религиозные мыслители. Эти дискуссии были предприняты Кантом, в частности, в контексте его Критика практического разума.

Ролз

Джон Ролз книга Теория справедливости приоритетные социальные мероприятия и товары на основе их вклада в справедливость. Ролз определил справедливость как справедливость, особенно в распределении социальных благ, определяли справедливость в терминах процедур и пытались доказать, что справедливые институты и жизнь хороши, если справедливо рассматривать блага каждого рационального человека. Решающим изобретением Ролза было исходное положение, процедура, при которой человек пытается принимать объективные моральные решения, отказываясь позволить личным фактам о себе войти в свои моральные расчеты.

Противостояние злу

Одна из пяти картин Истребление зла изображает Сендана Кендацуба, одного из восьми хранителей буддийского закона, изгоняющего зло.
Основная статья: Добро и зло

В религия, этика, и философия, "Добро и зло "очень распространенный дихотомия. В культурах с Манихейский и Авраамический религиозное влияние, зло обычно воспринимается как антагонистическое противоположность хорошему. Добро - это то, что должно преобладать, а зло должно быть побеждено.[10] В культурах с Буддийский духовное влияние, эта антагонистическая двойственность должна быть преодолена путем достижения Шуньята, или пустота. Это признание того, что добро и зло не связаны друг с другом, а являются двумя частями большего целого; единство, единство, Монизм.[10]

Как религиозное понятие, основные идеи дихотомия между добром и злом сложилось так, что сегодня:

  • Хороший - широкое понятие, но обычно оно связано с ассоциацией жизнь, благотворительность, преемственность, счастье, люблю и справедливость.
  • Зло обычно ассоциируется с сознательными и преднамеренными проступками, дискриминацией, направленной на причинение вреда другим, унижением людей, направленным на принижение их психологических потребностей и достоинства, деструктивностью и актами ненужного и / или неизбирательного насилия.[11]
  • дилемма состояние человека и их способность совершать добрые и злые дела.[12]

Биология

Мораль рассматривается некоторыми биологами (особенно Эдвард О. Уилсон, Джереми Гриффит, Дэвид Слоан Уилсон и Франс де Ваал ) как важный вопрос, которым должна заниматься область биологии.[13][14][15][16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дональд Браун (1991) Человеческие универсалии. Филадельфия, Temple University Press (онлайн-резюме ).
  2. ^ Платон (1992). Республика. Перевод C.D.C. Рив (2-е изд.). Индианаполис, штат Индиана: Hackett Publ. Co. ISBN  978-0-87220-136-1.
  3. ^ Хорошо, Гейл (2003). Платон о познании и формах. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр.350. ISBN  0-19-924559-2.
  4. ^ Чарльз Х. Кан, Демокрит и истоки моральной психологии, Американский журнал филологии (1985)
  5. ^ Бойс 1979, стр. 6–12.
  6. ^ Джон Хиннел (1997). Словарь религии пингвинов. Penguin Books UK.
  7. ^ Чертон, Тобиас (2005). Гностическая философия: от древней Персии до наших дней. Внутренние традиции - Bear & Company. ISBN  978-159477-035-7.
  8. ^ А. Кожев, Введение в чтение Гегеля (1980) стр. 108
  9. ^ Фарли, Э (1990). Добро и зло: интерпретация состояния человека. Fortress Press / Университет Вандербильта. ISBN  978-0800624477.
  10. ^ а б Пол О. Ингрэм, Фредерик Джон Стренг. Буддийско-христианский диалог: взаимное обновление и преобразование. University of Hawaii Press, 1986. P. 148–149.
  11. ^ Эрвин Штауб. Преодоление зла: геноцид, жестокие конфликты и терроризм. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Oxford University Press, стр. 32.
  12. ^ Гриффит, Джереми (2011). «Состояние человека». Книга реальных ответов на все!. ISBN  9781741290073.
  13. ^ Уилсон, Эдвард Осборн (2012). Социальное завоевание Земли. ISBN  9780871404138.
  14. ^ Гриффит, Джереми (2011). Добро против зла. Книга реальных ответов на все!. ISBN  9781741290073.
  15. ^ Уилсон, Эдвард Осборн (2007). Эволюция для всех: как теория Дарвина может изменить то, как мы думаем о нашей жизни. ISBN  9780385340922.
  16. ^ де Ваал, Франс (2012). Моральное поведение животных.

дальнейшее чтение

  • Аристотель. «Никомахова этика». 1998. США: Oxford University Press. (1177a15)
  • Бентам, Джереми. Принципы морали и законодательства. 1988. Книги Прометея.
  • Бойс, Мэри. Зороастрийцы: их религиозные убеждения и обычаи, Лондон: Routledge / Kegan Paul 1979; Исправленный репр. 1984; репр. с новым предисловием 2001г.
  • Дьюи, Джон. Теория оценки. 1948. Издательство Чикагского университета.
  • Гриффин, Джеймс. Благополучие: его значение, измерение и моральное значение. 1986. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Юм, Дэвид. Трактат о человеческой природе. 2000. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Гурка, Томас. Перфекционизм. 1993. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Кант, Иммануил. Основы метафизики морали. 1996. Издательство Кембриджского университета. Третий раздел, [446] - [447].
  • Кьеркегор, Сорен. Либо / Или. 1992. Пингвин Классика.
  • Ролз, Джон. Теория справедливости. 1999. Белкнап Пресс.
  • Росс, В. Д. Правильное и хорошее. 1930. Издательство Оксфордского университета.

внешняя ссылка