Эмоциональный интеллект - Emotional intelligence

Эмоциональный интеллект (EI), эмоциональное лидерство (EL), эмоциональный фактор (Эквалайзер) и коэффициент эмоционального интеллекта (EIQ), это способность людей к распознавать их собственный эмоции и других, различать разные чувства и соответствующим образом маркировать их, использовать эмоциональную информацию для направления мышления и поведения, а также управлять и / или корректировать эмоции, чтобы адаптироваться к окружающей среде или достичь своей цели (целей).[1][2] Хотя термин впервые появился в 1964 году,[3] он приобрел популярность в книге 1995 года Эмоциональный интеллект, написанная научным журналистом Дэниел Гоулман.[4]

Сочувствие обычно ассоциируется с EI, поскольку относится к человеку, связывающему свой личный опыт с опытом других. Однако существует несколько моделей, которые нацелены на измерение уровней (эмпатии) ЭИ. В настоящее время существует несколько моделей EI. Первоначальную модель Гоулмана теперь можно считать смешанная модель который объединяет то, что с тех пор моделируется отдельно как способность EI и черта EI. Гоулман определил EI как набор навыков и характеристик, которые определяют лидерские качества.[5] В модель черт был разработан Константинос В. Петридес в 2001. Он «охватывает поведенческие предрасположенности и самооценку и измеряется через самоотчет».[6] В модель способностей, разработан Питер Саловей и Джон Майер в 2004 году фокусируется на способности человека обрабатывать эмоциональную информацию и использовать ее для навигации социальная среда.[7] Более поздние исследования были сосредоточены на эмоциональное признание, который относится к атрибуции эмоциональных состояний на основе наблюдений за визуальными и слуховыми невербальными сигналами.[8][9]

Исследования показали, что у людей с высоким EI больше душевное здоровье, производительность труда, и лидерские качества хотя нет причинно-следственные связи были показаны, и такие результаты, вероятно, связаны с общий интеллект и конкретные черты характера а не эмоциональный интеллект как конструкт. Например, Гоулман указал, что на EI приходилось 67% способностей, которые считались необходимыми для превосходной работы в лидерах, и он имел вдвое большее значение, чем технические знания или IQ.[10] Другое исследование показало, что влияние маркеров EI на лидерство и управленческую деятельность несущественно, когда способности и личность контролируются:[11] и этот общий интеллект очень тесно коррелирует с лидерством.[12] Маркеры EI и методы его развития стали более популярными в последнее десятилетие среди людей, стремящихся стать более эффективными лидерами. Кроме того, исследования начали предоставлять доказательства, помогающие охарактеризовать нейронные механизмы эмоционального интеллекта.[13][14][15][16]

Критика сосредоточилась на том, является ли EI реальным интеллект и есть ли у него дополнительная действительность над IQ и Черты характера Большой Пятерки.[17]

История

Термин «эмоциональный интеллект», кажется, впервые появился в статье Майкла Белдока 1964 года:[18][19] и в статье Б. Лойнера 1966 г., озаглавленной Эмоциональный интеллект и эмансипация в психотерапевтическом журнале: Практика детской психологии и детской психиатрии.[20]

В 1983 г. Говард Гарднер с Структуры разума: теория множественного интеллекта[21] представил идею, что традиционные типы интеллекта, такие как IQ, не в состоянии полностью объяснить когнитивные способности. Он представил идею множественный интеллект который включал как Межличностный интеллект (способность понимать намерения, мотивы и желания других людей) и внутриличностный интеллект (способность понимать себя, ценить свои чувства, страхи и мотивации).[22]

Впоследствии этот термин появился в книге Уэйна Пейна. докторская диссертация, Исследование эмоций: развитие эмоционального интеллекта в 1985 г.[23]

Первое опубликованное использование термина «EQ» (эмоциональный коэффициент) - это статья Кейта Бизли в 1987 году в британском журнале Mensa.[24]

В конце 1998 года статья Harvard Business Review под названием «Что делает лидером» привлекла внимание высшего руководства Johnson & Johnson's Consumer Companies (JJCC). В статье говорилось о важности эмоционального интеллекта (EI) для успеха лидерства и приводилось несколько исследований, которые продемонстрировали, что EI часто является отличительным фактором между великими лидерами и средними лидерами. JJCC профинансировал исследование, которое пришло к выводу, что существует сильная связь между превосходными лидерами и эмоциональной компетентностью, поддерживая предположения теоретиков о том, что набор социальных, эмоциональных и реляционных компетенций, обычно называемых эмоциональным интеллектом, является отличительным фактором в лидерских качествах.[25]

В 1989 г. Стэнли Гринспен выдвинули модель для описания EI, а затем Питер Саловей и Джон Майер опубликованы в следующем году.[26]

Однако этот термин стал широко известен с публикацией Големан книга: Эмоциональный интеллект - почему это может иметь большее значение, чем IQ[27] (1995). Этот термин можно объяснить статусом бестселлера этой книги.[28][29] Гоулман выпустил еще несколько популярных публикаций на аналогичную тему, которые усиливают использование этого термина.[10][30][31][32]На сегодняшний день тесты, измеряющие EI, не заменили тесты IQ в качестве стандартного показателя интеллекта.[33] Эмоциональный интеллект также подвергся критике за его роль в лидерстве и успехе в бизнесе.[34]

Различие между чертой эмоционального интеллекта и способностями эмоционального интеллекта было введено в 2000 году.[35]

Определения

Эмоциональный интеллект был определен Питером Салови и Джоном Майером как «способность контролировать собственные эмоции и эмоции других людей, различать разные эмоции и соответствующим образом маркировать их, а также использовать эмоциональную информацию для управления мышлением и поведением». Позже это определение было разбито и уточнено на четыре предложенных способности: восприятие, использование, понимание и управление эмоциями. Эти способности различны, но взаимосвязаны.[1] Эмоциональный интеллект также отражает способность объединять интеллект, сочувствие и эмоции для улучшения мышления и понимания межличностной динамики.[36] Однако существуют существенные разногласия относительно определения EI, как в отношении терминологии, так и в отношении операционализации. В настоящее время существует три основных модели EI:

  1. Модель способностей
  2. Смешанная модель (обычно относится к признаку EI)[37][38]
  3. Модель черт

Различные модели EI привели к разработке различных инструментов для оценка конструкции. Хотя некоторые из этих мер могут совпадать, большинство исследователей согласны с тем, что они используют разные конструкции.

Конкретные модели способностей обращаются к тому, как эмоции способствуют мышлению и пониманию. Например, эмоции могут взаимодействовать с мышлением и позволять людям лучше принимать решения (Любомирский и др., 2005).[36] Человек, который более эмоционально реагирует на важные проблемы, будет уделять внимание более важным аспектам своей жизни.[36] Аспекты фактора эмоционального содействия также должны знать, как включать или исключать эмоции из мыслей в зависимости от контекста и ситуации.[36] Это также связано с эмоциональное рассуждение и понимание в ответ на людей, окружающую среду и обстоятельства, с которыми человек сталкивается в своей повседневной жизни.[36]

Модель способностей

Концепция ЭИ Саловея и Майера направлена ​​на определение ЭИ в рамках стандартных критериев для нового интеллекта.[39][40] После продолжающихся исследований их первоначальное определение EI было изменено на «Способность воспринимать эмоции, интегрировать эмоции для облегчения мышления, понимать эмоции и регулировать эмоции для содействия личностному росту». Однако после проведения дальнейших исследований их определение ЭИ превратилось в «способность рассуждать об эмоциях и эмоциях, улучшать мышление. Оно включает в себя способности точно воспринимать эмоции, получать доступ к эмоциям и генерировать их, чтобы помочь мысли, понимать эмоции и эмоциональные знания, а также рефлексивно регулировать эмоции, чтобы способствовать эмоциональному и интеллектуальному росту ». [7]

Модель, основанная на способностях, рассматривает эмоции как полезный источник информации, помогающий разобраться в социальной среде и ориентироваться в ней.[41][42] Модель предполагает, что люди различаются по своей способности обрабатывать информацию эмоционального характера и по своей способности связывать эмоциональную обработку с более широким познанием. Эта способность проявляется в определенных адаптивных формах поведения. Модель утверждает, что EI включает четыре типа способностей:

  1. Восприятие эмоций - способность обнаруживать и расшифровывать эмоции на лицах, изображениях, голосах и культурных артефактах, включая способность определять свои собственные эмоции. Восприятие эмоций представляет собой основной аспект эмоционального интеллекта, поскольку оно делает возможной всю остальную обработку эмоциональной информации.
  2. Использование эмоций - способность использовать эмоции для облегчения различных познавательных действий, таких как мышление и решение проблем. Эмоционально интеллигентный человек может полностью извлечь выгоду из своего изменения настроения чтобы наилучшим образом соответствовать поставленной задаче.
  3. Понимание эмоций - способность понимать язык эмоций и ценить сложные отношения между эмоциями. Например, понимание эмоций включает в себя способность быть чувствительным к незначительным различиям между эмоциями, а также способность распознавать и описывать, как эмоции развиваются с течением времени.
  4. Управление эмоциями - способность регулировать эмоции как в себе, так и в других. Следовательно, эмоционально интеллигентный человек может обуздывать эмоции, даже отрицательные, и управлять ими для достижения намеченных целей.

Модель способности EI подверглась критике в исследовании за недостаточную достоверность и прогностическую достоверность на рабочем месте.[43] Однако с точки зрения конструктивной валидности тесты EI способностей имеют большое преимущество перед шкалами EI с самоотчетом, потому что они сравнивают индивидуальную максимальную производительность со стандартными шкалами производительности и не полагаются на одобрение отдельных описательных заявлений о себе.[44]

Измерение

Текущая мера модели EI Майера и Саловея, Тест эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо (MSCEIT) основан на серии вопросов, связанных с решением проблем, основанных на эмоциях.[42][45] В соответствии с утверждением модели об EI как о типе интеллекта, тест моделируется на основе способностей. IQ тесты. Проверяя способности человека по каждой из четырех ветвей эмоционального интеллекта, он генерирует баллы по каждой из ветвей, а также общий балл.

Центральное место в модели с четырьмя ветвями занимает идея о том, что ЭИ требует настройки на социальные нормы. Следовательно MSCEIT является набранные на основе консенсуса, причем более высокие баллы указывают на большее совпадение между ответами отдельных лиц и ответами, предоставленными мировой выборкой респондентов. MSCEIT также может быть оценен экспертами, так что количество совпадений рассчитывается между ответами отдельного человека и ответами группы из 21 человека. исследователи эмоций.[42]

Хотя и рекламируется как проверка способностей, MSCEIT отличается от стандартных тестов IQ тем, что на его задания нет объективно правильных ответов. Среди других проблем, критерий оценки консенсуса означает, что невозможно создавать вопросы (вопросы), которые может решить только меньшинство респондентов, потому что, по определению, ответы считаются эмоционально «интеллектуальными» только в том случае, если большинство из выборки их одобряют. . Эта и другие подобные проблемы заставили некоторых экспертов по когнитивным способностям усомниться в определении EI как подлинного интеллекта.[46]

В исследовании Føllesdal,[47] в MSCEIT Результаты тестирования 111 бизнес-лидеров сравнивались с тем, как их сотрудники описывали своего лидера. Выяснилось, что не было никакой корреляции между результатами тестирования руководителя и тем, как его оценивали сотрудники в отношении сочувствие, умение мотивировать и эффективность лидера. Фёллесдал также раскритиковал канадскую компанию Multi-Health Systems, которая управляет MSCEIT тест. Тест содержит 141 вопрос, но после публикации теста было обнаружено, что 19 из них не дали ожидаемых ответов. Это привело к тому, что Multi-Health Systems удалила ответы на эти 19 вопросов перед выставлением оценок, но без официального заявления об этом.

Прочие измерения

Для оценки эмоционального интеллекта также использовались различные другие специальные меры. Эти меры включают:

  1. Диагностический анализ невербальной достоверности[36] - Версия для лица для взрослых включает 24 фотографии равного количества счастливых, грустных, злых и испуганных выражений лица как высокой, так и низкой интенсивности, сбалансированных по полу. Задача участников - ответить, какая из четырех эмоций присутствует в данных стимулах.[36]
  2. Краткий тест на распознавание аффектов для японцев и кавказцев[36] - Участники пытаются идентифицировать 56 лиц кавказцев и японцев, выражающих семь эмоций, таких как счастье, презрение, отвращение, печаль, гнев, удивление и страх, которые также могут на 0,2 секунды переходить в другую эмоцию.[36]
  3. Шкала уровней эмоциональной осведомленности[36] - Участники читают 26 социальных сцен и отвечают на свои ожидаемые чувства и эмоциональную осведомленность от низкого до высокого.[36]

Смешанная модель

Модель, представленная Дэниелом Гоулманом[10] фокусируется на EI как на широком спектре компетенций и навыков, которые определяют эффективность руководства. Модель Гоулмана выделяет пять основных конструкций EI (подробнее см. «Что делает лидером» Дэниела Гоулмана, лучшее из Harvard Business Review 1998):

  1. Самосознание - способность знать свои эмоции, сильные и слабые стороны, побуждения, ценности и цели и распознавать их влияние на других при использовании интуиция руководить решениями.
  2. Саморегуляция - включает в себя контроль или перенаправление деструктивных эмоций и импульсов и адаптацию к меняющимся обстоятельствам.
  3. Социальный навык - управление отношениями, чтобы ладить с другими
  4. Сочувствие - учитывать чувства других людей, особенно при принятии решений
  5. Мотивация - осознавать, что их мотивирует.

Goleman включает в себя набор эмоциональные способности внутри каждой конструкции EI. Эмоциональные способности - это не врожденные таланты, а скорее усвоенные способности, над которыми нужно работать и которые можно развивать для достижения выдающихся результатов. Гоулман утверждает, что люди рождаются с общим эмоциональным интеллектом, который определяет их потенциал для изучения эмоциональных способностей.[48] Модель ЭИ Гоулмана подверглась критике в исследовательской литературе как просто "поп-психология ".[36]

Измерение

На модели Гоулмана основаны два инструмента измерения:

  1. Опросник эмоциональной компетентности (ECI), который был создан в 1999 году, и опросник эмоциональной и социальной компетентности (ESCI), новая редакция ECI, была разработана в 2007 году. также доступны. Эти инструменты, разработанные Goleman и Бояцис обеспечить поведенческую меру эмоциональной и социальной компетентности.
  2. Оценка эмоционального интеллекта, который был создан в 2001 году и который можно рассматривать как самоотчет или оценку на 360 градусов.[49]

Модель черт

Смотрите также: Теория черт

Константинос В. Петридес ("К. В. Петридес") предложил концептуальное различие между моделью, основанной на способностях, и черта основанная на модели EI и разрабатываемая на протяжении многих лет в многочисленных публикациях.[35][50] Черта EI - это «совокупность эмоциональных представлений о себе, расположенных на более низких уровнях личности».[50] Проще говоря, черта EI относится к самооценке человека своих эмоциональных способностей. Это определение EI включает поведенческие предрасположенности и самооценку и измеряется самоотчет, в отличие от модели, основанной на способностях, которая относится к реальным способностям, которые оказались очень устойчивыми к научным измерениям. Признак EI следует исследовать в личность рамки.[51] Альтернативный ярлык для той же конструкции - эмоциональная черта. самоэффективность.

Модель признака EI является общей и включает модель Гоулмана, описанную выше. Концептуализация ЭИ как личностной черты приводит к построению, лежащему за пределами таксономия когнитивных способностей человека. Это важное различие в той мере, в какой оно имеет прямое отношение к операционализации конструкции, а также теорий и гипотез, которые сформулированы относительно нее.[35]

Измерение

Есть много самоотчетов по EI,[52] включая EQ-i, тест эмоционального интеллекта Суинбернского университета (SUEIT) и модель Schutte EI. Ни один из них не оценивает интеллект, способности или навыки (как часто утверждают их авторы), а скорее ограниченные меры эмоционального интеллекта.[50] EQ-i 2.0 - это наиболее широко используемый и широко исследуемый показатель самооценки или самосхемы (как ее называют в настоящее время) эмоционального интеллекта. Первоначально известный как BarOn EQ-i, это был первый доступный самоотчет об эмоциональном интеллекте, единственный показатель, предшествующий бестселлеру Гоулмана. Существует более 200 исследований, в которых использовались EQ-i или EQ-i 2.0. Он обладает лучшими нормами, надежностью и достоверностью среди всех инструментов самоотчета и был первым из них, рассмотренным в Buros Mental Measures Book.[нужна цитата ]. EQ-i 2.0 доступен на многих разных языках, так как он используется во всем мире.

В TEIQue обеспечивает операционализацию модели Константинос В. Петридес и коллег, который концептуализирует EI с точки зрения личности.[53] Тест включает 15 подшкал, разбитых на четыре фактора: благополучие, самоконтроль, эмоциональность, и общительность. В психометрический свойства TEIQue были исследованы в исследовании франкоговорящей группы населения, в котором сообщалось, что оценки TEIQue были глобальными. нормально распределенный и надежный.[54]

Исследователи также обнаружили, что оценки TEIQue не связаны с невербальными рассуждениями (Матрицы Ворона ), что они интерпретировали как поддержку взгляда на личностные черты ЭИ (в отличие от формы интеллекта). Как и ожидалось, оценки TEIQue были положительно связаны с некоторыми из Черты характера Большой Пятерки (экстраверсия, приятность, открытость, добросовестность ), а также обратно связаны с другими (алекситимия, невротизм ). В рамках модели EI признака был проведен ряд количественных генетических исследований, которые выявили значительные генетические эффекты и наследственность для всех показателей EI признака.[55] Два недавних исследования (одно - метаанализ), включающих прямые сравнения нескольких тестов EI, дали очень благоприятные результаты для TEIQue.[38][56]

В Большая пятерка черт личности Теория дает простой план для понимания других и улучшения отношений, зная, почему люди склонны вести себя именно так. Вы также можете использовать эту теорию, чтобы лучше понять себя и лучше, чем когда-либо, ладить с другими. Модель большой пятерки, также известная как модель пяти факторов, является наиболее широко принятой теорией личности, которой сегодня придерживаются психологи. Теория утверждает, что личность личности может быть сведена к пяти факторам, известным как аббревиатура CANOE или OCEAN. (добросовестность, покладистость, невротизм, экстраверсия)В отличие от других теорий черт, которые разделяют людей на бинарные категории (интроверты и экстраверты), модель большой пятерки утверждает, что каждая черта личности представляет собой спектр. Таким образом, люди ранжируются по шкале между двумя крайними точками.[57][58][59][60]

Общие эффекты

Обзор опубликован в журнале Ежегодная психология обнаружили, что более высокий эмоциональный интеллект положительно коррелирует с:[36]

  1. Улучшение социальных отношений для детей - среди детей и подростков эмоциональный интеллект положительно коррелирует с хорошими социальными взаимодействиями, отношениями и отрицательно коррелирует с отклонением от социальных норм, антисоциальным поведением, измеряемым как в школе, так и за ее пределами, о чем сообщают сами дети и их собственная семья. члены, а также их учителя.[36]
  2. Улучшение социальных отношений для взрослых. Высокий эмоциональный интеллект взрослых коррелирует с лучшим самовосприятием социальных способностей и более успешными межличностными отношениями при меньшей межличностной агрессии и проблемах.[36]
  3. Люди с высоким эмоциональным интеллектом воспринимаются другими более позитивно - другие люди считают людей с высоким EI более приятными, социально квалифицированными и более сочувствующими.[36]
  4. Улучшение семейных и интимных отношений - высокий EI коррелирует с лучшими отношениями с семьей и интимными партнерами во многих аспектах.
  5. Лучшая успеваемость - Эмоциональный интеллект коррелирует с более высокими академическими достижениями, как сообщают учителя, но, как правило, не с более высокими оценками, если принять во внимание фактор IQ.[36]
  6. Улучшение социальных отношений во время выполнения работы и во время переговоров - более высокий эмоциональный интеллект коррелирует с лучшей социальной динамикой на работе, а также с лучшей способностью к переговорам.[36]
  7. Лучшее психологическое благополучие - эмоциональный интеллект положительно коррелирует с более высоким удовлетворение жизнью, чувство собственного достоинства и снижение уровня незащищенности или депрессии. Это также отрицательно коррелирует с плохим выбором здоровья и плохим поведением.[36]
  8. Позволяет сочувствовать самому себе - эмоционально интеллигентные люди с большей вероятностью будут лучше понимать себя и принимать осознанные решения, основанные на эмоциях и логическом обосновании. В целом это приводит человека к самоактуализация.[61]
  9. Автор Стивен Дж. Ховард указывает в своей книге под названием «Край EQ: эмоциональный интеллект и ваш успех». О том, как работает динамика эмоционального интеллекта. Стивен Дж. Ховард заявил, что, понимая EQ, человек может строить более значимые связи, повышать свою уверенность в себе и иметь позитивный настрой, а также с энтузиазмом подходить к проблемам, которые являются важными составляющими успеха. EQ Edge может помочь людям решить, какой персонал лучше всего подходит для возможностей трудоустройства и кто из большинства их сотрудников является наиболее многообещающими лидерами и движущими силами своего бизнеса. Поскольку у людей есть дополнительные роли - родители, компаньоны, опекун пожилых родителей, товарищ, друг - EQ Edge также расскажет, как каждый может стать более успешным в этих отношениях.[62][63]
  10. Психолог Дэниел Гоулман родился 7 марта 1946 года, известный писатель, психолог и научный журналист. Он написал одну из самых продаваемых книг под названием "Эмоциональный интеллект." Здесь мы собираемся определить пять элементов, из которых состоит эмоциональный интеллект: самосознание, саморегулирование, мотивация, сочувствие, и навыки общения.[62][64]

Критика

EI и оригинальный анализ Гоулмана 1995 г. подверглись критике в рамках научное сообщество,[65] несмотря на многочисленные сообщения о его полезности в популярной прессе.[66][67][68][69]

Прогнозирующая сила

Лэнди[70] проводит различие между «коммерческим крылом» и «академическим крылом» движения EI, основывая это различие на предполагаемой предсказательной силе EI с точки зрения двух течений. По словам Лэнди, первый широко заявляет о прикладной ценности EI, а второй пытается предостеречь пользователей от этих заявлений. В качестве примера Гоулман (1998) утверждает, что «самые эффективные лидеры похожи в одном решающем отношении: все они обладают высокой степенью того, что стало известно как эмоциональный интеллект ... эмоциональный интеллект является непременным условием существования лидерство ». Напротив, Майер (1999) предостерегает, что «вывод из популярной литературы о том, что высокоэмоционально интеллигентные люди обладают безоговорочным преимуществом в жизни, в настоящее время кажется чрезмерно восторженным и необоснованным с точки зрения разумных научных стандартов». Лэнди дополнительно подкрепляет этот аргумент, отмечая, что данные, на которых основаны эти утверждения, хранятся в «закрытых базах данных», что означает, что они недоступны независимым исследователям для повторного анализа, репликации или проверки.[70] Кроме того, Муренский (2000) заявляет, что сложно создать объективные показатели эмоционального интеллекта и продемонстрировать его влияние на лидерство, поскольку многие шкалы являются показателями самооценки.[71]

В ходе академического обмена Антонакис и Ашканаси / Дасборо в основном согласились с тем, что исследователи, проверяющие, имеет ли значение EI для лидерства, не сделали этого, используя надежные исследовательские планы; поэтому в настоящее время нет убедительных доказательств того, что EI предсказывает результаты лидерства с учетом личности и IQ.[72] Антонакис утверждал, что EI может не понадобиться для эффективности лидерства (он назвал это феноменом «проклятия эмоций», потому что лидеры, которые слишком чувствительны к своему эмоциональному состоянию и эмоциональному состоянию других, могут испытывать трудности с принятием решений, которые могут эмоциональный труд для лидера или последователей). Недавно опубликованный метаанализ, похоже, поддерживает позицию Антонакиса: на самом деле, Хармс и Креде обнаружили, что в целом (и с использованием данных, свободных от проблем общего источника и общих методов), показатели EI коррелировали только ρ = 0,11 с мерой трансформационное лидерство.[73] Барлинг, Слейтер и Келлоуэй (2000) также поддерживают позицию Хармса и Креда в отношении трансформационного лидерства.[74] Barling et al. обнаружили, что трансформационное лидерство (в основном с использованием идеализированного влияния, вдохновляющей мотивации и индивидуального рассмотрения), а также условные награды связаны с эмоциональным интеллектом и трансформационными лидерскими качествами. Таким образом, некоторые исследования показывают, что люди с более высоким EI считаются более склонными к лидерству. Вместе Хармс и Креде, а также Барлинг и др. Демонстрируют, что эмоциональный интеллект может играть важную роль в трансформационном лидерстве на рабочем месте, и что, если удастся развить EI, возможно, определенное трансформирующее лидерское поведение тоже сможет. Меры способностей EI оказались хуже всех (т. Е. ρ = 0,04); WLEIS (мера Вонга) показал себя немного лучше (ρ = 0,08), а Бар-на[75] еще лучше измерить (ρ = 0,18). Однако достоверность этих оценок не включает эффекты IQ или личности большой пятерки, которые коррелируют как с показателями EI, так и с лидерством.[76] В следующей статье, в которой анализируется влияние EI как на производительность труда, так и на лидерство, Хармс и Креде[77] обнаружили, что метааналитические оценки достоверности EI упали до нуля, когда были проверены черты Большой пятерки и IQ. Джозеф и Ньюман[78] метааналитически показал такой же результат для Ability EI.

Тем не менее, показатели самооценки и EI черт сохраняют значительную прогностическую достоверность для производительности труда после контроля черт Большой пятерки и IQ.[78] Ньюман, Джозеф и Макканн[79] утверждают, что большая прогностическая достоверность показателей EI черты обусловлена ​​включением в них содержания, связанного с мотивацией достижения, самоэффективностью и самооценкой результатов. Метааналитические данные подтверждают, что самооценка эмоционального интеллекта, прогнозирующая эффективность работы, обусловлена ​​смешанными показателями EI и EI черт, которые учитывают самоэффективность и самооценку производительности в дополнение к областям невротизма, экстраверсии, сознательности и IQ. Таким образом, прогностическая способность смешанного EI к производительности работы падает до нуля при учете этих факторов.[80] Rosete и Ciarrochi (2005) также исследовали прогностическую способность EI и производительности труда.[81] Они пришли к выводу, что более высокий EI был связан с более высокой эффективностью лидерства в отношении достижения целей организации.Их исследование показывает, что EI может служить инструментом для определения того, кто (или не собирается) эффективно взаимодействовать с коллегами. Кроме того, существует способность развивать и усиливать лидерские качества за счет развития эмоционального интеллекта. Groves, McEnrue и Shen (2008) обнаружили, что ЭИ можно развивать намеренно, в частности, для облегчения мышления эмоциями (FT) и мониторинга и регулирования эмоций (RE) на рабочем месте.[82] Группа лечения в своем исследовании продемонстрировала статистически значимый общий прирост EI, в то время как контрольная группа - нет.[74]

Взаимосвязь с личностью

Точно так же другие исследователи выразили озабоченность по поводу того, насколько самооценка EI измеряет соотносить с установленными личностными размерами. Как правило, самооценка EI и личностных показателей сходятся, потому что они оба предназначены для измерения личностных качеств.[50] В частности, есть два аспекта Большая Пятерка которые выделяются как наиболее связанные с самоотчетом EI - невротизм и экстраверсия. В частности, считается, что невротизм связан с негативной эмоциональностью и беспокойство. Интуитивно понятно, что люди, получившие высокие баллы по невротизму, скорее всего, будут иметь низкие баллы по самооценкам EI.

В исследованиях изучалось многомерное влияние личности и интеллекта на EI, а также предпринимались попытки исправить оценки на погрешность измерения. Например, исследование Schulte, Ree, Carretta (2004),[83] показали, что общий интеллект (измеренный с помощью теста Wonderlic Personnel Test), покладистость (измеренный NEO-PI), а также пол могут надежно использоваться для прогнозирования оценки способности EI. Они дали множественную корреляцию (R) 0,81 с MSCEIT (точный прогноз был бы 1). Этот результат был воспроизведен Фиори и Антонакисом (2011);[84] они обнаружили множественный коэффициент R = 0,76 с помощью теста интеллекта Кеттелла «Культурная ярмарка» и Большой пятерки (BFI); значимыми ковариатами были интеллект (стандартизированный бета = 0,39), уступчивость (стандартизованный бета = 0,54) и открытость (стандартизованный бета = 0,46). Антонакис и Дитц (2011a),[85] кто исследовал Ability Emotional Intelligence Measure, обнаружил аналогичные результаты (множественное R = 0,69), при этом значимыми предикторами являются интеллект, стандартизованная бета = 0,69 (с использованием теста обмена и подтеста шкалы Векслера, задачи общего знания из 40 пунктов) и сочувствия. , стандартизированная бета = 0,26 (с использованием опросника для измерения эмпатической склонности). Антонакис и Дитц (2011b) также показывают, как включение или исключение важных контрольных переменных может коренным образом изменить результаты.

Интерпретации корреляций между опросниками EI и личностью были разными, но видное место в научной литературе занимает точка зрения Trait EI, которая интерпретирует EI как совокупность личностных черт.[54][86][87]

Социально желанный ответ

Социально желательный ответ (SDR), или «притворство хорошим», определяется как образец ответа, в котором испытуемые систематически представляют себя с чрезмерным положительным предубеждением (Paulhus, 2002). Давно известно, что эта предвзятость искажает ответы на личностные инвентаризации (Holtgraves, 2004; McFarland & Ryan, 2000; Peebles & Moore, 1998; Nichols & Greene, 1997; Zerbe & Paulhus, 1987), действуя как посредник в отношениях между меры самоотчета (Nichols & Greene, 1997; Gangster et al., 1983).[требуется полная цитата ]

Было высказано предположение, что желательная реакция - это набор ответов, который представляет собой ситуативный и временный образец ответа (Pauls & Crost, 2004; Paulhus, 1991). Это контрастирует со стилем ответа, который является более долгосрочным качеством, похожим на черту характера. Принимая во внимание контексты, в которых используются некоторые самооценки EI (например, условия занятости), проблемы наборов ответов в сценариях с высокими ставками становятся ясными (Paulhus & Reid, 2001).

Существует несколько методов предотвращения социально желательной реакции на поведенческие кадастры. Некоторые исследователи считают, что необходимо предупредить испытуемых, чтобы они не притворялись хорошими перед прохождением личностного теста (например, McFarland, 2003). В некоторых реестрах используются шкалы достоверности, чтобы определить вероятность или последовательность ответов по всем пунктам.

ЭИ как поведение, а не интеллект

Ранние работы Гоулмана подвергались критике за то, что с самого начала предполагали, что EI - это тип интеллекта или Познавательная способность. Айзенк (2000)[88] пишет, что описание ЭИ Гоулманом содержит необоснованные предположения об интеллекте в целом и что оно даже противоречит тому, что исследователи ожидали при изучении типов интеллекта:

«[Гоулман] более четко, чем большинство других, иллюстрирует фундаментальную абсурдность тенденции классифицировать практически любой тип поведения как« интеллект »... Если эти пять« способностей »определяют« эмоциональный интеллект », мы могли бы ожидать некоторых доказательств того, что они сильно коррелированы; Гоулман допускает, что они могут быть совершенно некоррелированными, и в любом случае, если мы не можем их измерить, как мы узнаем, что они связаны? Таким образом, вся теория построена на зыбучих песках: нет надежной научной основы ».

Точно так же Локк (2005)[89] утверждает, что концепция ЭИ сама по себе является неверной интерпретацией конструкта интеллекта, и предлагает альтернативную интерпретацию: это не другая форма или тип интеллекта, а интеллект - способность понимать абстракции - применительно к определенной сфере жизни: эмоциям. Он предлагает изменить название этой концепции и назвать ее навыком.

Суть этой критики состоит в том, что научное исследование зависит от правильного и последовательного использования конструктов и что до введения термина EI психологи установили теоретические различия между такими факторами, как способности и достижения, навыки и привычки, отношения и ценности, а также личностные черты. и эмоциональные состояния.[90] Таким образом, некоторые ученые считают, что термин EI объединяет и объединяет такие принятые концепции и определения.

ЭИ как умение, а не моральное качество

Адам Грант предупредил о распространенном, но ошибочном восприятии ЭИ как желательного морального качества, а не умения.[91] Грант утверждал, что хорошо развитый EI - не только инструментальный инструмент для достижения целей, но и может функционировать как оружие для манипулирования другими, лишая их способности рассуждать.[91]

EI как мера соответствия

Том Рид описывает четыре стадии эмоционального интеллекта: самосознание, общественное сознание, самообслуживание и управление отношениями, как часть НАВАИР Мероприятие «Наставничество со скоростью жизни»

Одна из критических замечаний по поводу работ Майера и Саловея исходит из исследования Робертса и др. (2001),[92] что предполагает, что EI, измеренный MSCEIT, может быть только измерением соответствия. Этот аргумент коренится в использовании MSCEIT оценки, основанной на консенсусе, и в том факте, что оценки MSCEIT имеют отрицательное распределение (это означает, что его оценки различаются между людьми с низким EI лучше, чем людьми с высоким EI).

ЭИ как форма знания

Дальнейшая критика была высказана Броуди (2004),[93] который утверждал, что в отличие от тестов когнитивных способностей, MSCEIT «проверяет знание эмоций, но не обязательно способность выполнять задачи, связанные с оцениваемыми знаниями». Главный аргумент заключается в том, что даже если кто-то знает, как ему или ей следует вести себя в эмоционально нагруженной ситуации, из этого не обязательно следует, что этот человек действительно мог бы выполнять заявленное поведение.

NICHD стремится к консенсусу

В Национальный институт детского здоровья и развития человека признал, что, поскольку существуют разногласия по теме эмоционального интеллекта, сообществу психиатров необходимо согласовать некоторые руководящие принципы для описания хорошего психического здоровья и положительных психических условий жизни. В своем разделе «Позитивная психология и концепция здоровья» они объясняют. "В настоящее время существует шесть конкурирующих моделей позитивного здоровья, которые основаны на таких концепциях, как превосходство над нормальным состоянием, сильные стороны характера и основные добродетели, зрелость развития, социально-эмоциональный интеллект, субъективное благополучие и устойчивость. Но эти концепции определяют здоровье в философских, а не эмпирических терминах. Д-р [Лоуренс] Беккер высказал предположение о необходимости достижения консенсуса по концепции позитивного психологического здоровья ... ".[94]

Взаимодействие с другими явлениями

Издевательства

Основная статья: Издевательства и эмоциональный интеллект

Издевательства является оскорбительный социальное взаимодействие между сверстниками, которые могут включать агрессия, домогательство, и насилие. Издевательства, как правило, повторяются и разыгрываются теми, кто находится в положении мощность над жертвой. Растущее количество исследований демонстрирует значительную взаимосвязь между издевательствами и эмоциональным интеллектом.[95][96][97] Они также показали, что эмоциональный интеллект является ключевым фактором при анализе случаев кибервиктимизации,[98] демонстрируя соответствующее влияние на здоровье и социальную адаптацию.

Эмоциональный интеллект (ЭИ) - это набор способностей, связанных с пониманием, использованием и управлением эмоциями в отношении себя и других. Mayer et al. (2008) определяют параметры общего EI как: «точное восприятие эмоции, использование эмоций для облегчения мышления, понимание эмоций и управление эмоциями».[99] В концепции сочетаются эмоциональные и интеллектуальные процессы.[100] Низкий эмоциональный интеллект, по-видимому, связан с участием в издевательствах в качестве хулигана и / или жертвы издевательств. EI, кажется, играет важную роль как в агрессивном поведении, так и в виктимизация в издевательствах; учитывая, что EI демонстрирует податливость, обучение EI могло бы значительно улучшить инициативы по предотвращению издевательств и вмешательству.[101]

Производительность работы

Основная статья: Производительность и эмоциональный интеллект

Самый последний метаанализ эмоционального интеллекта и производительности труда показал корреляцию r = 0,20 (для производительности труда и EI способностей) и r = 0,29 (для производительности труда и смешанного EI).[80] Предыдущие исследования EI и производительность труда дала смешанные результаты: в некоторых исследованиях была обнаружена положительная связь, в то время как в других взаимосвязь отсутствовала или была противоречива.[80] Это привело исследователей Cote and Miners (2006).[102] предложить компенсирующую модель между EI и IQ, которая утверждает, что связь между EI и производительностью труда становится более положительной по мере снижения когнитивного интеллекта, идея, впервые предложенная в контексте академической успеваемости (Petrides, Frederickson, & Furnham, 2004). Результаты предыдущего исследования подтвердили компенсационную модель: сотрудники с низким IQ получают более высокую производительность задач и более гражданское поведение, направленное на организацию, чем выше их EI. Также было замечено, что нет значительной связи между эмоциональным интеллектом и отношением к работе и поведением.[103]

Более недавнее исследование показывает, что EI не обязательно является универсально положительной чертой.[104] Они обнаружили отрицательную корреляцию между EI и требованиями управленческой работы; хотя при низком уровне требований к управленческой работе, они обнаружили отрицательную взаимосвязь между EI и эффективностью командной работы. Объяснение этому может предполагать гендерные различия в EI, поскольку женщины, как правило, получают более высокие баллы, чем мужчины.[78] Это поддерживает идею о том, что контекст работы играет роль во взаимосвязи между EI, эффективностью работы в команде и производительностью работы. Еще одна находка обсуждалась в исследовании, в котором оценивалась возможная связь между EI и предпринимательским поведением и успехом.[105]

Хотя исследования между эмоциональным интеллектом (EI) и производительностью труда показали смешанные результаты высокой и низкой корреляции, EI, несомненно, является лучшим предсказателем, чем большинство методов найма, обычно используемых в компаниях, таких как рекомендательное письмо, Сопроводительное письмо, среди прочего. К 2008 году 147 компаний и консалтинговых фирм в США разработали программы с участием EI для обучения и найма сотрудников.[80] Ван Рой и Висвесваран (2004)[106] показали, что EI значительно коррелирует с различными областями производительности, в диапазоне от 0,24 для производительности труда до 0,10 для академической успеваемости. Эти выводы могут по-разному способствовать развитию организаций. Например, сотрудники с высоким уровнем EI будут лучше осведомлены о своих эмоциях и эмоциях от других, что, в свою очередь, может привести компании к увеличению прибыли и меньшим ненужным расходам. Это особенно важно для менеджеров-иностранцев, которым приходится иметь дело со смешанными эмоциями и чувствами, адаптируясь к новой культуре работы.[106] Более того, сотрудники с высоким уровнем EI проявляют больше уверенности в своей роли, что позволяет им позитивно решать сложные задачи.[107]

Согласно научно-популярной книге журналиста Дэниела Гоулмана, эмоциональный интеллект обеспечивает больший успех в карьере, чем IQ.[108] Аналогичным образом, другие исследования утверждали, что сотрудники с высоким уровнем EI работают значительно лучше, чем сотрудники с низким уровнем EI. Это измеряется самоотчетами и различными показателями эффективности работы, такими как заработная плата, повышение по службе и повышение заработной платы.[109] По словам Лопеса и его коллег (2006),[110] EI способствует развитию прочных и позитивных отношений с коллегами и эффективной работе в рабочих коллективах. Это улучшает производительность сотрудников, обеспечивая эмоциональную поддержку и инструментальные ресурсы, необходимые для достижения успеха в их роли.[111] Кроме того, у эмоционально интеллигентных сотрудников больше ресурсов, чтобы справляться со стрессовыми ситуациями и сложными задачами, что позволяет им превосходить их в этих ситуациях.[110] Например, Law et al. (2004)[109] обнаружили, что EI является лучшим показателем эффективности работы, помимо общих когнитивных способностей, среди ИТ-специалистов компьютерной компании в Китае. Точно так же Sy, Tram и O’Hara (2006)[107] обнаружили, что EI положительно ассоциируется с производительностью труда сотрудников компании общественного питания.[112]

Корреляция между производительностью и эмоциональным интеллектом важна для рассмотрения влияния управление, который указывает на хорошие и позитивные отношения между сотрудником и его / ее руководителем.[113] Предыдущие исследования показали, что качество этих отношений может повлиять на результаты субъективной оценки эффективности работы.[114] Эмоционально интеллигентные сотрудники посвящают больше своего рабочего времени управлению своими отношениями с руководителями. Следовательно, вероятность получения лучших результатов при оценке эффективности выше для сотрудников с высоким EI, чем для сотрудников с низким EI.[107] На основе теоретических и методологических подходов меры EI подразделяются на три основных потока: (1) поток 1: измерения, основанные на способностях (например, MSCEIT), (2) поток 2: самоотчеты о показателях способностей (например, SREIT, SUEIT и WLEIS ) и (3) поток 3: смешанные модели (например, AES, ECI, вопросник EI, EIS, EQ-I и GENOS), которые включают измерения EI и традиционных социальных навыков.[115] О’Бойл-младший и его коллеги (2011)[116] обнаружили, что три потока EI вместе имеют положительную корреляцию 0,28 с производительностью работы. Точно так же каждый из потоков EI независимо получил положительную корреляцию 0,24, 0,30 и 0,28 соответственно. Потоки 2 и 3 показали возрастающую достоверность для прогнозирования производительности труда, помимо личности (Пятифакторная модель ) и общие когнитивные способности. И потоки 2, и потоки 3 были вторыми по важности предикторами производительности труда ниже общие познавательные способности. Поток 2 объяснил 13,6% общей дисперсии; тогда как поток 3 объяснил 13,2%. Чтобы проверить надежность этих результатов, был разработан анализ систематической ошибки публикации. Результаты показали, что исследования корреляции EI и производительности труда до 2010 г. не представили существенных доказательств, позволяющих предположить наличие предвзятость публикации. Отмечая, что О'Бойл-младший и др. (2011) включили самооценку успеваемости и успеваемость в свой метаанализ, Джозеф, Джин, Ньюман и О'Бойл (2015) совместно обновили метаанализ, чтобы сосредоточить внимание на производительности труда; Используя меры производительности труда, эти авторы показали r = .20 (для производительности труда и EI способностей) и r = .29 (для производительности труда и смешанного EI).[80]

Несмотря на достоверность предыдущих выводов, некоторые исследователи все еще сомневаются в том, действительно ли корреляция между EI и производительностью труда влияет на бизнес-стратегии. Они утверждают, что популярность исследований EI связана с рекламой в СМИ, а не с объективными научными выводами.[102] Также упоминается, что взаимосвязь между производительностью работы и EI не так сильна, как предполагалось. Эти отношения требуют наличия других конструктов для достижения важных результатов. Например, предыдущие исследования показали, что EI положительно связан с эффективностью командной работы в контексте работы с высокими требованиями к управленческой работе, что улучшает производительность труда. Это связано с активизацией сильных эмоций во время выполнения данной работы. В этом сценарии эмоционально интеллигентные люди демонстрируют лучший набор ресурсов для достижения успеха в своей роли. Однако люди с высоким EI демонстрируют тот же уровень производительности, что и неэмоционально интеллигентные сотрудники в разных условиях работы.[104] Более того, Джозеф и Ньюман (2010)[78] предположил, что эмоциональное восприятие и компоненты эмоциональной регуляции EI в значительной степени способствуют производительности труда в условиях работы с высокими эмоциональными требованиями. Луна и Гур (2011)[117] обнаружили, что эмоциональное истощение («Выгорание») существенно влияет на производительность работы - отношения EI. Эмоциональное истощение показали отрицательную связь с двумя компонентами EI (оптимизм и социальные навыки). Эта ассоциация также негативно повлияла на производительность труда. Следовательно, отношения между производительностью и EI сильнее в условиях сильного эмоционального истощения или выгорания; Другими словами, сотрудники с высоким уровнем оптимизма и социальных навыков обладают лучшими ресурсами, чтобы преуспевать, когда сталкиваются с высокими эмоциональное истощение контексты.

Лидерство

Есть несколько исследований, в которых делается попытка изучить взаимосвязь между EI и лидерством. Хотя EI действительно играет положительную роль, когда дело доходит до эффективности лидерства, на самом деле лидера эффективным делает то, что он / она делает со своей ролью, а не его навыки и способности межличностного общения. Хотя в прошлом хороший или эффективный руководитель был тем, кто отдавал приказы и контролировал общую производительность организации, в настоящее время почти все по-другому: теперь ожидается, что лидеры будут мотивировать и создавать чувство принадлежности, которое заставит сотрудников чувствовать себя комфортно, таким образом , заставляя их работать более эффективно.[118]

Однако это не означает, что действия важнее эмоционального интеллекта. Лидерам по-прежнему необходимо эмоционально расти, чтобы справляться с различными проблемами, связанными со стрессом и отсутствием жизненного баланса, среди прочего.[119] Например, правильный способ эмоционального роста - это развитие чувства сочувствия, поскольку сочувствие является ключевым фактором, когда дело касается эмоционального интеллекта. В исследовании, проведенном для анализа взаимосвязи между ЭИ школьных консультантов и лидерскими навыками, был сделан вывод, что несколько участников были хорошими лидерами, потому что их эмоциональный интеллект был развит в ходе подготовки консультантов, где учат сочувствию.[120]

Здоровье

Метаанализ 2007 года 44 размеров эффекта Шютте показал, что эмоциональный интеллект связан с улучшением психического и физического здоровья. В частности, черта EI сильнее ассоциировалась с психическим и физическим здоровьем.[121] Это было воспроизведено еще раз в 2010 году исследователем Александрой Мартин, которая обнаружила, что признак EI является сильным предиктором здоровья после проведения метаанализа, основанного на 105 размерах эффекта и 19815 участников. Этот метаанализ также показал, что это направление исследований достигло достаточной достаточности и стабильности, чтобы сделать вывод о том, что EI является положительным предиктором здоровья.[38]

В более раннем исследовании Майера и Саловского утверждалось, что высокий EI может повысить собственное благополучие из-за своей роли в улучшении отношений.[122]

Самооценка и наркотическая зависимость

В исследовании 2012 года был проведен перекрестный анализ эмоционального интеллекта, самооценка и марихуана зависимость.[123] Из выборки из 200 человек, 100 из которых были зависимы от каннабиса, а остальные 100 были эмоционально здоровыми, зависимая группа получила исключительно низкий балл по EI по сравнению с контрольной группой. Они также обнаружили, что зависимая группа также имела низкую самооценку по сравнению с контрольной.

Другое исследование, проведенное в 2010 году, изучало, связаны ли низкие уровни EI со степенью препарат, средство, медикамент и алкоголь зависимость.[124] При обследовании 103 пациентов в центре реабилитации наркозависимых они исследовали свой EI вместе с другими психосоциальными факторами с интервалом в один месяц лечения. Они обнаружили, что показатели EI участников улучшились по мере снижения уровня их зависимости в рамках лечения.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Колман А (2008). Словарь психологии (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199534067.
  2. ^ Глава 2 ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: ОБЗОР (PDF) (Тезис). ИНФЛИБНЕТ Центр. Получено 3 февраля 2019.
  3. ^ Бельдок М., Давиц-младший (1976). Передача эмоционального значения. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. OCLC  647368022.
  4. ^ График популярности от Google Ngram Viewer. Получено 3 февраля 2019.
  5. ^ Гоулман Д. (1998). «Что делает лидером?». Harvard Business Review. 76: 92–105.
  6. ^ Петридес К.В., Фернхам А (ноябрь 2001 г.). «Черты эмоционального интеллекта: психометрическое исследование со ссылкой на установленные таксономии черт». Европейский журнал личности. 15 (6): 425–48. Дои:10.1002 / пер.416. S2CID  144031083.
  7. ^ а б Майер Дж. Д., Саловей П., Карузо Д. Р. (июль 2004 г.). «Эмоциональный интеллект: теория, выводы и последствия». Психологическое расследование. 15 (3): 197–215. Дои:10.1207 / s15327965pli1503_02. S2CID  144415437.
  8. ^ Durand K, Gallay M, Seigneuric A, Robichon F, Baudouin JY (май 2007 г.). «Развитие распознавания эмоций лица: роль конфигурационной информации» (PDF). Журнал экспериментальной детской психологии. 97 (1): 14–27. Дои:10.1016 / j.jecp.2006.12.001. PMID  17291524.
  9. ^ Банцигер Т. (2014). «Измерение способности распознавания эмоций». В Michalos AC (ред.). Энциклопедия исследований качества жизни и благополучия. Дордрехт: Springer, Нидерланды. С. 3934–3941. Дои:10.1007/978-94-007-0753-5_4188. ISBN  978-94-007-0753-5.
  10. ^ а б c Гоулман Д. (1998). Работа с эмоциональным интеллектом. Нью-Йорк: Bantam Books.
  11. ^ Кавазотт Ф, Морено В, Хикманн М (2012). «Влияние лидерского интеллекта, личности и эмоционального интеллекта на трансформационное лидерство и управленческую деятельность». The Leadership Quarterly. 23 (3): 443–455. Дои:10.1016 / j.leaqua.2011.10.003.
  12. ^ Atwater LE, Yammarinol FJ (1993). «Личные качества как предикторы восприятия начальниками и подчиненными руководства военной академии». Человеческие отношения. 46 (5): 645–668. Дои:10.1177/001872679304600504. S2CID  145587636.
  13. ^ Барби А.К., Колом Р., Графман Дж. (Март 2014 г.). «Распределенная нейронная система эмоционального интеллекта, выявленная при картировании повреждений». Социальная когнитивная и аффективная нейробиология. 9 (3): 265–72. Дои:10.1093 / сканирование / nss124. ЧВК  3980800. PMID  23171618.
  14. ^ Йейтс Д. «Исследователи отображают эмоциональный интеллект в мозгу». Бюро новостей Университета Иллинойса. Университет Иллинойса. В архиве из оригинала 13.08.2014.
  15. ^ «Ученые завершили первую карту« эмоционального интеллекта »в мозге». Новости США и Мировой отчет. 2013-01-28. В архиве из оригинала 14.08.2014.
  16. ^ Косоногов В.В., Воробьева Е, Ковш Е, Ермаков П.Н. (2019). «Обзор нейрофизиологических и генетических коррелятов эмоционального интеллекта» (PDF). Международный журнал когнитивных исследований в науке, технике и образовании. 7 (1): 137–142. Дои:10.5937 / IJCRSEE1901137K. ISSN  2334-847X.
  17. ^ Хармс П.Д., Credé M (2010). «Остающиеся проблемы в исследовании эмоционального интеллекта: перекрытие конструкций, артефакты методов и отсутствие дополнительной достоверности». Промышленная и организационная психология: перспективы науки и практики. 3 (2): 154–158. Дои:10.1111 / j.1754-9434.2010.01217.x.
  18. ^ Бельдок М (1964). «Чувствительность к выражению эмоционального смысла в трех формах общения». В Davitz JR et al. (ред.). Сообщение эмоционального смысла. Макгроу-Хилл. С. 31–42.
  19. ^ Аргайл (сентябрь 2017 г.). Аргайл М (ред.). Вклад в социальное взаимодействие: социальные контакты. ISBN  9780202368979.
  20. ^ Лойнер Б (1966). «Эмоциональный интеллект и эмансипация». Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie. 15: 193–203.
  21. ^ Гарднер Х (1983). Рамки разума. Нью-Йорк: Основные книги.
  22. ^ Смит МК (2002). «Говард Гарднер, множественный интеллект и образование». Энциклопедия неформального образования. В архиве из оригинала от 02.11.2005. Получено 2005-11-01.
  23. ^ Пейн WL (1983–1986). Исследование эмоций: развитие эмоционального интеллекта; самостоятельная интеграция; в отношении страха, боли и желания (Кандидатская диссертация). Огайо, США: Союз экспериментальных колледжей и университетов. п. 203A. Международные тезисы диссертаций 47, стр. (Университетские микрофильмы № ААС 8605928)
  24. ^ Бисли К. (май 1987 г.). «Эмоциональный фактор» (PDF). Менса: 25.
  25. ^ «Эмоциональная компетентность и лидерство в Johnson & Johnson: исследование эмоционального интеллекта и лидерства». www.eiconsortium.org. 2001. Получено 8 сентября 2020.
  26. ^ Саловей П., Майер Дж. Д. (1989). "Эмоциональный интеллект". Воображение, познание и личность. 9 (3): 185–211. Дои:10.2190 / dugg-p24e-52wk-6cdg. S2CID  219900460.
  27. ^ Goleman D (1996). Эмоциональный интеллект: почему он может иметь большее значение, чем IQ. Bantam Books. ISBN  978-0-553-38371-3.
  28. ^ "Дэн Гоулман". Huffingtonpost.com. В архиве из оригинала от 04.03.2014. Получено 2014-03-07.
  29. ^ Дэн Шобель. «Дэниел Гоулман о лидерстве и силе эмоционального интеллекта - Forbes». Архивировано из оригинал на 2012-11-04. Получено 2014-03-07.
  30. ^ Лантьери Л., Гоулман Д. (2008). Развитие эмоционального интеллекта: методы развития внутренней силы у детей. Звучит верно. ISBN  978-1-59179-849-1.
  31. ^ Гоулман Д. (2011). Мозг и эмоциональный интеллект: новые идеи. Больше, чем звук. ISBN  978-1-934441-15-2.
  32. ^ Гоулман Д (2011). Лидерство: сила эмоционального интеллекта. Больше, чем звук.
  33. ^ «Что такое эмоциональный интеллект и как его улучшить? (Определение + тест EQ)». Positivepsychologyprogram.com. 14 ноября 2018 г.. Получено 3 февраля 2019.
  34. ^ «Почему эмоциональный интеллект - это просто дань моде - CBS News». 2012-02-13. Архивировано из оригинал на 2012-11-28. Получено 2014-03-07.
  35. ^ а б c Петридес К.В., Фернхам А (2000а). «О размерной структуре эмоционального интеллекта». Личность и индивидуальные различия. 29 (2): 313–320. CiteSeerX  10.1.1.475.5285. Дои:10.1016 / s0191-8869 (99) 00195-6.
  36. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s Майер Дж. Д., Робертс Р. Д., Барсейд С. Г. (2008). «Человеческие способности: эмоциональный интеллект». Ежегодный обзор психологии. 59: 507–36. Дои:10.1146 / annurev.psych.59.103006.093646. PMID  17937602. В архиве из оригинала от 22.12.2015.
  37. ^ Клюемпер Д.Х. (2008). «Черта эмоционального интеллекта: влияние основных самооценок и социальной желательности». Личность и индивидуальные различия. 44 (6): 1402–1412. Дои:10.1016 / j.paid.2007.12.008.
  38. ^ а б c Мартинс А., Рамальо Н., Морин Е. (2010). «Комплексный метаанализ взаимосвязи между эмоциональным интеллектом и здоровьем». Журнал личности и индивидуальных различий. 49 (6): 554–564. Дои:10.1016 / j.paid.2010.05.029.
  39. ^ Майер Дж. Д., Саловей П., Карузо Д. Р., Ситарениос Г. (сентябрь 2001 г.). «Эмоциональный интеллект как эталон интеллекта». Эмоции. 1 (3): 232–42. Дои:10.1037/1528-3542.1.3.232. PMID  12934682.
  40. ^ Макканн С., Джозеф Д.Л., Ньюман Д.А., Робертс Р.Д. (апрель 2014 г.). «Эмоциональный интеллект - это фактор интеллекта второго слоя: данные иерархической и двухфакторной моделей». Эмоции. 14 (2): 358–374. Дои:10.1037 / a0034755. PMID  24341786.
  41. ^ Майер Дж. Д., Саловей П. (1997).«Что такое эмоциональный интеллект?». В Salovey P, Sluyter D (ред.). Эмоциональное развитие и эмоциональный интеллект: значение для педагогов. Нью-Йорк: Основные книги. С. 3–31. ISBN  978-0-521-51806-2.
  42. ^ а б c Саловей П., Гревал Д. (2005). «Наука эмоционального интеллекта». Современные направления в психологической науке. 14 (6): 6. Дои:10.1111 / j.0963-7214.2005.00381.x. S2CID  2143869.
  43. ^ Брэдберри TR, Su LD (2003). «Оценка эмоционального интеллекта на основе способностей и навыков» (PDF). Псикотема. 18 Дополнение: 59–66. PMID  17295959. В архиве (PDF) из оригинала от 05.09.2012. Получено 2014-03-07.
  44. ^ Brackett MA, Mayer JD (сентябрь 2003 г.). «Конвергентная, дискриминантная и возрастающая достоверность конкурирующих показателей эмоционального интеллекта». Бюллетень личности и социальной психологии. 29 (9): 1147–58. Дои:10.1177/0146167203254596. PMID  15189610. S2CID  5744173.
  45. ^ Майер Дж. Д., Саловей П., Карузо Д. Р., Ситарениос Г. (март 2003 г.). «Измерение эмоционального интеллекта с помощью MSCEIT V2.0». Эмоции. 3 (1): 97–105. Дои:10.1037/1528-3542.3.1.97. PMID  12899321.
  46. ^ Петридес К.В. (2015). «Способности и черты эмоционального интеллекта». В Chamorro-Premuzic T, von Stumm S, Furnham A (eds.). Справочник индивидуальных различий Вили-Блэквелла. Лондон: Джон Вили и сыновья. С. 656–78. ISBN  978-1-119-05030-8.
  47. ^ Фёллесдаль Х. Эмоциональный интеллект как способность: оценка конструктивной валидности результатов теста эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо (MSCEIT) (Кандидатская диссертация). Университет Осло 2008. Архивировано из оригинал на 2008-12-16.
  48. ^ Бояцис Р.Э., Гоулман Д., Ри К. (2000). «Кластеризация компетентности в эмоциональном интеллекте: выводы из реестра эмоциональной компетентности (ECI).». В Bar-On R, Parker JD (ред.). Справочник эмоционального интеллекта. 99. Сан-Франциско: Джосси-Басс. С. 343–62.
  49. ^ Брэдберри Т., Гривз Дж. (2009). Эмоциональный интеллект 2.0. Сан-Франциско: Западная группа издателей. ISBN  978-0-9743206-2-5.
  50. ^ а б c d Петридес К.В., Пита Р., Коккинаки Ф. (май 2007 г.). «Расположение черты эмоционального интеллекта в пространстве личностных факторов». Британский журнал психологии. 98 (Pt 2): 273–89. Дои:10.1348 / 000712606x120618. PMID  17456273.
  51. ^ Петридес К.В., Фернхам А (2001). «Черта эмоционального интеллекта: психометрическое исследование со ссылкой на установленные таксономии черт». Европейский журнал личности. 15 (6): 425–448. Дои:10.1002 / пер.416. S2CID  144031083.
  52. ^ Перес Дж. К., Петридес П. Дж., Фернхам А (2005). «Измерение черты эмоционального интеллекта».. В Schulze R, Roberts RD (ред.). Международный справочник эмоционального интеллекта. Кембридж, Массачусетс: Hogrefe & Huber. С. 123–43. CiteSeerX  10.1.1.474.294.
  53. ^ Петридес К.В., Фернхам А (2003). «Черта эмоционального интеллекта: поведенческое подтверждение в двух исследованиях распознавания эмоций и реакции на индукцию настроения». Европейский журнал личности. 17: 39–75. Дои:10.1002 / пер.466. S2CID  4287409.
  54. ^ а б Миколайчак М., Люминет О, Лерой С., Рой Э. (июнь 2007 г.). «Психометрические свойства опросника черт эмоционального интеллекта: факторная структура, надежность, конструкция и возрастающая достоверность у франкоговорящего населения». Журнал оценки личности. 88 (3): 338–53. Дои:10.1080/00223890701333431. PMID  17518555. S2CID  21196733.
  55. ^ Вернон П.А., Петридес К.В., Братко Д., Шермер Дж. А. (октябрь 2008 г.). «Поведенческое генетическое исследование черты эмоционального интеллекта». Эмоции. 8 (5): 635–42. Дои:10.1037 / a0013439. PMID  18837613.
  56. ^ Гарднер Дж. К., Qualter P (2010). «Одновременная и возрастающая достоверность трех черт эмоционального интеллекта». Австралийский журнал психологии. 62: 5–12. Дои:10.1080/00049530903312857.
  57. ^ Чека П., Фернандес-Беррокаль П. (2015). «Роль фактора интеллекта и эмоционального интеллекта в процессах когнитивного контроля». Границы в психологии. 6: 1853. Дои:10.3389 / fpsyg.2015.01853. ЧВК  4664650. PMID  26648901.
  58. ^ Саловей П., Гревал Д. (2005). «Наука эмоционального интеллекта». Современные направления в психологической науке. 14 (6): 281–285. Дои:10.1111 / j.0963-7214.2005.00381.x. ISSN  0963-7214. JSTOR  20183048. S2CID  2143869.
  59. ^ Lim AG (15 июня 2020 г.). "Большая пятерка личностных качеств". Получено 2020-12-11.
  60. ^ Lim AG. "Большая пятерка черт личности". Просто психология.
  61. ^ Хеффернан М., Куинн Гриффин М. Т., Фицпатрик Дж. Дж. (Август 2010 г.). «Самосострадание и эмоциональный интеллект медсестер». Международный журнал сестринской практики. 16 (4): 366–73. Дои:10.1111 / j.1440-172X.2010.01853.x. PMID  20649668. S2CID  1902234.
  62. ^ а б Браттон В.К., Додд Н.Г., Браун Ф.В. (январь 2011 г.). «Влияние эмоционального интеллекта на точность самосознания и лидерских качеств». Журнал лидерства и развития организации. 32 (2): 127–149. Дои:10.1108/01437731111112971. ISSN  0143-7739.
  63. ^ Ховард С. (5 апреля 2011 г.). EQ Edge: эмоциональный интеллект и ваш успех. Колумбийская высшая школа бизнеса. п. 368.
  64. ^ Големсан Д. (2006). Эмоциональный интеллект. Bantam Books. п. 359. ISBN  978-0-553-38371-3.
  65. ^ Мерфи KR, изд. (Февраль 2014). Критика эмоционального интеллекта: каковы проблемы и как их можно исправить?. Психология Press. ISBN  978-1-317-82433-6.
  66. ^ Chamorro-Premuzic T, Sanger M (январь 2017 г.). «Как повысить свой (и других) эмоциональный интеллект». Harvard Business Review: 9. Архивировано из оригинал 2 февраля 2017 г.
  67. ^ Аллен РБ (20 июля 2016 г.). «Эмоциональный интеллект как прогнозирующий фактор лидерства». Huffington Post. Архивировано из оригинал 2 февраля 2017 г.
  68. ^ Дурловски П. (30 октября 2015 г.). «Преимущества эмоционального интеллекта». psycentral.com. Архивировано из оригинал 2 февраля 2017 г.
  69. ^ Надесан РА (6 декабря 2015 г.). "Насколько хорош ваш EQ". thehindu.com. Архивировано из оригинал 3 февраля 2017 г.
  70. ^ а б Лэнди Ф.Дж. (2005). «Некоторые исторические и научные вопросы, связанные с исследованиями эмоционального интеллекта». Журнал организационного поведения. 26 (4): 411–424. Дои:10.1002 / job.317.
  71. ^ Муренский С.Л. (2000). «Взаимосвязь между эмоциональным интеллектом, личностью, способностью критического мышления и организационными лидерскими качествами на высших уровнях управления». Международные тезисы диссертаций: Раздел B: Наука и техника - через PsyNET.
  72. ^ Антонакис Дж, Ашканасы Н.М., Дасборо М.Т. (2009). «Нужен ли руководству эмоциональный интеллект?». The Leadership Quarterly. 20 (2): 247–261. Дои:10.1016 / j.leaqua.2009.01.006.
  73. ^ Хармс П.Д., Credé M (2010). «Эмоциональный интеллект и трансформационное и транзакционное лидерство: метаанализ». Журнал лидерства и организационных исследований. 17 (1): 5–17. Дои:10.1177/1548051809350894. S2CID  2247881. В архиве из оригинала от 12.06.2011.
  74. ^ а б Барлинг Дж., Слейтер Ф., Келлоуэй Е.К. (май 2000 г.). «Трансформационное лидерство и эмоциональный интеллект: исследовательское исследование». Журнал лидерства и развития организации. 21 (3): 157–161. Дои:10.1108/01437730010325040.
  75. ^ Бар-Он Р. (2006). «Бар-он-модель эмоционально-социального интеллекта (ESI)». Псикотема. 18 Дополнение: 13–25. PMID  17295953.
  76. ^ Антонакис Дж (2009). ""Эмоциональный интеллект ": что он измеряет и имеет ли значение для лидерства?" (PDF). В Graen GB (ред.). Лидерство LMX - проекты, меняющие правила игры: инструменты, основанные на исследованиях. VII. Гринвич, Коннектикут: Издательство информационного века. С. 163–192. Скачать статью: ""Эмоциональный интеллект ": что он измеряет и имеет ли значение для лидерства?" (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 2011-07-16. Получено 2010-09-06.
  77. ^ Хармс П.Д., Credé M (2010). «Остающиеся проблемы в исследовании эмоционального интеллекта: перекрытие конструкций, артефакты методов и отсутствие дополнительной достоверности». Промышленная и организационная психология: перспективы науки и практики. 3 (2): 154–158. Дои:10.1111 / j.1754-9434.2010.01217.x.
  78. ^ а б c d Джозеф Д.Л., Ньюман Д.А. (январь 2010 г.). «Эмоциональный интеллект: интегративный мета-анализ и каскадная модель». Журнал прикладной психологии. 95 (1): 54–78. Дои:10.1037 / a0017286. PMID  20085406.
  79. ^ Ньюман Д.А., Джозеф Д.Л., Макканн С. (2010). «Эмоциональный интеллект и эффективность работы: важность регулирования эмоций и эмоционального рабочего контекста». Промышленная и организационная психология: перспективы науки и практики. 3 (2): 159–164. Дои:10.1111 / j.1754-9434.2010.01218.x.
  80. ^ а б c d е Джозеф Д.Л., Джин Дж., Ньюман Д.А., О'Бойл Э.Х. (март 2015 г.). «Почему самооценка эмоционального интеллекта предсказывает эффективность работы? Метааналитическое исследование смешанного EI». Журнал прикладной психологии. 100 (2): 298–342. Дои:10.1037 / a0037681. PMID  25243996.
  81. ^ Розете Д., Чиаррочи Дж. (01.07.2005). «Эмоциональный интеллект и его связь с результатами эффективности руководства на рабочем месте». Журнал лидерства и развития организации. 26 (5): 388–399. Дои:10.1108/01437730510607871. ISSN  0143-7739.
  82. ^ Гровс К.С., член парламента от Макинру, Шен В. (2008-02-08). «Развитие и измерение эмоционального интеллекта лидеров». Журнал развития менеджмента. 27 (2): 225–250. Дои:10.1108/02621710810849353. ISSN  0262-1711.
  83. ^ Шульте М., Ри М.Дж., Carretta TR (2004). «Эмоциональный интеллект: не намного больше, чем g и личность». Личность и индивидуальные различия. 37 (5): 1059–1068. Дои:10.1016 / j.paid.2003.11.014.
  84. ^ Фиори М, Антонакис Дж (2011). «Модель способностей эмоционального интеллекта: поиск достоверных критериев». Личность и индивидуальные различия (Представлена ​​рукопись). 50 (3): 329–334. Дои:10.1016 / j.paid.2010.10.010.
  85. ^ Антонакис Дж, Дитц Дж (2011). «Ищете валидность или проверяете? Опасности ступенчатой ​​регрессии, анализа экстремальных результатов, гетероскедастичности и ошибки измерения». Личность и индивидуальные различия (Представлена ​​рукопись). 50 (3): 409–415. Дои:10.1016 / j.paid.2010.09.014.
  86. ^ Смит Л., Чиаррочи Дж., Heaven PC (2008). «Стабильность и изменение черты эмоционального интеллекта, моделей конфликтного общения и удовлетворенности отношениями: однолетнее лонгитюдное исследование». Личность и индивидуальные различия. 45 (8): 738–743. Дои:10.1016 / j.paid.2008.07.023.
  87. ^ Остин EJ (2008). «Исследование времени реакции на элементы теста эмоционального интеллекта, связанные с особенностями и способностями» (PDF). Личность и индивидуальные различия. 46 (3): 381–383. Дои:10.1016 / j.paid.2008.10.025.
  88. ^ Айзенк HJ (2000). Интеллект: новый взгляд. ISBN  978-0-7658-0707-6.
  89. ^ Локк EA (2005). «Почему эмоциональный интеллект - неверное понятие». Журнал организационного поведения. 26 (4): 425–431. Дои:10.1002 / job.318.
  90. ^ Маттиуцци PG (2008). «Эмоциональный интеллект? Я этого не чувствую». Повседневная Псикология. Архивировано из оригинал 20 июля 2009 г.
  91. ^ а б Грант А (2 января 2014 г.). «Темная сторона эмоционального интеллекта». Атлантический океан. Архивировано из оригинал 3 января 2014 г.
  92. ^ Робертс Р.Д., Зейднер М., Мэтьюз Г. (сентябрь 2001 г.). «Соответствует ли эмоциональный интеллект традиционным стандартам интеллекта? Некоторые новые данные и выводы». Эмоции. 1 (3): 196–231. Дои:10.1037/1528-3542.1.3.196. PMID  12934681.
  93. ^ Броды Н. (2004). «Что такое когнитивный интеллект, а какой - нет» (PDF). Психологическое расследование. 15 (3): 234–238. Дои:10.1207 / s15327965pli1503_03. S2CID  219727559. Архивировано из оригинал (PDF) на 07.02.2016.
  94. ^ Ниткин Р., Харрис М. (29 августа 2006 г.). «Национальный консультативный совет по исследованиям в области медицинской реабилитации: протокол заседания 2–3 декабря 2004 г.». Национальный институт детского здоровья и развития человека. Архивировано из оригинал 16 июля 2009 г.. Получено 24 апреля, 2017.
  95. ^ Lamb J, Pepler DJ, Craig W (апрель 2009 г.). «Подход к издевательствам и преследованиям». Канадский семейный врач. 55 (4): 356–60. ЧВК  2669002. PMID  19366941.
  96. ^ Ломас Дж., Стаф С., Хансен К., Дауни Л.А. (2011-07-26). «Взаимосвязь между издевательствами, виктимизацией, чертой эмоционального интеллекта, самоэффективностью и сочувствием среди подростков». Социальная психология образования. 15 (1): 41–58. Дои:10.1007 / s11218-011-9168-9. ISSN  1381-2890. S2CID  143679923.
  97. ^ Ломас Дж., Стаф С., Хансен К., Дауни Л.А. (февраль 2012 г.). «Краткий отчет: эмоциональный интеллект, виктимизация и издевательства у подростков». Журнал подросткового возраста. 35 (1): 207–11. Дои:10.1016 / j.adolescence.2011.03.002. HDL:1959.3/190030. PMID  21470670.
  98. ^ Рей Л., Кинтана-Ортс С., Мерида-Лопес С., Экстремра Н. (2018-07-01). «Эмоциональный интеллект и кибервиктимизация сверстников у подростков: пол как модератор». Comunicar (на испанском). 26 (56): 09–18. Дои:10.3916 / c56-2018-01. ISSN  1134-3478.
  99. ^ Майер Дж. Д., Робертс Р. Д., Барсейд С. Г. (2008). «Человеческие способности: эмоциональный интеллект». Ежегодный обзор психологии. 59: 507–36. Дои:10.1146 / annurev.psych.59.103006.093646. PMID  17937602.
  100. ^ Толегенова А.А., Якупов С.М., Чунг Ц., Садуова М., Якупов М.С. (2012). «Теоретическое формирование эмоционального интеллекта и детских травм у подростков». Процедуры - Социальные и поведенческие науки. 69: 1891–1894. Дои:10.1016 / j.sbspro.2012.12.142.
  101. ^ Маккенна Дж., Уэбб Дж. (2013). "Эмоциональный интеллект". Британский журнал профессиональной терапии. 76 (12): 560. Дои:10.1177/030802261307601202. S2CID  208741104.
  102. ^ а б Côté S, Miners CT (01.01.2006). «Эмоциональный интеллект, когнитивный интеллект и производительность труда». Административная наука ежеквартально. 51 (1): 1–28. Дои:10.2189 / asqu.51.1.1. JSTOR  20109857. S2CID  142971341.
  103. ^ Релохо Д., Пилао С.Дж., Дела Роса Р. (2015). «От страсти к эмоциям: эмоциональный фактор как предиктор рабочего отношения среди преподавателей» (PDF). Журнал педагогической психологии. 8 (4): 1–10. Дои:10.26634 / jpsy.8.4.3266.
  104. ^ а б Фарх CI, Seo MG, Tesluk PE (июль 2012 г.). «Эмоциональный интеллект, эффективность совместной работы и производительность труда: регулирующая роль контекста работы». Журнал прикладной психологии. 97 (4): 890–900. Дои:10.1037 / a0027377. PMID  22390388.
  105. ^ Ахметоглу Г., Лейтнер Ф., Чаморро-Премузич Т. (декабрь 2011 г.). «EQ-nomics: понимание взаимосвязи между индивидуальными различиями в чертах эмоционального интеллекта и предприимчивостью» (PDF). Личность и индивидуальные различия. 51 (8): 1028–1033. Дои:10.1016 / j.paid.2011.08.016. В архиве (PDF) из оригинала от 01.11.2013.
  106. ^ а б Ван Рой Д.Л., Висвесваран С. (1 августа 2004 г.). «Эмоциональный интеллект: метааналитическое исследование прогностической достоверности и номологической сети». Журнал профессионального поведения. 65 (1): 71–95. Дои:10.1016 / S0001-8791 (03) 00076-9.
  107. ^ а б c Sy T, трамвай S, О'Хара, Лос-Анджелес (01.06.2006). «Связь эмоционального интеллекта сотрудников и менеджеров с удовлетворенностью работой и производительностью». Журнал профессионального поведения. 68 (3): 461–473. Дои:10.1016 / j.jvb.2005.10.003.
  108. ^ Годлеман Д. (1994). Эмоциональный интеллект. Bantam Books. ISBN  9780747526254.
  109. ^ а б Ло К.С., Вонг С.С., Сонг Л.Дж. (июнь 2004 г.). «Построение и валидность критерия эмоционального интеллекта и его потенциальная полезность для управленческих исследований». Журнал прикладной психологии. 89 (3): 483–96. Дои:10.1037/0021-9010.89.3.483. PMID  15161407.
  110. ^ а б Лопес П.Н., Гревал Д., Кадис Дж., Галл М., Саловей П. (01.01.2006). «Доказательства того, что эмоциональный интеллект связан с производительностью работы и влияет на отношение к работе». Псикотема. 18 Дополнение: 132–8. PMID  17295970.
  111. ^ Seibert SE, Kraimer ML, Liden RC (апрель 2001 г.). «Теория социального капитала успеха в карьере». Журнал Академии Менеджмента. 44 (2): 219–237. Дои:10.2307/3069452. JSTOR  3069452.
  112. ^ Врацких И., Аль-Лози М., Макабле М. (25.01.2016). «Влияние эмоционального интеллекта на производительность труда через посредническую роль удовлетворенности работой». Международный журнал бизнеса и менеджмента. 11 (2): 69. Дои:10.5539 / ijbm.v11n2p69.
  113. ^ «Что каждый должен знать об управлении». Harvard Business Review. 2015-01-23. В архиве из оригинала от 26.04.2016. Получено 2016-04-19.
  114. ^ Янссен О., Ван Иперен Н. В. (01.06.2004). «Ориентация сотрудников на цели, качество обмена лидером и членом, а также результаты выполнения работы и удовлетворенность работой». Журнал Академии Менеджмента. 47 (3): 368–384. Дои:10.2307/20159587. HDL:2066/64290. ISSN  0001-4273. JSTOR  20159587. В архиве из оригинала от 21.03.2015.
  115. ^ Ашканасы Н.М., Даус С.С. (01.06.2005). «Слухи о смерти эмоционального интеллекта в организационном поведении сильно преувеличены» (PDF). Журнал организационного поведения. 26 (4): 441–452. Дои:10.1002 / job.320.
  116. ^ О'Бойл-младший EH, Хамфри RH, Поллак JM, Хаввер TH, История PA (2011-07-01). «Взаимосвязь между эмоциональным интеллектом и производительностью работы: метаанализ». Журнал организационного поведения. 32 (5): 788–818. Дои:10.1002 / job.714. ISSN  1099-1379.
  117. ^ Moon TW, Hur WM (01.09.2011). «Эмоциональный интеллект, эмоциональное истощение и производительность труда». Социальное поведение и личность. 39 (8): 1087–1096. Дои:10.2224 / sbp.2011.39.8.1087.
  118. ^ Дабке Д. (2016). «Влияние эмоционального интеллекта и трансформационного поведения лидера на воспринимаемую эффективность лидерства: взгляд из нескольких источников». Перспективы бизнеса и исследования. 4 (1): 27–40. Дои:10.1177/2278533715605433. S2CID  147415251.
  119. ^ Ахиадзу А., Нвоках, Северная Каролина (2010). «Маркетинг в управлении: лидерство с эмоциональным интеллектом для эффективного корпоративного управления». Корпоративное управление. 10 (2): 150–162. Дои:10.1108/14720701011035675.
  120. ^ Mullen PR, Gutierrez D, Newhart S (2018). «Эмоциональный интеллект школьных консультантов и его отношение к лидерству». Консультации в профессиональных школах. 32 (1b): 2156759X1877298. Дои:10.1177 / 2156759X18772989. S2CID  149709509.
  121. ^ Schutte NS, Malouff JM, Thorsteinsson EB, Bhullar N, Rooke SE (апрель 2007 г.). «Метааналитическое исследование взаимосвязи между эмоциональным интеллектом и здоровьем». Личность и индивидуальные различия. 42 (6): 921–33. Дои:10.1016 / j.paid.2006.09.003.
  122. ^ Майер Дж. Д., Саловей П. (1993). «Интеллект эмоционального интеллекта» (PDF). Интеллект. 17 (4): 433–442. Дои:10.1016/0160-2896(93)90010-3.
  123. ^ Нехра Д.К., Шарма В., Муштак Х., Шарма Н.Р., Шарма М., Нехра С. (июль 2012 г.). «Эмоциональный интеллект и чувство собственного достоинства у лиц, злоупотребляющих каннабисом» (PDF). Журнал Индийской академии прикладной психологии. 38 (2): 385–393.
  124. ^ Браун Е., Чиу Е., Нил Л., Тобин Дж., Рид Дж. (16 января 2012 г.). «Является ли низкий эмоциональный интеллект основным причинным фактором наркотической и алкогольной зависимости?». Австралийская академическая пресса (Bowen Hills, QLD, Австралия): 91–101. S2CID  73720582.

дальнейшее чтение