Прогрессивный налог - Progressive tax

А прогрессивный налог это налог в которой ставка налога увеличивается с увеличением налогооблагаемой суммы.^{[1][2][3][4][5]} Период, термин прогрессивный относится к тому, как налоговая ставка изменяется от низкой к высокой, в результате чего налогоплательщик средняя налоговая ставка меньше, чем у человека предельная ставка налога.^[6][7] Этот термин может применяться к отдельным налогам или к налоговой системе в целом. Прогрессивные налоги вводятся в попытке уменьшить налоговые поступления людей с более низким способность платить, поскольку такие налоги все больше смещают масштабы налогообложения в пользу лиц с более высокой платежеспособностью. Противоположностью прогрессивному налогу является регрессивный налог, например, налог с продаж, при котором бедные платят большую часть своего дохода по сравнению с богатыми.^[5]

Этот термин часто применяется в отношении личных подоходный налог, в котором люди с более низким доход платят меньший процент от этого дохода в виде налога, чем те, у кого доход выше. Это также может применяться к корректировкам налоговой базы с использованием налоговые льготы, налоговые льготы или выборочное налогообложение, создающее эффект прогрессивного распределения. Например, богатство или же налог на имущество,^[8] налог с продаж на товары класса люкс или освобождение от налогов с продаж предметов первой необходимости, можно охарактеризовать как имеющее прогрессивный эффект, поскольку оно увеличивает налоговое бремя для семей с более высоким доходом и снижает его для семей с более низким доходом.^[9][10][11]

Прогрессивное налогообложение часто предлагается как способ смягчить социальные проблемы, связанные с более высокими Дифференциация доходов,^[12] поскольку налоговая структура снижает неравенство,^[13] но экономисты расходятся во мнениях относительно экономических и долгосрочных последствий налоговой политики.^[14][15][16] Одно исследование предполагает, что прогрессивное налогообложение может быть положительно связано с счастье, субъективное благополучие наций и удовлетворенность граждан общественные блага, например образование и транспорт.^[17]

Ранние примеры

В первые дни Римская Республика государственные налоги состояли из начислений на собственное имущество и имущество. Ставка налога при нормальных обстоятельствах составляла 1% от стоимости собственности, а иногда могла достигать 3% в таких ситуациях, как война. Эти налоги взимались с земли, домов и другой недвижимости, рабов, животных, личных вещей и денежного богатства. К 167 г. до н.э. Риму больше не нужно было взимать налог со своих граждан на итальянском полуострове из-за богатства, полученного в завоеванных провинциях. После значительной римской экспансии в I веке Август Цезарь ввел налог на богатство в размере около 1% и фиксированный налог. подушный налог на каждого взрослого; это сделало налоговую систему менее прогрессивной, поскольку она больше не облагала налогом только богатство.^[18]

Современная эра

Карикатура на Уильям Питт Младший сбор вновь введенного подоходного налога.

Первый современный подоходный налог был представлен в Британия к премьер-министр Уильям Питт Младший в своем бюджете на декабрь 1798 г., чтобы заплатить за оружие и снаряжение для Французская революционная война. Новый дифференцированный (прогрессивный) подоходный налог Питта начался с сбора в 2 раза. старый пенс в фунт (1/120) при доходах более 60 фунтов стерлингов и повышается до максимум 2 шиллинги (10%) при доходах более 200 фунтов стерлингов. Питт надеялся, что новый подоходный налог принесет 10 миллионов фунтов стерлингов, но фактические поступления за 1799 год составили немногим более 6 миллионов фунтов стерлингов.^[19]

Прогрессивный подоходный налог Питта взимался с 1799 по 1802 год, когда он был отменен Генри Аддингтон вовремя Мир Амьена. Аддингтон занял пост премьер-министр в 1801 году, после отставки Питта, Католическая эмансипация. Подоходный налог был вновь введен Аддингтоном в 1803 году, когда возобновились военные действия, но снова был отменен в 1816 году, через год после Битва при Ватерлоо.

Подоходный налог в Соединенном Королевстве был вновь введен сэром Роберт Пил в Закон о подоходном налоге 1842 г.. Пил, как Консервативный выступил против подоходного налога в 1841 всеобщие выборы, но растущий дефицит бюджета потребовал нового источника средств. Новый подоходный налог, основанный на модели Аддингтона, был введен с доходов выше 150 фунтов стерлингов. Хотя изначально предполагалось, что эта мера будет временной, вскоре она стала неотъемлемой частью британской налоговой системы. Комитет был образован в 1851 г. Джозеф Хьюм для расследования дела, но не смог выработать четкой рекомендации. Несмотря на громкие возражения, Уильям Гладстон, Канцлер казначейства с 1852 г. сохранил прогрессивный подоходный налог и расширил его, чтобы покрыть расходы на Крымская война. К 1860-м годам прогрессивный налог стал неохотно принятым элементом английской налоговой системы.^[20]

В США первый прогрессивный подоходный налог был установлен Закон о доходах 1862 г.. Закон был подписан Президентом. Абрахам Линкольн, и заменил Закон о доходах 1861 г., который наложил плоский подоходный налог в размере 3% с доходов выше 800 долларов. В Шестнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов, принятый в 1913 году, разрешил Конгрессу взимать все налоги на прибыль без каких-либо требований о пропорциональном распределении. К середине 20 века в большинстве стран была введена та или иная форма прогрессивного подоходного налога.^[21]

Измерение прогрессивности

Такие индексы, как Индекс костюмов,^[8] Коэффициент Джини, Индекс Каквани, Индекс Тейла, Индекс Аткинсона, и Индекс Гувера были созданы для измерения прогрессивности налогообложения с использованием показателей, полученных из распределение доходов и распределение богатства.^[22]

Предельные и эффективные налоговые ставки

В Германии предельные и средние ставки подоходного налога имеют прогрессивную структуру.

Основные статьи: Предельная ставка налога и Эффективная налоговая ставка

Ставка налога может быть выражена двумя разными способами; в предельная ставка выражается как ставка на каждую дополнительную единицу дохода или расхода (или последний потраченный доллар) и эффективная (средняя) ставка выражается как общая сумма уплаченного налога, деленная на общий доход или расход. В большинстве прогрессивных налоговых систем обе ставки будут повышаться по мере увеличения суммы, подлежащей налогообложению, хотя могут быть диапазоны, в которых предельная ставка будет постоянной. Обычно средняя налоговая ставка налогоплательщика ниже предельной ставки налога. В системе с возвращаемые налоговые льготы, или проверенный на доход социальные пособия, возможно, что предельные ставки снизятся по мере роста дохода при более низких уровнях дохода.^{[нужна цитата ]}

Инфляция и налоговые категории

Налоговое законодательство может быть неточно привязано к инфляция. Например, некоторые налоговые законы могут полностью игнорировать инфляцию. В прогрессивной налоговой системе отсутствие индексации скобок с учетом инфляции в конечном итоге приведет к эффективному увеличению налогов (если инфляция будет устойчивой), поскольку инфляция в заработной плате увеличит индивидуальный доход и переведет людей в более высокие налоговые категории с более высокими процентными ставками. Это явление известно как ползучесть кронштейна и может вызвать фискальное сопротивление.^{[нужна цитата ]}

Экономические эффекты

Между политиками и экономистами ведутся споры о роли налоговой политики в смягчении или обострении неравенства в благосостоянии.^{[нужна цитата ]} и влияние на экономический рост^{[нужна цитата ]}.

Равенство доходов

Основная статья: Экономическое неравенство

Прогрессивное налогообложение имеет прямое влияние на снижение Дифференциация доходов.^[13] Это особенно верно, если налогообложение используется для финансирования прогрессивные государственные расходы Такие как переводить платежи и сети социальной защиты.^[12] Однако эффект может быть приглушен, если более высокие показатели приводят к увеличению уклонение от уплаты налогов.^[13][23] Когда неравенство доходов низкое, совокупный спрос будет относительно высоким, потому что больше людей, которые хотят обычные потребительские товары и сервисы смогут себе их позволить, а рабочая сила не будет так относительно монополизированный богатыми.^[24][25] Высокий уровень неравенства доходов может иметь негативные последствия для долгосрочного экономического роста, занятости и классовый конфликт.^[26][27] Прогрессивное налогообложение часто предлагается как способ смягчить социальные проблемы, связанные с более высоким неравенством доходов.^[12] Разница между Индекс Джини для распределения дохода до налогообложения, а индекс Джини после налогообложения является индикатором последствий такого налогообложения.^[28]

Экономисты Томас Пикетти и Эммануэль Саез написал, что уменьшилась прогрессивность в Налоговая политика США в эпоху после Второй мировой войны увеличилось неравенство доходов, предоставив богатым больший доступ к капиталу.^[14]

По мнению экономиста Роберт Х. Франк, снижение налогов для богатых в основном тратится на позиционные товары например, большие дома и более дорогие автомобили. Фрэнк утверждает, что эти средства могли бы вместо этого оплачивать такие вещи, как улучшение государственного образования и проведение медицинских исследований,^[29] и предлагает прогрессивное налогообложение как инструмент для атаки позиционные внешние эффекты.^[30]

Экономический рост

В отчете, опубликованном ОЭСР в 2008 году, представлены эмпирические исследования, показывающие слабую отрицательную связь между прогрессивностью подоходного налога с физических лиц и экономическим ростом.^[15] Описывая исследование, Уильям Макбрайд, штатный автор консервативной Налоговый фонд, заявил, что прогрессивность подоходного налога может подорвать инвестиции, принятие риска, предпринимательство и производительность, потому что лица с высокими доходами, как правило, делают большую часть сбережений, инвестирования, принятия рисков и высокопроизводительного труда.^[31][32] В соответствии с МВФ, некоторые страны с развитой экономикой могут повысить прогрессивность налогообложения для борьбы с неравенством, не препятствуя росту, если прогрессивность не является чрезмерной. Фонд также заявляет, что средняя максимальная ставка подоходного налога для стран-членов ОЭСР упала с 62 процентов в 1981 году до 35 процентов в 2015 году, и что, кроме того, налоговые системы менее прогрессивны, чем указано в установленных законом ставках, потому что богатые люди имеют больший доступ к налоговая льгота.^[33]

Уровень образования

Экономист Гэри Беккер описал уровень образования как корень экономическая мобильность.^[34] Прогрессивные налоговые ставки, одновременно повышая налоги на высокие доходы, имеют цель и соответствующий эффект снижения нагрузки на низкие доходы, улучшения равенство доходов. Уровень образования часто зависит от стоимости и семейный доход, что для бедных снижает их возможности для получения образования.^[35][36] Увеличение доходов бедных и экономическое равенство сокращают неравенство в образовании.^[37][38] Налоговая политика может также включать прогрессивные функции, обеспечивающие налоговые льготы для образования, например налоговые льготы и налоговые льготы за стипендии и гранты.^[39][40]

Потенциально неблагоприятный эффект прогрессивных налоговых таблиц состоит в том, что они могут снизить стимулы для получения образования.^[16][36][41] Уменьшая доход высокообразованных работников после уплаты налогов, прогрессивные налоги могут уменьшить стимулы для граждан к получению образования, тем самым снижая общий уровень человеческий капитал в экономике.^[16][36][41] Однако этот эффект можно смягчить с помощью образования. субсидия финансируется прогрессивным налогом.^[42] Теоретически государственная поддержка государственных расходов на высшее образование увеличивается при прогрессивном налогообложении, особенно при неравномерном распределении доходов.^[43]

Психологические факторы

Баннер "Налоги богатых" на Международный союз социалистической молодежи кампания за налог на финансовые операции.

В исследовании 2011 года психологи Шигехиро Оиси, Ульрих Шиммак и Эд Динер Используя данные из 54 стран, выяснилось, что прогрессивное налогообложение положительно связано с субъективным благополучием, в то время как общие налоговые ставки и государственные расходы - нет. Авторы добавили: «Мы обнаружили, что связь между более прогрессивным налогообложением и более высоким уровнем субъективного благополучия опосредована удовлетворением граждан общественные блага, например образование и общественный транспорт ".^[17] Профессор налогового права Томас Д. Гриффит, подводя итоги исследования человеческого счастья, утверждал, что, поскольку неравенство в обществе значительно снижает счастье, прогрессивная налоговая структура, которая перераспределяет доход, повысит благосостояние и счастье в обществе.^[44] Поскольку прогрессивное налогообложение снижает доход высокооплачиваемых людей и часто используется как метод финансирования государственных социальные программы для лиц с низкими доходами призывы к повышению налоговой прогрессивности иногда называют завидовать или же классовая борьба,^[30][45][46] в то время как другие могут описать такие действия как справедливые или форму социальная справедливость.^[46][47]

Вычисление

Функция, которая определяет прогрессивный подход к подоходному налогу, может быть математически определена как кусочная функция. В каждой части (налоговая категория ), он должен рассчитываться кумулятивно с учетом налогов, которые уже были рассчитаны для предыдущих налоговых категорий. На фото показан эффективный подоходный налог Португалии в 2012 и 2013 годах.

Существует два распространенных способа расчета прогрессивного налога, соответствующие форма точка – склон и наклон – форма пересечения уравнения для соответствующей скобки. Они вычисляют налог либо как налог на нижнюю сумму скобки. плюс налог на предельную сумму в кронштейн; или налог на всю сумму (в предельная ставка), минус сумма налога, превышающая нижний предел шкалы.

Например, предположим, что существуют налоговые категории 10%, 20% и 30%, где ставка 10% применяется к доходу от 1 до 10 000 долларов; ставка 20% применяется к доходам от 10 001 до 20 000 долларов; ставка 30% применяется ко всем доходам свыше 20 000 долларов. В этом случае налог на прибыль в размере 20 000 долларов (рассчитанный путем сложения налога в каждой скобке) составляет 10% × 10 000 долларов США + 20% × 10 000 долларов США = 1000 долларов США + 2000 долларов США = 3000 долларов США. Налог на прибыль в размере 25 000 долларов можно тогда рассчитать двумя способами. Использование формы «точка-наклон» (налог на нижнюю сумму плюс налог на предельную сумму) дает:

${\displaystyle \$3,000+(\$25,000-\$20,000)\times 30\%=\$1,500+\$3,000=\$4,500.}$

Геометрически линия налога в верхней скобке проходит через точку (20 000 долл. США, 3 000 долл. США) и имеет наклон 0,3 (30%).

В качестве альтернативы, 30% налог на 20 000 долларов дает 30% × 20 000 долларов = 6 000 долларов, что превышает налог на нижнюю часть верхней скобки на 6 000 - 3 000 долларов = 3 000 долларов, поэтому использование формы с наклонным пересечением дает:

${\displaystyle \$25,000\times 30\%-\$3,000=\$7,500-\$3,000=\$4,500.}$

Геометрически линия налога в верхней скобке пересекает у- ось - 3000 долларов - проходит через точку (0, - 3000 долларов) - и имеет наклон 0,3 (30%).

В США первая форма использовалась, например, до 2003 года (для единой группы 15% 2003 года):^[48]

• Если сумма в форме 1040, строка 40 [Налогооблагаемый доход], составляет: Над- 7,000
• Но не закончился - 28,400
• Введите в форму 1040, строка 41 [Налог] 700,00 долларов США + 15%.
• от суммы свыше - 7,000

С 2004 года это изменилось на вторую форму, например (для одиночной сетки 2004 28%):^[49]

• Налогооблагаемый доход. Если строка 42 - минимум 100 000 долларов США, но не более 146 750 долларов США.
• (а) Введите сумму из строки 42
• (б) Сумма умножения × 28% (0,28)
• (c) Умножить (а) на (б)
• (г) Сумма вычитания $ 5 373,00
• Налог. Вычтите (d) из (c). Введите результат здесь и в форму 1040, строка 43

Примеры

Распределение федеральных налогов США с 1979 по 2013 годы на основе оценок CBO.^[50]

Смотрите также: Налоговые ставки по всему миру

Большинство систем по всему миру содержат прогрессивные аспекты. Когда налогооблагаемый доход попадает в налоговая категория, физическое лицо платит указанный процент налога на каждый доллар, который попадает в этот денежный диапазон. Например, человек из США, заработавший 10 000 долларов США налогооблагаемый доход (доход после корректировок, вычетов и освобождений) будет нести ответственность за 10% каждого доллара, заработанного с 1-го доллара до 7550-го доллара, а затем за 15% от каждого доллара, заработанного с 7,551-го до 10-тысячного доллара, на общую сумму 1122,50 долларов США.

в Соединенные Штаты, существует семь категорий подоходного налога в диапазоне от 10% до 39,6% сверх необлагаемого налогом уровня дохода на основе личное освобождение и обычно различные другие налоговые льготы, такие как Налоговая скидка на заработанный доход и выплаты по жилищной ипотеке. Федеральная налоговая система США также включает вычеты по налогам штата и местным налогам для домохозяйств с низкими доходами, что смягчает то, что иногда является регрессивным налогом, в частности налог на недвижимость. Домохозяйства с более высокими доходами подлежат альтернативный минимальный налог это ограничивает вычеты и устанавливает фиксированную ставку налога от 26% до 28%, при этом более высокая ставка начинается с дохода в 175 000 долларов. Есть также поэтапное прекращение вычетов, начиная с 112 500 долларов для индивидуальных подателей. Чистым эффектом является повышенная прогрессивность, которая полностью ограничивает вычеты по государственным и местным налогам и некоторым другим кредитам для лиц, зарабатывающих более 306 300 долларов.^[51]

Новая Зеландия имеет следующие налоговые категории (за 2012–2013 финансовый год): от 10,5% до Новозеландский доллар 14 000; 17,5% с 14 001 до 48 000 долларов; 30% от 48 001 до 70 000 долларов США; 33% свыше 70 001 долларов США; и 45%, когда работник не заполняет декларацию.^[52] Все суммы указаны в новозеландских долларах и не включают сбор с заработка.

Австралия имеет следующие прогрессивные ставки налога на прибыль (на 2012–2013 финансовый год): от 0% до Австралийский доллар 18 200; 19% с 18 201 до 37 000 долларов; 32,5% с 37 001 до 80 000 долларов; 37% от 80 001 до 180 000 долларов США; и 45% на любую сумму свыше 180 000 долларов США.^[53]

Смотрите также

• Сложное посвящение
• Демократический социализм
• Экономический прогрессизм
• Справедливость в налогообложении
• Градуированный подоходный налог
• Перераспределение доходов и богатства
• Эффект Робин Гуда
• Социал-демократия
• Индекс костюмов
• Эластичность налогооблагаемого дохода
• Налоговая категория
• Уклонение от уплаты налогов
• Налоги
• X налог

Контрастные модели:

• Пропорциональный налог
• Регрессивный налог

Рекомендации

1. Webster (4b): увеличение ставки по мере увеличения базы (прогрессивный налог)
2. Американское наследие В архиве 2009-02-09 в Wayback Machine (6). Ставка увеличивается с увеличением налогооблагаемой суммы.
3. Краткая энциклопедия Британики: Налог, взимаемый по ставке, которая увеличивается с увеличением количества, подлежащего налогообложению.
4. WordNet Принстонского университета^{[постоянная мертвая ссылка ]}: (n) прогрессивный налог (любой налог, ставка которого увеличивается по мере увеличения суммы, подлежащей налогообложению)
5. Зоммерфельд, Рэй М., Сильвия А. Мадео, Кеннет Э. Андерсон, Бетти Р. Джексон (1992), Концепции налогообложения, Драйден Пресс: Форт-Уэрт, Техас
6. Хайман, Дэвид М. (1990) Государственные финансы: современное применение теории к политике, 3-е место, Драйден Пресс: Чикаго, Иллинойс
7. Джеймс, Саймон (1998) Словарь по налогообложению, Эдгар Элгар Паблишинг Лимитед: Нортгемптон, Массачусетс
8. Костюмы, Дэниел Б. (сентябрь 1977 г.). «Измерение налоговой прогрессивности». Американский экономический обзор. 67 (4): 747–752. JSTOR  1813408.
9. «Налоговая служба». Архивировано 16 августа 2007 года.. Получено 2009-03-27.: Налог на роскошь - прогрессивный налог - он берет больше с богатых, чем с бедных.
10. Налог на роскошь - онлайн-энциклопедия Britannica В архиве 2012-07-07 в Archive.today: Акцизный сбор на товары или услуги, которые считаются предметом роскоши, а не предметами первой необходимости. Современные примеры - налоги на ювелирные изделия и парфюмерию. Налоги на роскошь могут взиматься с целью обложить налогом богатых ...
11. Освобождение от налогов на одежду и регрессивность налога с продаж, Джеффри М. Шефер, Американский экономический обзор, Vol. 59, No. 4, Part 1 (сентябрь 1969 г.), стр. 596–599
12. Пикетт, Кейт; Уилкинсон, Ричард (26 апреля 2011 г.). Духовный уровень: почему большее равенство делает общества сильнее. Bloomsbury Press. ISBN  978-1608193417.
13. Мойес, П. Примечание о минимально прогрессивном налогообложении и абсолютном неравенстве доходов Социальный выбор и благосостояние, Том 5, номера 2-3 (1988), 227–234, DOI: 10.1007 / BF00735763. Доступ: 19 мая 2012 г.
14. Пикетти, Томас и Эммануэль Саез. «Неравенство доходов в США, 1913–1998». Tech. 1-е изд. Vol. CXVIII. Ежеквартальный журнал экономики, 2003.
15. Арнольд, Йенс (14 октября 2008 г.). «Влияют ли налоговые структуры на совокупный экономический рост? Эмпирические данные группы стран ОЭСР». ОЭСР. Получено 2 января 2014.
16. Беккер, Гэри С .; Мерфи, Кевин М. (май 2007 г.). «Плюс неравенства доходов». Американский институт предпринимательства. Архивировано из оригинал 2 января 2014 г.. Получено 8 января, 2014.
17. Оиси, Шигехиро; Шиммак, Ульрих; Динер, Эд (2012). «Прогрессивное налогообложение и субъективное благополучие наций». Психологическая наука. 23 (1): 86–92. Дои:10.1177/0956797611420882. PMID  22157676.
18. Римские налоги. Unrv.com. Проверено 12 апреля 2014.
19. «Налог, чтобы победить Наполеона». Налоговая и таможенная служба Ее Величества. Получено 2007-01-24.
20. Стивен А. Банк (2011). Англо-американское корпоративное налогообложение: поиск общих корней расходящихся подходов. Издательство Кембриджского университета. С. 28–29. ISBN  9781139502597.
21. Джеймс, Кэтрин (2011). «Изучение истоков и глобального роста НДС». Журнал экономики. 35 (4): 15–22. SSRN  2291281.
22. Филип Б. Коултер: Измерение неравенства, 1989, ISBN  0-8133-7726-9 (В этой книге описывается около 50 различных показателей неравенства.)
23. Дункан, Денвил, Клара Сабирьянова Петр (октябрь 2012). «Неравное неравенство: уменьшают ли прогрессивные налоги неравенство доходов?» (PDF). Институт изучения труда.
24. Экономика благосостояния] Артур Сесил Пигу
25. Эндрю Берг и Джонатан Д. Остри, 2011 г. "Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной монеты ? "Обсуждение персонала МВФ SDN / 11/08, Международный Валютный Фонд
26. Алезина, Альберто; Дэни Родрик (май 1994). «Распределительная политика и экономический рост» (PDF). Ежеквартальный журнал экономики. 109 (2): 465–90. Дои:10.2307/2118470. JSTOR  2118470. Получено 17 октября 2013.
27. Кастельс-Кинтана, Дэвид; Висенте Ройуэла (2012). «Безработица и долгосрочный экономический рост: роль неравенства доходов и урбанизации» (PDF). Investigaciones Regionales. 12 (24): 153–173. Получено 17 октября 2013.
28. Шломо Ицхаки (1998). "Более дюжины альтернативных способов написания Джини" (PDF). Экономическое неравенство. 8: 13–30.
29. Франк, Роберт Х. «Позиционные внешние эффекты вызывают большие и предотвратимые потери благосостояния» (PDF). Американская экономическая ассоциация. Архивировано из оригинал (PDF) 7 июля 2015 г.. Получено 17 марта, 2014.
30. Франк, Роберт Х. (июнь 2003 г.). «Отличаются ли позиционные внешние эффекты от других внешних факторов?» (PDF). Институт Брукингса. Архивировано из оригинал (PDF) 21 декабря 2012 г.. Получено 17 марта, 2014.
31. Макбрайд, Уильям (18 декабря 2012 г.). "Что есть данные о налогах и росте?". Налоговый фонд. Получено 2 января, 2014.
32. Макбрайд, Уильям (20 февраля 2013 г.). «Комментарии о том, кто платит? Распределительный анализ налоговых систем во всех 50 штатах». Налоговый фонд. Получено 2 января, 2014.
33. «Финансовая политика может иметь значение». Международный валютный фонд МВФ. 11 октября 2017 г.. Получено 12 октября, 2017.
34. Беккер, Гэри С. (15 октября 2013 г.). «Беккер исследует корни восходящей мобильности». Чикагский университет. Архивировано из оригинал 2 февраля 2016 г.. Получено 24 января, 2014.
35. Кэмпбелл, Мэри; Haveman, R .; Sandefur, G .; Вулф, Б. (2005). «11 Экономическое неравенство и уровень образования через поколение». Фокус. 23 (3): 11–15. мы обнаружили, что семейный доход и благосостояние имеют положительную и статистически значимую связь с достижениями: дети, которые растут в семьях с более высокими доходами и большим достатком, получают больше образования.
36. Мюллер, Ричард (май 2008 г.). Доступ и постоянство студентов из малообеспеченных семей в канадском послесреднем образовании: обзор литературы. Проект MESA. Институт образовательной политики. SSRN  2256110. студенты из семей с низким доходом более чувствительны к изменениям в оплате за обучение и пакеты помощи, чем их коллеги из семей с более высоким доходом, равно как и студенты, посещающие общественные колледжи, по сравнению с университетами.
37. Кэмпбелл, Мэри; Haveman, R .; Sandefur, G .; Вулф, Б. (2005). «11 Экономическое неравенство и уровень образования в поколении» (PDF). Фокус. 23 (3): 11–15. [Последствия усиления экономического неравенства:] Среднее достижение немного увеличивается, но увеличивается и вариативность достижений. Средняя продолжительность обучения в школе увеличивается менее чем на 1 процент. Неравенство, напротив, существенно возрастает - более чем на 8 процентов, если рассматривать все четыре показателя неравенства вместе. Более того, большая часть учащихся не заканчивают среднюю школу или 11 класс.
38. Чекчи, Даниэле (май 2001 г.). «Образование, неравенство и неравенство доходов». Документы программы исследования распределительного анализа. 52. Международные центры экономики и смежных дисциплин Suntory и Toyota, Лондонская школа экономики. Неравенство доходов существенно снижает прием в школу, в основном в среднюю школу.
39. «Рост программ проверенных средств и налоговых льгот для домохозяйств с низкими доходами». Бюджетное управление Конгресса. 11 февраля 2013 г.. Получено 28 января, 2014.
40. Рэйчел Джонсон, Джеймс Наннс, Джеффри Рохали, Эрик Тодер, Робертон Уильямс (июль 2011 г.). «Почему некоторые налоговые органы не платят подоходный налог» (PDF). Центр налоговой политики. Получено 28 января, 2014.
41. Хекман, Дж., Л. Лохнер и К. Табнер, Налоговая политика и формирование человеческого капитала, American Economic Review, 88, 293–297. Доступ: 31 июля 2012 г.
42. Крюгер, Дирк; Людвиг, Александр (май 2013 г.). «Оптимальное прогрессивное налогообложение трудовых доходов и субсидии на образование, когда решения об образовании и переходы между поколениями являются эндогенными». Американский экономический обзор. 103 (3): 496–501. Дои:10.1257 / aer.103.3.496.
43. Анселл, Бен (2010). От бюллетеня к доске: перераспределительная политическая экономия образования. Издательство Кембриджского университета. п. 175. В условиях высокого неравенства доходов и прогрессивного налогообложения расходы на высшее образование получат еще большую поддержку, даже если большинство людей его не получат.
44. Гриффит, Томас Д. (2004). «Прогрессивное налогообложение и счастье». Обзор права Бостонского колледжа. 45 (5): 1363.
45. Пауэлл, Джим (17 октября 2012 г.). «Классовая война: смертельный враг экономического роста и рабочих мест». Forbes. Получено 3 февраля, 2014.
46. Ким, Сюзанна (19 сентября 2011 г.). "Правило Уоррена Баффета: классовая борьба или налоговая справедливость?". ABC News. Получено 3 февраля, 2014.
47. Комиссия по конституции Египта отклонила статью о прогрессивном налогообложении, Ahram Online, 11 ноя 2013 г., получено 3 февраля, 2014
48. Форма 1040 Инструкции (2003 г.), Таблицы налоговых ставок 2003 г., п. 74
49. Инструкции по форме 1040 (2004 г.), Таблица расчета налогов 2004 г. - строка 43, п. 72
50. «Распределение доходов населения и федеральных налогов, 2010 г.». Бюджетное управление Конгресса США (CBO). 2013-12-04. Получено 2014-01-06.
51. 26 USC 55. Также см. IRS Форма 6251 (частные лица) и Форма 4626 (корпорации).
52. «Ставки налога на прибыль для физических лиц». ird.govt.nz. Департамент внутренних доходов (Новая Зеландия). Архивировано из оригинал 21 июня 2013 г.. Получено 15 мая 2013.
53. «Ставки индивидуального подоходного налога». ato.gov.au. Налоговое управление Австралии. Архивировано из оригинал 29 июня 2011 г.. Получено 15 мая 2013.

внешняя ссылка

• Прогрессивный подоходный налог: теоретические основы
• Слемрод, Джоэл Б. (2002). «Прогрессивные налоги». В Дэвид Р. Хендерсон (ред.). Краткая энциклопедия экономики (1-е изд.). Библиотека экономики и свободы. OCLC  317650570, 50016270, 163149563