Марксистский гуманизм - Marxist humanism

Часть серии на
марксизм
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
Варианты
  • Контур
  • Символ-молот-и-серп.svg Коммунизм портал
  • Socrates.png Философский портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма

Марксистский гуманизм[1] международное сообщество мысли и политической деятельности, основанное на интерпретации произведений Карл Маркс. Это исследование того, «из чего состоит человеческая природа и какое общество больше всего способствовало бы человеческому процветанию»[2] с критической точки зрения, уходящей корнями в марксистскую философию. Марксистские гуманисты утверждают, что Маркс сам был заинтересован в исследовании подобных вопросов.[3]

Марксистский гуманизм зародился в 1932 году с публикацией книги Маркса. Экономические и философские рукописи 1844 г. и достигла известности в 1950-х и 1960-х годах. Марксистские гуманисты утверждают, что существует преемственность между ранними философскими сочинениями Маркса, в которых он развивает свои теория отчуждения, а также структурное описание капиталистического общества, найденное в его более поздних работах, таких как Капитал.[4] Они считают, что необходимо понять философские основы Маркса, чтобы правильно понять его более поздние работы.[5]

Вопреки официальной диалектический материализм из Советский союз и интерпретациям Маркса, уходящим корнями в структурный марксизм из Луи Альтюссер, Марксистские гуманисты утверждают, что работа Маркса была не отрицанием, а продолжением или выходом за рамки просветление гуманизм.[6] В то время как другие марксистские философии рассматривают марксизм как естественные науки, Марксистский гуманизм подтверждает доктрину «человек есть мера всех вещей» - что люди существенно отличаются от остальных естественный порядок и должны рассматриваться как таковые.[7]

Происхождение

Дьёрдь Лукач

Истоки марксистского гуманизма лежат в публикации Дьёрдь Лукач с История и классовое сознание и Карл Корш с Марксизм и философия в 1923 г.[7] В этих книгах Лукач и Корш предлагают марксизм, подчеркивающий Гегельянский основа мысли Карла Маркса. Марксизм - это не просто теория политическая экономика это улучшает его буржуазный предшественники. И это не научный социология, сродни естественные науки. Марксизм - это прежде всего критика - осознанное преобразование общества.[8]

Книга Корша подчеркивает учение Маркса о единстве теории и практики, рассматривая марксизм как «реализацию философия ".[9] Самый важный очерк в сборнике Лукача вводит понятие "овеществление "[10] - преобразование человеческих свойств в свойства созданных человеком вещей, которые стали независимыми от человека и управляют его жизнью, и, наоборот, преобразование людей в вещеподобных существ.[11] Лукач утверждает, что элементы этой концепции подразумеваются при анализе товарный фетишизм найдено в величайшем опусе Маркса Капитал.[11] Буржуазное общество упускает из виду роль человеческой деятельности в создании социального смысла. Он считает, что ценность имманентна вещам, и рассматривает людей как товар.[12]

Сочинения Антонио Грамши также чрезвычайно важны в развитии гуманистического понимания марксизма. Настаивая на долге Маркса перед Гегелем, Грамши рассматривает марксизм как «философию практика "и" абсолют историзм "что выходит за рамки традиционных материализм и традиционные идеализм.[13]

Первая публикация Маркса Экономические и философские рукописи в 1932 г. сильно изменил восприятие его творчества.[14] Это раннее произведение Маркса, написанное в 1844 году, когда Марксу было двадцать пять или шесть лет.[15] - определил его понимание политической экономии, его отношение к философии Георг Вильгельм Фридрих Гегель и Людвиг Фейербах и его взгляды на коммунизм, в новых теоретических рамках. в Рукописи, Маркс заимствует философскую терминологию у Гегеля и Фейербаха, чтобы постулировать критику капиталистического общества, основанную на "отчуждение ".[14] В результате своей собственной деятельности человек становится чуждым своих человеческих возможностей: продуктов собственной деятельности, природы, в которой он живет, других людей и самого себя. Это понятие не просто описательное, это призыв к отчуждению через радикальное изменение мира.[16] После публикации важность этой работы была признана марксистами, такими как Герберт Маркузе и Анри Лефевр.[14] В период после Вторая мировая война, тексты были переведены на итальянский язык и обсуждены Гальвано Делла Вольпе. Философы Морис Мерло-Понти и Жан-Поль Сартр также были привлечены к марксизму Рукописи на данный момент.[17] В 1961 г. том, содержащий введение Эриха Фромма был опубликован в США.[18]

Поскольку они обеспечили недостающее звено между гегелевским философским гуманизмом ранних работ Маркса и экономической теорией более позднего Маркса,[19] Маркса Grundrisse также были важным источником марксистского гуманизма.[20] Эта работа - собрание рабочих заметок Маркса на 1000 страницах Капитал - впервые был издан в Москве в 1939 году и стал доступным дополнением в 1953 году.[21] Несколько аналитиков (особенно Роман Роздольский ) прокомментировали, что Grundrisse показывает роль, которую играли ранние опасения Маркса по поводу отчуждения и гегелевская концепция диалектика в формировании его magnum opus.[22]

Течения

Жан-Поль Сартр

После оккупация Франции и Вторая мировая война, независимый левый журнал Les Temps modernes была основана в 1946 году.[23] Среди его первоначальной редакционной коллегии были экзистенциалист философы Жан-Поль Сартр и Морис Мерло-Понти.[24] В то время как оба опирались на политику и тактику Коммунистическая партия Франции и Советский союз в этот период они одновременно пытались сформулировать феноменологический и экзистенциальный марксизм, выступавший против Сталинский версия. Неспособность западных коммунистических партий возглавить успешные революции и развитие авторитарной государственной структуры в Советском Союзе, по их мнению, были связаны с "натурализм " и "сциентизм "официального ортодоксальный марксист теория. Ортодоксальный марксизм - это не теория революционного самоосвобождения, а самопровозглашенная наука, которая навязывает истории направление сверху во имя неопровержимых «железных законов».[25] Против этого Сартр и Мерло-Понти выступали за предмет -центрированный взгляд на историю, который подчеркивает жизненный опыт исторических акторов как источник познания.[26]

Анри Лефевр

В 1939 году Анри Лефевр, в то время член Коммунистической партии Франции, опубликовал Диалектический материализм.[27] Эта книга, написанная в 1934-1945 годах, представляет собой реконструкцию творчества Маркса в свете Рукописи 1844 г..[28] Лефевр утверждал здесь, что диалектика Маркса не была «диалектикой природы» (как это сформулировано Фридрих Энгельс ), но вместо этого был основан на концепциях отчуждения и практики.[27] После советского подавления Венгерское восстание 1956 г., Лефевр - вместе с Костас Акселос, Жан Дювиньо, Пьер Фужейроллас и Эдгар Морин - основал журнал Аргументы. Это стало центром марксистской гуманистической критики сталинизма. В своей теории отчуждения Лефевр опирался не только на Рукописи, но также от Сартра, чтобы предложить критический анализ, охватывающий стили потребления, культуру, системы значений и язык при капитализме.[27]

Начиная с конца 1950-х гг., Роджер Гароди, в течение многих лет главный философский представитель Коммунистической партии Франции, предлагал гуманистическую интерпретацию Маркса, основанную на ранних работах Маркса, которые призывали к диалогу между коммунистами и экзистенциалистами, феноменологами и Христиане.[29]

Лешек Колаковски

Период после смерти Иосиф Сталин в 1953 г. был отмечен ряд движений за либерализацию в Восточная Европа.[20] Следующий Никита Хрущев с секретная речь, где он осудил сталинизм, Маркса Рукописи 1844 г. были использованы в качестве основы для нового «социалистического гуманизма» в таких странах, как Венгрия, Польша и Чехословакия.[20] Круг Петефи, в который входили некоторые из учеников Лукача, был центром того, что в Венгрии называли «ревизионизмом».[30] В 1959 году польский писатель Лешек Колаковски опубликовал статью «Карл Маркс и классическое определение истины», в которой проводилось резкое различие между теорией познания, найденной в трудах молодой маркс и теория, найденная у Энгельса и Ленин.[31] Этот вызов был принят Адам Шафф - член ЦК Польская объединенная рабочая партия - и расширился до исследования стойкости отчуждения в социалистических обществах.[31] Чехословацкий Карел Косик также начал критику коммунистического догматизма, которая переросла в его Диалектика бетона, и в конечном итоге посадили его в тюрьму.[32]

В этот период югославскими философами сформировался гуманистический марксизм. Михайло Маркович и Гайо Петрович что станет основой Школа Праксис.[20] С 1964 по 1975 год эта группа издала философский журнал, Праксис, и организовывал ежегодные философские дебаты на острове Корчула. Они сосредоточились на таких темах, как отчуждение, овеществление и бюрократия.[33]

Э. П. Томпсон

В Великобритании Новый левый обзор был основан на слиянии двух предыдущих журналов, Новый разум и Университеты и левый обзор, в 1959 году. Его первоначальный редакционный коллектив - Э. П. Томпсон, Джон Сэвилл и Стюарт Холл - были привержены социалистической гуманистической перспективе, пока их не заменили Перри Андерсон в 1962 г.[32]

Философия

Часть Философия серия на
Гуманизм
Счастливый человек
История
Светский гуманизм
Другие формы
Организации
Смотрите также
Философский портал

Марксистский гуманизм противостоит философии "диалектический материализм "это было ортодоксально среди коммунистических партий, присоединившихся к Советскому Союзу.[7] После синтеза Гегель с диалектика и философский материализм у Фридриха Энгельса Анти-Дюринг Советы видели в марксизме теорию не только общества, но и реальности в целом.[34] Книга Энгельса - это произведение того, что он называет "естественная философия "а не науки.[35] Тем не менее, он утверждает, что научные открытия подтверждают научный характер его теории. Это мировоззрение проявляется как в естественном, так и в естественном социальные науки.[35]

Марксистские гуманисты отвергают понимание общества, основанное на естествознании, рассматривая марксистскую теорию не в первую очередь как научную, а как философскую.[7] Марксистский гуманизм утверждает центральную роль и своеобразие людей и общества. Социальные науки - это не еще одно естествознание, а люди и общество не являются экземплярами универсальных природных процессов.[7] Скорее люди предметы - центры сознание и ценности - а наука является неотъемлемой частью тотализирующей перспективы гуманист философия. Повторяя темы мысли Маркса, унаследованные от Немецкий идеализм Марксистский гуманизм считает, что реальность не существует независимо от человеческого знания, но частично конституируется им.[7] Поскольку человеческая социальная практика носит целенаправленный, преобразующий характер, она требует способа понимания, отличного от отстраненного, эмпирического наблюдения естественных наук. Вместо этого теоретическое понимание общества должно основываться на сочувствии или участии в социальной деятельности, которую оно исследует.[36]

Отчуждение

В соответствии с этим марксистский гуманизм трактует отчуждение как одно из центральных понятий марксизма.[7] В своих ранних трудах молодой маркс продвигает критику современного общества на том основании, что оно препятствует человеческое процветание.[37] Маркс разъясняет теорию отчуждения, которая "субъективный " и "цель "варианты.[38] Отчуждение является «субъективным», когда люди чувствуют себя «отчужденными» или не чувствуют себя как дома в современном социальном мире.[39] Люди объективно отчуждаются, когда они не развивают свои основные человеческие способности. Для Маркса последнее является причиной первого: люди воспринимают свою жизнь как лишенную смысла или удовлетворения, потому что общество не способствует раскрытию их человеческих способностей.[40] Коммунизм это не просто новая социально-экономическая формация, которая вытеснит нынешнюю, но повторное присвоение человеческой жизни и устранение отчуждения.[41]

В состоянии

Самое раннее появление этого понятия в корпусе Маркса - это Критика философии права Гегеля с 1843 г.[42] Проведение контраста между формами сообщества в древний и средневековый миры и индивидуализм современных гражданское общество Здесь Маркс характеризует современный социальный мир как «атомистический».[43] Современное гражданское общество не поддерживает человека как члена сообщества. В то время как в средневековом обществе людьми движут интересы своего сословия, беспрепятственный индивидуализм является принципом, лежащим в основе современной общественной жизни.[37] Критика Маркса не зависит от гражданского общества; он также считает, что современные политические государственный отличается «абстрактным» характером.[37] Хотя государство признает общинное измерение человеческого процветания, его существование имеет «трансцендентальную удаленность», отдельную от «реальной жизни» гражданского общества. Государство решает отчуждение современного мира, но неадекватно.[42]

Маркс приписывает Гегелю существенное понимание как базовой структуры современного социального мира, так и его обезображивания отчуждением.[44] Гегель считает, что отчуждение больше не будет существовать, когда социальный мир объективно облегчит самореализацию индивидов, а индивиды субъективно поймут, что это так.[45] Для Гегеля объективное отчуждение уже не существует, поскольку современный социальный мир действительно способствует самореализации индивидов. Однако люди по-прежнему находятся в состоянии субъективного отчуждения.[45] Гегель желает не реформировать или изменять институты современного социального мира, а изменить то, как общество понимается его членами.[46] Маркс разделяет убеждение Гегеля, что субъективное отчуждение широко распространено, но отрицает, что рациональное или современное государство позволяет индивидам реализовывать себя. Маркс вместо этого использует субъективное отчуждение как указание на то, что объективное отчуждение не преодолено.[47]

У Гегеля

Г. В. Ф. Гегель

в Экономические и философские рукописи 1844 г. Маркс развивает свою критику Гегеля.[48] Маркс здесь превозносит гегелевскую диалектика за его взгляд на труд как на процесс отчуждения: отчуждение - это исторический этап, который необходимо пройти для развития и развертывания основных человеческих способностей.[49] Существенная характеристика конечного разума (Человека) - производить вещи, выражать себя в объектах, объективировать себя в физических вещах, социальных институтах и ​​культурных продуктах. Всякая объективация неизбежно является примером отчуждения: произведенные объекты становятся чуждыми производителю.[50] Человечество творит себя, экстернализируя свою собственную сущность, развиваясь в процессе отчуждения, чередующегося с преодолением этого отчуждения.[48]

Для Гегеля отчуждение - это состояние сознание знакомясь с внешним, объективным, феноменальный Мир.[51] Гегель считает, что реальность Дух осознавая себя.[52] Все, что существует, - это Абсолютная идея (Абсолютный разум, Абсолютный дух или Бог ). Абсолют - это не статическая или вневременная сущность, а динамическое Я, вовлеченное в цикл отчуждения и отчуждения.[50] Дух отчуждается от самого себя в природа и возвращается из своего самоотчуждения через конечный Разум, Человека.[50] Человеческая история - это процесс отчуждения, заключающийся в постоянном росте познания Человеком Абсолюта. И наоборот, человеческая история - это также развитие познания Абсолютом самого себя: Абсолют становится самосознающим через Человека.[50] Человек - естественное существо, а значит, самоотчужденный Дух. Но Человек также является историческим существом, которое может достичь адекватного знания Абсолюта и, таким образом, способно стать деотчужденным существом.[53]

Маркс критикует Гегеля за понимание труда как «абстрактного умственного труда».[49] Маркс отвергает понятие духа, полагая, что идеи человека, хотя и важны, сами по себе недостаточны для объяснения социальных и культурных изменений.[54] Гегель приравнивает человека к самосознание и видит отчуждение как составное объективность.[55] Сознание освобождает себя от отчуждения, преодолевая объективность,[56] признание того, что то, что выглядит как внешний объект, является проекцией самого сознания.[57] Гегель считает, что свобода заключается в понимании людьми того, что их среда и культура являются эманациями Духа.[52] У Гегеля интеграция человека с природой происходит на духовном уровне и, таким образом, с точки зрения Маркса, является абстракцией и иллюзией.[48]

В Фейербахе

Людвиг Фейербах

Основное влияние на мышление Маркса в этом отношении оказывает Людвиг Фейербах, кто в его Сущность христианства направлена ​​на преодоление вреда и страданий отделения людей от их сущностной человеческой природы. Фейербах считает, что отчуждение современных людей вызвано их ложными представлениями о Боге. Индивиды ошибочно определяют как объективное существо то, что является искусственной проекцией их собственных существенных предикатов.[58] Для Фейербаха человек - это не самоотчужденный Бог, Бог - самоотчужденный Человек. Бог есть сущность человека, абстрагированная, абсолютизированная и отчужденная от человека. Человек отчужден от самого себя не потому, что он отказывается признать природу как самоотчужденную форму Бога, а потому, что он создает и ставит над собой воображаемое инопланетное высшее существо и склоняется перед ним как раб.[50] Христианская вера влечет за собой жертву, практическое отрицание или подавление основных человеческих качеств.[59]

Эта критика выходит за рамки религии, как утверждает Фейербах в своей Тезисы о реформе философии что гегелевская философия отчуждена сама по себе. Гегель рассматривает отчуждение как воздействие на мысль или сознание, а не на человечество в его материальном бытии. Для Гегеля конкретное конечное существование - это просто отражение системы мысли или сознания. Гегель начинается и заканчивается бесконечным. Конечное, Человек, присутствует только как фаза в эволюции человеческого духа, Абсолюта.[60] В противоположность этому Фейербах утверждает, что человек отчужден, потому что он посредник прямое отношение чувственной интуиции к конкретной реальности через религию и философию.[61] Признавая, что его отношение к природе является одним из немедленный единства, Человек может достичь "положительного гуманизм "это больше, чем просто отрицание религии.[62]

В работе

Маркс вслед за Фейербахом в центр этой картины помещает земную реальность Человека.[63] Там, где Гегель рассматривает труд как духовную деятельность, Маркс рассматривает труд как физический обмен с природой: в природе Человек создает себя и создает природу.[48] Где Гегель отождествляет человеческую сущность с самосознанием,[48] Маркс формулирует концепцию вид-существо (Gattungswesen),[64] согласно которому сущностная природа человека - это свободный производитель, свободно воспроизводящий свои собственные условия жизни.

Природа человека состоит в том, чтобы быть своим собственным творцом, формировать и развивать себя, работая и преобразуя окружающий мир в сотрудничестве со своими собратьями.[65] Человек должен контролировать этот процесс, но в современных условиях, когда собственность на землю подчиняется законам рыночной экономики,[66] человеческие личности не могут реализовать себя посредством производительной деятельности.[67] Труд человека, его личные качества мускулов и мозга, его способности и стремления, его чувственная жизнедеятельность кажутся ему вещами, товарами, которые нужно покупать и продавать, как и любые другие.[68] Подобно тому, как Фейербах рассматривает религию как отчуждающее изобретение человеческого разума, Маркс верит, что современный производственный процесс низводит человека до статуса товара.[69] В религии инициатива принадлежит Богу, а человек находится в состоянии зависимости. В экономике деньги перемещают людей, как если бы они были объектами, а не наоборот.[65] Маркс утверждает, что люди отчуждаются четырьмя способами: 1) от своих продуктов, 2) от своей производственной деятельности, 3) от других людей и 4) от своей собственной природы.[70]

Во-первых, продукт труда рабочего предстает перед ним «как чуждый объект, имеющий над ним власть». Рабочий дал жизнь объекту, который теперь кажется ему враждебным и чуждым. Рабочий создает объект, который оказывается его собственностью. Однако теперь он становится его собственностью. Если в прежние исторические эпохи один человек властвовал над другим, то теперь вещь господствует над человеком, продукт - над производителем.[70] Во-вторых, рабочий относится к процессу создания этого продукта как к чему-то чужеродному, не принадлежащему ему. Его работа обычно не соответствует его природным талантам и духовным целям и вместо этого воспринимается как «выхолащивание».[70] В-третьих, рабочий испытывает взаимное отчуждение - отчуждение от других людей. Каждый рассматривает других как средство для достижения своей цели. Забота о других существует в основном в форме расчетов на то, какое влияние эти другие оказывают на его собственные узкие интересы.[71] В-четвертых, рабочий испытывает самоотчуждение, отчуждение от своей человеческой природы. Поскольку работа - это только средство выживания, рабочий не удовлетворяет свою человеческую потребность в самореализации в производственной деятельности. Современный труд превращает рабочего сущность как продюсер во что-то «инопланетное».[71]

Маркс упоминает и другие особенности отчужденного труда: переутомление или количество времени, которое современный рабочий должен проводить в производственной деятельности; «все более одностороннее» развитие работника или отсутствие разнообразия в его деятельности; машинный характер труда и интеллектуальное отставание в росте, возникающее в результате игнорирования умственных способностей в производственной деятельности.[72]

Капиталисту не избежать процесса отчуждения. Там, где рабочий низводится до состояния животного, капиталист низводится до абстрактной денежной власти. Его человеческие качества превращаются в олицетворение власти денег.[68]

В отличие от этого отрицательного взгляда на отчужденный труд, Маркс Заметки о Джеймсе Милле дать положительное описание неотчужденного труда.[72] Здесь Маркс утверждает, что в самореализующейся работе чья-то личность будет объективной в продукте и что человеку будет приятно созерцать эту особенность в создаваемом им объекте.[73] По мере того, как человек проявляет свои таланты и способности в производственном процессе, деятельность становится аутентичный своему характеру. Это перестает быть занятием, которое ненавидят.[74] Маркс далее утверждает, что человек получает немедленное удовлетворение от использования и получения удовольствия от своего продукта - удовлетворение, возникающее от знания о создании объекта, который соответствует потребностям другого человека.[73] Можно сказать, что он создал объект, который соответствует потребностям сущностной природы другого. Производственная деятельность человека - это посредник между потребностями другого человека и всего вида. Поскольку люди играют эту важную роль в утверждении природы друг друга, Маркс предполагает, что это подтверждает «коллективный» характер человеческой природы.[74]

Чтобы преодолеть отчуждение и позволить человечеству осознать свое видовое бытие, недостаточно, как полагают Гегель и Фейербах, просто осознать отчуждение.[75] Необходимо преобразовать мир, порождающий отчуждение: необходимо выйти за пределы системы наемного труда и отменить отделение рабочего от средств труда. Это задача не отдельного философского критика, а классовая борьба.[75] Историческая победа капитализма в середине XIX века сделала отчуждение универсальным, поскольку все входит в цикл обмена, и вся стоимость сводится к стоимости товара.[75] В развитом капиталистическом обществе все формы отчуждения заключаются в отношении рабочего к производству.[76] Все возможности самого рабочего связаны с классовой борьбой против капитала. В пролетариат, который не владеет ничем, кроме своей рабочей силы, занимает положение, радикально отличное от всех других классов.[75] Следовательно, освобождение рабочего класса будет освобождением человечества.[77]

Эта эмансипация - это не просто отмена частная собственность.[78] Маркс отличает свой коммунизм от примитивного коммунизма, который стремится уничтожить все, что не может быть достоянием всех. Для Маркса это было бы обобщением отчуждения и уничтожением таланта и индивидуальности - равносильно уничтожению цивилизации.[78] Маркс вместо этого рассматривает коммунизм как положительный отмена частной собственности, когда человек восстанавливает свое видовое существование, и деятельность человека больше не противопоставляется ему как чему-то чуждому.[78] Это прямое подтверждение человечности: так же, как атеизм перестает иметь значение, когда утверждение человека больше не зависит от отрицания Бога, коммунизм есть прямое утверждение человека, независимое от отрицания частной собственности.[78]

В разделении труда

В немецкая идеология, Маркс и его соавтор Фридрих Энгельс представить отчет об отчуждении как происходящее из разделение труда.[79] Утверждается, что отчуждение возникает в результате улучшения инструментов, которые, в свою очередь, ведут к коммерции. Человек превращает предметы, созданные человеком, в товары - средства для абстрактного меновая стоимость.[79] Разделение труда и обменные отношения включают людей в классы, подчиняя их силам, которым у них нет другого выбора, кроме как подчиняться.[80] Отчужденные процессы кажутся людям естественными.[81] Физическая и умственная работа также отделены друг от друга, что порождает самообман идеологов, которые считают, что их мысли имеют неотъемлемую ценность и не продиктованы социальными потребностями.[79]

Здесь Маркс и Энгельс нападают на Фейербаха за продвижение «эссенциалистского» взгляда на человеческую природу, которое сводит реальных исторических людей к философской категории. Они утверждают, что не философское понятие («Человек») создает историю, а реальные личности в определенных исторических условиях.[81]

В собственности

в Grundrisse Маркс продолжает обсуждение проблемы отчуждения в контексте политическая экономика.[82] Маркс рассматривает политическую экономию как отражение отчужденного сознания буржуазного общества. Он мистифицирует человеческую реальность, превращая производство товаров в «объективные» законы, которые независимо регулируют человеческую деятельность. Человеческий субъект превращается в объект его собственных продуктов.[83]

Здесь Маркс основывается на своем более раннем представлении о человеке как о производительном, создающем объекты существе: производство объектов должно быть освобождено от отчужденной формы, данной ему буржуазным обществом.[84] Он утверждает, что в более ранние периоды отчуждения не существовало - первобытный коммунизм - где богатство все еще понималось как находящееся в природных объектах, а не в товарах, созданных руками человека.[82] Однако в таких обществах отсутствовало создание объектов посредством целенаправленной человеческой деятельности. Они не могут быть образцом полностью развитого коммунизма, реализующего человеческий потенциал.[82] Маркс далее критикует политическую экономию за разделение времени человека между работай и досуг. Этот аргумент неправильно понимает природу человеческой деятельности. Труд по своей природе не является принудительным. Скорее, исторические условия, в которых выполняется труд, подрывают человеческую спонтанность.[85] Работа не должна быть просто средством существования человека, она должна стать самим содержанием его жизни.[86]

В Grundrisse также продолжает обсуждение частной собственности, начатое Марксом в Немецкая идеология.[87] Взгляды Маркса на собственность контрастируют со взглядами Гегеля, который полагает, что собственность реализует человеческую личность через объективацию во внешнем мире.[88] Для Маркса собственность - это не реализация личности, а ее отрицание. Владение имуществом одним лицом обязательно влечет за собой неиспользование его другим. Таким образом, собственность не должна быть гарантирована всем, а должна быть отменена.[88]

Первая форма собственности, по Марксу, - это родовая собственность. Племенная собственность происходит от способности группы людей завладеть землей. Племенная собственность предшествует существованию постоянного поселения и сельское хозяйство. Акт одержимости становится возможным благодаря предшествующему существованию групповой сплоченности, то есть социальной, племенной организации. Таким образом, собственность не предшествует обществу, а является его результатом. Отношение индивида к собственности опосредовано членством в группе. Это форма неотчуждаемой собственности, которая реализует позитивное отношение человека к своим соплеменникам.[87] Эти отношения, однако, ограничивают способность человека устанавливать собственные интересы, отличные от общих интересов общества.[89] Этот примитивный тип общей собственности исчезает с развитием сельского хозяйства.[87]

Единство личности и общества сохраняется в более сложных обществах в двух различных формах: восточный деспотизм и классический полис. В восточном деспотизме деспот олицетворяет общество - ему принадлежит вся собственность.[90] в полис, основная форма собственности - публичная. Экономическая деятельность зависит от интересов сообщества. Политические права зависят от участия в общей собственности на землю. В моральном и общественном отношении сельское хозяйство считается выше торговли. Государственная сельскохозяйственная политика оценивается по ее способности производить больше патриотичных граждан, а не по экономическим соображениям.[90] Отчуждения между публичной и частной сферой не существует в полис.[91]

Маркс не идеализирует полис или потребовать его восстановления. Его основа на натуралистической материи специфична и ограничена.[91] Маркс противопоставляет этому универсальность капитала. Капитал - это объективированный человеческий труд: с одной стороны, он указывает на скрытые человеческие возможности, с другой - его появление сопровождается отчуждением.[91] Капитализм развивает собственность, свободную от социальных ограничений и соображений. Одновременно с этим капитализм прекращает индивидуальную частную собственность в ее традиционном понимании, отделяя производителя от собственности на средства производства. Такое имущество находится в исключительном распоряжении его владельца. Однако развитие капиталистического общества также влечет за собой более сложное производство, требующее совместных усилий, которые не могут быть удовлетворены индивидуальной собственностью.[92]

Критика

Поскольку терминология отчуждения не встречается в более поздних работах Маркса, таких как Капитал,[93] Марксистский гуманизм вызывает споры в марксистских кругах. На эту тенденцию напали итальянские Западный марксист Гальвано Делла Вольпе и по Луи Альтюссер, французский Структуралист-марксист.[94] Альтюссер критикует марксистских гуманистов за непризнание того, что он считает фундаментальной дихотомией между теорией "Молодой Маркс "и"Зрелый Маркс ". Альтюссер считает, что мысль Маркса отмечена радикальным эпистемологический разрыв, что произошло в 1845 г.[95] — Немецкая идеология быть самой ранней работой, выдавшей разрыв.[96] Для Альтюссера гуманизм ранних работ Маркса - этический теория - в корне несовместима с «научной» теорией, которую, как он утверждает, можно найти в более поздних работах Маркса.[97] По его мнению, зрелый Маркс представляет социальные отношения капитализма как отношения внутри структур и между ними; отдельные лица или классы не играют роли предметы истории.[22]

Альтюссер считает социалистический гуманизм этическим и, следовательно, идеологический явление. Гуманизм это буржуазный индивидуалист философия, которая приписывает универсальную сущность человека, которая является атрибутом каждого человека[95] и через который есть потенциал для подлинность и общечеловеческая цель.[98] Этой сущности не существует: это формальная структура мысли, содержание которой определяется доминирующими интересами каждой исторической эпохи.[99] Аргумент социалистического гуманизма опирается на аналогичную морально-этическую основу. Он отражает реальность дискриминации и эксплуатации, которая порождает его, но никогда не улавливает его в мыслях. Марксистская теория должна выйти за рамки этого научного анализа, направленного на основные силы, такие как экономические отношения и социальные институты.[98] По этой причине Альтюссер сочувствовал критике социалистического гуманизма со стороны Коммунистическая партия Китая,[100] который осудил эту тенденцию как "ревизионизм »и« фальшивый коммунизм ».[101]

Альтюссер рассматривает марксистскую теорию как прежде всего науку, а не философию, но он не придерживается «натурфилософии» Энгельса. Он утверждает, что философия, заложенная в марксизме, является эпистемология (теория познания), которая рассматривает науку как «теоретическую практику», а философию как «теорию теоретической практики».[94] Однако позже он уточняет это, заявляя, что марксистская философия, в отличие от марксистской науки, имеет нормативные и идеологические элементы:[94] Марксистская философия - это «политика в области теории» и «классовая борьба в теории».[102]

Альтюссер критически относится к тому, что он считает опорой марксистских гуманистов на Рукописи 1844 г., которую Маркс не писал для публикации. Марксистские гуманисты категорически оспаривают это: они считают, что концепция отчуждения узнаваема в зрелых работах Маркса, даже когда от терминологии отказались.[103] Теодор Шанин[104] и Рая Дунаевская[105] утверждают, что не только в позднем Марксе присутствует отчуждение, но и что нет значимого различия между «молодым Марксом» и «зрелым Марксом». Марксистский активист-гуманист Лилия Д. Монзо заявляет, что «марксистско-гуманистический [...] рассматривает всю совокупность работ Маркса, признавая, что его ранние работы в« Экономических и философских рукописях 1844 года »были глубоко гуманистическими и привели к его более поздним работам. , в том числе Capital ».[106]

Contra Althusser, Лешек Колаковски утверждает, что, хотя это правда, что в Капитал Маркс рассматривает человеческие индивиды как простые воплощения функций внутри системы отношений, явно обладающих собственной динамикой и созданных независимо, он делает это не как общее методическое правило, а как критику бесчеловечного характера меновая стоимость.[107] Когда Маркс и Энгельс представляют индивидов как не-субъектов, подчиненных структурам, которые они невольно поддерживают, их намерение состоит в том, чтобы пролить свет на отсутствие контроля, которым обладают люди в буржуазном обществе. Маркс и Энгельс не рассматривают господство чуждых сил над людьми как вечную истину, а скорее как само положение дел, которое должно быть положено ниспровержением капитализма.[108]

Марксистские гуманисты

Известные мыслители, связанные с марксистским гуманизмом, включают:

Смотрите также

Сноски

  1. ^ "Marxist Humanism and the 'New Left': An index to the writings and biographies of Marxist-Humanist writers", Marxists Internet Archive
  2. ^ Alderson 2017, п. 17.
  3. ^ Смит 1998.
  4. ^ Fromm 1966, pp. 69-79; Petrovic 1967, pp. 35-51.
  5. ^ Marcuse 1972.
  6. ^ "Why we need Marxist-Humanism now". Плутон Пресс. 2017-02-17. Получено 2019-09-17.
  7. ^ а б c d е ж грамм Edgley 1991, п. 420.
  8. ^ Джейкоби 1991, п. 582.
  9. ^ McLellan 1980, п. 211.
  10. ^ Mészáros 1991, п. 242.
  11. ^ а б Petrovic 1991b, п. 463.
  12. ^ Сопер 1986, п. 44.
  13. ^ Сопер 1986, п. 45.
  14. ^ а б c Arthur 1991, п. 165.
  15. ^ Colletti 1992, п. 15.
  16. ^ Petrovic 1991a, п. 11.
  17. ^ Андерсон 1976 С. 50-51.
  18. ^ Arthur 1991, п. 165; Fromm 1966.
  19. ^ McLellan 1991, п. 224.
  20. ^ а б c d Сопер 1986, п. 85.
  21. ^ McLellan 1980, п. 219.
  22. ^ а б Harris 1991, п. 67.
  23. ^ Андерсон 1976 С. 37-38.
  24. ^ Бентон 1984, стр. 5-6.
  25. ^ Бентон 1984, п. 6.
  26. ^ Бентон 1984, п. 10.
  27. ^ а б c Сопер 1986, п. 84.
  28. ^ Андерсон 1976, п. 51.
  29. ^ McLellan 1980, п. 212; Kołakowski 1978b, п. 482.
  30. ^ Kołakowski 1978b, п. 464.
  31. ^ а б McLellan 1980, п. 214.
  32. ^ а б Сопер 1986, п. 86.
  33. ^ Kołakowski 1978b С. 476-477.
  34. ^ Edgley 1991, pp. 419-420.
  35. ^ а б Edgley 1991, п. 419.
  36. ^ Edgley 1991 С. 420-421.
  37. ^ а б c Leopold 2007, п. 66.
  38. ^ Leopold 2007, п. 68.
  39. ^ Leopold 2007 С. 68-69.
  40. ^ Leopold 2007, п. 69.
  41. ^ Petrovic 1967 С. 163-164.
  42. ^ а б Leopold 2007, п. 67.
  43. ^ Leopold 2007, п. 65.
  44. ^ Leopold 2007, п. 74.
  45. ^ а б Leopold 2007, п. 75.
  46. ^ Leopold 2007, п. 76.
  47. ^ Leopold 2007 С. 76-77.
  48. ^ а б c d е Kołakowski 1978a, п. 133.
  49. ^ а б Leopold 2007, п. 91.
  50. ^ а б c d е Petrovic 1967, п. 136.
  51. ^ Avineri 1968, п. 96.
  52. ^ а б McLellan 1980, стр. 196-197.
  53. ^ Petrovic 1991a, п. 12.
  54. ^ McLellan 1980, п. 197.
  55. ^ McLellan 1980, стр.197–198.
  56. ^ McLellan 1980, п. 198.
  57. ^ Avineri 1968, п. 97.
  58. ^ Leopold 2007, п. 206.
  59. ^ Leopold 2007, п. 208.
  60. ^ Сопер 1986, п. 31.
  61. ^ Сопер 1986 С. 31-32.
  62. ^ Сопер 1986, п. 32.
  63. ^ Kołakowski 1978a, п. 177.
  64. ^ Дерево 2004, стр. 16-17.
  65. ^ а б McLellan 1980, п. 169.
  66. ^ Kołakowski 1978a, п. 138.
  67. ^ Leopold 2007, п. 229.
  68. ^ а б Kołakowski 1978a, п. 139.
  69. ^ Kołakowski 1978a С. 138-139.
  70. ^ а б c Leopold 2007, п. 230.
  71. ^ а б Leopold 2007, п. 231.
  72. ^ а б Leopold 2007, п. 232.
  73. ^ а б Leopold 2007, п. 233.
  74. ^ а б Leopold 2007, п. 234.
  75. ^ а б c d Garaudy 1967, п. 62.
  76. ^ Kołakowski 1978a С. 139-140.
  77. ^ Garaudy 1967, п. 63.
  78. ^ а б c d Kołakowski 1978a, п. 140.
  79. ^ а б c Kołakowski 1978a, п. 172.
  80. ^ Сопер 1986, п. 39.
  81. ^ а б Сопер 1986, п. 38.
  82. ^ а б c Avineri 1968, п. 103.
  83. ^ Avineri 1968 С. 107-108.
  84. ^ Avineri 1968 С. 102-103.
  85. ^ Avineri 1968 С. 103-104.
  86. ^ Avineri 1968, п. 104.
  87. ^ а б c Avineri 1968, п. 112.
  88. ^ а б Avineri 1968, п. 109.
  89. ^ Avineri 1968 С. 112-113.
  90. ^ а б Avineri 1968, п. 113.
  91. ^ а б c Avineri 1968, п. 114.
  92. ^ Avineri 1968, п. 115.
  93. ^ Дерево 2004, п. xxxix.
  94. ^ а б c Edgley 1991, п. 421.
  95. ^ а б Сопер 1986, п. 101.
  96. ^ Сопер 1986, п. 40.
  97. ^ Сопер 1986, п. 102.
  98. ^ а б Сопер 1986 С. 112-113.
  99. ^ Сопер 1986, п. 112.
  100. ^ Сопер 1986, п. 113.
  101. ^ Сопер 1986 С. 86-87.
  102. ^ Althusser 1976, п. 142.
  103. ^ Дерево 2004, п. xxxix; Fromm 1966, pp. 50-52; Fromm 1966, pp. 69-79.
  104. ^ Theodor Shanin на Amazon.com
  105. ^ Dunayevskaya 1965.
  106. ^ Monzó 2019.
  107. ^ Kołakowski 1978b, п. 484.
  108. ^ Сопер 1986 С. 39-40.
  109. ^ Embodiment and Agency, by Sue Campbell & Letitia Meynell, Penn State Press, 2009, ISBN  0-271-03522-6, п. 243
  110. ^ https://newsandletters.org/about-us/
  111. ^ http://lchc.ucsd.edu/MCA/Mail/xmcamail.2012_02.dir/pdfXSzpVPe6x8.pdf

Рекомендации

Alderson, David (2017). For Humanism. Соединенные Штаты Америки: Pluto Press. ISBN  9780745336145.
Althusser, Louis (1976). "Elements of Self-Criticism". Очерки самокритики. London: New Left Books. pp. 105–150. ISBN  0-902308-87-4.
Anderson, Perry (1976). Considerations on Western Marxism. Бристоль: Новые левые книги.CS1 maint: ref = harv (связь)
Arthur, Christopher J. (1991). "Экономические и философские рукописи". В Bottomore, Tom; Harris, Laurence; Kiernan, V.G.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (Второе изд.). Blackwell Publishers Ltd. p. 165. ISBN  978-0-631-16481-4.
Avineri, Shlomo (1968). The Social and Political Thought of Karl Marx. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-09619-7.CS1 maint: ref = harv (связь)
Бентон, Тед (1984). The Rise and Fall of Structural Marxism: Althusser and his Influence. Нью-Йорк: Macmillan Education. ISBN  978-0-312-68375-7.CS1 maint: ref = harv (связь)
Colletti, Lucio (1992) [1974]. Вступление. Ранние произведения. К Маркс, Карл. Translated by Livingstone, Rodney; Benton, Gregory. Пингвин Классика. pp. 7–56. ISBN  0-14-044574-9.
Dunayevskaya, Raya (1965). "Marx's Humanism Today". Интернет-архив марксистов. Doubleday. Получено 21 апреля, 2020.
Edgley, Roy (1991) [1983]. «Философия». В Bottomore, Tom; Harris, Laurence; Kiernan, V.G.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (Второе изд.). Blackwell Publishers Ltd. pp. 419–423. ISBN  978-0-631-16481-4.
Fromm, Erich (1966) [1961]. Marx's Concept of Man. New York: Frederick Ungar Publishing Co. ISBN  0-8044-6161-9. ПР  7910951M.
Garaudy, Roger (1967) [1964]. Karl Marx: The Evolution of his Thought. Открытая библиотека. Нью-Йорк: Международные издательства. ПР  5548413M. Получено 24 октября 2020.
Harris, Laurence (1991). "Capital (Das Kapital)". В Bottomore, Tom; Harris, Laurence; Kiernan, V.G.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (Второе изд.). Blackwell Publishers Ltd. pp. 66–68. ISBN  978-0-631-16481-4.
Джейкоби, Рассел (1991) [1983]. «Западный марксизм». В Bottomore, Tom; Harris, Laurence; Кирнан, В.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (2-е изд.). Оксфорд: издательство Blackwell Publishers. С. 581–584. ISBN  978-0-631-16481-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
Колаковски, Лешек (1978a). Main Currents of Marxism, Vol. 1: The Founders. Оксфорд: Clarendon Press. ISBN  0-19-824547-5.CS1 maint: ref = harv (связь)
Колаковски, Лешек (1978b). Main Currents of Marxism, Vol. 3: The Breakdown. Оксфорд: Clarendon Press. ISBN  0-19-824570-X.CS1 maint: ref = harv (связь)
Корш, Карл (1970) [1923]. Марксизм и философия. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы. ISBN  978-0-902-30850-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
Leopold, David (2007). The Young Karl Marx: German Philosophy, Modern Politics and Human Flourishing. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-511-28935-9.CS1 maint: ref = harv (связь)
Лукач, Дьёрдь (1971) [1923]. История и классовое сознание: исследования марксистской диалектики. Лондон: Merlin Press. ISBN  978-0-850-36197-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
Маркузе, Герберт (1972) [1932]. "The Foundation of Historical Materialism". Studies in Critical Philosophy. Beacon Press Boston. pp. 1–48. ISBN  0-8070-1528-8. Получено 21 сентября 2020.
McLellan, David (1991). "Grundrisse". В Bottomore, Tom; Harris, Laurence; Кирнан, В.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (2-е изд.). Оксфорд: издательство Blackwell Publishers. п. 224. ISBN  978-0-631-16481-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
McLellan, David (1980) [1970]. Marx Before Marxism (2-е изд.). London: The Macmillan Press Ltd. ISBN  978-0-333-27883-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
Mészáros, István (1991). "История и классовое сознание". В Bottomore, Tom; Harris, Laurence; Кирнан, В.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (2-е изд.). Оксфорд: издательство Blackwell Publishers. С. 241–243. ISBN  978-0-631-16481-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
Monzó, Lilia D. (2019-09-16). "Women of Color and Indigeneity: A Revolutionary Subject". IMHO Journal. Получено 2019-09-17.
Petrovic, Gajo (1967). Marx in the mid-twentieth century. Открытая библиотека. Garden City, New York: Anchor Books. ПР  20663426M. Получено 22 октября 2020.
Petrovic, Gajo (1991a) [1983]. "Alienation". В Bottomore, Tom; Harris, Laurence; Kiernan, V.G.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (Второе изд.). Blackwell Publishers Ltd. pp. 11–15. ISBN  978-0-631-16481-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
Petrovic, Gajo (1991b) [1983]. "Reification". В Bottomore, Tom; Harris, Laurence; Кирнан, В.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (2-е изд.). Оксфорд: издательство Blackwell Publishers. С. 463–465. ISBN  978-0-631-16481-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
Smith, Cyril (1998). "The Standpoint of Socialised Humanity". Marx at the Millennium. Марксистский Интернет-архив. Получено 18 октября 2020.
Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм. Лондон: Хатчинсон. ISBN  0-09-162-931-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
Wood, Allen (2004). Карл Маркс. Лондон: Рутледж. ISBN  0-203-34001-9.CS1 maint: ref = harv (связь)

дальнейшее чтение

  • Новак, Джордж. Humanism and Socialism. Первое изд. New York: Pathfinder Press, 1973. ISBN  9780873483094 (reprints). OCLC  890185599.

внешняя ссылка