Земельная реформа - Land reform

«Земельный вопрос» перенаправляется сюда. О «земельном вопросе» в Ирландии см. Земельные законы (Ирландия).
Смотрите также: Земельные реформы по странам
Фермеры протестуют за земельную реформу в Индонезии, 2004 г.

Земельная реформа (также аграрная реформа (хотя это может иметь более широкое значение) включает изменение законов, постановлений или обычаев, касающихся собственности на землю.[1] Земельная реформа может проводиться по инициативе правительства или при поддержке правительства. передел собственности, в основном сельскохозяйственных земель. Следовательно, земельная реформа может относиться к передаче собственности от более могущественных к менее влиятельным, например, от относительно небольшого числа богатых (или знатных) владельцев с обширными земельными владениями (например, плантациями, большими ранчо или агробизнес участков) в индивидуальную собственность тех, кто обрабатывает землю.[2] Такая передача права собственности может осуществляться с компенсацией или без компенсации; компенсация может варьироваться от символической суммы до полной стоимости земли.[3]

Земельная реформа может также повлечь за собой передачу земли из индивидуальной собственности - даже крестьянин собственность в приусадебные участки - государственным колхозам; в других случаях и в других местах он также упоминал прямо противоположное: разделение государственных колхозов на мелкие хозяйства.[4] Однако общей характеристикой всех земельных реформ является изменение или замена существующих институциональных механизмов, регулирующих владение и использование земли. Таким образом, хотя земельная реформа может быть радикальной по своему характеру, например, путем крупномасштабной передачи земли от одной группы к другой, она также может быть менее драматичной, например, реформы регулирования, направленные на улучшение управления земельными ресурсами.[5]

Тем не менее, любой пересмотр или реформа земельного законодательства страны по-прежнему может быть интенсивно политическим процессом, поскольку реформа земельной политики служит для изменения отношений внутри и между сообществами, а также между сообществами и государством. Таким образом, даже небольшие земельные реформы и правовые изменения могут стать предметом интенсивных дебатов или конфликтов.[6]

Землепользование и владение

Основная статья: Земельная собственность и землевладение
Часть серии на
Социал-демократия
Красная роза 02.svg
  • Эмблема-money.svg Портал экономики
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма

Землевладение и землевладение могут быть восприняты как противоречивые отчасти потому, что идеи, определяющие, что означает доступ к земле или контроль над ней, например, через «землевладение» или «землевладение», могут значительно различаться в разных регионах и даже внутри стран.[7] Земельные реформы, которые меняют то, что означает контроль над землей, поэтому создают напряженность и конфликты между теми, кто проигрывает, и теми, кто выигрывает от этих изменений (см. Следующий раздел).[8]

Западные концепции земли эволюционировали за последние несколько столетий, чтобы сделать больший акцент на индивидуальной собственности на землю, оформленной посредством таких документов, как право собственности на землю.[9] Однако контроль над землей может также восприниматься меньше с точки зрения индивидуальной собственности и больше с точки зрения землепользование или через так называемое землевладение.[10] Исторически сложилось так, например, что во многих частях Африки земля не принадлежала отдельному лицу, а использовалась большой семьей или деревенской общиной. Разные люди в семье или сообществе имели разные права на доступ к этой земле для разных целей и в разное время. Такие права часто передавались через устную историю и официально не документировались.[11]

Эти разные идеи владения землей и землевладения иногда упоминаются с использованием разной терминологии. Например, «формальные» или «установленные законом» земельные системы относятся к идеям земельного контроля, более тесно связанным с индивидуальной земельной собственностью. «Неформальные» или «традиционные» земельные системы относятся к идеям землеустройства, более тесно связанным с землевладением.[12]

Поэтому термины, определяющие контроль над землей и ее использование, могут принимать разные формы. Некоторые конкретные примеры современных или исторических форм формальной и неформальной собственности на землю включают:

  • Традиционное землевладение, практикуемое коренными племенами Доколумбовой Северная Америка.
  • Феодальный владение землей через вотчины
  • Life Estate, интерес к недвижимому имуществу, который заканчивается смертью.
  • Плата за хвост, наследственная, непередаваемая собственность на недвижимое имущество.
  • Плата простая. Под общее право, это наиболее полная доля владения, которую можно иметь в недвижимость.
  • Аренда или аренда
  • Права на использование общий
  • Издольщик
  • Легкость
  • Сельскохозяйственный труд - при котором кто-то обрабатывает землю в обмен на деньги, оплату натурой или их комбинацию.
  • Коллективная собственность
  • Доступ к земле через членство в кооператив, или доли в корпорации, которая владеет землей (обычно в виде простой пошлины или ее эквивалента, но, возможно, по другим условиям).
  • Правительство коллективы, например, те, которые можно найти в коммунистических государствах, где государственная собственность на большую часть сельскохозяйственных земель различными способами сочетается с землевладением фермерских коллективов.

Мотивация

Смотрите также: Передел собственности

Земельная реформа - это глубоко политический процесс[13] и поэтому появилось много аргументов за и против. Эти аргументы сильно разнятся в зависимости от времени и места. Например, в двадцатом веке многие земельные реформы были основаны на определенной политической идеологии, такой как коммунизм или социализм. Или, как можно видеть в 19 веке в колонизированных государствах, колониальное правительство могло изменить законы, предписывающие владение землей, чтобы лучше консолидировать политическую власть или поддержать свою колониальную экономику.[14] В последнее время мобилизация избирателей и использование земли в качестве патронажного ресурса были предложены в качестве возможных мотивов для усилий по земельной реформе, таких как обширные перераспределительные земельные реформы Роберта Мугабе в Зимбабве.[15]

Аргументы за

Земельные реформы не должны быть такими масштабными, как Зимбабве. Сегодня многие аргументы в пользу земельной реформы сосредоточены на ее потенциальных социальных и экономических преимуществах, особенно в развивающиеся страны, которые могут возникнуть в результате реформ, направленных на более широкое оформление земель. Такие преимущества могут включать искоренение отсутствия продовольственной безопасности и сокращение бедности в сельских районах.[16]

И великие владельцы, которые должны потерять свою землю в результате потрясений, великие владельцы с доступом к истории, с глазами, чтобы читать историю и знать великий факт: когда собственность скапливается в слишком немногих руках, ее отнимают. И этот сопутствующий факт: когда большинство людей голодны и мерзнут, они силой берут то, что им нужно. И маленький кричащий факт, который звучит на протяжении всей истории: подавление работает только на укрепление и сплочение подавленных.

— Гроздья гнева[17]

Аргументы в пользу таких реформ особенно усилились после публикации перуанского экономиста «Тайны капитала». Эрнандо де Сото в 2000 году. Бедные, утверждает он, часто не могут обеспечить формальные права собственности, такие как право собственности на землю, на землю, на которой они живут или обрабатывают землю из-за плохого управления, коррупции и / или слишком сложной бюрократии. Без права собственности на землю или другой официальной документации о своих земельных активах у них меньше возможностей получить официальный кредит. По словам де Сото, политические и правовые реформы внутри стран помогут включить бедных в официальные правовые и экономические системы, увеличат возможности бедных по доступу к кредитам и будут способствовать экономическому росту и сокращению бедности.[18]

Многие международные организации по развитию и двусторонние и многосторонние доноры, такие как Всемирный банк, приняли идеи де Сото или аналогичные идеи о преимуществах более формализованных прав на землю.[19] Это нашло свое отражение в ряде программ развития, которые работают с правительствами и организациями гражданского общества с целью инициирования и реализации земельных реформ.[20] Однако доказательства в пользу экономических выгод и выгод для бедных от расширения формализованных прав на землю, по мнению некоторых критиков, по-прежнему неубедительны (см. Ниже «Аргументы против земельной реформы»).

Другие аргументы в пользу земельной реформы указывают на необходимость смягчения противоречивых законов о земле, особенно в бывших колониях, где формальные и неформальные земельные системы могут находиться в противоречии друг с другом.[21] Такие конфликты могут сделать маргинализованные группы уязвимыми для дальнейшей эксплуатации.[22] Например, во многих странах Африки с коллизионными земельными законами стигматизация в связи со СПИДом привела к тому, что все больше вдов из-за СПИДа выгоняют с земли супруги родственниками.[23] Хотя женщина может иметь как обычные, так и установленные законом права на землю, неясность в отношении того, какой свод законов имеет преимущественную силу, или даже незнание соответствующих законов, ставит многих вдов, живущих в результате СПИДа, в очень невыгодное положение. Кроме того, противоречащие друг другу формальные и неформальные законы о земле также могут засорить правовую систему страны, делая ее склонной к коррупции.[24]

Дополнительные аргументы в пользу земельной реформы сосредоточены на потенциале экологические преимущества реформы. Например, если реформа приведет к большей безопасности землевладение либо формальными, либо неформальными способами, то те, кто использует землю, будут лучше распоряжаться ею.[25]

Аргументы против

Многие аргументы в пользу земельной реформы говорят о ее потенциально положительных социальных и экономических результатах. Тем не менее, как упоминалось ранее, земельная реформа - это в высшей степени политический процесс.[8] Таким образом, многие из тех, кто выступает против земельной реформы, нервничают по поводу основных мотивов тех, кто инициирует реформу. Например, некоторые могут опасаться, что они окажутся в невыгодном положении или станут жертвами реформ. Другие могут опасаться, что они проиграют в экономической и политической борьбе за власть, лежащей в основе многих земельных реформ.[26]

Другие группы и отдельные лица выражают озабоченность по поводу земельной реформы, направленной на формализацию прав собственности. Хотя экономические и социальные выгоды формализованных прав на землю часто рекламируются, некоторые исследования показывают, что такие реформы либо неэффективны, либо могут вызвать дополнительные трудности или конфликты.[27]

Дополнительные аргументы против земельной реформы сосредоточены на проблемах справедливости и потенциальных элитный захват земли, особенно в том, что касается реформ, направленных на более широкое оформление земли. Критики опасаются, что в случае ненадлежащего или ненадлежащего осуществления такие реформы могут еще больше поставить в невыгодное положение маргинализированные группы, такие как коренные общины или женщины.[28] Эти опасения также вызывают вопросы об институциональном потенциале правительств по осуществлению земельных реформ в том виде, в каком они задуманы. Даже если у страны есть такой потенциал, критики опасаются, что коррупция и патримониализм приведут к дальнейшему элитный захват.[29]

При рассмотрении более радикальных реформ, таких как крупномасштабное перераспределение земель, аргументы против реформы включают опасения, что перераспределенная земля не будет использоваться продуктивно и что владельцы экспроприированной земли не получат адекватной компенсации или компенсации вообще. Зимбабве, опять же, является часто приводимым примером опасностей таких крупномасштабных реформ, когда перераспределение земли способствовало экономическому спаду и усилению отсутствия продовольственной безопасности в стране.[30] В тех случаях, когда земельная реформа была проведена в рамках социалист коллективизация многие аргументы против коллективизации применимы в более общем плане.

Национальные усилия

Основная статья: Земельные реформы по странам

Ранним примером земельной реформы была Ирландские законы о земле 1870–1909 гг. Практически все новые независимые страны Восточной и Центральной Европы провели земельные реформы после Первая Мировая Война. В большинстве стран земля сверх определенного лимита (20–500 га (49–1 236 акров) в зависимости от региона и типа земли) была экспроприирована, в Финляндия он был выкуплен и помещен в специальный фонд.[31]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Бэтти, Фодей Джозеф. «Давление сверху, снизу и в обоих направлениях: политика земельной реформы в Южной Африке, Бразилии и Зимбабве». Университет Западного Мичигана. Представлено на ежегодном собрании Ассоциации политологии Среднего Запада. Чикаго, Иллинойс. 7–10 апреля 2005 г. с. 3. [1]
  2. ^ Боррас, Сатурнино М. мл. «Форма Филиппинской земли в сравнительной перспективе: некоторые концептуальные и методологические последствия». Журнал аграрных изменений. 6,1 (январь 2006 г.): 69–101.
  3. ^ Адамс, Мартин и Дж. Хауэлл. «Перераспределительная земельная реформа в Южной Африке». Институт зарубежного развития. DFID. Перспективы природных ресурсов № 64. Январь 2001 г. [2]
  4. ^ Адамс, Мартин и Дж. Хауэлл. «Перераспределительная земельная реформа в Южной Африке». Институт зарубежного развития. DFID. Перспективы природных ресурсов № 64. Январь 2001 г.
  5. ^ Проект управления земельными ресурсами Ганы В архиве 2011-07-21 на Wayback Machine
  6. ^ Лунд, Кристиан. Местная политика и динамика собственности в Африке. Издательство Кембриджского университета: Нью-Йорк. 2008 г.
  7. ^ Ла Круа, Самнер. «Землевладение: Введение». Рабочий документ № 02-13. Май 2002 г. Гавайский университет.
  8. ^ а б Бун, Кэтрин. «Собственность и конституционный порядок: реформа землевладения и будущее африканского государства». Африканские дела. 2007. 106: 557–586.
  9. ^ Локк, Джон. Два трактата об управлении. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [1689] 1991 г. и Смит, Адам. Богатство народов. Книги 1 — III. Лондон: Penguin Books. 1999 г.
  10. ^ "Что такое землевладение?" Продовольственная и сельскохозяйственная организация.
  11. ^ Деккер, Анри А.Л. Невидимая линия: земельная реформа, безопасность землевладения и земельная регистрация. Ashgate: Burlington, 2003. стр. 2.
  12. ^ "Земельный закон." Право и развитие. В Всемирный банк. 23 февраля 2007 г. [3],
  13. ^ : Бун, Кэтрин. «Собственность и конституционный порядок: реформа землевладения и будущее африканского государства». Африканские дела. 2007. 106: 557–86. и Манджи, Амбрина. Политика земельной реформы в Гане: от общинного землевладения к свободным рынкам. Zed Books: Нью-Йорк. 2006 г.
  14. ^ Ягода, Сата. «Обсуждение земельного вопроса в Африке». Университет Джона Хопкинса. N.d. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-01-13. Получено 2010-12-02.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  15. ^ Бун, Кэтрин и Н. Кригер. «Многопартийные выборы и земельный патронат: Зимбабве и Кот-д'Ивуар». Содружество и сравнительная политика. 48,1 (апрель 2010 г.): 173–202.
  16. ^ Мейнзен-Дик, Рут, Маркелова, Хелен и Мур, Келси. «Роль коллективных действий и прав собственности в стратегиях изменения климата». Международный исследовательский институт продовольственной политики (IFPRI), 2010 г. и Экономическая комиссия для Африки. "Системы землевладения и их влияние на Продовольственная безопасность и устойчивое развитие в Африке ». 2009.
  17. ^ Гроздья гнева, к Джон Стейнбек, Пингвин, 2006, 0143039431, стр 238
  18. ^ Де Сото, Эрнандо. Тайна капитала: почему капитализм побеждает на Западе и терпит поражение везде. Нью-Йорк: Основные книги. 2000 г.
  19. ^ Дейнингер, Клаус В. Земельная политика для роста и сокращения бедности. Всемирный банк. 2003 г. [4]
  20. ^ Всемирный банк. «Региональное исследование по управлению земельными ресурсами, земельным рынкам и обеспеченному кредитованию». 2003 г. [5]
  21. ^ Мур, Джина. «Континентальный водораздел Африки: земельные споры». Christian Science Monitor. 30 января 2010 г. [6]
  22. ^ Кафмбе, Энтони Луйирика. «Доступ к правосудию: вдовы и институты, регулирующие наследование собственности в Уганде». Обзор прав человека; Июль 2006 г., т. 7 Выпуск 4, стр. 100–113.
  23. ^ Амбаса-Шисанья, Констанция. «Вдовство в эпоху ВИЧ / СПИДа: пример района Слайя, Кения». Журнал социальных аспектов ВИЧ / СПИДа. Август 2007. 2: 2, 606–615.
  24. ^ Тетти, Уиздом, Б. Гебе и К. Ансах-Кои. «Политика земель и земельных конфликтов в Гане: краткое изложение». Проект реформы земельной политики. Институт статистических, социальных и экономических исследований Университета Ганы. 2008 г. [7]
  25. ^ Институт мировых ресурсов. «Богатство бедных: управление экосистемами для борьбы с бедностью». 2005 г. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2011-08-07. Получено 2010-12-02.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт) и Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). «Землевладение и развитие сельских районов». Исследования ФАО по землевладению № 3. 2002. По состоянию на 21 августа 2010 г. Доступно: [8][постоянная мертвая ссылка ]
  26. ^ «Шанс улучшить то, как управляется Кения». Экономист. 29 июля 2010 г.
  27. ^ Бурбо, Хизер, «Недовольство собственностью». Внешняя политика. Ноябрь / декабрь 2001 г., выпуск 127, стр. 78–79, и Ньяму Мусемби, Селестин. «Де Сото и земельные отношения в сельской Африке: вдохновение в мертвые теории о правах собственности». Третий мир ежеквартально. 2007. 28:8, 1457–1478.
  28. ^ Дрими, Скотт. «Воздействие ВИЧ / СПИДа на землю: примеры из Кении, Лесото и Южной Африки». Продовольственная и сельскохозяйственная организация. Август 2002 г. и Варлей, Энн. «Гендер и формализация собственности: традиционные и альтернативные подходы». Мировое развитие. Октябрь 2007. 35:10, 1739–1753.
  29. ^ Справочник по гендерным вопросам в сельском хозяйстве. Всемирный банк, ФАО и МФСР. 2009 г.[9]
  30. ^ «От житницы к корзине». Экономист. 27 июня 2002 г.
  31. ^ Гедиминас Васкела. Земельная реформа 1919–1940 гг .: Литва и страны Восточной и Центральной Европы

дальнейшее чтение

внешняя ссылка