Тяжкое преступление - Aggravated felony

Период, термин тяжкое преступление был создан Конгресс США как часть Закон об иммиграции и гражданстве (INA) для определения специальной категории уголовные преступления.[1][2] INA утверждает, что определенные инопланетяне "осужденный за тяжкое преступление считается осужденным за особо тяжкое преступление."[3] Каждый «легальный иммигрант», включая «национальный но не гражданин Соединенных Штатов ",[4] кто был осужден за какое-либо преступление с отягчающими обстоятельствами, не имеет права на гражданство США,[5][6][7][8] и кроме беженец,[9][10][11][12] каждый иностранец, который был осужден за какое-либо преступление с отягчающими обстоятельствами, не имеет права на получение виза или быть принятым в Соединенные Штаты, если его или ее "срок заключения было выполнено в предыдущие 15 лет ".[2][13][14][15][16][17]

Когда уголовное преступление с отягчающими обстоятельствами было введено в 1988 году, оно охватывало только убийство и тяжкое преступление торговля людьми в наркотиках и / или огнестрельное оружие (но нет длинный ружья, длинный винтовки, и / или боеприпасы такого легального оружия).[1][18] Каждое тяжкое преступление убеждение явно был преступление, наказуемое лишением свободы на срок более одного года.[1][19] Принятие в 1996 г. Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни (AEDPA) и Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов (IIRIRA) значительно расширил определение тяжкого преступления, добавив гораздо больше обвинительных приговоров.[20] Все тяжкие преступления пронумерованы в таблице в самом низу.

Фон

Дальнейшая информация: Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года
А 1976 карта постоянного жителя, выданный бывшим Служба иммиграции и натурализации (INS), заявив следующее: «Это удостоверяет, что [Джон Леннон] был должным образом зарегистрирован в соответствии с закон и был принят в США в качестве иммигрант...."[21]

INA заявляет, что "[t] он термин"иностранец 'означает любое лицо, не являющееся гражданин или же гражданин США."[22] Термины «недопустимые иностранцы» и «депортируемые иностранцы» являются синоним,[23] которые в основном относятся к нарушителям INA из примерно 75 миллионов иностранные граждане которые принимаются каждый год как гости,[24][25] 12 миллионов или около того нелегальные иностранцы,[26] и нарушители INA среди 300 000 или более иностранных граждан, обладающих статус временной защиты (TPS).[27][28][29]

Легальный иммигрант, особенно тот, кто был принят в качестве беженец в соответствии с 8 U.S.C. § 1157 (c), может быть гражданин США (Американец ) или иностранец, что требует индивидуального анализа и зависит главным образом от количества непрерывных лет, которые он или она физически провел в Соединенных Штатах в качестве законным постоянным жителем (ЛНР).[30][10][31][32][33][34][35]

Устойчивое расселение беженцев в США

Дальнейшая информация: Закон о беженцах и законные постоянные жители (США)

Президенты США и Конгресс США явно поддержал некоторых «легальных иммигрантов»[36] поскольку Генеральный прокурор США допустил их в Соединенные Штаты как беженцы, т.е. люди, испытавшие геноциды в прошлом и нет безопасной страны постоянное место жительства кроме США.[9][11][12][33][10][37] Удаление таких защищенных людей из Соединенных Штатов представляет собой тяжкое международное преступление,[38][39][40][41][42][36] особенно если они квалифицируются как Американцы или физически и постоянно проживали в Соединенных Штатах в течение не менее 10 лет, не совершив (в такие годы) правонарушений, влекущих за собой возможность смещения.[11][12][10][32][34][35]

В 1982 г. Верховный суд США напомнил всем иммиграционным чиновникам, что «как только иностранец получает допуск в нашу страну и начинает развивать связи, которые связаны с постоянным местом жительства, его конституционный статус меняется соответственно ".[43] Это мнение было опубликовано после Конгресса и Администрация Рейгана прочно заселен в США тысячи семей беженцев из тоталитарные государства, Такие как Афганистан, Камбоджа, Куба, Лаос, Вьетнам, так далее.[9][44][45][46][47] В качестве ООН. - признанные беженцы, эти люди навсегда потеряли дома, фермы, предприятия, характеристики, средства к существованию, семьи, родственники, домашние питомцы и т. д. Они также потеряли прежнее гражданство после получения карты постоянного жителя (грин-карты) Соединенных Штатов, и, таким образом, постепенно стали похожими на остальные Американцы.[48][4]

Расширение определения «граждане, но не граждане США»

Дальнейшая информация: Американцы, Присяга на верность (США), и Закон о гражданстве США

В 1986 году, менее чем за год до Конвенция ООН против пыток (CAT) вступил в силу, Конгресс специально и намеренно расширил определение "граждане но нет граждане США "путем добавления параграфа (4) к 8 USC § 1408, в котором говорится, что:

следующее должен быть граждане, но не граждане Соединенных Штатов при рождении: .... (4) Персона родился за пределами США и это отдаленные владения родителей, один из которых иностранец, а другой гражданин США, но не гражданин США который до рождения такого человека физически присутствовал в Соединенные Штаты или его отдаленные владения на период или периоды всего не менее семи лет в любой непрерывный период в десять лет- (А) во время которого национальный родитель не был за пределами Соединенных Штатов или его отдаленные владения на непрерывный период более одного годаи (B) по крайней мере пять лет из которых были после достижения четырнадцатилетнего возраста.[4][49]

Естественное прочтение § 1408 (4) показывает, что он не был написан исключительно для 55000 человек. Американцы Самоа но для всех людей, которые по закону и явно квалифицируются как «граждане, но не граждане Соединенных Штатов».[4][50][16] Это означает, что любой человек, который может показать перевес доказательств что он или она соответствует (или когда-либо выполнял) требованиям 8 U.S.C. §§ 1408 (4), 1427, 1429, 1436 и / или 1452 прямо и недвусмысленно Американец.[31][32][10][34][35] К такому человеку никогда нельзя относиться как к иностранцу или обращаться с ним. "Лишение [Национальность] -особенно Американец [национальность], которое сегодня является одним из самых ценных прав в мире, имеет серьезные практические последствия ".[51][38][39][40][41][42][36][52][53] Этот юридический вывод "согласуется с одним из самых основных толковательные каноны, который статут должны быть истолкованы таким образом, чтобы иметь силу все его положения, чтобы ни одна часть не была неработоспособной или лишней, недействительной или незначительной ".[15] Под хорошо известным Шеврон доктрины, "[i] если намерение Конгресса ясно, это конец вопроса, для корт а также [Генеральный прокурор] должен выполнить недвусмысленно выраженное намерение Конгресса ".[54]

Введение и изменение термина «тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах»

Дальнейшая информация: Отмена удаления и отказ от недопустимости (США)

В 1988 году Конгресс ввел термин «тяжкое преступление», определив его в разделе 8 Кодекса США. § 1101 (а),[1] который несколько раз изменялся за эти годы. По состоянию на 30 сентября 1996 г. "тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах" распространяется только на убеждения "для чего срок заключения было выполнено в предыдущие 15 лет ".[2][13][15][16][17] После успешного истекать из указанных "15 лет" (т.е. без вынесения другого приговора за тяжкое уголовное преступление), длительный LPR автоматически получает право на оба отмена удаления и отказ от недопустимости.[10] Он или она может (в любое время и из любой точки мира[55][56][57][58]) запрашивать эти популярные иммиграционные льготы в зависимости от того, что более применимо или легче всего получить.[59][2][60]

Фраза «срок заключения» в INA прямо исключает все испытательный периоды.[19] Только наложенный судом условный приговор (т.е. условный срок тюремного заключения) включен,[61] которые должны быть добавлены к указанным выше 15 годам, и не имеет значения, был ли осужден за тяжкое преступление в Афганистан, американское Самоа, Австралия, Канада, Мексика, то Объединенные Арабские Эмираты, то объединенное Королевство, то Соединенные Штаты, или в любой другой стране или месте в мире.[2][13][62][15][16][17]

Последствия осуждения за тяжкое преступление

Дальнейшая информация: Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года
Образец карта постоянного жителя (зеленая карта), которая на законных основаниях разрешает ее владельцу жить и работать в Соединенные Штаты как и все другие Американцы. Прежде чем любой легальный иммигрант будет натурализован в качестве гражданина США, он или она должны быть держателем грин-карты в течение как минимум 5 лет и соответствовать всем остальным требованиям INA по натурализации. Многие держатели грин-карты на самом деле являются американцами без их ведома, и, следовательно, их нельзя выселить из Соединенных Штатов.[30][34][35][2][8]

В феврале 1995 г. ИИРИРА готовился, президент США Билл Клинтон издал важный директива в котором он прямо заявил следующее:

Наши усилия по борьбе нелегальная иммиграция не должен нарушать Конфиденциальность и гражданские права из легальные иммигранты и граждане США. Поэтому я направляю Генеральный прокурор, то Секретарь здравоохранения и социальных служб, председатель Комиссия по равным возможностям трудоустройства, и другие соответствующие Должностные лица администрации энергично защищать наши граждане и легальные иммигранты из связанных с иммиграцией случаев дискриминация и домогательство. Все меры по обеспечению соблюдения незаконной иммиграции должен приниматься с должным учетом основных права человека физических лиц и в соответствии с нашими обязательствами в соответствии с применимыми международные соглашения. (курсив наш).[36][49]

Несмотря на то, что президент Клинтон сказал в вышеупомянутой директиве, некоторые явно некомпетентный иммиграционные офицеры начали депортировать давних LPR (т. е. потенциальных Американцы ).[10][9][21][4] Многие из этих легальных иммигрантов были прочно заселен и не подлежат депортации беженцы,[11][12][48] которые по закону квалифицируются как американцы после непрерывного проживания в Соединенных Штатах в течение не менее 10 лет, не совершив (в такие годы) каких-либо правонарушений, влекущих за собой возможность смещения.[30][4][59] Это, по-видимому, причина того, что карта постоянного жителя (зеленая карта ) сроком на 10 лет. Ожидалось, что все беженцы в Соединенных Штатах в равной степени получат Гражданство США в течение 10 лет со дня их законного въезда,[63][64] но если бы это было недостижимо, то они по закону стали бы «гражданами, но не гражданами Соединенных Штатов» после успешного прохождения таких непрерывных 10 лет.[16] Этот особый класс людей обязан постоянный верность исключительно в США,[22] и это, очевидно, делает их только Американцы.[21][59] Все наоборот ведет к «лишению права под прикрытием закона, «что является федеральным преступлением.[38][39][40][41][42][51][36]

Осуждение за тяжкое уголовное преступление касается как иностранцев, так и «граждан, но не граждан Соединенных Штатов».[4][5][7][8][6] Однако, в отличие от «гражданина, но не гражданина Соединенных Штатов», иностранец, осужденный за любое тяжкое преступление, по закону становится «выселяемым» из Соединенных Штатов,[23] но только если его или ее "срок заключения было выполнено в предыдущие 15 лет ".[2][13][15][16][17] Другими словами, такой инопланетянин не может:

Оспаривание обвинения в уголовном преступлении с отягчающими обстоятельствами

Дальнейшая информация: Ходатайство о рассмотрении и процедура высылки
Любое лицо (или группа лиц) может передать дело о депортации в Верховный суд США применив 8 U.S.C. §§ 1252 (a) (1) и 1252 (f).[66]

An "приказ о депортации "может быть пересмотрен в любое время любым судьей по иммиграционным делам или любым членом BIA и, наконец, любым уполномоченный федеральный судья.[56] Частные случаи, особенно те, которые были рассмотрены в любом Окружной суд США до вступления в силу Закон о реальном удостоверении личности 2005 г., может быть возобновлен в соответствии с Правилом 60 Федеральные правила гражданского судопроизводства.[58] В обзор заказа не требует пришельца (или Американец ) остаться в Соединенных Штатах. Его можно запросить из любой точки мира через Почта (например, Почта Канады, DHL, FedEx, UPS и т. д.) и / или электронная подача документов в суд (ECF),[55] и дело может быть подано в любой суд, который иностранец (или американец) сочтет подходящим.[10] Другими словами, если один суд отказывает в помощи, он может перейти к другому.[10]

Каждый Гражданство США требовать, незаконная депортация иск, CAT или ходатайство о предоставлении убежища и т. д. рассматривается в соответствии с 8 U.S.C. §§ 1252 (a) (4), 1252 (b) (4), 1252 (b) (5), 1252 (d), 1252 (e) (4) (B) и 1252 (f) (2). Когда эти конкретные положения призванный, все другие противоположные положения закона, особенно § 1252 (b) (1) и любые связанные прецедентное право, должны быть проигнорированы, поскольку эти три утверждения явно составляют исключительные обстоятельства.[58][31][32][66][67] В процедура высылки, основное внимание уделяется исключительно тому, принадлежит ли лицо США (по закону). Если он это делает, то отклонение дела из-за отсутствия юрисдикция или же задержка облегчение явно вредный В Соединенные Штаты.[39][38][41][42][52][53][36][51] В Верховный суд отметил в 2009 году, что «контекст, окружающий ИИРИРА постановление предполагает, что § 1252 (f) (2) был важным, а не лишним, положением закона ".[73] В связи с этим Конгресс уже давно предупредил каждого государственного должностного лица, прямо заявив следующее:

Кто бы, под цвет любого закона, статут, постановление, регулирование, или же обычай, умышленно предметы любой человек в любом Состояние, Территория, или же Округ к лишение любой права, привилегии, или же иммунитеты обеспечены или защищены Конституция или же законы Соединенных Штатов или в разные наказания, боли, или же штрафы, по причине того, что такое лицо иностранец, или по причине его цвет, или же раса, чем предусмотрены для наказания граждане, должен подлежат определенному уголовному наказанию.[74][38][39][40][41][42][36]

Согласно § 1252 (f) (1), «никакой суд (кроме Верховного суда)» не уполномоченный чтобы определить, какие два или более человека в процессе высылки должны быть признаны граждане США (Американцы ).[66] Это включает родителей и детей или родственников.[4][31] Остальные суды, однако, полностью уполномоченный согласно §§ 1252 (b) (5), 1252 (e) и 1252 (f) (2), среди прочего, выпустить судебный запрет к отменить или прекратить процедура высылки любого лица; вернуть любого ранее удаленного человека в Соединенные Штаты; и / или предоставить гражданство США любому лицу (но только с использованием индивидуального анализа).[66][67][31] Кроме того, под 8 CFR 239.2, любой сотрудник иммиграционной службы, упомянутый в 8 CFR 239.1 может в любое время перейти к: (1) прекращению процедуры высылки любого лица, которое оказывается американцем; или (2) отменить процедуру высылки любого, кто явно не является "снимаемым" в соответствии с INA.[23][65] В бремя доказательства на иностранца (или американца), чтобы установить prima facie право на повторный прием после завершения депортации.[57][56]

Правовой конфликт между тяжким уголовным преступлением и правонарушением

Согласно INA, термин "приговор "прямо относится к любой форме наказания, которое должно отбываться в тюрьма.[61] Любое «уличное время» (т.е. период испытательный срок, условно-досрочное освобождение, или же контролируемый выпуск ), вынесенный в рамках приговора подсудимому, явно не считается лишением свободы.[61][75][76] Приговор в виде тюремного заключения с условно-досрочным освобождением называется «раздвоенным приговором».[77] и различные Апелляционные суды США считают, что это не условный приговор.[78][49] домашний арест также не является тюремным заключением для целей INA.[76]

Суды постановили, что мисдиминор осуждение квалифицируется как уголовное преступление с отягчающими обстоятельствами, если суд первой инстанции или приговор суда постановляет не менее одного года тюремное заключение.[19] В связи с этим судья Беккер из Третий контур объяснил в 1999 году следующее:

Линия между тяжкие преступления и проступки это древний. Граница не всегда проводилась между одним годом и одним годом и днем, поскольку раньше считалось, что все тяжкие преступления караются смертью ... Более того, согласно федеральному закону, уголовное преступление определяется как преступление, имеющее максимум срок более одного года .... Поскольку, как утверждает правительство, определение кражи с отягчающими обстоятельствами, содержащееся в законе с поправками, относится к фактически вынесенным приговорам, а не к потенциальным приговорам, для [ответчика] все еще есть возможность избежать преступник с отягчающими обстоятельствами, если он или она получает шестимесячный срок за кражу с максимально возможным наказанием более одного года ...[79]

Важно отметить, что суд не может игнорировать четко установленный закон.[15] Согласно INA, преступление должно наказываться тюремным заключением на срок, «превышающий» один год, чтобы считаться обвинительным приговором за «преступление, связанное с моральной низостью» (CIMT) или тяжким преступлением.[19][80][1][81] Все наоборот приведет к абсурдному результату и вопиющему нарушению Конституция США.[38][39][41][42] Кроме того, это нанесет ущерб репутации апелляционный суд,[82] которые, как предполагается, играют более нейтральную роль в процедура высылки в соответствии с INA, потому что они, очевидно, не являются уголовным делом.[83][56] Конгресс уже давно заявил в 18 U.S.C.  § 921 (а) (20) что "[t] он термин [тяжкое преступление] не включает ... никаких Состояние преступление классифицируется по законам государства как мисдиминор и наказывается лишением свободы на срок до двух лет ». Эта выраженная формулировка Конгресса действовала в 1988 году (когда впервые было придумано уголовное преступление с отягчающими обстоятельствами) и действует до сих пор.[1][19]

Раздел 921 (а) (20) применяется ко всему Глава 44 (§§ 921-931) раздела 18. Таким образом, § 921 (a) (20) контролирует 8 U.S.C. § 1101 (a) (43), особенно подпункты (A), (B), (C), (D), (E), (F) и (G).[84] В соответствии с § 921 (a) (20) Конгресс говорит следующее: «Что составляет обвинительный приговор за такое преступление, должно определяться в соответствии с законом юрисдикции, в которой было проведено разбирательство». Это просто означает, что федеральное уголовное преступление контроль определений во всех случаях, связанных с иммиграцией.[85] Что еще более важно, в § 927 («Влияние на закон штата»), Конгресс прямо заявляет: «Никаких положений эта глава должно быть истолковано как указание на намерение со стороны Конгресса занять сферу, в которой действует такое положение, за исключением закона любого штата по тому же вопросу ... "Фраза" [нет] положения о эта глава "по закону охватывает (среди многих других преступлений) все преступление насилия и кража.[84] См. Также раздел ниже: Сравнение тяжкого преступления с преступлением, связанным с моральной низостью.

Прецеденты, связанные с «преступлением насилия» в соответствии с законодательством США

В 2001 г. Пятая цепь постановил, что "поскольку умышленное применение силы против личности или собственности другого лица редко, если вообще когда-либо, используется для совершения преступления в виде уголовного преступления DWI, такое правонарушение не является преступление насилия в смысле 18 U.S.C. § 16 (b) ".[86] Позже в том же году Третий округ постановил, что непреднамеренное автомобильное убийство не является тяжким преступлением.[87] В Леокал против Эшкрофта (2004 г.) Верховный суд США постановил, что Вождение под воздействием не является уголовным преступлением с отягчающими обстоятельствами, если статут DUI, определяющий преступление, не содержит мужская реа элемент или иным образом допускает осуждение за просто небрежное поведение. В 2005 году Третий округ постановил, что мисдиминор "простой атаковать "не является тяжким преступлением.[88] "И Верховный суд недавно заявил, что в Сессии против Димой... (2018), что § 16 (b) неконституционно расплывчат и, следовательно, не может быть основанием для тяжкого преступления ".[89]

Сравнение тяжкого преступления с преступлением, связанным с моральной низостью

Термин «преступление, связанное с моральной низостью» (CIMT) относится к конкретному обвинительному приговору, в соответствии с которым суд вынес иностранцу "срок заключения свыше 6 месяцев (независимо от того, в какой мере приговор был приведен в исполнение) ".[80][19] Конгресс провел четкое различие между LPR и «непостоянные резиденты» в этом отношении.[90][83] В случае LPR, CIMT должен быть совершен в течение 5 лет после его или ее въезда в США.[90] Однако, несмотря на очевидные различия, оба класса иностранцев по закону имеют право на получение отказ от недопустимости и отмена удаления, пока " максимальный возможный штраф за преступление, за которое иностранец [и] был осужден ... не превышал лишения свободы сроком на один год.... »(курсив добавлен).[80][19] Любой период лишения свободы, который был добавлен впоследствии из-за нарушения условно-досрочного освобождения, явно не засчитывается.[75][78] Если общий период обслуживания в пенитенциарное учреждение было менее 180 дней (т.е. 6 месяцев),[76] LPR явно имеет право Гражданство США при условии выполнения остальных требований к гражданству.[31] Такое лицо может быть натурализовано в любое время,[91] будь то в Соединенных Штатах или (в частные случаи ) в любом Посольство США во всем мире.[92][31][32][66][73]

Последствия признания преступления «тяжким преступлением при отягчающих обстоятельствах» далеко идущие. Одним из основных последствий является то, что, в отличие от депортация Основанием для CIMT, тяжкое преступление с отягчающими обстоятельствами не обязательно должно быть совершено в течение пяти лет с момента въезда или въезда иностранца в Соединенные Штаты, чтобы его или ее можно было удалить.[23] Инопланетянин, который не может продемонстрировать Гражданство США может быть удален, даже если иностранец совершил тяжкое преступление в иностранной стране до или после въезда в Соединенные Штаты.[93] В связи с этим INA прямо заявляет следующее:

Термин [тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах] применяется к правонарушению, описанному в этом параграфе. будь то нарушение федерального закона или закона штата и относится к такому правонарушению в нарушение закона иностранного государства для которых срок лишения свободы закончился в течение предыдущих 15 лет. Несмотря на любые другие положения закона (включая дату вступления в силу), термин [тяжкое преступление] применяется независимо от того, был ли вынесен приговор до, после или после 30 сентября 1996 г. (курсив мой).[2][94][15][16]

8 U.S.C. §§ 1101 (a) (43) и «1252 (f) (2) следует толковать так, чтобы избежать абсурдные результаты."[95] Раздел 1227 (a) (2) (A) (iii) гласит, что каждый "иностранец, осужденный за тяжкое преступление в любое время после поступления подлежит депортации »(курсив добавлен). Очевидно, абсурдно предполагать, что« 15 лет »в приведенном выше положении применяется только к тем, кто был осужден за тяжкое преступление в странах за пределами Соединенных Штатов. простой язык и умелая структура процитированного выше положения опровергает эту презумпцию, потому что все преступления, перечисленные в § 1101 (a) (43), явно нарушают законы каждой страны на земле. Есть бесчисленное множество других убедительных причин, почему Конгресс никогда не предполагал столь странного и неконституционного результата. По сути, это означало бы, что Конгресс каким-то образом советует допущенным иностранцам: среди прочего, убийство или изнасилование человека в Мексика вместо США. Было бы смехотворно запретить все LPR, но разрешить только нелегальным иностранцам, осужденным за тяжкие преступления за пределами Соединенных Штатов, получать иммиграционные льготы.[15] Единственное логическое объяснение состоит в том, что указанный 15-летний период одинаково реабилитирует все неграждане против совершения другого тяжкого преступления.[96][36]

Несмотря на любые другие положения закона

«Обычное значение слова« несмотря на »-« вопреки »или« без предотвращения или препятствия от или посредством »».[97] Конгресс ясно и недвусмысленно заявляет, что предпоследнее положение § 1101 (a) (43), как указано выше, контролирует текст §§ 1101 (f) (8), 1158 (b) (2) (B) ( i), 1225, 1226 (c) (1) (B), 1227 (a) (2) (A) (iii), 1228, 1229b (a), 1231, 1252 (a) (2) (C), и Т. Д.[94] «В статутах [несмотря на любые другие положения закона] 'показано, какое положение имеет преимущественную силу в случае столкновения'».[97] Суды уже давно объяснили, что «фраза« несмотря на любые другие положения закона »выражает намерение законодателя отменить все противоречащие закону и решающий закон."[17]

Это означает, что такие холдинги, как Stone v. INS, 514 США 386, 405 (1995) (дело, очевидно, было решено до IIRIRA 1996 года, который существенно изменил старые «положения о судебном надзоре INA»),[20] не являются обязательными по закону ни для какого агентства или суда.[98][58] Конгресс четко заявил об этом на 8-м заседании США. § 1252 (d) (2) (действует с 1 апреля 1997 г.). Его намерения были достаточно продемонстрированы при внесении поправок в § 1252 во время принятия Закона Закон о реальном удостоверении личности 2005 года. Там он добавил «(установленный или неустановленный)» после каждого соответствующего слова «несмотря на любые другие положения закона» в § 1252.[99] Общая цель этого, очевидно, - защитить Соединенные Штаты.[100][101][102] и более 13 миллионов[30] LPR против беззаконных действий правительства.[38][39][40][103][104] Другими словами, жизни этих уязвимый люди не должны находиться в руках нескольких судей,[105][106] которые часто делают серьезные обратимые ошибки в дела, связанные с иммиграцией.[107] Неизвестное количество этих LPR по закону квалифицируются как Американцы.[31][4][32]

Работа Конгресса - одинаково наказать или защитить всех в Соединенных Штатах,[108][103][104][109][110] не только те, у кого есть простой документ, подтверждающий гражданство США. Во многих случаях такие документы кованый и / или получено преступным путем.[111][112][113][7][114][115] Конгресс дал указания судам, используя простой язык в § 1252 (f) (2) ("Частные случаи ") применять полная власть и de novo рассмотрение.[66][73] Даже старшеклассник может понять, что это конкретное положение INA автоматически исправляет любое дело о депортации, без необходимости смотреть на другие положения закона.[17]

Последствия незаконного повторного въезда после депортации

Дальнейшая информация: Депортация американцев из США
Таможенная и пограничная служба США на патруле возле США-Мексика граница.

Каждый не иммигрант, осужденный за какое-либо преступление с отягчающими обстоятельствами и законно удаленный "должен оставаться за пределами Соединенных Штатов в течение двадцати лет подряд с даты депортации, прежде чем он или она получит право повторно въехать в Соединенные Штаты".[116] Это строгое правило, однако, не распространяется на легальных иммигрантов (т.е. беженцев и LPR), которые были депортированы как преступники при отягчающих обстоятельствах.[48][60][2][11][12][98][15][16][17] Считается, что многие ранее удаленные люди проживают в Соединенных Штатах, некоторые из них были выселены из Соединенных Штатов около десятка раз.[117][118]

Согласно INA, это федеральный преступление для любого иностранца, не являющегося преступником, незаконно въехать в Соединенные Штаты после того, как этому иностранцу было отказано во въезде, исключено, выслано, депортировано, или если он или она покинули Соединенные Штаты, пока не было вынесено постановление о высылке. Максимальное наказание за это преступление - 2 года лишения свободы. тюремное заключение. Однако, если он или она был иностранцем-преступником и "чье высылка последовала за осуждением за совершение трех или более проступки с наркотиками, преступлениями против личности или с тем и другим вместе, или тяжкое преступление (кроме тяжких преступлений), такой иностранец должен быть оштрафован по статье 18, лишен свободы на срок не более 10 лет или и того, и другого ".[119]

Наказание может быть увеличено до 20 лет лишения свободы в случае, если иностранец был признан виновным в совершении преступления. особо тяжкое преступление или тяжкое преступление с отягчающими обстоятельствами, а затем незаконно вернулся в Соединенные Штаты. Однако такое наказание встречается крайне редко, поскольку ни один иностранец не получил стольких лет лишения свободы. Большинство обвиняемых по таким делам получают около 5 лет лишения свободы. Единственный человек, спасенный от вины и отбывающий какое-либо тюремное заключение за незаконное возвращение в страну после депортации, - это тот, кто «изначально не мог быть удален в соответствии с предъявленным обвинением и поэтому не мог быть осужден за незаконное возвращение».[120][60]

Список тяжких преступлений

Список тяжких преступлений
Письмо Оценка8 U.S.C.  § 1101 (а) (43)
(А)убийство, изнасилование или сексуальное насилие в отношении несовершеннолетнего;
(В)незаконный оборот контролируемого вещества (как определено в разделе 802 раздела 21), включая преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков (как определено в разделе 924 (c) раздела 18);
(С)незаконный оборот огнестрельного оружия или разрушающих устройств (как определено в разделе 921 раздела 18) или взрывчатых материалов (как определено в разделе 841 (c) этого раздела);
(D)правонарушение, описанное в разделе 1956 раздела 18 (в отношении отмывания денежных средств) или в разделе 1957 этого раздела (в отношении участия в денежных операциях с имуществом, полученным в результате определенной незаконной деятельности), если сумма денежных средств превышает 10 000 долларов;
(E)преступление, описанное в - (i) разделах 842 (h) или (i) раздела 18, или разделах 844 (d), (e), (f), (g), (h) или (i) этого название (касающееся правонарушений, связанных с взрывчатыми материалами); (ii) раздел 922 (g) (1), (2), (3), (4) или (5), (j), (n), (o), (p) или (r) или 924 (b) или (h) раздела 18 (в отношении преступлений, связанных с огнестрельным оружием); или (iii) раздел 5861 раздела 26 (в отношении преступлений, связанных с огнестрельным оружием);
(F)преступление с применением насилия (как определено в разделе 16 раздела 18, но не включая чисто политическое преступление), за которое срок лишения свободы составляет не менее одного года;
(ГРАММ)преступление кражи (в том числе получение украденного имущества) или кража со взломом, за которое срок лишения свободы составляет не менее одного года;
(ЧАС)правонарушение, описанное в разделах 875, 876, 877 или 1202 раздела 18 (в отношении требования или получения выкупа);
(Я)преступление описано в разделе 2251, 2251A или 2252 титула 18 (относящейся к детской порнографии);
(J)преступление, описанное в разделе 1962 раздела 18 (в отношении коррумпированных организаций, оказывающих влияние на рэкетир), или преступление, описанное в разделе 1084 (если это второе или последующее преступление) или 1955 году этого раздела (в отношении преступлений, связанных с азартными играми), за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год или более;
(K)преступление, которое: (i) связано с владением, контролем, управлением или надзором за проституционным бизнесом; (ii) описано в разделах 2421, 2422 или 2423 раздела 18 (в отношении транспортировки с целью проституции), если оно совершено в коммерческих целях; или (iii) описан в любом из разделов 1581–1585 или 1588–1591 раздела 18 (касающихся пеонажа, рабства, принудительного подневольного труда и торговли людьми);
(L)преступление, описанное в - (i) статье 793 (в отношении сбора или передачи информации о национальной обороне), 798 (в отношении раскрытия секретной информации), 2153 (в отношении саботажа) или 2381 или 2382 (в отношении государственной измены) раздела 18; (ii) раздел 421 раздела 50 (касающийся защиты личности тайных агентов разведки); или (iii) раздел 421 раздела 50 (касающийся защиты личности тайных агентов);
(М)правонарушение, которое: (i) связано с мошенничеством или обманом, в результате которого потерпевший или потерпевшие потеряли более 10 000 долларов; или (ii) описан в разделе 7201 раздела 26 (касающийся уклонения от уплаты налогов), в котором потеря доходов для правительства превышает 10 000 долларов;
(N)преступление, описанное в параграфе (1) (A) или (2) статьи 1324 (a) этого раздела (в отношении незаконного ввоза иностранцев), за исключением случая первого преступления, в связи с которым иностранец убедительно доказал, что иностранец совершил преступление с целью оказания помощи, подстрекательства или помощи только супругу, ребенку или родителю иностранца (и никакому другому лицу) в нарушении положения данной главы;
(O)преступление, описанное в разделах 1325 (а) или 1326 этого раздела, совершенное иностранцем, который ранее был депортирован на основании обвинительного приговора за преступление, описанное в другом подпункте этого пункта;
(П)преступление (i), заключающееся в ложном изготовлении, подделке, подделке, искажении или изменении паспорта или инструмента в нарушение раздела 1543 раздела 18 или описанного в разделе 1546 (а) такого заголовка (в отношении подделки документов) и (ii) срок тюремного заключения составляет не менее 12 месяцев, за исключением первого преступления, в связи с которым иностранец убедительно доказал, что иностранец совершил преступление с целью оказания помощи, подстрекательства или помощи только супруге иностранца , ребенок или родитель (и никакое другое лицо) нарушить положение данной главы;
(Q)преступление, связанное с неявкой подсудимого для отбывания наказания, если основное преступление наказывается лишением свободы на срок от пяти лет и более;
(Р)правонарушение, связанное с коммерческим подкупом, подделкой, подделкой документов или торговлей транспортными средствами, идентификационные номера которых были изменены, за который срок лишения свободы составляет не менее одного года;
(S)правонарушение, связанное с воспрепятствованием правосудию, лжесвидетельством или подстрекательством к даче ложных показаний, или подкупом свидетеля, за которое срок лишения свободы составляет не менее одного года;
(Т)правонарушение, связанное с неявкой в ​​суд в соответствии с постановлением суда для ответа или снятия обвинения в совершении уголовного преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года или более; и
(U)попытка или заговор с целью совершения преступления, описанного в этом параграфе.

Рекомендации

Эта статья по большей части основана на закон Соединенных Штатов, включая установленный законом и последний опубликовано прецедентное право.

  1. ^ а б c d е ж «Подзаголовок J - Положения, касающиеся депортации иностранцев, совершивших тяжкие преступления при отягчающих обстоятельствах, Pub. L. 100-690, 102 Stat. 4469-79, § 7342». Конгресс США. 18 ноября 1988 г. С. 289–90.. Получено 22 июля, 2018. В раздел 101 (a) (8 U.S.C.1101 (a)) вносятся поправки путем добавления в конце следующего нового параграфа: «(43) Термин« тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах »означает убийство, любое преступление, связанное с торговлей наркотиками как определено в раздел 924 (в) (2) раздела 18 Кодекса США, или любой незаконный оборот любого огнестрельного оружия или разрушающих устройств как определено в раздел 921 такого названия .... »(курсив мой).
  2. ^ а б c d е ж грамм час я 8 U.S.C.  § 1101 (а) (43) (курсив наш); Дело Васкеса-Муниса, 23 I&N 207 г., 211 (BIA 2002) (en banc) («Это предпоследнее предложение, регулирующее перечень преступлений в разделе 101 (a) (43) Закона, отсылает читателя к все преступлений, "описанных" в положении о тяжких преступлениях "); Луна Торрес против Линча, 578 США ___, ___, 136 S.Ct. 1623, 1627 (2016) («Вся суть предпоследнего предложения § 1101 (a) (43) состоит в том, чтобы четко указать, что перечисленное правонарушение должно приводить к немедленному удалению, независимо от того, нарушает ли оно федеральное законодательство, закон штата или иностранное право. "); смотрите также 8 CFR 1001.1(t) («Термин тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах означает преступление ... описанное в разделе 101 (а) (43) Закона. Это определение применимо к любому процессу, заявлению, определению содержания под стражей или судебное решение в ожидании или после 30 сентября 1996 г., но применяется в соответствии с разделом 276 (b) Закона только к нарушениям раздела 276 (a) Закона, произошедшим в этот день или после этой даты ») (курсив наш).
  3. ^ а б c 8 U.S.C.  § 1158 (b) (2) (B) (i); Гомес-Санчес против сессий, 892 F.3d 985, 990 (9-й округ 2018 г.) («Разрешение на приостановление высылки является обязательным, если лицо докажет, что его жизнь или свобода могут оказаться под угрозой в [стране] [в которую он или она будут высланы] из-за [его или ее] раса, религия, национальность, принадлежность к определенной социальной группе или политическое мнение ».) (цитируя INA § 241 (b) (3) (A), 8 U.S.C.  § 1231 (b) (3) (A)).
  4. ^ а б c d е ж грамм час я 8 U.S.C.  § 1408 (курсив наш); смотрите также 8 U.S.C.  § 1436 («Граждане, но не граждане ....»); 8 U.S.C.  § 1452 («Свидетельства о гражданстве или статусе негражданина США; процедура»); 22 CFR 51.1 ("Не гражданин США означает лицо, которому при рождении было предоставлено гражданство США, но не гражданство США согласно 8 U.S.C. 1408, г. или под другой закон или же договор, и который впоследствии не утратил гражданство негражданина. ") (курсив мой); «Свидетельства о негражданстве». Бюро консульских дел. Государственный департамент США. Получено 2018-08-28. Если человек считает, что он или она имеет право согласно закону как гражданин США, не являющийся гражданином США, и он соответствует положениям раздела 341 (b) INA, 8 USC 1452 (b), он / она может подать заявку на заграничный пасспорт в любом паспортном агентстве в Соединенных Штатах. При подаче заявления заявители должны заполнить форму DS-11 и предъявить документальное подтверждение своего негражданского национального статуса, а также свою личность.
  5. ^ а б Смотрите в целом, 8 U.S.C.  § 1101 (f) (8); 8 U.S.C.  § 1427; 8 U.S.C.  § 1429.
  6. ^ а б Аш-Шариф против Службы гражданства и иммиграции США, 734 F.3d 207 (3d Cir. 2013) (в банке ) (отказ в гражданстве США преступнику при отягчающих обстоятельствах); смотрите также Мобин против Тейлора, 598 F.Supp.2d 777 (E.D. Va. 2009) (same).
  7. ^ а б c "Justice Department Seeks to Revoke Citizenship of Convicted Felons Who Conspired to Defraud U.S. Export-Import Bank of More Than $24 Million". Управление по связям с общественностью. U.S. Dept. of Justice (DOJ). 8 мая 2018 г.. Получено 2018-10-16.
  8. ^ а б c "Justice Department Secures Denaturalization of Guardian Convicted of Sexual Abuse of A Minor". Управление по связям с общественностью. U.S. Dept. of Justice (DOJ). 13 августа 2018 г.. Получено 2018-10-16.
  9. ^ а б c d 8 U.S.C.  § 1101(a)(42) ("The term 'refugee' means ... any person who is outside any country of such person's nationality or, в случае лица, не имеющего гражданства, находится за пределами страны, в которой это лицо в последний раз обычно проживало, and who is unable ... to return to, and is unable ... to avail himself ... of the protection of, that country because of преследование ... on account of race, religion, nationality, membership in a particular social group, or political opinion....") (emphasis added); Mashiri v. Ashcroft, 383 F.3d 1112, 1120 (9th Cir. 2004) ("Преследование может быть эмоциональный или же психологический, as well as physical.").
  10. ^ а б c d е ж грамм час я Ahmadi v. Ashcroft, et al., No. 03-249 (E.D. Pa. Feb. 19, 2003) ("Истец в этом хабеас корпус proceeding, entered the United States on September 30, 1982 as a беженец из его родных Афганистан. Два года спустя Служба иммиграции и натурализации (the 'INS') adjusted Petitioner's status к тому из законным постоянным жителем.... The INS timely appealed the Immigration Judge 's decision to the Совет по иммиграционным апелляциям (the 'BIA').") (Baylson, District Judge); Ahmadi v. Att'y Gen., 659 F. App'x 72 (3d Cir. 2016) (slip opinion, pp.2, 4 & n.1 ) (invoking statutorily аннулированный прецедентное право, the court dismissed an obvious illegal deportation case by asserting that it lacks юрисдикция to review an unopposed United States nationality claim under 8 U.S.C.  § 1252(b)(5) и 8 U.S.C.  § 1252(f)(2) solely due to 8 U.S.C.  § 1252(b)(1)) (non-precedential); Ahmadi v. Sessions, No. 16-73974 (9-й Cir. Apr. 25, 2017) (same; unpublished single-paragraph order); Ahmadi v. Sessions, No. 17-2672 (2d Cir. Feb. 22, 2018) (same; unpublished single-paragraph order); ср. Хамер против Службы жилищного строительства. Чикаго, 583 США ___, ___, 138 S.Ct. 13, 17-18 (2017) ("Mandatory claim-processing rules ... may be waived or forfeited."); Соединенные Штаты против Вонга, 575 U.S. ___, ___, 135 S.Ct. 1625, 1632 (2015) ("In recent years, we have repeatedly held that procedural rules, including time bars, cabin a court's power only if Congress has 'clearly stated' as much.") (brackets omitted); Eberhart v. United States, 546 U.S. 12, 19 (2005) ("These claim-processing rules [provide] [injunctive] relief to a party properly raising them, but do not compel the same result if the party forfeits them."); Missouri v. Jenkins, 495 U.S. 33, 45 (1990) ("We have no authority to extend the period for filing except as Congress permits."); смотрите также Bibiano v. Lynch, 834 F.3d 966, 971 (9th Cir. 2016) ("Section 1252(b)(2) это non-jurisdictional venue statute") (collecting cases) (emphasis added); Андрей против Эшкрофта, 253 F.3d 477, 482 (9th Cir. 2001) (en banc) (the court clarified "that § 1252(f)(2)'s standard for granting судебный запрет в процедура высылки козыри any contrary provision elsewhere in the law.").
  11. ^ а б c d е ж грамм час Matter of H-N-, 22 I&N Dec. 1039, 1040-45 (BIA 1999) (в банке ) (case of a female Камбоджийско-американский who was convicted of a particularly serious crime but "the Immigration Judge found [her] eligible for a waiver of inadmissibility, а также для корректировка статуса, and he granted her this relief from removal."); Matter of Jean, 23 I&N Dec. 373, 381 (А.Г. 2002) ("Aliens, like the respondent, who have been admitted (or conditionally admitted) into the United States as беженцы can seek an adjustment of status only under INA § 209."); INA § 209(c), 8 U.S.C.  § 1159(c) ("The provisions of paragraphs (4), (5), and (7)(A) of section 1182(a) of this title shall not be applicable любому иностранцу, стремящемуся изменить статус в соответствии с эта секция, а Секретарь внутренней безопасности или Генеральный прокурор may waive any other provision of [section 1182] ... with respect to such an alien for гуманитарный purposes, to assure семья unity, или же when it is otherwise in the общественный интерес.") (emphasis added); Nguyen v. Chertoff, 501 F.3d 107, 109-10 (2d Cir. 2007) (petition granted of a Vietnamese-American осужден за particularly serious crime ); Город Клеберн против Cleburne Living Center, Inc., 473 U.S. 432, 439 (1985) ("The Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка commands that ... all persons similarly situated should be treated alike.").
  12. ^ а б c d е ж грамм час Matter of J-H-J-, 26 I&N Dec. 563 (BIA 2015) (collecting court cases) ("An alien who adjusted status in the United States, and who has not entered как законным постоянным жителем, is not barred from establishing eligibility for a waiver of inadmissibility under section 212(h) of the Immigration and Nationality Act, 8 U.S.C.  § 1182(h) (2012), as a result of an aggravated felony conviction.") (emphasis added); see also De Leon v. Lynch, 808 F.3d 1224, 1232 (10-й Cir. 2015) ("[Petitioner] next claims that even if he is removable, he should nevertheless have been afforded the opportunity to apply for a waiver under 8 U.S.C.  § 1182(h). Under controlling precedent from our court and the BIA недавнее решение в Matter of J–H–J–, he is correct.") (emphasis added).
  13. ^ а б c d Zivkovic v. Holder, 724 F.3d 894, 911 (7-й круг. 2013) ("Because [Petitioner]'s aggravated felony convictions were more than a decade old before the 1988 statute took effect, they cannot be used as a ground for removal...."); Ledezma-Galicia v. Holder, 636 F.3d 1059, 1080 (9th Cir. 2010) ("[Petitioner] is not removable by reason of being an aggravated felon, because 8 U.S.C. § 1227(a)(2)(A)(iii) does not apply to convictions, like [Petitioner]'s, that occurred prior to November 18, 1988."); but see Canto v. Holder, 593 F.3d 638, 640-42 (7th Cir. 2010) (good example of абсурд and deprivation of rights), сертификат отклонен, 131 S.Ct. 85 (2010) (Question Presented: "Are individuals who went to trial entitled to the same relief provided in Сен-Сир such that they may continue to seek waiver of deportation under Section 212(c) despite its repeal?" Here, p.3, the "15 years" argument had been completely waived).
  14. ^ 8 U.S.C.  § 1182(a)(9)(A)(iii) ("Clauses (i) and (ii) shall not apply to an alien seeking admission within a period if, prior to the date of the alien's повторноembarkation at a place outside the United States or attempt to be admitted from foreign contiguous territory, the Attorney General has consented to the alien's reapplying for admission.") (emphasis added).
  15. ^ а б c d е ж грамм час я Рубин против Исламской Республики Иран, 583 U.S. ___ (2018) (Slip Opinion at 10 ) (internal quotation marks and brackets omitted); смотрите также Matter of Song, 27 I&N Dec. 488, 492 (BIA 2018) ("Because the language of both the статут и нормативно-правовые акты is plain and unambiguous, we are bound to follow it."); Matter of Figueroa, 25 I&N Dec. 596, 598 (BIA 2011) ("When interpreting уставы и нормативно-правовые акты, we look first to the plain meaning of the language and are required to give effect to unambiguously expressed intent. Исполнительный intent is presumed to be expressed by the ordinary meaning of the words used. We also construe a statute or regulation to give effect to all of its provisions.") (citations omitted); Lamie v. United States Trustee, 540 U.S. 526, 534 (2004); TRW Inc. против Эндрюса, 534 U.S. 19, 31 (2001) ("It is a кардинал принцип из установленное законом строительство который статут ought, upon the whole, to be so construed that, if it can be prevented, no clause, sentence, or word shall be superfluous, void, or insignificant.") (internal quotation marks omitted); United States v. Menasche, 348 U.S. 528, 538-539 (1955) ("It is our duty to give effect, if possible, to every clause and word of a статут." (internal quotation marks omitted); NLRB против Jones & Laughlin Steel Corp., 301 U.S. 1, 30 (1937) ("The cardinal principle of statutory construction is to save and not to destroy. We have repeatedly held that as between two possible interpretations of a statute, by one of which it would be unconstitutional and by the other valid, our plain duty is to adopt that which will save the act. Even to avoid a serious doubt the rule is the same.").
  16. ^ а б c d е ж грамм час Robinson v. Shell Oil Co., 519 U.S. 337, 341 (1997) ("The plainness or ambiguity of statutory language is determined by reference to the language itself, the specific context in which that language is used, and the broader context of the statute as a whole."); смотрите также Matter of Dougless, 26 I&N Dec. 197, 199 (BIA 2013) ("The [Supreme] Court has also emphasized that the Шеврон principle of deference must be applied to an agency’s interpretation of ambiguous statutory provisions, even where a court has previously issued a contrary decision and believes that its construction is the better one, provided that the agency's interpretation is reasonable.").
  17. ^ а б c d е ж грамм In re JMC Telecom LLC, 416 B.R. 738, 743 (CD. Cal. 2009) (internal quotation marks and brackets omitted) (emphasis added); смотрите также In re Partida, 862 F.3d 909, 912 (9th Cir. 2017) ("That is the function and purpose of the 'notwithstanding' clause."); Drakes Bay Oyster Co. v. Jewell, 747 F.3d 1073, 1083 (9-й Cir. 2014 г.) («В общем, оговорки« независимо от »отменяют противоречащие положения закона»); Джонс против США, No. 08-645C, p.4-5 (Кормили. Cl. Sep. 14, 2009); Кучана против Холдера, 558 США 233, 238-39 n.1 (2010); Андрей против Эшкрофта, 253 F.3d 477, 482 (9th Cir. 2001) (en banc) (суд пояснил, «что стандарт § 1252 (f) (2) для вынесения судебного запрета в производстве по высылке козыри любое другое положение закона об обратном. "); Cisneros v. Alpine Ridge Group, 508 U.S. 10, 18 (1993) (collecting cases).
  18. ^ 18 U.S.C.  § 921(a)(17); 26 U.S.C.  § 5845; see also 18 Pa. Cons. Стат. § 6102; 18 U.S.C.  § 927 ("Effect on State law").
  19. ^ а б c d е ж грамм United States v. Valencia-Mendoza, ___ F.3d ___, ___, No. 17-30158, p.20-21 & n.4 (9th Cir. Jan. 10, 2019) (stating that апелляционные суды "have held that, when determining whether a [state] offense is 'punishable' by more than one year in prison, the Верховный суд 's recent cases require an examination of the maximum sentence possible under the state's обязательное назначение наказания guidelines.").
  20. ^ а б Othi v. Holder, 734 F.3d 259, 264-65 (4-й круг. 2013) ("In 1996, Congress 'made major changes to immigration law' via IIRIRA.... These IIRIRA changes became effective on April 1, 1997.").
  21. ^ а б c 8 U.S.C.  § 1101(a)(20) ("The term 'законно допущенный на постоянное жительство ' means the status of having been lawfully accorded the privilege of residing постоянно in the United States as an иммигрант in accordance with the immigration laws, such status not having changed.").
  22. ^ а б 8 U.S.C.  § 1101(a)(3) (курсив наш); смотрите также 8 U.S.C.  § 1101(a)(22) ("The term 'national of the United States ' means (A) a гражданин США, or (B) a person who, though not a citizen of the United States, owes permanent allegiance to the United States.") (emphasis added); 8 U.S.C.  § 1101(a)(31) ("The term 'постоянный ' means a relationship of continuing or lasting nature, as distinguished from temporary, but a relationship may be permanent even though it is one that may be dissolved eventually at the instance either of the United States or of the individual, in accordance with law."); 8 U.S.C.  § 1101(a)(33) ("The term 'резиденция ' means the place of general обитель; the place of general abode of a person means his principal, actual жилище place in fact, without regard to intent."); Юридический словарь Блэка at p.87 (9th ed., 2009) (defining the term "permanent allegiance" as "[t]he lasting верность owed to [the United States] by its citizens или же [permanent resident]s.") (emphasis added); Ricketts v. Att'y Gen., 897 F.3d 491, 493-94 n.3 (3d Cir. 2018) ("Гражданство и Национальность не синоним."); Дженнингс против Родригеса, 138 S.Ct. 830, 855-56 (2018) (справедливость Томас concurring) ("The term 'or' is almost always дизъюнктивный, that is, the [phrase]s it connects are to be given separate meanings."); Chalmers v. Shalala, 23 F.3d 752, 755 (3d Cir. 1994) (same).
  23. ^ а б c d 8 U.S.C.  § 1229a (e) (2) ("The term 'removable' means—(A) in the case of an alien not admitted to the United States, that the alien is inadmissible under section 1182 of this title, or (B) in the case of an alien admitted to the United States, that the alien is deportable under section 1227 of this title."); смотрите также Tima v. Att'y Gen., 903 F.3d 272, 277 (3d Cir. 2018) ("Section 1227 defines '[d]eportable aliens,' a синоним for removable aliens.... So § 1227(a)(1) piggybacks on § 1182(a) by treating grounds of inadmissibility as grounds for removal as well."); Галиндо против Сессий, 897 F.3d 894, 897 (7-й круг. 2018); Lolong v. Gonzales, 484 F.3d 1173, 1177 n.2 (9th Cir. 2007).
  24. ^ "Destination USA: 75 million international guests visited in 2014". share.america.gov. Получено 2018-09-30.
  25. ^ "International Visitation to the United States: A Statistical Summary of U.S. Visitation" (PDF). Министерство торговли США. 2015. стр. 2. Получено 2018-09-30.
  26. ^ 8 U.S.C.  § 1365(b) ("An illegal alien ... is any alien ... who is in the United States unlawfully...."); United States v. Torres, ___ F.3d ___, No. 15-10492 (9th Cir. Jan. 8, 2019).
  27. ^ Melissa Etehad, ed. (19 июля 2018 г.). "The Trump administration wants more than 400,000 people to leave the U.S. Here's who they are and why". Чикаго Трибьюн. Получено 2018-07-21.
  28. ^ Meagan Flynn, ed. (October 4, 2018). "Federal judge, citing Trump racial bias, says administration can't strip legal status from 300,000 Haitians, Salvadorans and others — for now". Вашингтон Пост. Получено 2019-01-27.
  29. ^ 8 U.S.C.  § 1254a(f) ("Benefits and status during period of temporary protected status"); Saliba v. Att'y Gen., 828 F.3d 182 (3d Cir. 2016).
  30. ^ а б c d "Estimates of the Lawful Permanent Resident Population in the United States: January 2014" (PDF). James Lee; Брайан Бейкер. Министерство внутренней безопасности США (DHS). Получено 2018-06-29. In summary, an estimated 13.2 million LPRs lived in the United States on January 1, 2014, and 8.9 million of them were eligible to naturalize.
  31. ^ а б c d е ж грамм час я Халид против сессий, 904 F.3d 129, 131 (2 округа 2018 г.) («[Заявитель] является гражданин США и Департамент внутренней безопасности (DHS) должен прекратить процедура высылки против него."); Хаэн против сессий, 899 F.3d 182, 190 (2 Cir.2018) (то же); Андерсон против Холдера, 673 F.3d 1089, 1092 (9-й Cir. 2012) (same); Dent v. Sessions, 900 F.3d 1075, 1080 (9th Cir. 2018) («Лицо имеет статус третьей стороны, когда [(1)] сторона, отстаивающая право, имеет тесные отношения с лицом, обладающим правом [и (2)] существует hindrance способности владельца защищать свои интересы. ") (цитируя Сессии против Моралес-Сантана, 582 США ___, ___, 137 S.Ct. 1678, 1689 (2017)) (внутренние кавычки опускаются); Гонсалес-Аларкон против Масиаса, 884 F.3d 1266, 1270 (10-й округ 2018); Хаммонд против сессий, № 16-3013, стр. 2–3 (2-й округ, 29 января 2018 г.) («Не вызывает сомнений, что ходатайство Хаммонда о пересмотре решения в июне 2016 г. было несвоевременным, поскольку его постановление об удалении стало окончательным в 2003 г.…. Здесь пересмотр был доступен только в соответствии с BIA с sua sponte орган власти. 8 CFR 1003.2(а). Despite this procedural posture, we retain jurisdiction to review Hammond's U.S. [nationality] claim."); accord Дуарте-Чери против Холдера, 630 F. 3d 83, 87 (2d Cir. 2010) ("Duarte's legal claim encounters no jurisdictional obstacle because the Исполнительная власть has no authority to remove a [national of the United States]."); 8 CFR 239.2; смотрите также Йит против Нильсена, 881 F.3d 1155, 1159 (9 округа 2018 г.) («После того, как заявители исчерпали административные средства правовой защиты, они могут подать апелляцию в районный суд»); 8 U.S.C.  § 1447 (b) («Ходатайство о слушании дела в районном суде»).
  32. ^ а б c d е ж Ricketts v. Att'y Gen., 897 F.3d 491 (3d Cir. 2018) ("When an alien faces removal under the Immigration and Nationality Act, one potential defense is that the alien is not an alien at all but is actually a national of the United States."); 8 U.S.C.  § 1101(a)(23) ("The term 'naturalization' means the conferring of nationality of [the] [United States] upon a person after birth, by any means whatsoever.") (emphasis added); 8 U.S.C.  § 1436 ("A person not a citizen who owes постоянный верность to the United States, and who is otherwise qualified, may, if he becomes a резидент любой Состояние, быть натурализованный upon compliance with the applicable requirements of this subchapter...."); see also Saliba v. Att'y Gen., 828 F.3d 182, 189 (3d Cir. 2016) ("Significantly, an applicant for naturalization has the burden of proving 'by a перевес доказательств that he or she meets all of the requirements for naturalization.'"); In re Petition of Haniatakis, 376 F.2d 728 (3d Cir. 1967); In re Sotos' Petition, 221 F. Supp. 145 (W.D. Pa. 1963).
  33. ^ а б Smriko v. Ashcroft, 387 F.3d 279, 287 (3d Cir. 2004) (explaining that the idea of беженцы being admitted to the United States as законные постоянные жители was intentionally rejected by the U.S. Congressional Conference Committee ); H.R. Conf. Rep. No. 96-781, at 21 (1980), перепечатано в 1980 U.S.C.C.A.N. 160, 162; смотрите также Matter of D-K-, 25 I&N Dec. 761, 767 (BIA 2012).
  34. ^ а б c d Стэнтон, Райан (11 мая 2018 г.). «Отец четверых детей из Мичигана был почти депортирован; теперь он гражданин США». www.mlive.com. Получено 2018-10-22.
  35. ^ а б c d Сакума, Аманда (24 октября 2014 г.). «В иске говорится, что поверенный ICE сфальсифицировал документ для депортации иммигранта». MSNBC. Получено 2018-10-22.
  36. ^ а б c d е ж грамм час "60 FR 7885: ANTI-DISCRIMINATION" (PDF). Издательство правительства США. February 10, 1995. p. 7888. Получено 16 июля, 2018. Смотрите также Zuniga-Perez v. Sessions, 897 F.3d 114, 122 (2d Cir. 2018) ("The Конституция protects both граждане и non‐citizens.") (emphasis added).
  37. ^ "NBC Asian America Presents: Deported". NBC. 16 марта 2017 г.. Получено 2018-10-11.
  38. ^ а б c d е ж грамм «Лишение прав под прикрытием закона». Министерство юстиции США (DOJ). 6 августа 2015 г.. Получено 2018-08-17. Section 242 of Title 18 makes it a преступление for a person acting under color of any law to willfully deprive a person of a right or privilege protected by the Конституция или же законы США. For the purpose of Section 242, acts under 'цвет закона ' include acts not only done by federal, state, or local officials within their lawful authority, but also acts done beyond the bounds of that official's lawful authority, if the acts are done while the official is purporting to or pretending to act in the performance of his/her official duties. Persons acting under color of law within the meaning of this statute include police officers, prisons guards and other Правоохранительные органы, а также судьи, care providers in public health facilities, and others who are acting as public officials. It is not necessary that the crime be motivated by animus toward the race, color, religion, sex, handicap, familial status or national origin of the victim. The offense is punishable by a range of imprisonment up to a life term, or the death penalty, depending upon the circumstances of the crime, and the resulting injury, if any. (курсив наш).
  39. ^ а б c d е ж грамм 18 U.S.C.  §§ 241 –249; Соединенные Штаты против Ланье, 520 США 259, 264 (1997) ("Раздел 242 это Эра Реконструкции статут о гражданских правах, объявляющий преступным действие (1) 'умышленно 'и (2) под цвет закона (3) лишить лицо прав, охраняемых Конституция или же законы США."); Соединенные Штаты против Акосты, 470 F.3d 132, 136 (2d Cir. 2006) (holding that 18 U.S.C. §§ 241 and 242 are "crimes of violence"); смотрите также 42 U.S.C.  §§ 1981 –1985; et seq.; Родригес против Шварца, 899 F.3d 719 (9-е округа 2018 г.) ("A Пограничный патруль США агент, стоявший на американской земле, застрелил мексиканского гражданина-подростка, который шел по улице в Мексике. "); Зиглар против Аббаси, 582 НАС. ___ (2017) (жестокое обращение с задержанными иммигрантами); Надежда против Пельцера, 536 США 730, 736-37 (2002) (mistreating prisoners); Литтл против Соединенных Штатов, 867 F.Supp.2d 1256, 1270 (M.D. Ga. 2012) (case about a U.S.-born citizen депортированный from the United States by the ЛЕД "as an 'alien who is convicted of an aggravated felony.'").
  40. ^ а б c d е 18 U.S.C.  § 2441 ("War crimes").
  41. ^ а б c d е ж "Article 16". Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Получено 15 июля, 2018. [The United States] shall undertake to prevent in any territory under its jurisdiction other acts of cruel, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение or punishment which do not amount to пытка as defined in article I, when such acts are committed by or at the instigation of or with the consent or acquiescence of a public official or other person acting in an official capacity. (курсив наш).
  42. ^ а б c d е ж "Chapter 11 - Foreign Policy: Senate OKs Ratification of Torture Treaty" (46th ed.). CQ Press. 1990. pp. 806–7. Получено 8 августа, 2018. The three other reservations, also crafted with the help and approval of the Администрация Буша, did the following: Limited the definition of 'cruel, inhuman or degrading' treatment к жестокое и необычное наказание as defined under the Пятый, Восьмой и 14-е Поправки к Конституция.... (курсив наш).
  43. ^ Landon v. Plasencia, 459 U.S. 21, 32 (1982)
  44. ^ Matter of Izatula, 20 I&N Dec. 149, 154 (BIA 1990) ("Афганистан это тоталитарное государство под контролем [People's Democratic Party of Afghanistan], which is kept in power by the Советский союз."); Matter of B-, 21 I&N Dec. 66, 72 (BIA 1995) (в банке ) ("We further find, however, that the past преследование suffered by the applicant was so severe that his asylum application should be granted notwithstanding the change of circumstances.").
  45. ^ "Cambodia: Khmer Rouge leaders guilty of genocide, court rules". Аль-Джазира. 16 ноября 2018 г.. Получено 2018-11-19. Verdict after years of trial is first time any Khmer Rouge leaders were found guilty of genocide for 1975-79 terror.
  46. ^ Federis, Marnette (March 3, 2018). "Some Vietnamese immigrants were protected from deportation, but the Trump administration may be changing that policy". Международное общественное радио (PRI). Получено 25 сентября, 2018.
  47. ^ Levin, Sam (November 10, 2017). "Detained and divided: how the US turned on Vietnamese refugees". Хранитель. Получено 25 сентября, 2018.
  48. ^ а б c Смотрите в целом Hanna v. Holder, 740 F.3d 379, 393-97 (6th Cir. 2014) (explaining what "firm resettlement" is); Matter of A-G-G-, 25 I&N Dec. 486 (BIA 2011) (same).
  49. ^ а б c Алабама против Бозмана, 533 U.S. 146, 153 (2001) ("The word 'shall' is ordinarily the language of command.") (internal quotation marks omitted); Kingdomware Technologies, Inc. против США, 579 U.S. ___, ___, 136 S.Ct. 1969 г., 1977 (2016) ("Unlike the word 'may,' which implies discretion, the word 'shall' usually connotes a требование.").
  50. ^ 8 U.S.C.  § 1427(b) (explaining that законные постоянные жители may lawfully remain outside the United States for up to one year (or even longer) in certain situations).
  51. ^ а б c Кеннеди против Мендосы-Мартинеса, 372 U.S. 144, 160 (1963) (citation and internal quotation marks omitted); смотрите также Аризона против Соединенных Штатов, 567 U.S. 387, 395 (2012) ("Perceived mistreatment of aliens in the United States may lead to harmful взаимный treatment of American citizens abroad.")
  52. ^ а б Стивенс, Жаклин (2 июня 2015 г.). «Никаких извинений, но федералы платят депортированному американскому гражданину 350 тысяч долларов». LexisNexis. Получено 2018-10-22.
  53. ^ а б "Peter Guzman and Maria Carbajal, v. United States, CV08-01327 GHK (SSx)" (PDF). Окружной суд США Центрального округа Калифорнии (CDCA). www.courtlistener.com. 7 июня 2010 г. с. 3. Получено 2018-10-22.
  54. ^ Chevron U.S.A., Inc. против Совета защиты природных ресурсов, Inc., 467 U.S. 837, 842-43 (1984).
  55. ^ а б Смотрите в целом Toor v. Lynch, 789 F.3d 1055, 1064-65 (9th Cir. 2015) ("The regulatory departure bar [(8 CFR 1003.2(d))] is инвалид irrespective of the manner in which the movant departed the United States, as it conflicts with clear and unambiguous statutory text.") (collecting cases); see also Blandino-Medina v. Holder, 712 F.3d 1338, 1342 (9th Cir. 2013) ("An individual who has already been removed can satisfy the case-or-controversy requirement by raising a direct challenge to the removal order."); United States v. Charleswell, 456 F.3d 347, 351 (3d Cir. 2006) (same); Kamagate v. Ashcroft, 385 F.3d 144, 150 (2d Cir. 2004) (same); Zegarra-Gomez v. INS, 314 F.3d 1124, 1127 (9th Cir. 2003) (holding that because проситель 's inability to return to the United States for twenty years as a result of his removal was "a concrete disadvantage imposed as a matter of law, the fact of his deportation did not render the pending habeas petition moot").
  56. ^ а б c d 8 U.S.C.  § 1101(a)(47); видеть в целом Рейес Мата против Линча, 576 США ___, ___, 135 S.Ct. 2150, 1253 (2015); Авалос-Суарес против Уитакера, No. 16-72773 (9th Cir. Nov. 16, 2018) (unpublished) (case remanded to the BIA which involves a legal claim over a 1993 order of deportation); Ku v. Attorney General United States, No. 17-3001, pp.7-8 & n.3 (3d Cir. 2019); Nassiri v. Sessions, No. 16-60718 (5-й Cir. Dec. 14, 2017); Alimbaev v. Att'y, 872 F.3d 188, 194 (3d Cir. 2017); Agonafer v. Sessions, 859 F.3d 1198, 1202-03 (9th Cir. 2017); In re Baig, A043-589-486 (BIA Jan. 26, 2017); In re Cisneros-Ramirez, A 090-442-154 (BIA Aug. 9, 2016); In re Contreras-Largaespada, A014-701-083 (BIA Feb. 12, 2016); In re Wagner Aneudis Martinez, A043 447 800 (BIA Jan. 12, 2016); In re Vikramjeet Sidhu, A044 238 062 (BIA Nov. 30, 2011); согласие Matter of A-N- & R-M-N-, 22 I&N Dec. 953 (BIA 1999) (в банке ); Matter of G-N-C-, 22 I&N Dec. 281, 285 (BIA 1998) (en banc); Matter of JJ-, 21 I&N Dec. 976 (BIA 1997) (en banc).
  57. ^ а б 8 CFR 1003.2 ("Reopening or reconsideration before the Board of Immigration Appeals"); 8 U.S.C.  § 1229a(c)(2) ("Burden on alien"); 8 U.S.C.  § 1252(b)(4)(C) (explaining that "a decision that an alien is not eligible for admission to the United States is conclusive unless manifestly contrary to law...."); 8 U.S.C.  § 1252(e) ("Judicial review of orders under section 1225(b)(1)").
  58. ^ а б c d United States v. Bueno-Sierra, No. 17-12418, p.6-7 (6-й Cir. Jan. 29, 2018) ("Rule 60(b)(1) through (5) permits a district court to set aside an otherwise final judgment on a number of specific grounds, such as mistake, newly discovered evidence, an opposing party’s fraud, or a void or satisfied judgment. Rule 60(b)(6), the catch-all provision, authorizes a judgment to be set aside for 'any other reason that justifies relief.' Rule 60(d)(3) provides that Rule 60 does not limit a district court's power to 'set aside a judgment for мошенничество в суде.'") (citations omitted) (unpublished); Herring v. United States, 424 F.3d 384, 386-87 (3d Cir. 2005) ("In order to meet the necessarily demanding standard for proof of мошенничество в суде we conclude that there must be: (1) an intentional fraud; (2) должностным лицом суда; (3) который направлен на сам суд; and (4) in fact deceives the court."); 18 U.S.C.  § 371; 18 U.S.C.  § 1001 (court employees (including judges and clerks) have no immunity from prosecution under this section of law); Luna v. Bell, 887 F.3d 290, 294 (6th Cir. 2018) ("Under Rule 60(b)(2), a party may request relief because of 'newly discovered evidence.'"); United States v. Handy, ___ F.3d ___, ___, No. 18-3086, p.5-6 (10th Cir. July 18, 2018) ("Rule 60(b)(4) provides relief from void judgments, which are legal nullities.... [W]hen Rule 60(b)(4) is applicable, relief is not a discretionary matter; it is mandatory. And the rule is not subject to any time limitation.") (citations, brackets, and internal quotation marks omitted); Mattis v. Vaughn, No. 99-6533, p.3-4 (E.D. Pa. June 4, 2018); согласие Satterfield v. Dist. Att'y of Phila., 872 F.3d 152, 164 (3d Cir. 2017) ("The fact that . . . proceeding ended a decade ago should not preclude him from obtaining relief under Rule 60(b) if the court concludes that he has raised a раскрашиваемый claim that he meets this threshold actual-innocence standard ...."); see also Bousley v. United States, 523 U.S. 614, 622 (1998); Соединенные Штаты против Олано, 507 U.S. 725, 736 (1993); Davis v. United States, 417 U.S. 333, 346-47 (1974); Gonzalez-Cantu v. Sessions, 866 F.3d 302, 306 (5-й Cir. 2017) (same) (collecting cases); Pacheco-Miranda v. Sessions, No. 14-70296 (9th Cir. Aug. 11, 2017) (same).
  59. ^ а б c d 8 U.S.C.  § 1101(a)(13)(C)(v) (stating that an LPR, especially a wrongfully deported LPR, is permitted to reenter the United States by any means whatsoever, including with a grant of "relief under section 1182(h) или же 1229b(a) этого заглавие....") (emphasis added); accord United States v. Aguilera-Rios, 769 F.3d 626, 628-29 (9th Cir. 2014) ("[Petitioner] was convicted of a California firearms offense, removed from the United States on the basis of that conviction, and, when he returned to the country, tried and convicted of illegal reentry under 8 U.S.C.  § 1326. He contends that his prior removal order was инвалид потому что его осуждение ... не соответствовало категорическому соответствию закону об иммиграции и гражданстве (INA) в отношении огнестрельного оружия. Мы согласны с тем, что изначально его нельзя было удалить в соответствии с предъявленным обвинением, и поэтому он не мог быть признан виновным в незаконном возвращении ». Дело Кампос-Торрес, 22 I&N 1289 г. (BIA 2000) (en banc) (Преступление, связанное с огнестрельным оружием, в результате которого иностранец может быть выдворен в соответствии с разделом 237 (a) (2) (C) Закона, 8 U.S.C.  § 1227 (a) (2) (C) (Дополнение II 1996 г.), не является тем, что «упоминается в разделе 212 (a) (2)», и, таким образом, не останавливает дальнейшее накопление постоянного проживания или постоянного физического присутствия для целей установления права на получение отмена удаления."); Вартелас против Холдера, 566 США 257, 262 (2012); Город Клеберн против Cleburne Living Center, Inc., 473 США 432, 439 (1985) ("The Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка приказывает, чтобы ... со всеми людьми, находящимися в одинаковом положении, обращались одинаково ").
  60. ^ а б c Салморан против Генерального прокурора США, ___ F.3d ___, ___, № 17-2683, стр. 5, п. 5 (3-й округ от 26 ноября 2018 г.) (дело о отмена удаления после LPR был физически выслан из США по фальшивому обвинению в тяжком преступлении).
  61. ^ а б c 8 U.S.C.  § 1101 (а) (48) (B) ("Любая ссылка на срок заключения или приговор за преступление считается включающим в себя срок тюремного заключения или лишения свободы, предписанный судом, независимо от приостановления наложения или исполнения этого тюремное заключение или предложение полностью или частично. "); Дело Кота, 23 I&N 849 г., 852 (BIA 2005).
  62. ^ Смотрите в целом, Чавес-Альварес против тюрьмы округа Йорк, 783 F.3d 469 (3-го округа 2015 г.) («[Заявитель], гражданин Мексики, въехал в Соединенные Штаты в молодом возрасте без проверки, а затем получил законный статус постоянного жителя ... В 2000 году, когда служил в Армия США в Южная Корея Военно-полевой суд признал его виновным в даче ложных официальных заявлений .... Он приговорил его к 18 месяцам тюремного заключения. Он отсидел тринадцать месяцев в тюрьме и был освобожден 4 февраля 2002 года »); Чавес-Альварес против Att'y Gen., 783 F.3d 478 (3-й круг 2015 г.); Дело Чавеса-Альвареса, 26 I&N 274 декабря. (BIA 2014).
  63. ^ 8 U.S.C.  § 1101 (а) (13) (А) («Термины« допуск »и« допущенный »означают в отношении иностранца законный въезд иностранца в США после осмотр и разрешение по сотрудник иммиграционной службы. ") (курсив мой); Дело D-K-, 25 I&N 761 г., 765-66 (BIA 2012).
  64. ^ Смотрите в целом
  65. ^ а б Дело S-O-G- & F-D-B-, 27 I&N 462 декабря. (A.G. 2018) ("Иммиграционные судьи может уволить или прекратить процедура высылки только при обстоятельствах, прямо указанных в правилах, видеть 8 CFR 1239.2(c), (f), или где Департамент внутренней безопасности не поддерживает обвинения в удалении ответчика, видеть 8 CFR 1240.12(c). "); см. также Дело G-N-C-, 22 I&N 281 декабря. (BIA 1998) (en banc).
  66. ^ а б c d е ж грамм Дженнингс против Родригеса, 583 США ___, 138 S.Ct. 830, 851 (2018); Колледж Уитон против Беруэлла, 134 S.Ct. 2806, 2810-11 (2014) («Под нашим прецеденты, судебный запрет подходит только в том случае, если (1) это необходимо или уместно для помощи нашим юрисдикция И (2) юридические права на вопрос бесспорно ясно ") (внутренние кавычки и скобки опущены). Люкс против Родригеса, 561 США 1306, 1308 (2010); Correctional Services Corp. v. Malesko, 534 США 61, 74 (2001) (заявляя, что "судебный запрет давно признано надлежащим средством предотвращения неконституционных действий юридических лиц. "); Алли против Декера, 650 F.3d 1007, 1010-11 (3 декабря 2011 г.) (то же); Андрей против Эшкрофта, 253 F.3d 477, 482-85 (9-й округ, 2001 г.) (en banc) (то же самое); смотрите также 8 U.S.C.  § 1326 (d) ("Ограничение побочной атаки на базовый приказ о депортации ").
  67. ^ а б c Сингх против USCIS, 878 F.3d 441, 443 (2-й Cir. 2017 г.) («Правительство признало, что удаление Сингха было ненадлежащим ... Следовательно, в мае 2007 года Сингх был временно освобожден в Соединенные Штаты Генеральным прокурором, который по своему усмотрению предоставил временное условно-досрочное освобождение. некоторым инопланетянам. "); Ораби против Att'y Gen., 738 F.3d 535, 543 (3-й округ. 2014 г.) ("Постановление BIA поэтому будет изменено, с инструкциями, что Правительство... получить указание вернуть Ораби в Соединенные Штаты в соответствии с ЛЕД цитируемые правила. "); Авалос-Пальма против США, № 13-5481 (FLW), 2014 WL 3524758, стр.3 (D.N.J. 16 июля 2014 г.) («2 июня 2012 г., примерно через 42 месяца после незаконной депортации, ЛЕД агенты осуществили возвращение Авалоса-Пальмы в Соединенные Штаты "); In re Vikramjeet Sidhu, A044 238 062, 1–2 (BIA 30 ноября 2011 г.) («Как указано в его записке по апелляции, ответчик был физически выслан из Соединенных Штатов в июне 2004 г., но впоследствии вернулся в эту страну на основании гранта условно-досрочное освобождение по гуманитарным причинам.... Соответственно, производство по делу будет прекращено. ») (Коллегия из трех человек).
  68. ^ 8 U.S.C.  § 1227 (a) (2) (A) (vi)
  69. ^ 8 U.S.C.  § 1158 (b) (2) (A) (ii) («Пункт (1) не применяется к иностранцу, если Генеральный прокурор определяет, что… (ii) инопланетянинбудучи осужденным окончательным приговором за особо тяжкое преступление, представляет опасность для сообщества Соединенных Штатов") (курсив наш).
  70. ^ Анвари против Генерального прокурора США, №№ 18-1505 и 18-2291, стр. 6 (3-й округ, 6 ноября 2018 г.); Вопрос Y-L-, A-G- и R-S-R-, 23 I&N 270 декабря., 279 (A.G. 2002) («Хотя по закону респонденты не имеют права на приостановление высылки в силу их судимости за 'особо тяжкие преступления, правила, реализующие Конвенция против пыток разрешить им получить отсрочку высылки, несмотря на совершенные ранее уголовные преступления, если они смогут доказать, что имеют «право на защиту» в соответствии с Конвенцией »); 8 U.S.C.  § 1252 (а) (4) («Претензии в соответствии с Конвенцией ООН»).
  71. ^ 8 U.S.C.  § 1252 (a) (2) (B) (ii) (заявив, что "авторитет указан под этим подразделом быть в осмотрительность генерального прокурора или министра внутренней безопасности, кроме предоставления судебной защиты в соответствии с разделом 1158 (а).... ") (курсив мой).
  72. ^ Соединенные Штаты против Видала-Мендосы, 705 F.3d 1012, 1013-14 n.2 (9th Cir. 2013) («Добровольный выезд недоступен иностранцу, который был осужден за тяжкое преступление с отягчающими обстоятельствами»).
  73. ^ а б c Nken v. Holder, 556 США 418, 443 (2009) (справедливость Алито несогласие с правосудием Томас ).
  74. ^ Соединенные Штаты против Ланье, 520 США 259, 264-65 n.3 (1997) (внутренние кавычки опущены) (курсив наш).
  75. ^ а б In re Хуан Игнасио Руэла, A077 485 879 (BIA 5 мая 2014 г.); Соединенные Штаты против Молиться, 373 F.3d 358, 361 (3d Cir. 2004) («Мы считаем, что термин»тюремное заключение «... не включает условно-досрочное освобождение ... Условно-досрочное освобождение, хотя и подвергается некоторым ограничениям свободы, не« лишается свободы »в том смысле, в котором обычно используется этот термин. Например, если условно-досрочно освобожденный был проинформирован в конце слушания об отмене условно-досрочного освобождения, что результатом было «тюремное заключение», условно-досрочно освобожденный не подумал бы, что это означает, что его собираются вернуть к условно-досрочному освобождению ». Соединенные Штаты против Бенца, 282 США 304, 306-07 (1931); Соединенные Штаты против Петтуса, 303 F.3d 480 (2d Cir. 2002) (о «уличном времени»); Янг против Пенсильвании. Совет по условно-досрочному освобождению, № 361 C.D. 2016 г. (Суд Содружества Па. 12 июня 2018 г.) («Однако, если Комиссия по условно-досрочному освобождению присуждает кредит, условно-досрочно освобожденный больше не имеет»время, проведенное на свободе условно-досрочно, то есть «уличное время». Id. ") (Курсив мой); Содружество против Конахана, 589 A.2d 1107, 1110 (Па. 1991); Янг против Пенсильвании. Совет по условно-досрочному освобождению, 409 A.2d 843, 846-47 (Pa. 1979) («Попытка приравнять статус условно-досрочного освобождения к статусу содержания под стражей - значит игнорировать реальность»); согласие Моррисси против Брюера, 408 США 471, 482 (1972).
  76. ^ а б c Гарсия-Мендоса против Холдера, 753 F.3d 1165, 1169 (10-й округ 2014 г.).
  77. ^ Государство против Коула, 262 Мудрости, 2д 167, 177, 663 с.ш., 2д 700 (Wis. 2003).
  78. ^ а б Соединенные Штаты против Парсонса, № 15-2055, на стр.10 (3-й округ 10 ноября 2016 г.); согласие Соединенные Штаты против Фриаса, 338 F.3d 206, 211 (3-й округ, 2003 г.); США против Родригеса-Бернала, 783 F.3d 1002, 1006 (5-й Cir. 2015); Соединенные Штаты против Родригеса-Арреолы, 313 F.3d 1064, 1066 (8-й круг. 2002); смотрите также 18 U.S.C.  § 924 (e) (1) ("Если человек нарушает Раздел 922 (g) ... суд не может приостановить приговор из, или же предоставить испытательный срок к, такому человеку .... ") (курсив добавлен); 42 Па. Минусы Стат. § 9756 (b) ("Суд должен наложить минимальное наказание в виде лишения свободы, которое должен не может превышать половину максимального вынесенного приговора ") (курсив наш).
  79. ^ Соединенные Штаты против Грэма, 169 F.3d 787, 792 (3-й округ, 1999 г.); смотрите также Фрэнсис против Рино, 269 ​​F.3d 162, 167-71 (3-й округ 2001 г.)
  80. ^ а б c 8 U.S.C.  § 1182 (a) (2) (A) (ii) (II); 8 U.S.C.  § 1101 (f) (7); см. также в целом Ариас против Линча, 834 F.3d 823, 831 (7 округа 2016 г.); Флорес-Молина против Сешнс, 850 F.3d 1150, 1171-72 (10 Cir.2017) (сбор дел); Ильдефонсо-Канделарио против Att'y Gen., 866 F.3d 102, 105-06 №4 (3-й округ); Лозано-Арредондо против Сешнс, 866 F.3d 1082, 1086 (9 округа 2017 г.); Ромеро против сессий, №№ 16-73655, 17-70848 (9-го округа, 1 июня 2018 г.) (не опубликовано); Гарсия-Мартинес против Сешнс, 886 F.3d 1291, 1294 (9 округа 2018 г.); Бельтран-Тирадо против INS, 213 F.3d 1179, 1183 (9-й округ, 2000 г.); Дело Серны, 20 I&N дек. 579 г., 584 (BIA 1992); Дело Эспинозы, 10 I&N дек. 98 (BIA 1962).
  81. ^ Алабама против Шелтона, 535 США 654, 670 n.10 (2002) («В Пенсильвании, например, ... только те, кто обвиняется в 'суммарные правонарушения '(нарушения, технически не считающиеся преступлениями и наказуемые тюремным заключением сроком не более 90 дней, ... могут быть приговорены к условному наказанию без вынесения приговора. (Типичные' суммарные правонарушения 'в Пенсильвании включают отказ вернуть библиотечную книгу в течение 30 дней, ... . и рыбалка в воскресенье [.]) »(цитаты опущены).
  82. ^ Соединенные Штаты против Олано, 507 США 725, 732 (1993).
  83. ^ а б Эдвардс против Сешнс, № 17-87, стр.3 (2-й Cir. 2018) ("В процедура высылки с участием LPR, то правительство несет бремя доказывания, которое он должен выполнить, представив ясные, недвусмысленные и убедительные доказательства что факты, заявленные в качестве основания для депортации, являются правдой ".) (внутренние кавычки опущены) (сводное постановление); 8 CFR 1240.46(а); 8 U.S.C.  § 1229a (b) (5) (A); Мондака-Вега против Линча, 808 F.3d 413, 429 (9-й округ 2015 г.) («Бремя доказывания, необходимое для ясные, недвусмысленные и убедительные доказательства больше, чем бремя доказательства, необходимое для ясные и убедительные доказательства."); Уорд против Холдера, 733 F.3d 601, 604–05 (6-й округ, 2013 г.); США против Томпсона-Ривьера, 561 F.3d 345, 349 (4th Cir. 2009) («Чтобы признать его виновным в этом преступлении, правительство взяло на себя бремя доказывания вне разумного сомнения что (среди прочего) он «иностранец», что означает, что он «не гражданин или гражданин США, '"(цитаты опущены); Фрэнсис против Гонсалеса, 442 F.3d 131, 138 (2-й округ, 2006 г.); Дело Пичардо, 21 I&N 330 г., 333 (BIA 1996) (в банке ); Берени против иммиграционного директора, 385 США 630, 636-37 (1967) ("Когда правительство пытается лишить человека [гражданства Соединенных Штатов]] уже приобретенный, или депортировать иностранец-резидент и послать его от наших берегов, на нем лежит тяжелое бремя доказательства своей правоты «ясными, недвусмысленными и убедительными доказательствами». . . . [T] статус, однажды предоставленный, не может быть легко отобран .... ") (сноски опущены); Вудби против INS, 385 США 276, 285 (1966); Чаант против США, 364 США 350, 353 (1960).
  84. ^ а б Смотрите в целом США против Баррета, ___ F.3d ___, № 14-2641 (2 декабря 2018 г.); Соединенные Штаты против Перейры-Гомеса, ___ F.3d ___, ___, № 17-952, стр.6, примечание 4 (2-й Cir.2018 г.) (определение «насильственного преступления»).
  85. ^ Лопес против Гонсалеса, 549 США 47 (2006) («Возникает вопрос, является ли поведение уголовным преступлением в соответствии с законодательством штата, а правонарушение в соответствии с Законом о контролируемых веществах является« уголовным преступлением, наказуемым в соответствии с Законом о контролируемых веществах ». 18 U.S.C.  § 924 (c) (2). Мы считаем, что это не так. ") (курсив мой).
  86. ^ Соединенные Штаты против Чапа-Гарса, 243 F.3d 921, 928 (5-й округ 2001 г.).
  87. ^ Фрэнсис против Рино, 269 ​​F.3d 162, 171-75 (3-й округ 2001 г.).
  88. ^ Попал против Гонсалеса, 416 F.3d 249 (3-го округа 2005 г.); смотрите также Фернандес-Руис против Гонзалеса 466 F.3d 1121, 1129 (9-й округ, 2006 г.) (en banc); но смотри Сингх против Гонсалеса, 432 F.3d 533, 539 (3-й округ 2006 г.).
  89. ^ Dent v. Sessions, 900 F.3d 1075, 1085 (9 округа 2018 г.); смотрите также Mateo v. Att'y Gen., 870 F.3d 228 (3-й круг 2017 г.) (то же).
  90. ^ а б 8 U.S.C.  § 1229b (а) ("Отмена удаления для некоторых постоянных жителей »); 8 U.S.C.  § 1229b (b) ("Отмена удаления и корректировка статуса для некоторых непостоянных жителей ») см. также 8 U.S.C.  § 1227 (а) («Любой иностранец (в том числе иностранный член экипажа) в Соединенных Штатах и ​​допущенный к ним, ... будет удален, если иностранец принадлежит к одному или нескольким из следующих классов [удаленных] способных иностранцев: на момент ... корректировка статуса принадлежал к одному или нескольким классам пришельцев недопустимый согласно действующему в то время закону [или] лицо, находящееся в Соединенных Штатах в нарушение [e] [INA] или любого другого закона Соединенных Штатов, ... может быть [удалено] »); но см. Дело Ортеги-Лопеса, 27 I&N 382 декабря., 391-98 (BIA 2018) (приходит к противоречивому выводу); Дело Веласкеса-Риоса, 27 I&N дек. 470 г. (BIA 2018) (то же).
  91. ^ Гонсалес против Секретаря DHS, 678 F.3d 254, 160-61 (3-й круг. 2012 г.) ("Декларативное облегчение в форме решения о законности отказа в натурализации разрешает иностранцу провести день в суде, как того требует § 1421 (c), не нарушая при этом приоритета высылки перед натурализацией, установленного в § 1429, поскольку это влияет на запись - но не приоритет -процедура высылки, тем самым сохраняя как цели, поставленные Конгрессом, так и процесс проверки de novo, и устранение гонки в суд ».)
  92. ^ 8 U.S.C.  § 1445 (e) ("Человек может подать заявление о натурализации кроме как в офисе генерального прокурора, и присяга на верность, принятая помимо публичной церемонии перед генеральным прокурором или судом, если генеральный прокурор определяет, что человек болен или другой инвалидности, которая ... имеет характер выводит из строя лицо, чтобы предотвратить его личное появление. ") (курсив мой); см. также 8 U.S.C.  § 1446 (а) ("Генеральный прокурор может в своем осмотрительность, отказаться личное расследование в отдельном случае или в таких случаях или классах дел, которые могут быть определены им. ") (курсив наш).
  93. ^ «Подозреваемый член Исламского государства, обвиняемый в убийстве полицейского в Ираке, арестован в Сакраменто, где он поселился в качестве беженца». Алена Чекмедян. Лос-Анджелес Таймс. 15 августа 2018 г.. Получено 16 августа, 2018.
  94. ^ а б Перес-Гусман против Линча, 835 F.3d 1066, 1075 (9 округа 2016 г.) («Когда два закона вступают в противоречие, суды полагают, что определенные Конгрессом определенные положения превалируют над более общими…»).
  95. ^ Махарадж против Эшкрофта, 295 F.3d 963, 966 (9 округа 2002 г.).
  96. ^ "NBC, Азия Америка представляет: депортирована". NBC. 16 марта 2017 г.. Получено 2019-01-27.
  97. ^ а б NLRB против SW General, Inc., 580 США ___, ___, 137 S.Ct. 929, 939 (2017).
  98. ^ а б "Апелляционный совет по иммиграционным делам". Министерство юстиции США. 16 марта 2018 г.. Получено 2018-12-05. Решения BIA обязательны для всех DHS офицеры и иммиграционные судьи если не изменено или не отменено Генеральный прокурор или Федеральный суд. Смотрите также 8 CFR 1003.1(g) («Решения как прецеденты.»); Гарсия против Att'y Gen., 553 F.3d 724, 727 (3 декабря 2009 г.) («Мы связаны прецедентный заключения нашего Суда, если только на них не ... отрицательно повлияло мнение Верховный суд.); Миллер против Гэмми, 335 F.3d 889, 899 (9-й округ, 2003 г.) (en banc) (то же самое); Ситизенс Юнайтед против FEC, 558 США 310, 362-63 (2010) («Наша прецедент следует уважать, если только самые убедительные причины не демонстрируют, что соблюдение этого правила ставит нас на путь, который является верной ошибкой. "); Миссури против Дженкинса, 495 США 33, 45 (1990) («У нас нет полномочий продлевать срок подачи кроме случаев, когда это разрешено Конгрессом. ") (курсив мой); ср. Хамер против Службы жилищного строительства. Чикаго, 583 США ___, ___, 138 S.Ct. 13, 17-18 (2017) («Обязательные правила обработки претензий ... могут быть отменены или отменены»); Соединенные Штаты против Вонга, 575 США ___, ___, 135 S.Ct. 1625, 1632 (2015) (то же).
  99. ^ "Представитель Верховного комиссара № 109-72: РАЗДЕЛ 106. СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ПРИКАЗОВ О СНЯТИИ" (PDF). Конгресс США. 3 мая 2005 г. С. 80–82.. Получено 2018-07-16.
  100. ^ «Адвокат ICE приговорен к почти 18 годам лишения свободы по обвинению в коррупции в результате межведомственного расследования с участием ICE OPR». Министерство внутренней безопасности США. 21 марта 2011 г.. Получено 2018-08-29.
  101. ^ «Агенты национальной безопасности взяли взятку на 15 миллионов долларов, закрыли глаза». Рон Никсон, The New York Times. Сиэтл Таймс. 28 декабря 2016 г.. Получено 2018-08-29.
  102. ^ Саул, Джош (19 мая 2017 г.). «Арест взятки сотрудника иммиграционной службы усугубляет проблемы с коррупцией в системе внутренней безопасности». Newsweek. Получено 2018-08-29.
  103. ^ а б Михелс, Холли (2 августа 2017 г.). «Депортация заблокирована для гражданина Мексики, удовлетворившего иск об изнасиловании в тюрьме Монтаны». Независимая запись. Получено 2018-08-22.
  104. ^ а б Эми Лиу, изд. (19 августа 2018 г.). «Бывший агент ICE арестован по обвинению в изнасиловании и сексуальном насилии, - сообщает агентство». Fox News. Получено 2018-08-19.
  105. ^ Бриттни Мехиа, изд. (28 июня 2018 г.). «Дело не только в незаконном пребывании людей в США - ICE также задерживает законных постоянных жителей». Лос-Анджелес Таймс. Получено 2018-06-29.
  106. ^ «В секретной судебной системе с огромным количеством нерассмотренных иммиграционных дел, ICE и другие не привлекают к ответственности». Дебора Зонтаг и Дейл Руссакофф. Philadelphia Media Network. 17 апреля 2018 г.. Получено 2018-08-29.
  107. ^ См., Например, Трамп против Гавайев, 585 НАС. ___ (2018) (Девятый округ перевернут); Рейес Мата против Линча, 576 США ___, 135 S.Ct. 2150 (2015) (Пятая цепь обратная); Перейра против сессий, 585 НАС. ___, 138 S.Ct. 2105 (2018) (Slip Opinion, стр. 7-8 ) (меняя местами 1, 2, 4, 6, 7, 9 и 11-е Схемы).
  108. ^ Соединенные Штаты против Маравиллы, 907 F.2d 216 (1st Cir. 1990 г.) (в отношении предварительно измененной версии 18 USC § 242 в иммиграционном деле, связанном с похищением, грабежом и хладнокровное убийство приезжего бизнесмена двумя сотрудниками иммиграционной службы США); 18 U.S.C.  § 242 («Примечания: 1994 -… Pub. L. 103–322, § 320201 (b), заменено« любое лицо в любом штате »на« любой житель любого штата »и« из-за такого лица »на на счет такого жителя ... ")
  109. ^ Кристин Хаузер, изд. (28 июня 2018 г.). «Бывший юрист ICE, укравший личности иммигрантов, получил 4 года тюрьмы». Нью-Йорк Таймс. Получено 2018-07-23.
  110. ^ Винс Латтанцио, изд. (3 марта 2015 г.). «Федеральный иммиграционный агент украл деньги у депортированных, задержанный у Стинга: Д.А.». WCAU. Получено 2018-07-23.
  111. ^ «Незаконный иностранец, осужденный за подделку паспортов, ложное заявление о гражданстве США и кражу личных данных при отягчающих обстоятельствах». Министерство юстиции США (DOJ). 14 августа 2013 г.. Получено 2018-08-30.
  112. ^ Чарди, Альфонсо (9 января 2016 г.). «Иммигрант признает себя виновным в использовании поддельного свидетельства о рождении для получения американских документов». Майами Геральд. Получено 2018-08-30.
  113. ^ «Нелегальный иммигрант из Мексики признает себя виновным в использовании поддельной личности для кражи государственных пособий на сумму 361 000 долларов». Fox News. 4 марта 2018 г.. Получено 2018-08-30.
  114. ^ Лиза Херон, изд. (30 августа 2018 г.). «Администрация Трампа отказывает в паспортах американцам, проживающим на границе: отчет». Huffpost. Получено 2018-08-30.
  115. ^ Соединенные Штаты против Морено, 727 F.3d 255 (3-го округа 2013 г.) (паспорт США ошибочно выдан негражданину США); смотрите также Saliba v. Att'y Gen., 828 F.3d 182 (3-го округа 2016 г.); Несари против Тейлора, 806 F. Supp. 2д 848 (Э.Д.Ва.2011)
  116. ^ 8 CFR 1212.2
  117. ^ Кэтрин Лам, изд. (16 июля 2018 г.). «Нелегальный иммигрант, обвиненный в нападении на жену с бензопилой, был депортирован 11 раз, - заявляют власти». Fox News. Получено 16 июля, 2018.
  118. ^ Люсия И. Суарес Санг, изд. (10 августа 2018 г.). «Гражданин Мексики, ранее депортированный с длинным списком обвинений, арестован в США в 10-й раз». Fox News. Получено 10 августа, 2018.
  119. ^ 8 U.S.C.  § 1326 (b) (1)
  120. ^ США против Агилеры-Риос, 769 F.3d 626, 628-29 (9 округа 2014 г.); смотрите также Соединенные Штаты против Вальдивия-Флорес, 876 F.3d 1201, 1210 (9th Cir. 2017) («Поскольку осуждение [заявителя] за торговлю наркотиками не квалифицируется как тяжкое преступление при категорическом подходе, оно не может служить подтверждением заявленных оснований для высылки [истца] в 2009 году. [Истец] был поэтому он не может добиваться судебного пересмотра этого решения. Таким образом, он удовлетворяет всем трем элементам 8 U.S.C.  § 1326 (d), и его сопутствующая атака на основной приказ о депортации должна была быть успешной ».)

внешняя ссылка