Луна Торрес против Линча - Luna Torres v. Lynch

Луна Торрес против Линча
Печать Верховного суда США
Аргументирован 3 ноября 2015 г.
Решено 19 мая 2016 г.
Полное название делаХорхе Луна Торрес, Petitioner v. Лоретта Э. Линч, Генеральный прокурор
Номер досье14–1096
Цитаты578 НАС. ___ (Больше )
136 S. Ct. 1619; 194 Светодиод. 2d 737
Объявление мненияОбъявление мнения
Держа
Подтвердил 2d схема, который относится к BIA толкование, что государственная судимость с одним днем лишение свободы "представляет собой тяжкое преступление до 8 U.S.C. § 1101 (a) (43) (E) (i), " т.е., 18 U.S.C.  § 844 (i), федеральное правонарушение, наказуемое лишением свободы на срок от 5 до 20 лет.[1]
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Самуэль Алито  · Соня Сотомайор
Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоКаган, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Гинзбург, Алито
НесогласиеСотомайор, к которому присоединился Томас, Брейер
Применяемые законы
Закон об иммиграции и гражданстве

Луна Торрес против Линча, 578 U.S. ___ (2016), был Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что "тяжкое преступление " под Закон об иммиграции и гражданстве (INA) охватывает все убежденность раздела 150.10 Закона Уголовное право Нью-Йорка, независимо от того, отсутствует ли в государственном правонарушении межгосударственный или иностранный коммерция элемент.[2][3][4]

Суд в основном подтвердил мнение Апелляционный суд США второго округа, который усмотрел разумное определение, сделанное Совет по иммиграционным апелляциям (BIA), что житель Нью-Йорка попытался осудить за поджог, за один день лишение свободы, "представляет собой тяжкое преступление в соответствии с 8 USC § 1101 (a) (43) (E) (i)", т.е., 18 U.S.C. § 844 (i), федеральное правонарушение, наказуемое лишением свободы на срок от пяти до двадцати лет.[1]

Важно отметить, что предложение является неотъемлемой частью тяжкого преступления,[5] и это испытательный срок это не тюремное заключение.[6] Этот важный элемент никогда не рассматривался ни в этом деле, ни в одном из предыдущих дел, связанных с 18 U.S.C. § 844 (i).[7]

Задний план

Джордж Луна, гражданин Доминиканская Республика и законным постоянным жителем (LPR) США с детства, в 1999 году был осужден за «покушение на поджог "в соответствии с § 150.10 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк,[1] в котором говорится следующее:

Человек виновен в поджоге третьей степени, когда он намеренно наносит ущерб строительство или автомобиль начав Огонь или вызывая взрыв.... Поджог третьей степени является тяжким преступлением класса C. "(курсив мой).[8][9]

Уголовное преступление класса C наказуемо статут от нуля до максимум пятнадцати лет лишения свободы, что является исключительным усмотрением государственного суда.[10][5] Суд приговорил Луну к одному дню лишения свободы за все его преступные действия.[1] Для Гражданство США и для всех других целей INA "срок заключения "вот только один день,[5][6] и часы «15 лет» для получения отмена удаления или отказ от недопустимости начинается в день осуждения Луны в 1999 году. См. ниже в разделе: Заключение суда.

Семь лет спустя, в 2006 году, Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) инициирован процедура высылки против Луны,[4] обвинение в том, что его судимость выше 1999 г. описанный в 18 U.S.C. § 844 (i), в котором говорится следующее:

Кто бы злонамеренно повреждает или разрушает, или пытается повредить или уничтожить, посредством огонь или ан взрывной, любое здание, средство передвижения, или другое недвижимое или личное имущество используется в межгосударственной или внешней торговле или в любой деятельности, влияющей на межгосударственную или внешнюю торговлю наказывается лишением свободы на срок от 5 до 20 лет....[11][12]

В Иммиграционный судья (IJ) обнаружил, что Луну можно вывозить из США в соответствии с предъявленным обвинением. BIA подтвердило решение IJ. Под хорошо известным Шеврон Согласно доктрине, Второй судебный округ в юридическом аргументе из восьми абзацев сослался на доводы BIA о том, что осуждение Луны в 1999 году было категорически тяжким преступлением с отягчающими обстоятельствами, поскольку оно подробно описано в § 844 (i).[1] Другими словами, «один день» лишения свободы категорически то же самое, что «5 лет» лишения свободы.[5] Но Конгресс США выступал против таких причудливых интерпретаций с 1970 года. В связи с этим в § 848 прямо говорится следующее:

Никакое положение [§ 844] не должно толковаться как указание на намерение со стороны Конгресс занимать сферу, в которой действует такое положение, за исключением закона любого государство по той же теме ....[7]

Заключение суда

Помощник судьи Елена Каган автор решения 5–3.[4] Дело в первую очередь связано с пониманием 8 U.S.C. Предпоследнее предложение § 1101 (a) (43), которое в данном случае следует читать следующим образом:

[Осуждение Луны в 1999 году] распространяется на правонарушение, описанное в этом параграфе ... за которое срок лишения свободы истек в течение предыдущих 15 лет.[13][14]

В этой связи судья Каган заявил, что «весь смысл предпоследнего предложения § 1101 (a) (43) состоит в том, чтобы прояснить, что перечисленное правонарушение должно приводить к быстрому удалению, независимо от того, нарушает ли оно федеральное законодательство штата , или иностранное право ".[3] Важно добавить, что каждое преступление подпадают под действие § 1101 (a) (43), является нарушением законодательства каждой страны на земле, особенно подпункта (A) ("убийство, изнасилование, или сексуальное насилие над несовершеннолетним ").

Влияние на других иностранцев в процессе высылки

Этот случай демонстрирует преследование что LPR испытывают в Соединенных Штатах с 1997 года. В отличие от других типов дел, заключения Верховного суда не обязательно являются обязательными для пришельцы в процедура высылки.[15][16] В этой связи Суд прямо заявил следующее: "Наши прецедент следует уважать, если только самые убедительные причины не демонстрируют, что следование ему ставит нас на путь, который является верной ошибкой ".[17]

использованная литература

Эта страница по большей части основана на закон Соединенных Штатов, в том числе установленный законом и последний опубликовано прецедентное право.

  1. ^ а б c d е Торрес против Холдера, 764 F.3d 152, 159 (2d Cir. 2014); смотрите также 8 U.S.C.  § 1101 (a) (43) (E) (i).
  2. ^ SCOTUSblog освещение
  3. ^ а б Луна Торрес против Линча, 136 S.Ct. 1619, 1627 (2016).
  4. ^ а б c Луна Торрес против Линча, № 14–1096, 578 U.S. ____ (2016).
  5. ^ а б c d См., Например, США против Валенсии-Мендосы, ___ F.3d ___, ___, № 17-30158, стр.20-21 и №4 (9-й округ, 10 января 2019 г.) (сбор дел).
  6. ^ а б 8 U.S.C.  § 1101 (а) (48) (B) ("Любая ссылка на срок заключения или предложение в отношении правонарушения считается, что включает период лишения свободы или лишения свободы по решению суда .... "); Дело Кота, 23 I&N 849 г., 852 (BIA 2005).
  7. ^ а б 18 U.S.C.  § 848 («Влияние на закон государства»).
  8. ^ «Раздел 150.10: Поджог третьей степени». nysenate.gov.
  9. ^ «Сводные законы штата Нью-Йорк, Уголовное право - PEN § 150.10 Поджог третьей степени». findlaw.com.
  10. ^ «Раздел 70.00: Приговор к лишению свободы за тяжкое преступление». nysenate.gov. Для тяжкого преступления класса C срок устанавливается судом и не может превышать пятнадцати лет.
  11. ^ 18 U.S.C.  § 844 (i) (курсив мой).
  12. ^ Алабама против Бозмана, 533 США 146, 153 (2001) («Слово« должен »обычно является языком команд») (внутренние кавычки опущены).
  13. ^ 8 U.S.C.  § 1101(43).
  14. ^ Дело Васкеса-Муниса, 23 I&N 207 г., 211 (BIA 2002) (en banc) («Это предпоследнее предложение, регулирующее перечень преступлений в разделе 101 (a) (43) Закона, отсылает читателя к все преступлений, "описанных в" положении о тяжких преступлениях "); см. также 8 CFR 1001.1(t) («Термин тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах означает преступление (или заговор, или попытку совершения преступления), описанное в разделе 101 (а) (43) Закона. Это определение применимо к любому процессу, заявлению, определению содержания под стражей или судебное решение в ожидании или после 30 сентября 1996 г., но применяется в соответствии с разделом 276 (b) Закона только к нарушениям раздела 276 (a) Закона, произошедшим в эту дату или после нее ») (курсив добавлен).
  15. ^ См., Например, 8 U.S.C.  § 1252 (d) ("Суд может пересмотреть окончательное постановление о высылке только в том случае, если: (1) иностранец исчерпал все административные средства правовой защиты, доступные иностранцу по праву, и (2) другой суд не принял решения о действительности постановления, за исключением случаев, когда пересматривающий суд находит, что ходатайство содержит основания, которые не могли быть представлены в предыдущем судебном разбирательстве, или что средство правовой защиты, предусмотренное в предыдущем судебном разбирательстве, было недостаточным или неэффективным для проверки действительности постановления."); 8 U.S.C.  § 1252 (f) (2) ("Частные случаи "); 18 U.S.C.  § 242 («Лишение прав под прикрытием закона»).
  16. ^ «Отчет конференции Палаты представителей по Закону о REAL ID, представитель HR Conf. No. 109-72 (2005), перепечатанный в 2005 году USC.C.A.N.240» (PDF). Издательство правительства США. п. 174. Получено 2018-12-11. Раздел 106 Раздела B будет касаться аномалии создан Сен-Сир и его потомков, восстановив единообразие и порядок в законе ...
  17. ^ Ситизенс Юнайтед против FEC, 558 США 310, 362 (2010); смотрите также Аш-Шариф против Службы гражданства и иммиграции США, 734 F.3d 207, 212 (3-й округ 2013 г.) (en banc) (то же); Миллер против Гэмми, 335 F.3d 889, 899 (9 округа 2003 г.) (en banc) (то же самое)

внешние ссылки