Дженнингс против Родригеса - Jennings v. Rodriguez

Дженнингс против Родригеса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 30 ноября 2016 г.
Перевезена 3 октября 2017 г.
Решено 27 февраля 2018 г.
Полное название делаДэвид Дженнингс и др. v. Алехандро Родригес и др.
Номер досье15-1204
Цитаты583 НАС. ___ (более )
138 S. Ct. 830; 200 Вел. 2d 122
История болезни
ПрежнийРодригес против Роббинса, 804 F.3d 1060 (9-й Cir. 2015); сертификат. предоставлено, 136 S. Ct. 2489 (2016).
Держа
Задержанные иммигранты не имеют законного права на периодические слушания по делу о залоге.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Самуэль Алито  · Соня Сотомайор
Елена Каган  · Нил Горсуч
Мнения по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди (полностью); Томас, Горсуч (кроме части II)
Согласие / несогласиеТомас, к которому присоединился Горсух
НесогласиеБрейер, к которому присоединился Гинзбург, Сотомайор
Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела.

Дженнингс против Родригеса, 583 U.S. ___ (2018), была Верховный суд США дело, в котором суд постановил, что задержанные иммигранты не имеют законного права на периодические слушания по делу о залоге.

Дело возбудил гражданин Мексики, законный постоянный житель США Алекс Родригес. После инцидента 2004 г. он был задержан на основании 8 U.S.C. 1226, в котором говорится, что на основании ордера генерального прокурора иммигранты могут быть арестованы и задержаны до определения статуса их дела. Родригес оспорил это оправдание в 2007 году через habeas corpus, утверждая, что иммигранты имеют право на слушание дела о залоге без «длительного» содержания под стражей согласно 8 U.S.C. 1225. Апелляционный суд США девятого округа подтвердил, что его запись решила, что задержанные иммигранты имеют право на периодические слушания, если они еще не проводились по прошествии 6 месяцев.

Решение Апелляционного суда было отменено Верховным судом по единодушному мнению после выдачи судебного приказа о судопроизводстве в июне 2016 года.[1] справедливость Самуэль Алито написала от имени большинства и пришла к выводу, что никаких положений 8 U.S.C. 1225 ограничивает продолжительность содержания под стражей шестью месяцами или предлагает, чтобы продолжительность содержания под стражей была фактором при принятии решения об освобождении задержанного иммигранта.[2][3]

Рекомендации

  1. ^ Липтак, Адам (27 февраля 2018 г.). «Слушания об освобождении под залог задержанных иммигрантов, Правила Верховного суда». Нью-Йорк Таймс. п. A14. Получено 9 июля 2019.
  2. ^ Дженнингс против Родригеса, Нет. 15-1204, 583 НАС. ___ (2018).
  3. ^ Примечание, Верховный суд, срок 2017 года - Основные дела, 132 Harv. L. Rev. 417 (2018)

внешняя ссылка