Симла Конвенция - Simla Convention

Не путать с Симла Конференция или же Соглашение Симла.

В Симла Конвенция, или Конвенция между Великобританией, Китаем и Тибетом, [в] Симле,[1] был неоднозначным[2] договор относительно статуса Тибет переговоры с представителями республика Китай, Тибет и Великобритании в Симла в 1913 и 1914 гг.

Тибетские, британские и китайские участники и полномочные представители Симлского договора в 1914 г.

Конвенция Симла предусматривала, что Тибет будет разделен на «Внешний Тибет» и «Внутренний Тибет». Внешний Тибет, который примерно соответствовал Ü-Цанг и западный Кхам, "останется в руках тибетского правительства в Лхасе под китайским сюзеренитет ", но Китай не будет вмешиваться в его управление." Внутренний Тибет ", грубо говоря, эквивалентен Амдо и восточный Кхам будет находиться под юрисдикцией правительства Китая. Конвенция с приложениями также определяет границу между Тибетом и Собственно Китай и между Тибетом и Британской Индией (последняя известна как Линия МакМэна ).[1][3][а]

27 апреля 1914 г. проект конвенции был парафирован всеми тремя странами, но Китай немедленно его отверг.[4][5] Слегка измененная конвенция была снова подписана 3 июля 1914 года, но только Британией и Тибетом. Китайский полномочный представитель Иван Чен отказался его подписать.[5][6] Затем британские и тибетские полномочные представители приложили двустороннюю декларацию, в которой говорилось, что конвенция будет иметь обязательную силу для них самих и что Китаю будет отказано в каких-либо привилегиях по конвенции.[7][8]

Первоначально работа Макмэна была отклонена британским правительством как несовместимая с концепцией 1907 года. Англо-Российская Конвенция.[нужна цитата ] От последнего отказались в 1921 году. Британцы начали использовать линию Мак-Магона на Обзор Индии карты в 1937 году, а Симлская конвенция была официально опубликована в 1938 году.[b]

Фон

Британские войска во главе с сэром Фрэнсис Янгхасбенд вошел в Тибет в 1904 году и заключил договор с тибетцами.[9] В 1906 году британское правительство добивалось признания Китаем сюзеренитета над Тибетом в рамках Англо-китайская конвенция о Тибете, но получил отпор китайского посланника, который настаивал на суверенитете.[10][неудачная проверка ] В 1907 году Великобритания и Россия признали китайцев "сюзеренитет "над Тибетом.[11]

После падения династии Цин в Китае тибетское правительство в Лхасе изгнало все китайские войска и объявило себя независимым (1913).[12][13] однако это не было принято недавно основанной Китайской Республикой.[14]

Конференция

В 1913 году британцы созвали конференцию в Ложа вице-королевства в Симла, Индия для обсуждения вопроса о статусе Тибета.[15] В конференции приняли участие представители Великобритании, недавно созданной республика Китай, и тибетское правительство в Лхасе.[1] Британский полномочный представитель, сэр Генри МакМахон, представил план разделения населенных тибетцами территорий на «внутренний Тибет» и «внешний Тибет» и применил различную политику.[нужна цитата ] «Внутренний Тибет», который включает населенные тибетцами районы в провинциях Цинхай, Ганьсу, Сычуань и Юньнань, будет находиться под юрисдикцией правительства Китая. «Внешний Тибет», занимающий примерно ту же территорию, что и современный »Тибетский автономный район "будет пользоваться автономией. Граница между Тибетом и Британской Индией, позже названная Линия МакМэна, был нанесен на карту, указанную в договоре.[3]

Граница между Тибетом и Индией была согласована в Симле между представителями Великобритании и Тибета в частном порядке в отсутствие представителя Китая. Во время конференции в Симле карта тибетско-индийской границы была предоставлена ​​в качестве приложения к предлагаемому соглашению.[16][15][а][c]

В Приложение к Конвенции содержит дальнейшие примечания. Например, нужно было понимать, что «Тибет является частью китайской территории», и после того, как тибетцы выбрали Далай-ламу, китайское правительство должно было быть уведомлено, и китайский комиссар в Лхасе «официально сообщит Его Святейшеству титулы, соответствующие его достоинство, присвоенное правительством Китая "; что тибетское правительство назначило всех должностных лиц для «Внешнего Тибета», и что «Внешний Тибет» не должен быть представлен в китайском парламенте или любом подобном собрании.[1][17]

Переговоры провалились, когда Китай и Тибет не смогли договориться о китайско-тибетской границе.[18] Китайский полномочный представитель Иван Чен парафировал договор в ожидании подтверждения со стороны своего правительства. Затем китайское правительство приказало ему отказаться от своего соглашения.[10] 3 июля 1914 года британские и тибетские полномочные представители подписали Конвенцию без китайской подписи. Они также подписали дополнительную двустороннюю декларацию, в которой утверждали, что конвенция будет для них обязательной и что Китаю будет отказано в каких-либо привилегиях по соглашению до тех пор, пока он не подпишет его.[17][19][8] В то же время британцы и Лочен Шатра подписали новый свод торговых правил, которые заменили правила 1908 года.[20]

Последствия

Первоначально Симла была отклонена правительством Индии как несовместимая с англо-русской конвенцией 1907 года. Официальная запись договора, C.U. Эйчисона Сборник договоров, был опубликован с примечанием о том, что в Симле не было достигнуто обязательного соглашения.[21] Поскольку условие (соглашение с Китаем), указанное в соглашении, не было выполнено, тибетское правительство не согласилось с линией Мак-Магона.[22]

Англо-русская конвенция была отменена Россией и Великобританией совместно в 1921 году.[23] но линия Мак-Магона была забыта до 1935 г., когда интерес был возрожден чиновником государственной службы. Олаф Карое.[24][ненадежный источник? ] В Обзор Индии опубликовал карту, показывающую линию Мак-Магона в качестве официальной границы в 1937 году.[24][ненадежный источник? ] В 1938 году британцы опубликовали Симлскую конвенцию в журнале Aitchison. Договоры.[21][25] Опубликованный ранее том был отозван из библиотек и заменен на том, который включает Симлскую конвенцию вместе с примечанием редактора, в котором говорится, что Тибет и Великобритания, но не Китай, приняли соглашение как обязательное.[26] На заменяющем томе указана ложная дата публикации 1929 года.[21]

В апреле 1938 года небольшой британский отряд во главе с капитаном Г. С. Лайтфутом прибыл в Таванг и сообщил монастырю, что этот район теперь является территорией Индии.[27] Правительство Тибета выразило протест, и его власть была восстановлена ​​после краткого пребывания Лайтфута. Район оставался в руках тибетцев до 1951 года.

Тибетский ответ

Британские записи показывают, что тибетцы не согласились на новую индо-тибетскую границу, не получив согласия Китая на Симлскую конвенцию. Поскольку британцам не удалось получить признание в Китае, Аластер Лэмб заявляет, что тибетцы считали линию Мак-Магона недействительной.[22]

Китайско-индийские споры в 1950 году

В конце 1950-х годов линия Мак-Магона стала источником напряженности между Китаем и Индией.[28] Китай утверждает, что Тибет никогда не был независимым государством, и поэтому он не мог подписать от имени Китая договор о разграничении международной границы.[29] Китай и Индия боролись Китайско-индийская война в 1962 г., который тем не менее сохранил статус-кво анте беллум. Австралийский журналист и историк Невилл Максвелл обнародовал сверхсекретный отчет о войне в Индии, в котором в то время подвергались резкой критике высшие эшелоны власти в Индии за то, что они следовали ошибочной стратегии спровоцировать Китай на войну, не имея возможности справиться с ответной реакцией. Так называемый отчет Хендерсона Брукса-Бхагата представлял собой оперативный обзор военного разгрома Индии по заказу Нью-Дели, который удалось получить Максвеллу. Составленный генерал-лейтенантом Хендерсоном Бруксом и бригадным генералом Преминдрой Сингхом Бхагатом в 1963 году, он держался в секрете индийским правительством, несмотря на неоднократные призывы рассекретить его.[30][31] Годы спустя район, тогда известный как Северо-восточное пограничное агентство, получил индийскую государственность как Аруначал-Прадеш.[32]

Изменение британской политики в 2008 году

До 2008 года позиция британского правительства оставалась такой же, как и у Китая. сюзеренитет над Тибетом, но не полный суверенитет. Это было единственное государство, которое все еще придерживалось этой точки зрения.[33] Дэвид Милибэнд Министр иностранных дел Великобритании охарактеризовал старую позицию как анахронизм, берущий начало в геополитике начала 20 века.[34] Великобритания пересмотрела это мнение 29 октября 2008 года, когда она признала суверенитет Китая над Тибетом, опубликовав заявление на своем веб-сайте.[d] Экономист заявил, что, хотя веб-сайт британского министерства иностранных дел не использует слово «суверенитет», официальные лица министерства иностранных дел заявили, что «это означает, что для Великобритании« Тибет является частью Китая. Точка »».[33]

Британское правительство рассматривает их новую позицию как обновление своей позиции, в то время как некоторые другие рассматривают это как серьезный сдвиг в британской позиции.[e] Тибетолог Роберт Барнетт считает, что это решение имеет более широкие последствия. Претензии Индии на часть ее северо-восточных территорий, например, в значительной степени основаны на тех же соглашениях - примечаниях, которыми обменивались во время Симлской конвенции 1914 года, которая установила границу между Индией и Тибетом, - от которых британцы, похоже, просто отказались.[28] Было высказано предположение, что сдвиг Великобритании был произведен в обмен на то, что Китай внесет больший вклад в Международный Валютный Фонд.[28][35][36]

Карты

  • Линия Мак-Магона Симлский договор 1914 года Карта 1

  • Линия Мак-Магона Симлский договор 1914 года Карта 2

  • Симлское соглашение, договор, подписанный в 1914 году, карта 1

  • Симлское соглашение, договор, подписанный в 1914 году, карта 2

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б Карта была окончательно доработана 24/25 марта 1914 года британскими и тибетскими уполномоченными. Индийские источники в настоящее время утверждают, что, узнав об этой линии, китайский полномочный представитель не выразил никакого несогласия.[3]

    Две карты (27 апреля 1914 г. и 3 июля 1914 г.), на которых показаны границы, полностью подписаны Тибетским Уполномоченным; на первом также стоит полная подпись Уполномоченного Китая; на втором - полные подписи и печати тибетских и британских полномочных представителей. (V. Фотографические репродукции двух карт в Атлас северной границы Индии, Нью-Дели: Министерство иностранных дел, 1960 г.)

    — Синха (1966), п. 37

    (Гольдштейн (1991), п. 80 цитирует записи индийского офиса IOR / L / PS / 10/344).

    Индийское правительство начало двусторонние переговоры с тибетцами в Дели в феврале-марте 1914 г. (участники конференции отступили от зимы в Симле) с целью обеспечения тибетского согласия с предложенным соглашением.

    — Гупта, Карунакар, Линия МакМэна 1911–1945: Британское наследие
  2. ^ Смит (1996), п. 201 (примечание 163), Смит (2019), п. 212 (примечание 163): «Симлаская конвенция и прилагаемое к ней Индо-Тибетское соглашение не фигурируют в договорах Айтчисона (официальный отчет правительства Индии), включая окончательную редакцию 1929 года, поскольку нератифицированная Симлаская конвенция не была действующим международным договором, а Индо - Тибетское соглашение было секретным. Издание 1929 года было отозвано британским индийским чиновником Олафом Каро в 1938 году, и было выпущено новое издание, которое включало Симлскую конвенцию и примечания Мак-Магона-Шартры (но не англо-тибетское соглашение или Карта линии Мак-Магона). Лэмб, линия Мак-Магон, 546. "
  3. ^ Кальвин (1984): «Линия была отмечена на крупномасштабной (восемь миль на дюйм) карте. На карте гораздо меньшего масштаба, которая использовалась при обсуждении границы Внутренний Тибет-Внешний Тибет, границы Мак-Магона и Тибета (которая станет линией Мак-Магона) был показан как своего рода приложение к границе между Внутренним Тибетом и собственно Китаем (см. карту 6 ниже) ».
  4. ^ Милибэнд, Дэвид, «Письменное заявление министров по Тибету (29.10.2008)», Сайт британского министерства иностранных дел, заархивировано из оригинал 2 декабря 2008 г.: «Наша способность донести свою точку зрения иногда была омрачена позицией, которую Великобритания заняла в начале 20-го века в отношении статуса Тибета, позицией, основанной на геополитике того времени. Наше признание« особого положения Китая » позиция "в Тибете возникла из устаревшей концепции сюзеренитета. Некоторые использовали ее, чтобы поставить под сомнение преследуемые нами цели и заявить, что мы отрицаем суверенитет Китая над значительной частью его собственной территории. Мы ясно дали понять китайцам Правительство и публично, что мы не поддерживаем независимость Тибета. Как любое другое государство-член ЕС и Соединенные Штаты, мы рассматриваем Тибет как часть Китайской Народной Республики. Мы заинтересованы в долгосрочной стабильности, которая может быть достигнута только через уважение прав человека и большую автономию тибетцев ».
  5. ^ Ланн (2009), п. 7: «Однако в октябре 2008 года произошло то, что некоторые считают серьезным сдвигом в британской позиции, хотя правительство считает это скорее ее обновлением. Это включало отказ от концепции« китайского сюзеренитета »на том основании, что она было неясным и устаревшим ".

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ а б c d «Конвенция между Великобританией, Китаем и Тибетом, Симла (1914 г.)», Центр правосудия Тибета. Проверено 20 марта 2009 г.
  2. ^ Хоффманн 1990, п. 19: «Достижение Макмэна в то время казалось существенным, но его значение оказалось в лучшем случае неоднозначным».
  3. ^ а б c Синха (1974), п. 12
  4. ^ Банерджи, Границы (2007), п. 201.
  5. ^ а б Хоффманн (1990), п. 19.
  6. ^ Мехра (1972), п. 299: «Иван Чен, поставивший первым в апреле инициалы, придерживался своего совета».
  7. ^ Хоффманн (1990), п. 19: «Сама Симлская конвенция была снова парафирована британскими и тибетскими лидерами конференции в Дели 3 июля 1914 года, и они подписали совместную декларацию, провозглашающую обязательную для себя конвенцию даже без согласия Китая».
  8. ^ а б Мехра (1972), п. 299: «Совместная британо-тибетская декларация, предусматривающая, что ее условия будут применяться к Китаю только тогда, когда последний будет соответствовать требованиям двух других подписавших его сторон, была приложена к Конвенции».
  9. ^ «Конвенция между Великобританией и Тибетом (1904 г.)», Центр правосудия Тибета В архиве 10 марта 2009 г. Wayback Machine. Проверено 20 марта 2009 г.
  10. ^ а б Чжу, Юань И (2020). «Сюзеренитет, полусуверенитет и международные правовые иерархии на приграничных территориях Китая». Азиатский журнал международного права. Издательство Кембриджского университета: 1-28. Дои:10.1017 / S204425132000020X.
  11. ^ Конвенция между Великобританией и Россией (1907 г.) Статья II, Центр правосудия Тибета В архиве 10 марта 2009 г. Wayback Machine
  12. ^ Гольдштейн (1997), стр. 30–31
  13. ^ «Прокламация Его Святейшества Далай-ламы XIII (1913 г.)», Центр правосудия Тибета В архиве 10 марта 2009 г. Wayback Machine. Проверено 20 марта 2009 г.
  14. ^ Смит (1996), стр. 182–183
  15. ^ а б Максвелл 1970
  16. ^ Кальвин, Джеймс Барнард, «Китайско-индийская пограничная война», Командно-штабной колледж морской пехоты, апрель 1984 г.
  17. ^ а б Гольдштейн 1991, п. 75.
  18. ^ Шакья (1999), п. 5
  19. ^ Мехра 1974, стр. 289–290: «Когда Лончен и сэр Генри приступили к заключению соглашения, на короткое время присутствовал Иван Чен ... Позже, однако, он покинул зал. После того, как Конвенция была подписана, Чен вернулся на Конференцию. комната."
  20. ^ Маккей, Алекс, История Тибета: современный период: 1895–1959 гг., Встреча с современностью., п. 136.
  21. ^ а б c Линь, Сяо-Тин (сентябрь 2004 г.), «Граница, суверенитет и воображение: пересмотр пограничных споров между Британской Индией и республиканским Китаем, 1914–1947 гг.», Журнал истории империи и Содружества, 32 (3): 25–47, Дои:10.1080/0308653042000279650, S2CID  159560382
  22. ^ а б Шакья (1999), п. 279; Шакья (2012), п. 530: «Поскольку британцы не смогли добиться такого согласия, тибетцы сочли линию, предложенную Мак-Магоном, недействительной. [14: Alastair Lamb, 1989. p. 469]»
  23. ^ Отношения Великобритании с Тибетом, Кампания за свободный Тибет. Проверено 20 марта 2009 года. «... в 1917 году коммунистическое правительство в России отказалось от всех международных обязательств царей ... в 1921 году Договор 1907 года был отменен по соглашению».
  24. ^ а б Гурусвами, Мохан, «Битва за границу», Rediff, 23 июня 2003 г.
  25. ^ Банерджи, Арун Кумар "Китай, англичане и таванг ", Государственный деятель, 24 апреля 2011 г.
  26. ^ Расписание Симлской конвенции, 1914 г. В архиве 12 сентября 2006 г. Wayback Machine
  27. ^ Гольдштейн 1991, п. 307.
  28. ^ а б c Роберт Барнетт, Британия только что продала Тибет?, Нью-Йорк Таймс, 24 ноября 2008 г.
  29. ^ Кайян Хоми Кайкобад Интерпретация и пересмотр международной границы, Издательство Кембриджского университета, 2007 г., ISBN  0-521-86912-9, ISBN  978-0-521-86912-6 стр. 36–38
  30. ^ «Невилл Максвелл раскрывает документ, раскрывающий, что Индия спровоцировала Китай на приграничную войну 1962 года». Южно-Китайская утренняя почта. 6 июля 2017.
  31. ^ «Пограничные игры. Исправляем неудобную историю». TibetInfoNet. 8 ноября 2009 г.. Получено 14 августа 2010.
  32. ^ Китай возрождает претензии на территорию Индии IRNA, Информационное агентство Исламской Республики (IRNA № 035 04.05.2005 14:22), переизданное под то же имя, globalsecurity.org,
  33. ^ а б Сотрудники, Британский сюзерен, Экономист, 6 ноября 2008 г.
  34. ^ Ланн (2009), п. 8.
  35. ^ Форсайт, Джеймс (веб-редактор Зритель ). Неужели Браун и Милибэнд продали Тибет за китайские деньги? В архиве 3 декабря 2008 г. Wayback Machine, сайт Зритель, 25 ноября 2008 г.
  36. ^ Редакционная Пренебрежение Тибетом, Дейли Телеграф, 11 марта 2009 г.

Источники

внешняя ссылка