Удаленный просмотр - Remote viewing

Удаленный просмотр
ПретензииПредполагаемая паранормальная способность воспринимать удаленную или скрытую цель без поддержки чувства.[1]
Предлагаемый год1970
Первоначальные сторонникиРассел Тарг и Гарольд Путхофф
Последующие сторонникиИнго Суонн, Джозеф Макмонигл, Кортни Браун
Часть набор на
Паранормальное явление

Удаленный просмотр (RV) - это практика поиска впечатлений об удаленной или невидимой цели, якобы «ощущая» с помощью разума.[1]

Эксперименты по дистанционному просмотру исторически подвергались критике из-за отсутствия надлежащего контроля и повторяемости. Нет никаких научных доказательств существования удаленного просмотра, и тема удаленного просмотра обычно рассматривается как лженаука.[2][3][4][5][6][7]

Обычно ожидается, что удаленный зритель предоставит информацию об объекте, событии, человеке или местоположении, которые скрыты от физического зрения и отделены на некотором расстоянии.[8]

Физики Рассел Тарг и Гарольд Путхофф, парапсихология исследователи в Стэнфордский исследовательский институт (SRI), как правило, приписывают введение термина «удаленный просмотр», чтобы отличить его от тесно связанной концепции ясновидение,[9][10] хотя, по словам Тарга, термин был впервые предложен Инго Суонн в декабре 1971 г. во время эксперимента на Американское общество психических исследований в Нью-Йорке.[11]

Дистанционный просмотр был популяризирован в 1990-х годах после рассекречивание некоторых документов, связанных с Проект Звездных Врат, исследовательская программа стоимостью 20 миллионов долларов, которая началась в 1975 году и спонсировалась правительство США, в попытке определить любое возможное военное применение психических явлений. Программа была прекращена в 1995 году после того, как не смогла предоставить какую-либо действенную разведывательную информацию.[n 1][12]

История

Ранний фон

В начале оккультизм и спиритуалист В литературе дистанционное наблюдение было известно как телестезия и странствующее ясновидение. Розмари Гайли описал это как «видение далеких или скрытых объектов ясновидением внутренним глазом или в предполагаемом путешествии вне тела».[13]

Изучение психических явлений крупными учеными началось в середине девятнадцатого века. Ранние исследователи включали Майкл Фарадей, Альфред Рассел Уоллес, Руфус Осгуд Мейсон, и Уильям Крукс. Их работа в основном заключалась в проведении целенаправленных экспериментальных тестов на конкретных людях, считавшихся одаренными. Сообщения об успешных испытаниях были встречены научным сообществом с большим скептицизмом.[14]

В 1930-е гг. J. B. Rhine расширили изучение паранормальных явлений на более крупные группы населения, используя стандартные экспериментальные протоколы с неотобранными людьми. Но, как и в случае с более ранними исследованиями, Рейн не хотел слишком рано публиковать эту работу из-за страха критики со стороны основных ученых.[15]

Этот продолжающийся скептицизм с его последствиями для экспертной оценки и финансирования исследований привел к тому, что исследования паранормальных явлений оставались периферийной областью научных исследований. Однако к 1960-м годам преобладающие взгляды контркультуры приглушили некоторую предшествующую враждебность. Возникновение того, что называется "Нью Эйдж "мышление и популярность Человеческий потенциал движения спровоцировали мини-ренессанс, который возобновил общественный интерес к исследованиям сознания и психическим явлениям и помог сделать финансовую поддержку более доступной для исследований по таким темам.[16]

В начале 1970-х Гарольд Путхофф и Рассел Тарг присоединились к Лаборатории электроники и биоинженерии Стэнфордского исследовательского института (НИИ, ныне SRI International ) где они инициировали исследования паранормальных явлений которые сначала поддерживались частным финансированием из Фонд парапсихологии и Институт ноэтических наук.[17]

В конце 1970-х физики Джон Тейлор и Эдуардо Балановски проверили экстрасенс Мэтью Мэннинг в удаленном просмотре и результаты оказались "совершенно неудачными".[18]

Один из первых экспериментов, который сторонники хвалили как улучшивший методологию тестирования удаленного просмотра и повышающий будущие экспериментальные стандарты, подвергся критике как утечка информации для участников из-за непреднамеренного оставления подсказок.[19] Некоторые более поздние эксперименты дали отрицательные результаты, когда эти ключи были устранены.[n 2]

Советы телезрителей в "Проект звездных врат "всегда был настолько неясным и не детализированным, что никогда не использовался ни в одной разведывательной операции.[10][n 1][12]

Отклонение и прекращение

В начале 1990-х гг. Совет военной разведки под председательством Агентство военной разведки начальник Гарри Э. Сойстер, назначил полковника армии Уильяма Джонсона управлять устройством дистанционного наблюдения и оценивать его объективную полезность. В конце 1994 года финансирование было рассеяно, и программа пришла в упадок. Проект передан из АСВ в ЦРУ в 1995 г.

В 1995 году ЦРУ наняло Американские институты исследований (AIR) для проведения ретроспективной оценки результатов, полученных Проект Звездных Врат. Включены рецензенты Рэй Хайман и Джессика Уттс. Уттс утверждал, что статистически значимый положительный эффект,[21] при этом некоторые испытуемые получают на 5–15% больше шансов.[n 1] Хайман утверждал, что вывод Уттса о доказанном существовании экстрасенсорного восприятия «по меньшей мере преждевременен».[22] Хайман сказал, что результаты еще не были воспроизведены независимо, и что потребуется дополнительное расследование, чтобы «законно заявить о существовании паранормальных явлений».[22] Основываясь на обоих их исследованиях, которые рекомендовали более высокий уровень критических исследований и более жесткий контроль, ЦРУ прекратило проект стоимостью 20 миллионов долларов в 1995 году.[12] Время журнал заявил в 1995 году, что три экстрасенса все еще работали с бюджетом в 500000 долларов в год в Форт Мид, Мэриленд, который скоро будет закрыт.[12]

В отчете AIR сделан вывод о том, что программа не предоставила никаких полезных разведданных.[n 1] Дэвид Гослин из Американского института исследований сказал: «Нет никаких документальных свидетельств того, что это имело какое-либо значение для разведывательного сообщества».[12]

Исследование правительства Великобритании

В 2001–2002 гг. Правительство Великобритании провел исследование на 18 неподготовленных предметах. Экспериментаторы зафиксировали Электрическое поле и Магнитное поле вокруг каждого зрителя, чтобы увидеть, вызывает ли мозговая деятельность успешных просмотров поля, превышающие обычные, излучаемые мозгом. Однако экспериментаторы не нашли никаких доказательств того, что зрители получили доступ к целям на этапе сбора данных, проект был заброшен, а данные никогда не анализировались, так как не было активности RV. Во время просмотра были обнаружены "узкополосные" электрические поля, но они были связаны с внешними причинами. Эксперимент был раскрыт в 2007 году после Свобода информации Великобритании запрос.[23]

Программа удаленного восприятия PEAR

Начиная с конца 1970-х гг. Принстонская лаборатория исследования технических аномалий (PEAR) провела обширное исследование удаленного просмотра. К 1989 г. было проведено 336 официальных исследований, сообщающих о совокупном z-оценка 6.355, с соответствующим p-значение из 1.04×10−10.[24] Критикуя эти результаты в 1992 году, Хансен, Уттс и Марквик пришли к выводу: «Эксперименты по дистанционному наблюдению PEAR отходят от общепринятых критериев формальных научных исследований. Фактически, это, несомненно, одни из самых низкокачественных экспериментов ESP, опубликованных за многие годы. "[24] Лаборатория ответила, что «ни одна из заявленных жалоб не ставит под угрозу протоколы экспериментов или аналитические методы PEAR», и подтвердила свои результаты.[25]

После акцента Уттса на репликации и проблемы Хаймана на межлабораторной согласованности в отчете AIR, PEAR провела несколько сотен испытаний, чтобы увидеть, могут ли они воспроизвести SAIC и эксперименты НИИ. Они создали методологию аналитического суждения, чтобы заменить человеческий процесс суждения, который подвергался критике в прошлых экспериментах, и они выпустили отчет в 1996 году. Они почувствовали, что результаты экспериментов согласуются с экспериментами SRI.[26] Однако статистические ошибки были предложены другими в парапсихологическом сообществе и в рамках общего научного сообщества.[27]

Научный прием

Были проведены различные научные исследования дистанционного просмотра. Ранние эксперименты дали положительные результаты, но у них были недействительные недостатки.[4] Ни один из недавних экспериментов не дал положительных результатов при проведении правильно контролируемые условия.[10][n 1][12][n 2][23] Отсутствие успешных экспериментов привело к тому, что основное научное сообщество отвергло дистанционное наблюдение из-за отсутствия доказательной базы, теории, объясняющей дистанционное наблюдение, и отсутствия экспериментальных методов, которые могут дать надежные положительные результаты.[2][3][4][5]

Писатели-ученые Гэри Беннетт, Мартин Гарднер, Майкл Шермер и профессор неврологии Теренс Хайнс опишите тему удаленного просмотра как лженаука.[6][7][28][29]

К. Э. М. Гензель, которые оценивали эксперименты по дистанционному просмотру парапсихологов, таких как Путхофф, Тарг, Джон Б. Биша и Бренда Дж. Данн, отметили отсутствие контроля и не были приняты меры предосторожности, чтобы исключить возможность мошенничества. Он пришел к выводу, что экспериментальный план неадекватно описан и «слишком слабо контролируется, чтобы выполнять какую-либо полезную функцию».[30]

Психолог Рэй Хайман говорит, что даже если бы результаты экспериментов по дистанционному наблюдению были воспроизведены в определенных условиях, они все равно не были бы убедительной демонстрацией существования психического функционирования. Он винит в этом свою уверенность в отрицательном результате - утверждения об экстрасенсорном восприятии основаны на результатах экспериментов, которые не объясняются обычными средствами. Он говорит, что экспериментам недостает положительной теории, которая подсказывала бы, что над ними следует контролировать, а что игнорировать, и что «парапсихологи еще не приблизились к (имея положительную теорию)».[n 3]

Хайман также говорит, что количество и качество экспериментов на RV слишком низки, чтобы убедить научное сообщество «отказаться от своих фундаментальных идей о причинности, времени и других принципах», так как его результаты все еще не были успешно воспроизведены при тщательном изучении. пристальное внимание.[n 4]

Мартин Гарднер написал, что исследователь-основатель Гарольд Путхофф был активным саентологом до своей работы в Стэнфордском университете, и это повлияло на его исследования в SRI. В 1970 г. Церковь Саентологии опубликовал нотариально заверенный письмо, написанное Путхоффом, когда он проводил исследования по дистанционному просмотру в Стэнфорде. В письме, в частности, говорилось: «Хотя критики, рассматривающие систему Саентология со стороны может сложиться впечатление, что Саентология - это просто еще одна из многих квазиобразовательных квазирелигиозных «схем», «на самом деле это очень сложная и высокотехнологичная система, более характерная для современного корпоративного планирования и прикладных технологий».[6] Среди некоторых идей, которые поддерживал Путхофф относительно удаленного просмотра, было утверждение в книге Оккультная химия что два последователя Мадам блаватская, Основатель теософия, смогли удаленно просмотреть внутреннюю структуру атомы.[6]

Майкл Шермер исследовал эксперименты по удаленному просмотру и обнаружил проблему со списком выбора целей. По словам Шермера с эскизы Обычно используется лишь несколько рисунков, таких как линии и кривые, которые могут изображать любой объект и интерпретироваться как «хит». Шермер также писал о подтверждение и предубеждения задним числом которые имели место в экспериментах по удаленному просмотру.[32]

Различный скептические организации провели эксперименты по дистанционному просмотру и другим предполагаемым паранормальным способностям, но без положительных результатов при должным образом контролируемых условиях.[4]

Сенсорные подсказки

Психологи Дэвид Маркс и Ричард Камманн попытался повторить эксперименты Рассела Тарга и Гарольда Путхоффа с дистанционным просмотром.[33] которые проводились в 1970-х на Стэнфордский исследовательский институт. В серии из 35 исследований они не смогли воспроизвести результаты, поэтому исследовали процедуру первоначальных экспериментов. Маркс и Камманн обнаружили, что записи, данные судьям в экспериментах Тарга и Путхоффа, содержали подсказки относительно того, в каком порядке они выполнялись, например, ссылались на вчерашние две цели, или у них была указана дата сеанса, написанная в верхней части страницы. . Они пришли к выводу, что эти подсказки были причиной высоких показателей успешности эксперимента.[34][35] Согласно с Теренс Хайнс:

Изучение немногих фактических расшифровок стенограмм, опубликованных Таргом и Путхоффом, показывает, что именно такие подсказки присутствовали. Чтобы выяснить, содержат ли неопубликованные стенограммы реплики, Маркс и Камманн написали Таргу и Путхоффу, запросив копии. Практически неслыханно, что ученый отказывается предоставить свои данные для независимой экспертизы, когда его об этом просят, но Тарг и Путхофф постоянно отказывались разрешать Марку и Камманну видеть копии стенограмм. Однако Маркс и Камманн смогли получить копии стенограмм у судьи, который их использовал. Было обнаружено, что в стенограммах содержится множество подсказок.[36]

Томас Гилович написал:

Большая часть материала в стенограммах состоит из честных попыток перципиентов описать свои впечатления. Однако записи также содержали значительный посторонний материал, который мог помочь судье сопоставить их с правильными целями. В частности, были многочисленные ссылки на даты, время и места, которые ранее посещались, что позволило судье расположить стенограммы в надлежащей последовательности ... Удивительно, но судьям в экспериментах Тарга-Путхоффа был предоставлен список целевых сайтов в точном виде. порядок, в котором они использовались в тестах![3]

По словам Маркс, когда реплики были устранены, результаты упали до уровня случайности.[4] Маркс смог достичь 100-процентной точности, не посещая ни один из сайтов лично, а используя подсказки.[n 5] Джеймс Рэнди написал, что контролируемые тесты нескольких других исследователей, исключив несколько источников сигналов и посторонних доказательств, присутствующих в исходных тестах, дали отрицательные результаты. Студенты также смогли определить местонахождение Путхоффа и Тарга по подсказкам, которые случайно были включены в расшифровку стенограммы.[20]

Маркс и Камман пришли к выводу: «До тех пор, пока удаленное наблюдение не может быть подтверждено в условиях, препятствующих сенсорной подсказке, выводы Тарга и Путхоффа остаются необоснованной гипотезой».[38] В 1980 г. Чарльз Тарт утверждал, что повторная оценка стенограмм одного из экспериментов Тарга и Путхоффа показала результат, превышающий случайность.[39] Тарг и Путхофф снова отказались предоставить копии стенограмм, и только в июле 1985 года они были доступны для изучения, когда было обнаружено, что они все еще содержат сенсорные сигналы.[7] Маркс и Кристофер Скотт (1986) писали: «Учитывая важность для гипотезы удаленного наблюдения адекватного удаления реплик, неспособность Тарта выполнить эту основную задачу кажется непостижимой. Как уже было сказано ранее, удаленное наблюдение не было продемонстрировано в экспериментах, проведенных Путхофф и Тарг, только неоднократная неспособность исследователей удалить сенсорные сигналы ".[40]

Информация из Проект Звездных Врат сеансы удаленного просмотра были расплывчатыми и включали множество нерелевантных и ошибочных данных, они никогда не были полезны для какой-либо разведывательной операции, и предполагалось, что руководители проектов в некоторых случаях изменяли отчеты, чтобы они соответствовали фоновым сигналам.[n 1]

Отметки в его книге Психология психического (2000) подробно обсуждали недостатки проекта «Звездные врата».[42] Он написал, что было шесть отрицательных особенностей конструкции экспериментов. Возможность реплик или сенсорная утечка не исключено, нет независимая репликация, некоторые эксперименты проводились тайно, что делало невозможной экспертную оценку. Маркс отметил, что судья Эдвин Мэй также был главным исследователем проекта, и это было проблематично, создавая огромный конфликт интересов с возможным сговором, указаниями и мошенничеством. Маркс пришел к выводу, что проект был не чем иным, как «субъективным заблуждением», и после двух десятилетий исследований он не смог предоставить никаких научных доказательств для удаленного просмотра.[42]

Маркс также предположил, что на участников экспериментов по дистанционному просмотру влияют субъективная проверка, процесс, посредством которого воспринимаются соответствия между стимулами, которые на самом деле связаны чисто случайным образом.[4]

Профессор Ричард Уайзман, психолог в Университет Хартфордшира, и член Комитет по скептическому расследованию (CSI) указал на несколько проблем с одним из первых экспериментов в SAIC, включая утечку информации. Тем не менее, он указал на важность его процессно-ориентированного подхода и совершенствования методологии удаленного просмотра, что означает, что исследователи, тиражирующие их работу, могут избежать этих проблем.[5] Позже Уайзман настаивал, что у участников этого эксперимента было множество возможностей попасть под влияние непреднамеренных сигналов, и что эти сигналы могут влиять на результаты, когда они появляются.[19]

Отобранные участники исследования RV

  • Инго Суонн, известный участник исследования в области удаленного просмотра[43]
  • Пэт Прайс, ранний удаленный просмотрщик
  • Джозеф Макмонигл, ранний удаленный просмотрщик[44] Увидеть: Проект Звездных Врат
  • Кортни Браун, политолог и основатель института Farsight Institute
  • Дэвид Маркс, критик удаленного просмотра, после обнаружения сенсорных сигналов и редактирования оригинальных расшифровок, созданных Таргом и Путхоффом в Стэнфордском исследовательском институте в 1970-х годах.
  • Ури Геллер, предмет исследования Тарга и Путхоффа в Стэнфордском исследовательском институте.[33]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ а б c d е ж Мамфорд, Роуз и Гослин писали в Оценка удаленного просмотра: исследования и приложения: «удаленные просмотры никогда не обеспечивали адекватной основы для« действенных »разведывательных операций, то есть информации, достаточно ценной или убедительной, чтобы в результате были предприняты действия (...) предоставляется большое количество не относящейся к делу, ошибочной информации и мало наблюдается согласие между отчетами зрителей. (...) удаленные зрители и руководители проектов сообщили, что отчеты удаленного просмотра были изменены, чтобы они соответствовали фоновым сигналам. Хотя это было уместно в той ситуации, это делает невозможным интерпретацию роли о паранормальных явлениях независимо друг от друга. Кроме того, это вызывает некоторые сомнения в отношении некоторых широко разрекламированных случаев драматических ударов, которые, если принять их за чистую монету, нельзя легко отнести к фоновым сигналам. По крайней мере, в некоторых из этих случаев есть причина подозревать, на основании как последующих расследований, так и заявлений зрителей о том, что отчеты были "изменены" предыдущими руководителями программ, что было значительно больше справочной информации. больной, чем можно было бы сначала подумать ".[41]
  2. ^ а б От Энциклопедия утверждений, обманов и мистификаций оккультного и сверхъестественного от Джеймс Рэнди: "Данные Путхоффа и Тарга были повторно исследованы другими исследователями, и было обнаружено, что их ученики могли решать локации без использования каких-либо экстрасенсорных способностей, используя только подсказки, которые были случайно включены в расшифровки стенограмм Путхоффа и Тарга. . "[20]
  3. ^ Рэй Хайман написал в статье в Скептически настроенный исследователь: «Потому что, даже если Уттс и ее коллеги правы, и мы обнаружим, что можем воспроизвести результаты при определенных условиях, это все равно будет далеко от вывода о том, что психическое функционирование было продемонстрировано. Это потому, что текущее утверждение основано на полностью на отрицательном исходе - единственное основание для аргументации в пользу экстрасенсорного восприятия состоит в том, что могут быть получены сверхслучайные результаты, которые, по-видимому, не могут быть объяснены обычными средствами. Но существует бесконечное множество нормальных возможностей, и не ясно, что можно контролировать для всех из них в одном эксперименте. Вам нужна положительная теория, которая укажет вам, что нужно контролировать, а что можно игнорировать. Парапсихологи еще не приблизились к этому ».[31]
  4. ^ Хайман также говорится в Скептически настроенный исследователь статья: «Что кажется очевидным, так это то, что научное сообщество не собирается отказываться от своих фундаментальных идей о причинности, времени и других принципах на основе нескольких экспериментов, результаты которых еще предстоит доказать, чтобы они могли быть воспроизведены и законны».[31]
  5. ^ Мартин Бриджсток писал в За гранью веры: скептицизм, наука и паранормальные явления: "Объяснение, использованное Марксом и Камманном, явно предполагает использование бритва Оккама. Маркс и Камманн утверждали, что «подсказки» - подсказки о порядке посещения сайтов - предоставляют достаточно информации для получения результатов без какого-либо обращения к экстрасенсорному восприятию. Действительно, сам Маркс смог достичь 100-процентной точности в размещении некоторых стенограмм по сайтам, не посещая их сам, исключительно на основании сигналов. Из бритвы Оккама следует, что если существует прямое естественное объяснение, нет необходимости в захватывающем паранормальном объяснении: утверждения Тарга и Путхоффа не обоснованы ».[37]

Сноски

  1. ^ а б Блом, январь (2009). Словарь галлюцинаций. Springer. п. 451. ISBN  978-1441912220
  2. ^ а б Олкок, Джеймс. (1981). Парапсихология - наука или магия?: Психологическая перспектива. Pergamon Press. С. 164-179. ISBN  978-0080257730
  3. ^ а б c Гилович Томас (1993). Откуда мы знаем, что не так: ошибочность человеческого разума в повседневной жизни. Свободная пресса. С. 166-173. ISBN  978-0-02-911706-4
  4. ^ а б c d е ж Маркс, Дэвид; Камманн, Ричард. (2000). Психология психического. Книги Прометея. ISBN  1-57392-798-8
  5. ^ а б c Wiseman, R; Милтон, Дж (1999). «Первый эксперимент программы удаленного просмотра SAIC: критическая переоценка» (PDF). Журнал парапсихологии. 62 (4): 297–308. Получено 2008-06-26.
    * Получен из список научных работ на сайте Wiseman
  6. ^ а б c d Гарднер, Мартин (2000). Были ли у Адама и Евы пупки? Разоблачение лженауки. Нью-Йорк: W.W. Нортон. С. 60–67. ISBN  978-0-393-32238-5.
  7. ^ а б c Хайнс, Теренс (2003). Лженаука и паранормальные явления. Книги Прометея. п. 136. ISBN  1-57392-979-4.
  8. ^ Зусне, Леонард; Джонс, Уоррен (1989). Аномалистическая психология: исследование магического мышления. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. п. 167. ISBN  0-8058-0508-7.
  9. ^ Кендрик Фрейзер. Наука противостоит паранормальным явлениям. Книги Прометея, издательства; ISBN  978-1-61592-619-0. п. 94–.
  10. ^ а б c Джо Никелл (Март 2001 г.), "Просмотрено удаленно? Дело Чарли Джордана", Скептически настроенный исследователь
  11. ^ Тарг, Рассел (27 марта 2012 г.). Реальность экстрасенсорного восприятия: доказательство психических способностей физика. Книги квестов. С. 4, 14, 23. ISBN  0835608840.
  12. ^ а б c d е ж Уоллер, Дуглас (11 декабря 1995 г.). "Видение". Время. п. 45.
  13. ^ Гайли, Розмари (1991). Энциклопедия мистического и паранормального опыта Харпера. Сан-Франциско: Харпер. п.507. ISBN  978-0062503664.
  14. ^ Хайман, Рэй (1985). «Критический исторический обзор парапсихологии». В Курц, Пол (ред.). Справочник скептика по парапсихологии. Книги Прометея. С. 3–96. ISBN  0-87975-300-5.
  15. ^ Хайман, Р. (июнь 1986 г.). «Парапсихологические исследования: обзор учебного пособия и критическая оценка». Труды IEEE. 74 (6): 823–849. Дои:10.1109 / proc.1986.13557.
  16. ^ Уэйд, Н. (13 июля 1973 г.). «Психическое исследование: невероятное в поисках достоверности». Наука. 181: 138–143. Дои:10.1126 / science.181.4095.138. PMID  17746612.
  17. ^ Кайзер, Дэвид (2011). Как хиппи спасли физику: наука, контркультура и квантовое возрождение. W.W. Нортон и компания. С. 69–71. ISBN  9780393076363.
  18. ^ Тейлор, Джон (1980). Наука и сверхъестественное: исследование паранормальных явлений, включая психическое исцеление, ясновидение, телепатию и предвидение, проведенное выдающимся физиком и математиком. Темпл Смит. п. 83. ISBN  0-85117-191-5.
  19. ^ а б Wiseman, R; Милтон, Дж (1999). «Эксперимент один с программой дистанционного просмотра SAIC: критическая переоценка. Ответ на май» (PDF). Журнал парапсихологии. 63 (1): 3–14. Получено 2008-06-26.
    * Получен из список научных работ на веб-сайте Wiseman
  20. ^ а б Рэнди, Джеймс. «Удаленный просмотр». Энциклопедия утверждений, обманов и мистификаций оккультного и сверхъестественного (онлайн-изд.). Образовательный фонд Джеймса Рэнди. Получено 2014-04-23.
  21. ^ Уттс, Джессика (1995). Оценка доказательств психического функционирования. Архивировано из оригинал 13 мая 2008 г.
  22. ^ а б Хайман, Рэй. «Оценка программы по аномальным психическим явлениям». Журнал Общества научных исследований. Общество научных исследований. 10 (1): Статья 2. Архивировано из оригинал 3 июня 2008 г.. Получено 2008-06-24.
  23. ^ а б «Удаленный просмотр». Министерство обороны Великобритании. 23 февраля 2007 г. [июнь 2002 г., раскрыто в 2007 г.]. п. 94 (страница 50 во втором pdf). Архивировано из оригинал 26 октября 2012 г.
  24. ^ а б Хансен, Джордж П .; Уттс, Джессика; Марквик, Бетти (июнь 1992 г.). "Критика экспериментов по дистанционному просмотру PEAR" (PDF). Журнал парапсихологии. 56.
  25. ^ Dobyns, Y.H .; Dunne, B.J .; Jahn, R.G .; Нельсон, Р.Д. (июнь 1992 г.). «Ответ Хансену, Уттсу и Марквику» (PDF). Журнал парапсихологии. 56.
  26. ^ Нельсон, РД; Данн, Би Джей; Добинс, YH; Ян, Р.Г. (1996). «Познавательное дистанционное восприятие: воспроизведение дистанционного просмотра» (PDF). Журнал научных исследований. Общество научных исследований. 10 (1): 109–110. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-01-07. Получено 2008-06-02.[ненадежный источник? ]
  27. ^ Джефферс, Стэнли (май – июнь 2006 г.). «Предложение PEAR: факт или заблуждение?». Скептически настроенный исследователь. Комитет по скептическому расследованию. 30 (3). Получено 2014-01-24.
  28. ^ Беннетт, Гэри Л. (1994). «Еретическая наука - За гранью патологической науки» (PDF). Конференция по инженерии преобразования энергии между обществом, 29-я, Монтерей, Калифорния, 7–11 августа 1994 г., Технические документы. Pt. 3 (A94-31838 10–44). Вашингтон, округ Колумбия: Американский институт аэронавтики и астронавтики. С. 1207–1212. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-12-13.
  29. ^ Шермер, Майкл (2013). «Наука и лженаука». В Пильуччи, Массимо; Будри, Маартен (ред.). Философия лженауки: новый взгляд на проблему демаркации. Издательство Чикагского университета. п. 206. ISBN  978-0-226-05196-3.
  30. ^ Гензель, К. Э. М. (1989). В поисках психической силы. Книги Прометея. С. 160–166. ISBN  0-87975-516-4.
  31. ^ а б Хайман, Рэй (Март – апрель 1996 г.). «Доказательства психического функционирования: утверждения против реальности». Скептически настроенный исследователь.
  32. ^ Шермер, Майкл. (2001). Границы науки: где смысл встречается с бессмыслицей. Издательство Оксфордского университета. С. 8-10. ISBN  9780198032724.
  33. ^ а б Targ, R; Путхофф, H (1974). «Передача информации в условиях сенсорной защиты». Природа. 251 (5476): 602–607. Bibcode:1974Натура.251..602Т. Дои:10.1038 / 251602a0. PMID  4423858.
  34. ^ Маркс, Дэвид; Камманн, Ричард (1978). «Передача информации в экспериментах по дистанционному просмотру». Природа. 274: 680–81. Bibcode:1978Натура.274..680М. Дои:10.1038 / 274680a0.
  35. ^ Маркс, Дэвид (1981). «Сенсорные сигналы делают недействительными эксперименты с дистанционным просмотром». Природа. 292: 177. Bibcode:1981Натура.292..177М. Дои:10.1038 / 292177a0.
  36. ^ Хайнс, Теренс. (2003). Лженаука и паранормальные явления. Книги Прометея. п. 135. ISBN  1-57392-979-4
  37. ^ Бриджсток, Мартин (2009). За гранью веры: скептицизм, наука и паранормальные явления. Издательство Кембриджского университета. п. 106. ISBN  9780521758932.
  38. ^ Гензель, К. Э. М.. (1980). Экстрасенсорное восприятие и парапсихология: критическая переоценка. Книги Прометея. п. 293
  39. ^ Тарт, Чарльз; Путхофф, Гарольд; Тарг, Рассел (1980). «Передача информации в экспериментах с дистанционным просмотром». Природа. 284: 191. Bibcode:1980Натура.284..191Т. Дои:10.1038 / 284191a0. PMID  7360248.
  40. ^ Маркс, Дэвид; Скотт, Кристофер (1986). «Удаленный просмотр выставлен». Природа. 319: 444. Bibcode:1986Натура.319..444М. Дои:10.1038 / 319444a0. PMID  3945330.
  41. ^ Мамфорд, Майкл Д .; Роза, Эндрю М .; Гослин, Дэвид А. (29 сентября 1995 г.). Оценка удаленного просмотра: исследования и приложения (PDF). Американские институты исследований. Архивировано из оригинал (PDF) 13 января 2017 г.
  42. ^ а б Маркс, Дэвид. (2000). Психология психического (2-е издание). Книги Прометея. С. 71-96. ISBN  1-57392-798-8
  43. ^ Тарг, Рассел; Путхофф, Гарольд (1977). Mind-Reach: ученые смотрят на психические способности. Dell.
  44. ^ Макмонигл, Джозеф (1997). Mind Trek: исследование сознания, времени и пространства через удаленный просмотр. Хэмптон-роудс.

дальнейшее чтение

внешние ссылки