Томас Гилович - Thomas Gilovich

Томас Гилович
Гилович (фр. Feist) .jpg
Родившийся (1954-01-16) 16 января 1954 г. (возраст 66)
НациональностьАмериканец
Альма-матерКалифорнийский университет в Санта-Барбаре
Стэндфордский Университет
ИзвестенИсследования в эвристика и когнитивные предубеждения
Научная карьера
ПоляПсихология
УчрежденияКорнелл Университет
ВлиянияАмос Тверски, Даниэль Канеман, Ли Росс, Марк Леппер
Под влияниемкогнитивная психология, социальная психология

Томас Дашифф Гилович (родился 16 января 1954 г.) - Ирен Блеккер Розенфельд, профессор Психология в Корнелл Университет. Он проводил исследования в социальная психология, принимать решение, поведенческая экономика, и написал популярные книги по этим предметам. Гилович сотрудничал с Даниэль Канеман, Ричард Нисбетт, Ли Росс и Амос Тверски. Его статьи в рецензируемых журналах по таким темам, как когнитивные предубеждения, широко цитируются. Кроме того, Гилович цитировался в СМИ по самым разным вопросам, начиная от влияния покупок на счастье.[1] к восприятию суждения в социальных ситуациях.[2] Гилович - сотрудник Комитет по скептическому расследованию.

Ранняя история и образование

Гилович заслужил Б.А. от Калифорнийский университет в Санта-Барбаре и пошел в Стэндфордский Университет изначально хотел стать юристом. После посещения уроков психологии и прослушивания лекций Амоса Тверски и Дэниела Канемана о суждениях и принятии решений он решил, что хочет заняться психологией.[3] Он продолжал зарабатывать Кандидат наук. по психологии из Стэнфорда в 1981 году.

Исследования в области социальной и когнитивной психологии

Гилович наиболее известен своими исследованиями в эвристика и предубеждения в области социальной психологии. Он описывает свое исследование как имеющее отношение к тому, «как люди оценивают свидетельства своего повседневного опыта, чтобы делать суждения, формировать убеждения и выбирать курс действий, и как они иногда неправильно оценивают эти свидетельства и делают ошибочные суждения, формируют сомнительные убеждения и начинают действовать. контрпродуктивные действия ".[4] Согласно Google Scholar, у него индекс Хирша из 72 за все опубликованные им академические статьи, что считается исключительным.[5][6]Кроме того, он написал два учебника, Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения[7] (с Дейлом Гриффином и Дэниелом Канеманом) и Социальная психология[8] (вместе с Сереной Чен, Дахером Келтнер и Робертом Нисбеттом), оба из которых используются в качестве учебников на академических курсах психологии и социальной психологии по всей территории США. Подводя итоги исследования в интервью, когда его спросили, каковы преимущества, он ответил: «Я думаю, в этой области есть что предложить, потому что мы все время принимаем важные решения, и они не всегда легки, мы не всегда делаем их хорошо », и что его исследовательская программа пытается выяснить, как разум работает так, чтобы мы «понимали, почему некоторые решения принимаются легко, и мы склонны делать определенные вещи очень хорошо, и почему некоторые решения трудны, и мы склонны делать их плохо». Он также объяснил, что надеется, что он и его коллеги «предоставляют много информации, чтобы помочь нам понять эти трудные решения, и дают людям инструменты, чтобы они могли принимать более правильные решения, чтобы они реже в жизни шли по пути, который не служат им хорошо ". [9]

Гилович собрал свои научные исследования в области суждений и принятия решений в популярную книгу: Как мы знаем, что не так. Писать в Скептический вопрошатель, Карл Саган назвал ее «самой поучительной книгой», которая «показывает, как люди систематически ошибаются в понимании чисел, отвергая неприятные свидетельства, находясь под влиянием мнения других. Мы хороши в некоторых вещах, но не во всем. Мудрость заключается в понимании. наши ограничения ".[10] Рецензирование книги на Нью-Йорк Таймс, Джордж Джонсон писал: «Со временем способность делать выводы о том, как устроен мир, на основе скудных свидетельств, дает преимущество в выживании, даже если в большинстве случаев уроки неверны. С точки зрения эволюции лучше перестраховаться, чем сожалеть».[11] В интервью Гилович резюмировал тезисы Как мы знаем, что не так поскольку люди «думают, что у нас действительно есть доказательства вещей, [что] мир говорит нам что-то, но на самом деле мир говорит нам что-то более сложное, и как мы можем неправильно истолковывать доказательства нашего повседневного опыта и убедитесь, что что-то правда, когда на самом деле это не так ". Далее он подробно остановился на некоторых ошибочных убеждениях, обсуждаемых в его книге, в том числе на второкурсник сглазить, идея о том, что стихийные бедствия случаются по три, и вера в то, что линии, в которых мы находимся, замедляются, а линии, которые мы оставляем, ускоряются.[12] В том же интервью он позвонил Подтверждение смещения «мать всех предубеждений».

Заметный вклад в исследования систематических ошибок и эвристики

Благодаря своим опубликованным работам в области систематических ошибок и эвристики Гилович внес заметный вклад в эту область благодаря следующим концепциям:

Горячие руки

Гилович в предполагаемой эффект "горячей руки" или вера в то, что за успехом в каком-то деле, обычно в спорте, скорее всего, последует дальнейший успех, оказала особое влияние. Статья, которую он написал вместе с Амосом Тверски в 1985 году, на долгие годы стала эталоном в этой области.[13] Некоторые исследования из статьи 1985 года недавно были оспорены: в новой журнальной статье утверждается, что Гилович и его соавторы сами стали жертвами когнитивной предвзятости при интерпретации данных исходного исследования. В частности, в действительно случайной ситуации ожидается, что за одним попаданием последует другое менее чем в 50% случаев, но если одно попадание следует за другим в 50% случаев, это будет свидетельством «горячей руки».[14] Гилович ответил: «Чем больше выборка данных для данного игрока, тем меньше проблема ... Поскольку наши выборки были довольно большими, я не верю, что это меняет первоначальные выводы о горячей руке». [15] Стивен Новелла обсудил противоречие в сообщении в блоге и заявил, что, по его мнению, точка зрения Гиловича о горячей руке все еще в основном сохраняется.[16]

Эффект прожектора

В эффект прожектора, явление, при котором люди склонны полагать, что их заметили больше, чем они есть на самом деле, - это термин, придуманный Гиловичем. В статье, которую он написал с двумя аспирантами в 1999 году, он объяснил, что «поскольку мы так сосредоточены на собственном поведении, может быть трудно прийти к точной оценке того, насколько - или насколько мало - наше поведение замечается другими. В самом деле, внимательное изучение выявляет частые несоответствия между тем, как мы смотрим на нашу работу (и думаем, что другие будут ее рассматривать), и тем, как на самом деле это видят другие ».[17] Для статьи Гилович и его соавторы провели эксперимент, предлагая студентам колледжа надеть Барри Манилов рубашке и войдите в комнату незнакомцев лицом к двери. Исследователи предположили, что студенты предположат, что больше людей заметят их футболку, чем это было на самом деле. Результаты были такими, как и предполагалось: участники думали, что примерно половина незнакомцев узнала бы рубашку Барри Манилоу, хотя на самом деле это число было ближе к 20 процентам.[17][18]

Слепое пятно смещения

Гилович внес свой вклад в понимание слепое пятно смещения или склонность распознавать предубеждения в других людях, но не в себе. Несколько исследований, в которых он был соавтором, показали, что люди склонны полагать, что их собственная личная связь с данным вопросом является источником точности и просвещения, но что такие личные связи в случае других, придерживающихся других взглядов, являются источником предвзятости.[19] Точно так же он обнаружил, что люди обращают внимание на внешнее поведение при оценке предубеждений в других, но занимаются самоанализом при оценке собственных.[20] В своем выступлении он привел два примера: как старшие, так и младшие братья и сестры считали, что другой придерживается более высоких стандартов, и что Демократы и Республиканцы оба чувствовали, что коллегия выборщиков помогал другой стороне больше, чем своей группе.[21]

Иллюзия кластеризации

Гилович был одним из первых авторов иллюзия кластеризации, который тесно связан с ошибкой «горячей руки» и представляет собой тенденцию рассматривать «кластеры» данных в случайной последовательности данных как неслучайные. В Как мы знаем, что не так, Гилович объясняет, как люди хотят видеть такие последовательности, как xoooxoooxooxxxoxxoo, как запланировано, даже если это было произвольно. Кроме того, он заявил, что люди склонны неверно оценивать случайность, полагая, что бросание одного и того же числа на кубиках 4 раза подряд не является действительно случайным, хотя на самом деле это так.[22]

Иллюзия прозрачности

Основываясь на своем исследовании эффекта прожектора, Гилович помог открыть иллюзия прозрачности или тенденция переоценивать степень, в которой люди выражают свои внутренние мысли и эмоции. В исследовании, которое он провел с двумя соавторами в 1998 году, люди читали вопросы с учетных карточек и отвечали на них вслух. Они либо солгали, либо сказали правду, основываясь на том, что делает карта, на этикетке, которую могли видеть только они. Половина лжецов думала, что их поймали, но на самом деле только четверть, отсюда и иллюзия прозрачности. Кроме того, в том же исследовании они обнаружили, что в чрезвычайной ситуации люди предполагали, что чрезвычайная ситуация и беспокойство будут проявляться в их выражении и поведении, но этого не произошло, что, по мнению авторов, частично объясняет эффект свидетеля: "Столкнувшись с потенциальной чрезвычайной ситуацией, люди обычно играют хладнокровно, смотрят безразлично и следят за реакцией других, чтобы определить, действительно ли кризис близок. В конце концов, никто не хочет слишком остро реагировать, если это может не быть. быть настоящей чрезвычайной ситуацией. Однако, поскольку каждый человек сдерживается, выглядит беспечно и следит за реакцией других, иногда каждый приходит к выводу (возможно, ошибочно), что ситуация не является чрезвычайной и, следовательно, не требует вмешательства ».[23]

Сожалеть

«Мы эволюционировали, чтобы быть целеустремленными созданиями. Вы будете сожалеть больше о том, чего не сделали, чем о том, что сделали».

—Томас Гилович[24]

Гилович исследовал причины сожалеть. Исследование, проведенное им в 1994 году, показало, что о конкретных действиях, которых люди не желали бы предпринимать, в краткосрочной перспективе они сожалеют больше, но в конечном итоге о бездействии сожалеют больше в долгосрочной перспективе. Он продолжал подчеркивать, что люди склонны сожалеть о том, чего не делают, больше, чем о том, что они сделали.[24][25]

Якорь

Вслед за Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом Гилович и его коллеги провели исследования в якорь, тенденция зацикливаться на информации, которая приходит в голову, и корректировать, пока не будет достигнута правдоподобная оценка при принятии решений. Исследование, которое он проводил в соавторстве с Николасом Эпли, показало, что привязка - это на самом деле несколько разных эффектов, и множество причин играют роль.[26] Другое исследование, в котором участвовали Гилович и Николас Эпли, показало, что, как только якорь установлен, люди отключаются от него, хотя их корректировок, как правило, недостаточно, поэтому их окончательное предположение близко к первоначальному якорю.[27]

Самоограничение

В своем исследовании социальной психологии Гилович обнаружил феномен самоограничение, который он описал как «попытки управлять тем, как другие воспринимают нас, контролируя атрибуцию, которую они делают для нашей работы». Примером самоограничения, по словам Гиловича, могло бы быть привлечение внимания к элементам, которые снижают производительность и, таким образом, не учитывают неудачи в глазах других или делают успех результатом преодоления непреодолимых препятствий. Самовыражение может быть реальным (неспособность учиться или злоупотреблять алкоголем) или фальшивым (просто утверждая, что существуют серьезные препятствия). Гилович заявил, что эта стратегия наиболее распространена среди студентов, занимающихся спортом и студентов, но часто приводит к обратным результатам.[22]

Исследования в области поведенческой экономики

Помимо его вклада в области социальной психологии, исследования Гиловича в области когнитивной психологии повлияли на область поведенческая экономика. Гилович написал популярную книгу, обобщающую его академические исследования в этой области, и затрагивающую многие темы в Как мы знаем, что не так, Самый мудрый в комнате: как вы можете извлечь пользу из самых важных идей социальной психологии. В интервью с Брайан Лерер, Гилович обсудил книгу и темы, которые она затрагивает, такие как разница между интеллектом и мудростью, последняя - это знание других людей и способы связи с ними, негативное влияние Дифференциация доходов на счастье, мотивация, и что может создать «благоприятные циклы» в университетской среде.[28] Киркус Отзывы дал положительный отзыв, написав: «Авторы переходят от личного поведения и мотивации в первой половине к социальным, культурным и даже международным изменениям во второй, предлагая предложения, если не обязательно рабочий план, как достичь таких целей, как как глобальная экологическая ответственность. Ничто из этого не приковывает к себе внимание, но оно редко попадает в академический жаргон ".[29]

Экспериментальные покупки

Основная повторяющаяся тема в работе Гиловича по поведенческой экономике - важность опыта над владением материальными вещами. Например, в статье, которую он написал в соавторстве с Лифом Ван Бовеном, было обнаружено, что люди в подавляющем большинстве предпочитают «покупки на основе опыта» «материальным покупкам».[30] Написание для Атлантический океан Джеймс Хэмблин отметил растущее количество исследований, впервые проведенных Гиловичем, показывающих, что переживания, как правило, приносят людям больше счастья, чем имущество: «Нам нравится мимолетность покупок, приобретенных на собственном опыте. , или они несовершенны, но наши воспоминания и истории о них со временем становятся сладкими. Даже плохой опыт становится хорошей историей ».[31] В разговоре о препятствиях на пути к благодарность Гилович также отметил, что опрос его студентов в Корнелльском университете показал, что им нравятся разговоры о своих переживаниях, а не материальные покупки, и что счастье от покупок на собственном опыте более продолжительно, чем от материальных покупок. Причина в том, что опыт делает истории лучше, больше развивает личную идентичность и связывает людей друг с другом. Гилович объяснил, что подразумевается, что покупки на основе опыта приводят к большей благодарности и, следовательно, к более просоциальному поведению.[32] Кроме того, Гилович подчеркивал важность активности и стремления к целям: «Мы эволюционировали, чтобы быть целеустремленными созданиями. Вы будете больше сожалеть о том, чего не сделали, а не о том, что сделали». В том же духе в одном из выступлений он призвал аудиторию: «Не забывайте о пиках и концах. Вы не запомните продолжительность отпуска, но запомните его интенсивность. И сделайте что-нибудь особенное в конце».[24]

Публикации

Книги

  • Гилович, Т., и Росс, Л. (2015). Самый мудрый из присутствующих: как извлечь пользу из самых сильных идей социальной психологии. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-1-4516-7754-6
  • Гилович Т., Келтнер Д. и Нисбетт Р. Социальная психология. Нью-Йорк: W.W. Нортон. ISBN  0-393-97875-3
  • Гилович, Т., Гриффин, Д. В., Канеман, Д. (ред.). (2002). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-79679-2
  • Бельский Г. и Гилович Т. (1999). Почему умные люди совершают большие денежные ошибки и как их исправить: уроки новой науки - поведенческой экономики. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  0-684-85938-6
  • Гилович, Т. (1991). Как мы узнаем, что не так: ошибочность человеческого разума в повседневной жизни. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  0-02-911706-2. Резюме.

журнальные статьи

Награды и признание

Личная жизнь

Томас Гилович женат на Карен Дашифф Гилович, от которой у него две дочери, Илана и Ребекка.[22] Гилович заявил в интервью, что самое лучшее в работе ученого - это работать каждый день, спрашивая, «что я хочу делать сегодня», и что лучшее качество ученого - это умение реагировать на неудачи. Кроме того, он благодарит Амоса Тверски и Дэниела Канемана за то, что они заинтересовали его в области социальной психологии.[3]

Рекомендации

  1. ^ Альмендрала, Анна (3 сентября 2014 г.). «Больше доказательств, что счастье не приходит от покупки новых вещей». Huffington Post Австралия. Получено 3 сентября, 2014.
  2. ^ Ломброзо, Таня (30 июня 2014 г.). «3 вещи, которые каждый должен знать, прежде чем вырасти». 13.7: Космос и культура (блог). Получено 30 июня, 2014.
  3. ^ а б «Профессор психологии Том Гилович - ScienceLives». Получено 13 января, 2016 - через YouTube.
  4. ^ "Том Гилович". gilovich.socialpsychology.org. Сеть социальной психологии. Получено 18 января, 2016.
  5. ^ «Томас Гилович». Google ученый. Индексы цитирования. Получено 25 марта, 2015.
  6. ^ Освальд, Ник (2 апреля 2009 г.). "Соответствует ли ваш индекс Хирша?". /bitesizebio.com. Наука в квадрате. Получено 14 января, 2016.
  7. ^ Гилович, Томас; Гриффин, Дейл; Канеман, Даниэль (2002-07-08). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521796798.
  8. ^ Чен, Серена; Гилович, Томас; Келтнер, Дахер; Нисбетт, Роберт (2015-09-08). Социальная психология (4-е изд.). W.W. Нортон и Компания. ISBN  978-0-393-93896-8.
  9. ^ "ScienceLives: Том Гилович: делайте то, что вам интересно". Получено 27 сентября, 2015 - через YouTube.
  10. ^ Саган, Карл (март 1996). «Имеет ли значение истина? Наука, лженаука и цивилизация». Скептический вопрошатель. 20,2 марта / апреля 1996 г.. Получено 1 апреля, 2015.
  11. ^ Джонсон, Джордж (26 августа 1991 г.). "Книги времени; почему непоколебимая вера не то же самое, что истина". Нью-Йорк Таймс. Получено 1 апреля, 2015.
  12. ^ «Эпизод 8 - Необычные заявления: неразрезанный разговор с Томом Гиловичем». Получено 6 октября, 2015 - через YouTube.
  13. ^ Гилович, Томас; Тверски, А .; Валлоне Р. (1985). «Горячая рука в баскетболе: неправильное восприятие случайных последовательностей». Когнитивная психология. 3 (17): 295–314. Дои:10.1016/0010-0285(85)90010-6.
  14. ^ Миллер, Джошуа Бенгамин; Санджурджо, А. (2015). "Удивлены заблуждениями игрока и горячей руки? Истина в законе малых чисел". Сеть исследований в области социальных наук, рабочий документ IGIER № 552. Дои:10.2139 / ssrn.2627354.
  15. ^ Джонсон, Джордж (17 октября 2015 г.). «Игроки, ученые и таинственная горячая рука». Нью-Йорк Таймс. Получено 13 января, 2016.
  16. ^ "Бесчисленность - дебаты о горячих руках продолжаются". Neurologica (блог). 2015-10-05. Получено 5 октября, 2015.
  17. ^ а б Гилович, Т .; Medvec, V. H .; Савицкий, К. (2000). «Эффект прожектора в социальном суждении: эгоцентрическая предвзятость в оценках значимости собственных действий и внешнего вида». Журнал личности и социальной психологии. 78 (2): 211–222. Дои:10.1037/0022-3514.78.2.211. PMID  10707330.
  18. ^ Морфитт, Расс (19 мая 2014 г.). «Эффект прожектора: или почему Барри Манилоу по-прежнему актуален». Learntolive.com. Получено 13 января, 2016.
  19. ^ Ehrkinger, J .; Гилович, Т .; Росс, Л. (2005). "Взгляд в слепое пятно предвзятости: оценка людьми предвзятости в себе и других". Бюллетень личности и социальной психологии. 31 (5): 680–692. Дои:10.1177/0146167204271570. PMID  15802662.
  20. ^ Гилович, Томас; Эпли, Николас; Ханко, Карлин (2005). «Мелкие мысли о себе: автоматические компоненты самооценки». У Марка Д. Алике; Дэвид А. Даннинг; Иоахим И. Крюгер (ред.). Самость в социальном суждении. Исследования Я и идентичности. Нью-Йорк: Психология Пресса. п. 77. ISBN  978-1-84169-418-4.
  21. ^ «Воспитание благодарности в обществе потребителей». Получено 2016-01-20.
  22. ^ а б c Гилович, Томас (1993-03-05). Откуда мы знаем, что не так: ошибочность человеческого разума в повседневной жизни. Свободная пресса. ISBN  9780029117064.
  23. ^ Гилович, Т .; Савицкий, К .; Медвец, В. Х. (1998). «Иллюзия прозрачности: предвзятые оценки способности других читать свои эмоциональные состояния» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 75 (2): 332–346. Дои:10.1037/0022-3514.75.2.332. PMID  9731312. Получено 20 июля 2011.
  24. ^ а б c Глейзер, Линда Б. (28 апреля 2015 г.). «Бихевиористские экономисты обсуждают свою новую область деятельности». Корнельская хроника. Корнелл Университет. Получено 28 апреля, 2015.
  25. ^ Гилович, Томас; Медвец, Виктория Хустед (1995). «Опыт сожаления: что, когда и почему». Психологический обзор. 102 (2): 379–395. Дои:10.1037 / 0033-295X.102.2.379. PMID  7740094.
  26. ^ Эпли, Николас; Гилович, Томас (2005). «Когда мышление с усилием влияет на осуждающую привязку: различное влияние предупреждения и стимулов на самопроизвольные и внешние привязки». Журнал принятия поведенческих решений. 18 (3): 199–212. Дои:10.1002 / bdm.495.
  27. ^ Эпли, Николас; Гилович, Томас (2006). «Эвристика привязки и корректировки: почему корректировок недостаточно». Психологическая наука. 17 (4): 311–318. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2006.01704.x. PMID  16623688.
  28. ^ Путеводитель к счастью для мудрого парня. Шоу Брайана Лерера. 10 декабря 2015 г.. Получено 18 января, 2016.
  29. ^ "Самый мудрый в комнате". Киркус Отзывы. Получено 18 января, 2016.
  30. ^ Пострел, Вирджиния (9 сентября 2004 г.). «В экономике Нью-Эйдж важен больше опыт, чем просто владение вещами». Нью-Йорк Таймс. Экономическая сцена. цитируется в «В экономике Нью-Эйдж важен больше опыт, чем просто владение вещами». vpostrel.com. Получено 13 апреля, 2015.
  31. ^ Хэмблин, Джеймс (7 октября 2014 г.). «Покупайте впечатления, а не вещи». Атлантический журнал. Получено 31 декабря, 2015.
  32. ^ «Воспитание благодарности в обществе потребителей». Получено 18 января, 2016 - через YouTube.
  33. ^ "Сотрудники и сотрудники CSI". Комитет по скептическому расследованию. Получено 7 августа, 2011.
  34. ^ "Премия Рассела за выдающиеся преподаватели". Колледж искусств и наук Корнельского университета. Получено 19 февраля 2016.
  35. ^ "Том Гилович". W. W. Norton & Company, издатели. Получено 18 января, 2016.

внешняя ссылка