Теория эндогенного роста - Endogenous growth theory

Теория эндогенного роста считает, что экономический рост в первую очередь результат эндогенный а не внешние силы.^[1] Теория эндогенного роста утверждает, что инвестиции в человеческий капитал, инновации, и знания вносят значительный вклад в экономический рост. Теория также фокусируется на положительные внешние эффекты и эффекты перелива экономики, основанной на знаниях, которая приведет к экономическому развитию. Теория эндогенного роста в первую очередь утверждает, что долгосрочные темпы роста экономики зависят от мер политики. Например, субсидии для исследования и разработки или образование увеличивать темпы роста в некоторых моделях эндогенного роста за счет увеличения стимулов к инновациям.

Модели

В середине 1980-х годов группа теоретиков роста становилась все более неудовлетворенной общими взглядами на экзогенный факторы, определяющие долгосрочный рост. Они отдавали предпочтение модели, в которой переменная экзогенного роста (необъяснимый технический прогресс) заменялась моделью, в которой ключевые детерминанты роста были явными в модели. Работа Кеннет Эрроу (1962), Хирофуми Удзава  (1965 ), и Мигель Сидрауски (1967) легли в основу этого исследования.^[2] Пол Ромер (1986), Роберт Лукас  (1988 ), Серхио Ребело  (1991 )^[3] и Ортигейра и Сантос (1997 ) пропущено технологическое изменение; вместо этого рост в этих моделях связан с неограниченными инвестициями в человеческий капитал который имел побочный эффект на экономику и снижает убывающую отдачу накопление капитала.^[4]

В Модель АК, которая является простейшей эндогенной моделью, дает постоянную норму сбережений при эндогенном росте и предполагает постоянную экзогенную норму сбережений. Он моделирует технический прогресс одним параметром (обычно А). Модель основана на предположении, что производственная функция не демонстрирует убывающей отдачи от масштаба. Были даны различные обоснования этого предположения, такие как положительные вторичные эффекты капиталовложений в экономику в целом или усовершенствования технологий, ведущие к дальнейшим улучшениям. Однако теория эндогенного роста дополнительно подкрепляется моделями, в которых агенты оптимально определяют потребление и сбережения, оптимизируя распределение ресурсов на исследования и разработки, ведущие к техническому прогрессу. Ромера (1987, 1990) и значительный вклад Агион и Ховитт (1992) и Гроссман и Хелпман (1991), включая несовершенные рынки и НИОКР по модели роста.^[4]

Модель АК

Основная статья: Модель АК

Производственная функция модели АК является частным случаем Производственная функция Кобба – Дугласа:

${\displaystyle Y=AK^{a}L^{1-a}\,}$

Это уравнение показывает функцию Кобба – Дугласа, где Y представляет собой общий объем производства в экономике. А представляет собой общая факторная производительность, K столица, L труд, а параметр ${\displaystyle a}$ измеряет эластичность выпуска капитала. Для особого случая, когда ${\displaystyle a=1}$, производственная функция становится линейной по капиталу, давая постоянная отдача от масштаба:^[4]

${\displaystyle Y=AK.}$

Против теории экзогенного роста

В неоклассических моделях роста долгосрочные темпы роста равны экзогенно определяется либо нормой сбережений ( Модель Харрода – Домара ) или темп технического прогресса (Модель Солоу ). Однако уровень сбережений и темпы технического прогресса остаются необъясненными. Теория эндогенного роста пытается преодолеть этот недостаток путем построения макроэкономических моделей на основе основы микроэкономики. Предполагается, что домохозяйства максимизируют полезность с учетом бюджетных ограничений, в то время как фирмы максимизируют прибыль. Решающее значение обычно придается производству новых технологий и человеческий капитал. Двигатель роста может быть таким же простым, как производственная функция постоянного возврата к масштабу (модель AK), или более сложные настройки с перетекание эффекты (побочные эффекты - это положительные внешние эффекты, выгоды, относящиеся к затратам других фирм), увеличение количества товаров, повышение качества и т. д.

Часто теория эндогенного роста предполагает постоянство предельного продукта капитала на агрегированном уровне или, по крайней мере, то, что предел предельного продукта капитала не стремится к нулю. Это не означает, что более крупные фирмы будут более производительными, чем мелкие, потому что на уровне фирм предельный продукт капитала все еще уменьшается. Следовательно, можно построить модели эндогенного роста с идеальное соревнование. Однако во многих моделях эндогенного роста предположение о совершенной конкуренции ослаблено, и в некоторой степени монополия считается, что власть существует. Обычно монопольная власть в этих моделях исходит от обладания патентами. Это модели с двумя секторами, производителями конечной продукции и сектором НИОКР. Сектор НИОКР развивает идеи о том, что им предоставлена ​​монопольная власть. Предполагается, что научно-исследовательские фирмы могут получать монопольную прибыль, продавая идеи производственным фирмам, но беспошлинный ввоз Условие означает, что эта прибыль растрачивается на расходы на НИОКР.

Последствия

Теория эндогенного роста предполагает, что политика, предусматривающая открытость, конкуренцию, изменения и инновации, будет способствовать росту.^{[нужна цитата ]} И наоборот, политика, которая ограничивает или замедляет изменения, защищая или отдавая предпочтение конкретным существующим отраслям или фирмам, вероятно, со временем замедлит рост в ущерб сообществу. Питер Ховитт написал:

Устойчивый экономический рост - это всегда и везде процесс непрерывных преобразований. Такой экономический прогресс, которым наслаждались богатейшие страны со времен промышленной революции, был бы невозможен, если бы люди не претерпели мучительных изменений. Экономикам, которые перестают трансформироваться, суждено сбиться с пути экономического роста. Страны, которые больше всего заслуживают звания «развивающиеся», - это не самые бедные страны мира, а самые богатые. [Им] необходимо участвовать в нескончаемом процессе экономического развития, если они хотят продолжать процветать.^[5]

Критика

Одним из основных недостатков теорий эндогенного роста является коллективная неспособность объяснить условная сходимость сообщается в эмпирической литературе.^[6]

Другая частая критика касается основополагающего предположения об уменьшении отдачи на капитал. Стивен Паренте утверждает, что новая теория роста оказалась не более успешной, чем теория экзогенного роста в объяснении разницы в доходах между развивающийся и развитый миры (хотя обычно они более сложные).^[7]

Пол Кругман критиковал теорию эндогенного роста за то, что ее практически невозможно проверить с помощью эмпирическое доказательство; «Слишком много из этого предполагало предположения о том, как неизмеримые вещи влияют на другие неизмеримые вещи».^[8]

Смотрите также

• Экономический рост
• Человеческий капитал
• Модель Фельдмана – Махаланобиса
• Модель Солоу – Лебедя, «Модель» экзогенного роста
• Модель Рэмси – Касса – Купманса, модель роста на микроуровне с бесконечным горизонтом

Заметки

1. Ромер, П.М. (1994). «Истоки эндогенного роста». Журнал экономических перспектив. 8 (1): 3–22. Дои:10.1257 / jep.8.1.3. JSTOR  2138148.
2. «Теория денежного роста». newschool.edu. 2011. Архивировано с оригинал 21 октября 2015 г.. Получено 11 октября 2011.
3. Кэрролл, К. (2011). "Модель роста Ребело А.К." (PDF). econ2.jhu.edu. Получено 11 октября 2011. Устойчивый темп роста экономики Rebelo прямо пропорционален норме сбережений.
4. Barro, R.J .; Сала-и-Мартин, Ксавьер (2004). Экономический рост (2-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN  978-0-262-02553-9.
5. Ховитт, Питер (Апрель 2007 г.). Рост и развитие: взгляд Шумпетера (PDF). Комментарий Института К. Д. Хоу. Институт К. Д. Хоу. ISBN  978-0888067098. ISSN  0824-8001. Архивировано из оригинал (PDF) 17 июля 2011 г.. Получено 16 августа, 2018.
6. Сакс, Джеффри Д .; Уорнер, Эндрю М. (1997). «Фундаментальные источники долгосрочного роста». Американский экономический обзор. 87 (2): 184–188. JSTOR  2950910.
7. Паренте, Стивен (2001). «Нарушение эндогенного роста». Знания, технологии и политика. 13 (4): 49–58. CiteSeerX  10.1.1.471.9285. Дои:10.1007 / BF02693989.
8. Кругман, Пол (18 августа 2013 г.). "Новый рост Fizzle". Газета "Нью-Йорк Таймс.

использованная литература

• Лукас, Р. Э. (1988). «О механике экономического развития» (PDF). Журнал денежно-кредитной экономики. 22: 3–42. Дои:10.1016/0304-3932(88)90168-7.
• Ортигейра, Сальвадор; Сантос, Мануэль С. (1997). «О скорости сходимости моделей эндогенного роста». Американский экономический обзор. 87 (3): 383–399. JSTOR  2951351.
• Ребело, Серджио (1991). «Анализ долгосрочной политики и долгосрочный рост». Журнал политической экономии. 99 (3): 500. CiteSeerX  10.1.1.295.3609. Дои:10.1086/261764.
• Удзава, Хирофуми (1965). «Оптимальные технические изменения в агрегированной модели экономического роста» (PDF). Международное экономическое обозрение. 6 (1): 18–31. Дои:10.2307/2525621. JSTOR  2525621.

дальнейшее чтение

• Аджемоглу, Дарон (2009). «Эндогенные технологические изменения». Введение в современный экономический рост. Издательство Принстонского университета. стр.411 –533. ISBN  978-0-691-13292-1.
• Барро, Роберт Дж.; Сала-и-Мартин, Ксавьер (2004). «Односекторные модели эндогенного роста». Экономический рост (Второе изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. С. 205–237. ISBN  978-0-262-02553-9.
• Фермер, Роджер Э. А. (1999). «Теория эндогенного роста». Макроэкономика (Второе изд.). Цинциннати: Юго-запад. С. 357–380. ISBN  978-0-324-12058-5.
• Ромер, Дэвид (2011). «Эндогенный рост». Продвинутая макроэкономика (Четвертое изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. С. 101–149. ISBN  978-0-07-351137-5.