Апелляционный суд Сингапура - Court of Appeal of Singapore

Апелляционный суд Сингапура
SupremeCourtBuilding-Singapore-20070210.jpg
Здание Верховного суда, сфотографировано 10 февраля 2007 г.
Создано9 января 1970 г .;[1] стал последней апелляционной инстанцией 8 апреля 1994 г.
Координаты1 ° 17′25,8 ″ с.ш. 103 ° 51′2,88 ″ в.д. / 1,290500 ° с.ш.103,8508000 ° в. / 1.290500; 103.8508000Координаты: 1 ° 17′25,8 ″ с.ш. 103 ° 51′2,88 ″ в.д. / 1,290500 ° с.ш.103,8508000 ° в. / 1.290500; 103.8508000
Метод композицииИсполнительный отбор
УполномоченныйКонституция Сингапура
Срок полномочий судьиДо 65 лет, но может быть назначен повторно
Количество позицийНеопределенный
Интернет сайтwww.supremecourt.gov.sg
Президент (Главный судья Сингапура )
В настоящее времяСундареш Менон
поскольку6 ноября 2012 г.
Сингапур
Герб Сингапура.svg
Эта статья является частью серии статей о
политика и правительство
Сингапур
Флаг Сингапура.svg Сингапурский портал

В Апелляционный суд Республики Сингапур является высшим судом страны и его суд последней инстанции. Это верхняя часть Верховный суд из Сингапур, чем ниже Верховный суд. Апелляционный суд состоит из Главный судья Сингапура, который является председателем суда и апелляционными судьями. Главный судья может спросить судьи Высокого суда заседать в качестве членов Апелляционного суда для рассмотрения конкретных дел. Местом нахождения Апелляционного суда является Здание Верховного Суда.

Суд осуществляет только апелляционная юрисдикция в гражданский и уголовное имеет значение. Другими словами, он не имеет первоначальная юрисдикция - он не занимается рассмотрением дел, поступающих в суд впервые. Как правило, Суд рассматривает гражданские апелляции на решения Высокого суда, вынесенные при осуществлении его первоначальной и апелляционной юрисдикции, то есть решения по делам, возбужденным в Высоком суде, а также решения, на которые были обжалованы апелляции. Государственные суды Сингапура в Высокий суд. Однако на это правило накладываются различные ограничения. Некоторые типы решений Высокого суда не могут быть обжалованы в Апелляционном суде, в то время как другие могут быть обжалованы только в том случае, если суд разрешит уехать (разрешение). Что касается уголовных дел, Суд рассматривает апелляции только по делам, возбужденным в Высоком суде. Однако дела, рассмотренные Высоким судом при рассмотрении апелляции судов штатов, не могут быть обжалованы в Апелляционном суде. вопросы права могут быть переданы в суд для определения.

По принципам пристально смотреть (судебный прецедент) решения Апелляционного суда являются обязательными для Высокого суда и государственных судов. Как финал Сингапура апелляционный суд, Апелляционный суд не обязан следовать своим собственным предыдущим решениям и решениям предшествующих судов, таких как Верховный суд Straits Settlements и Судебный комитет Тайного совета, и может отойти от таких решений или отменить их, если сочтет нужным. Однако, как правило, этого не происходит без веской причины. Однако Апелляционный суд должен подчиняться решениям Конституция Трибунала Республики Сингапур в определенных ситуациях. В Конституция Сингапура заявляет, что где Президент передал в Трибунал вопрос о влиянии Конституции на счет, ни один суд, включая Апелляционный суд, не может впоследствии подвергнуть сомнению мнение Трибунала по законопроекту или, если законопроект будет признан конституционным, действительность любого закона, основанного на законопроекте.

История

Апелляционный суд Сингапур высший суд, и, следовательно, его суд последней инстанции. Его самым ранним предшественником был Верховный суд Straits Settlements которые после законодательных изменений, внесенных в 1873 г.,[2] имел юрисдикцию заседать в качестве Апелляционного суда полного состава с не менее чем тремя судьями и в качестве окружного суда при каждом урегулировании. Однако Апелляционный суд поселений Проливов не был высшей апелляционной инстанцией колонии. С 1826 года, когда первый суд Сингапура - Суд судебной власти Остров Принца Уэльского, Сингапур и Малакка - было установлено, обращения в Король в Совете.[3] Такие обращения были приняты Судебный комитет Тайного совета с 1844 г.[4] Сторона, желающая подать апелляцию, должна была подать прошение в Судебный комитет о уехать (разрешение) на это.[5] В 1934 году в поселениях Стрейтс был учрежден отдельный апелляционный суд по уголовным делам.[6][7]

В Старое здание Верховного суда, где Апелляционный суд и Верховный суд сидел с 1939 по 2005 год

Все суды прекратили работу во время Вторая Мировая Война когда Японская оккупация Сингапура началось в феврале 1942 года. Хотя японские военные власти создали апелляционный суд, он не рассматривал ни одного дела. После окончания оккупации в 1945 году все довоенные суды были возрождены. Не произошло никаких изменений в судебной системе, когда в 1946 году были распущены Straits Settlements и Сингапур стал коронная колония согласно своему праву,[8] за исключением того, что Верховный суд поселений пролива стал известен как Верховный суд Сингапура.[9]

Сингапур перестал быть частью британская империя в 1963 году, когда он присоединился к Федерация Малайзии. В 1964 году Верховный суд колонии Сингапур был заменен Высоким судом Малайзии в Сингапуре,[10] обращения, из которых лежат Федеральный суд Малайзии в Куала Лумпур. Тайный совет оставался последней апелляционной инстанцией, хотя апеллянты теперь подавали свои петиции в Ян ди-Пертуан Агонг (глава государства Малайзия), который направил их в Судебный комитет. В свою очередь Судебный комитет передал свои рекомендации по апелляциям Янг ди-Пертуан Агонг, который затем вынес окончательные решения.[11] Сингапур покинул Федерацию в 1965 году. К моменту полной независимости страны никаких изменений в судебной системе не произошло. Только с 9 января 1970 года был учрежден Верховный суд Республики Сингапур, состоящий из Апелляционного суда и Высокого суда.[12] Закон о Судебном комитете 1966 года[13] был принят, чтобы позволить Тайному совету продолжать свою роль последней апелляционной инстанции Сингапура и устранить необходимость подачи петиции в Британский монарх или Ян ди-Пертуан Агонг, чтобы подать апелляцию.[14][15]

В 1985 году 21 из 142 апелляций, рассмотренных Тайным советом, исходила из Сингапура.[16] Движется к полной юридической автохтония из Великобритании началась в 1989 году, когда количество обращений в Тайный совет было ограничено.[17] после постановления Тайного совета 1988 г.[18] отмена решения Апелляционного суда о забастовке оппозиционного политика Дж. Б. Джеяретнам исключены из списка адвокатов и солиситоров за то, что они были осуждены за мошенничество с чеками и сделали ложное заявление относительно счетов Рабочая партия Сингапура.[19] Тайный совет постановил, что Джеяретнам стал жертвой «ужасающей несправедливости» в судах Сингапура, будучи «оштрафованным, заключенным в тюрьму и публично осужденным за преступления, в которых [он и его сообвиняемые] не были виновны».[20] По новым правилам в гражданские дела чтобы подать апелляцию в Тайный совет, все стороны судебного разбирательства должны были дать согласие, в то время как в уголовные дела апелляции могли быть поданы только смертный приговор случаи, когда решение апелляционного уголовного суда не было единогласным. Впоследствии, с 8 апреля 1994 года, все оставшиеся апелляции в Тайный совет были отменены.[21] Был упразднен Уголовный апелляционный суд, и был создан единый постоянный апелляционный суд, осуществляющий как гражданские, так и уголовные апелляционная юрисдикция был учрежден с участием главного судьи в качестве председателя суда вместе с апелляционными судьями, которые имеют ранг выше обычных судей Высокого суда.[22]

Конституция Суда

В Верховный суд Сингапура нация высший суд из записывать.[23] Он лучше в том смысле, что его юрисдикция слышать гражданский и уголовные дела неограничен по сравнению с Государственные суды Сингапура, и он слышит обращения из судов низшей инстанции. Как судебная инстанция, он ведет постоянный учет своих разбирательств. Апелляционный суд - это высшая палата Верховного суда, нижняя - Верховный суд.[23][24]

Апелляционный суд состоит из Главный судья, кто является председателем суда,[25] и апелляционные судьи.[26] Главный судья может назначать апелляционных судей заместителями председателя Суда.[27] По состоянию на 6 ноября 2012 г. главный судья Сундареш Менон и апелляционные судьи были Чао Хик Олово (2 августа 1999 г. - 10 апреля 2006 г.; назначен повторно 11 апреля 2008 г.),[28] Эндрю Пханг Бун Леонг (назначен 28 февраля 2006 г.),[29] Джудит Пракаш и Тай Ён Кван (оба назначены 1 августа 2016 г.).[30] Чао Дж. А. был назначен заместителем председателя Суда с 18 апреля 2008 г.[31]

Зал Апелляционного суда в г. Старое здание Верховного суда, сфотографировано в октябре 2010 г.

При рассмотрении гражданских и уголовных дел Апелляционный суд обычно заседает с тремя апелляционными судьями, один из которых может быть главным судьей. Однако Суд может также заседать с большим неравным числом апелляционных судей.[32] Это делается в случаях необычной сложности или важности. По состоянию на декабрь 2010 г. суд дважды заседал с скамья пяти судей.[33] Более недавним делом было решение 1995 года. Государственный обвинитель против Тан Менг Хина,[34] в котором Суд отменил собственное решение, вынесенное в предыдущем году, в котором излагалось иное толкование статьи 40 (3) Уголовный кодекс.[35]

Суд также может заседать всего с двумя апелляционными судьями при рассмотрении апелляций по гражданским делам против промежуточные приказы и другие постановления, кроме приговоров, вынесенных после судебных разбирательств, начатых приказы из вызывает или слушания, начатые другими исходными процессами, такими как вызов в суд.[36] Судьи Высокого суда может быть предложено Главным судьей заседать в качестве судей Апелляционного суда для рассмотрения конкретных апелляций.[37] Судьи апелляционной инстанции не могут заседать в качестве членов Суда, когда апелляции касаются вынесенных ими решений или постановлений, вынесенных ими обвинительных приговоров или вынесенных ими приговоров, или вопросы права зарезервированы ими для принятия решения Апелляционным судом, когда они действовали в качестве судей Высокого суда.[38] Если Суд считает, что ему требуется помощь в конкретном деле, он может вызвать лиц, обладающих навыками и опытом в деле, к которому относится судебное разбирательство, для участия в Суде и действовать как оценщики.[39]

Вопросы, рассматриваемые Судом, решаются согласно мнению большинства членов Суда, рассматривающих дело.[40] Если апелляцию слушают только двое судей, и они не согласны, апелляция отклоняется, и решение остается в силе.[41]

График заседаний Суда ежегодно определяется главным судьей.[42] Как правило, Суд заседает в течение всего года, за исключением каникул в середине и в конце года (обычно с конца мая до конца июня и с начала декабря до начала января соответственно). Главный судья также назначает места, где заседает суд.[42] Когда Верховный суд перешел из Старое здание Верховного суда и Здание мэрии на 1 и 3 Сент-Эндрюс Роуд соответственно до настоящего времени Здание Верховного Суда на переулке Верховного суда, 1, председатель Верховного суда официально назначил новое здание местом заседаний Апелляционного суда посредством уведомления от 20 июня 2005 года.[43]

Юрисдикция

Апелляционный суд является исключительно апелляционный суд. Он слышит только обращения из Высокого суда и не занимается никакими испытания или другие дела первой инстанции, то есть дела, переданные в суд впервые.

Апелляционная гражданская юрисдикция

В Здание Верховного Суда, сфотографировано в августе 2010 года. В дискообразной конструкции наверху здания находится зал Апелляционного суда.

В целом Суд слышит гражданский апелляции на решение или постановление Высокого суда.[44] Это могут быть решения, принятые Высоким судом при исполнении своих первоначальная юрисдикция (другими словами, дела, начинающиеся в самом Высоком суде) или его апелляционная юрисдикция (дела, поданные в Высокий суд из Государственные суды ). Однако на это общее правило накладывается ряд ограничений.[45] Никакая апелляция не может быть подана на определенные промежуточные постановления, вынесенные Высоким судом, если решение или постановление выносится с согласия сторон и если статут объявляет решение или постановление Высокого суда окончательным.[46] В некоторых других случаях апелляция может быть подана только с разрешения судьи Высокого суда. К ним относятся случаи, когда количество или стоимость предмета в судебном разбирательстве S $ 250 000 или меньше,[47] и апелляции в Высокий суд относительно принятие детей, выдача охранных приказов для предотвращения насилие в семье, и уход за женами и детьми.[48]

Жалобы в суд рассматриваются в порядке повторного рассмотрения.[49] Суд не обязан принимать какие-либо выводы по факту или закон Верховным судом, но вновь заслушивает доводы сторон по вопросам апелляции и выносит независимое решение. Однако Суд полагается на доказательства что было привел в суде ниже и разрешает допускать новые доказательства только на особых основаниях.[50] При рассмотрении апелляции Суд обладает всеми полномочиями и обязанностями Высокого суда,[51] и имеет «полное право решать любой вопрос, который необходимо разрешить для целей отправления правосудия по любому делу, рассматриваемому Судом».[52] В частности, Суд имеет право назначить новое судебное разбирательство по любому вопросу Высоким судом,[53] за исключением того, что тот факт, что Высокий суд неправильно допустил или отклонил доказательства, не является основанием для нового судебного разбирательства, если только Апелляционный суд не считает, что какой-либо существенный недостаток или судебная ошибка был причиной.[54] Апелляционный суд может только назначить новое судебное разбирательство, отменить или существенно изменить решение или постановление Высокого суда по существенным причинам. Он не будет действовать таким образом на основании несущественных ошибок, дефектов или нарушений, которые не влияют на существо дела или юрисдикция Высокого суда.[55]

Апелляционная уголовная юрисдикция

Уголовные обращения

Апелляционный суд рассматривает апелляции только на решения Высокого суда, когда последний осуществляет первоначальную уголовную юрисдикцию.[56] Другими словами, дела, рассмотренные Высоким судом по апелляции в государственных судах, не могут быть далее обжалованы в Апелляционном суде, хотя вопросы права могут быть оставлены для решения судом (см. ниже ). Лицо, осужденное в Высоком суде, может обжаловать убежденность, то предложение или и то, и другое, если только он или она не признал себя виновным, и в этом случае разрешается только обжалование степени или законности приговора.[57] В последнем случае Апелляционный суд может, тем не менее, разрешить лицу, признавшему себя виновным, обжаловать приговор, если он считает, что это отвечает интересам правосудия.[58] Прокурор может обжаловать оправдание или приговор, вынесенный обвиняемому.[59] Суд имеет право отклонить апелляцию в дисциплинарном порядке, если основания для апелляции не связаны с какими-либо вопросами права, обвинительный приговор подтверждается доказательствами, и в обстоятельствах дела нет ничего, что могло бы вызвать обоснованное сомнение относительно того, было ли осуждение правильным или приводит Суд к мысли о необходимости смягчения приговора.[60] Отклонение апелляции в упрощенном порядке может быть сделано только после единогласного решения апелляционных судей.[61]

В док зала судебных заседаний Апелляционного суда в Старом здании Верховного суда, где обвиняемые будут заседать во время рассмотрения апелляций по уголовным делам

Если он считает, что требуются дополнительные доказательства, Суд может либо взять эти доказательства сам, либо приказать суду принять их. Суд также может попросить суд первой инстанции предоставить отчет по любому вопросу, касающемуся судебного разбирательства.[62]

После слушания апелляции суд может подтвердить, отменить или изменить решение суда первой инстанции. Он также может заказать повторное рассмотрение дела; сообщить Высокому суду о своем мнении по вопросу и отправить его обратно в этот суд для дальнейшего разбирательства; или отдать любой другой приказ, который он считает справедливым, используя любые полномочия, которые мог бы осуществить суд.[63] Суд также имеет право отменить приговор, вынесенный судом первой инстанции, и заменить его более или менее суровым приговором.[64] Решение, приговор или постановление суда первой инстанции может быть отменено или отменено только в том случае, если оно было юридически неверным или противоречило весомости доказательств. Приговор может быть изменен только в том случае, если он явно чрезмерен или неадекватен обстоятельствам дела.[65] Даже если Суд считает, что вопрос, поднятый в апелляции, может быть решен в пользу заявителя, он может отклонить апелляцию, если сочтет, что существенной ошибки в отправлении правосудия не было.[66] Суд обычно выносит только одно решение, хотя по указанию председательствующего апелляционного судьи могут быть вынесены отдельные решения.[67]

В решении 2009 г. Йонг Вуи Конг против государственного обвинителя,[68] Суд оставил открытым вопрос о том, неотъемлемая юрисдикция после завершения апелляции возобновить дело, если обнаружатся новые доказательства. Он выразил мнение, что «в интересах правосудия, чтобы суд имел право исправить ошибку, а не полагаться на исполнительную власть в исправлении того, что по сути является ошибкой в ​​судебном процессе», и что это так » разумно предположить, что суд имеет больше возможностей для оценки существа новых доказательств, чем исполнительная власть ".[69] В более ранних делах высказывалась точка зрения, что в интересах окончательности судебного разбирательства после вынесения решения по апелляции Суд следует рассматривать как functus officio, то есть он полностью «выполнил свои обязанности» и больше не имеет никаких юридических полномочий действовать. Однако в Йонг Вуй Конг Суд сказал:[70]

[T] Принцип окончательности не должен строго применяться в уголовных делах, где на карту поставлены жизнь или свобода обвиняемого, поскольку это подорвет истинную ценность судебного процесса, который должен гарантировать, насколько это возможно, чтобы виновные осуждены, а невиновные оправданы. В аргумент шлюза нельзя позволить смыть и виновных, и невиновных.

Возможный аргумент, который еще не был представлен Суду, заключался в том, что статья 93 Конституции, которая наделяет судебную власть Сингапура за Верховным судом, наделяет Апелляционный суд правом возобновлять рассмотрение завершенных апелляций. Хотя судебная власть осуществляется только в том случае, если суд обладает юрисдикцией в отношении дела, "где в SCJA [Закон о Верховном судебном суде] прямо не указывается, когда заканчивается его юрисдикция в отношении обжалования уголовных дел, у этого суда нет причин ограничивать свои собственные юрисдикция сделать себя неспособной исправить судебную ошибку в любое время ".[71]

Решение вопросов права

Если лицо было осуждено Высоким судом, судья первой инстанции и государственный прокурор могут оставить для рассмотрения Апелляционным судом любые вопросы права, возникшие в ходе судебного разбирательства, которые могут повлиять на его исход.[72] Любая другая сторона судебного разбирательства также может обратиться к судье первой инстанции с просьбой изложить дело по вопросу права для определения Апелляционного суда, и если судья отказывается сделать это, сторона может обратиться в Апелляционный суд для руководства судебным разбирательством. судья изложить дело.[73] Во время судебного разбирательства в государственном суде вместо того, чтобы обращаться к судье первой инстанции с просьбой изложить дело на основании заключения Высокого суда, сторона разбирательства может обратиться в Апелляционный суд с просьбой о разрешении на рассмотрение дела непосредственно в этом суде.[74]

После рассмотрения дела Апелляционный суд вынесет решение по данному вопросу и затем может изменить вынесенный приговор, вынести приговор, вынести такое решение или отдать такое распоряжение, которое он сочтет целесообразным.[75] Апелляционный суд обладает аналогичными полномочиями для определения вопросов права, зарезервированных для его решения Высоким судом или государственным прокурором после того, как Высокий суд заслушал апелляцию Государственного суда или осуществил свою пересмотренную юрисдикцию.[76] Любой правовой вопрос, по которому существует конфликт судебных властей, считается вопросом, представляющим общественный интерес.[77]

Судебный прецедент

Копии Юридические отчеты Сингапура, Официальная серия Сингапура юридические отчеты содержащие суждения Конституция Трибунала Республики Сингапур, Апелляционный суд и Верховный суд

Как высший суд Сингапура и его апелляционный суд последней инстанции в соответствии с принципами пристально смотреть (судебный прецедент) решения Апелляционного суда являются обязательными для Высокого суда и судов штатов.[78] Даже если судьи в этих судах не согласны с аргументацией Апелляционного суда по конкретным делам, они обязаны применять правовые принципы, изложенные в этих делах.

Апелляционный суд стал последней апелляционной инстанцией Сингапура после отмены всех апелляций в Тайный совет с 8 апреля 1994 года. 11 июля того же года Суд вынес заявление о практике, в котором заявил, что он будет считать себя свободным отойти от прежних правил. собственные решения или решения Тайного совета[79]

в любом случае, когда соблюдение таких предыдущих решений приведет к несправедливости в конкретном случае или ограничит развитие закона в соответствии с обстоятельствами Сингапура. Таким образом, хотя этот суд будет продолжать рассматривать такие предыдущие решения как обычно обязательные, этот суд, когда он сочтет правильным, отступит от таких предыдущих решений. Принимая во внимание опасность ретроспективного нарушения договорных, имущественных и других законных прав, это право будет использоваться с осторожностью.

Суд обосновал этот новый принцип тем, что «политические, социальные и экономические обстоятельства Сингапура сильно изменились с тех пор, как Сингапур стал независимой и суверенной республикой. Развитие нашего законодательства должно отражать эти изменения и фундаментальные ценности сингапурского общества».[80]

Где Президент сослался на Конституция Трибунала Республики Сингапур вопрос относительно Конституция влияние на счет, ни один суд, включая Апелляционный суд, не может впоследствии подвергнуть сомнению мнение Трибунала по законопроекту или, если законопроект будет признан конституционным, действительность любого закона, основанного на законопроекте.[81]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Дата вступления в силу Закона о Верховном суде 1969 года (№ 24 от 1969 года), ныне Закона о Верховном суде (Кепка. 322, Ред. 2007 г. ).
  2. ^ Постановлением о судах 1873 г. (№ V от 1873 г., Стрейтс Сеттлментс). Верховный суд поселений проливов заменил Судебный суд г. Остров Принца Уэльского, Сингапур и Малакка: Постановление Верховного суда от 1868 года (№ V от 1868 года, Стрейтс Сеттлментс).
  3. ^ Право на апелляцию было предоставлено Второй Хартией правосудия 1826 г. (Патентные письма об учреждении судебного суда на острове Принца Уэльского в Сингапуре и Малакке от 27 ноября 1826 г., Лондон: Напечатано Дж. Л. Коксом, 1827 г., OCLC  5654753, п. 50) и продолжена Третьей Хартией правосудия 1855 г. (Патентные грамоты для воссоздания судебного органа острова Принца Уэльского, Сингапура и Малакки: 10 августа - 19 победа 1855 г., Лондон: Напечатано Cox (Bros.) & Wyman, 1855 г., OCLC  649266272С. 35–36). В деле 1924 г., касающемся того, были ли деньги, депонированные людьми в Индии с четиары (традиционные ростовщики из Южной Индии) в Сингапуре Апелляционный суд Проливных Урегулирований подтвердил, что Устав 1855 г. предусматривает право на подачу апелляции из судов Урегулирования в Тайный совет, и последующее законодательство не лишило этого права: «Дела о подоходном налоге: сложный аргумент в апелляционном суде», The Straits Times, п. 10, 19 июня 1924 г.; «Право на апелляцию: интересный аргумент в деле о подоходном налоге», Сингапурский рекламодатель свободной прессы и коммерческой рекламы, п. 7, 19 июня 1924 г.; "Апелляционный суд: решение по делу о подоходном налоге зарезервировано", Сингапурский рекламодатель свободной прессы и коммерческой рекламы, п. 7, 20 июня 1924 г.; "Подоходный налог Четтиса: заявление Тайного совета отклонено", The Straits Times, п. 9, 13 сентября 1924 г.; "Подоходный налог Четтиса: заявление Тайного совета отклонено", Сингапурский рекламодатель свободной прессы и коммерческой рекламы, п. 6, 15 сентября 1924 г..
  4. ^ Закон о Судебном комитете 1844 г. (7 и 8 Викт., Гр. 69 ).
  5. ^ Увидеть «Обращения в Тайный совет», The Straits Times, п. 4, 27 марта 1875 г., который перепечатал циркулярную депешу от 28 ноября 1874 г., выпущенную главным государственным секретарем по делам колоний и опубликованную в Правительственный вестник установление надлежащей процедуры передачи петиций о разрешении на подачу апелляции Ее Величеству в Совет на решения верховных судов колоний.
  6. ^ Постановлением Апелляционного суда по уголовным делам 1934 года (№ 17 от 1934 года, Straits Settlements).
  7. ^ Кевин Й [ew] L [ee] Тан (2005), «Краткая юридическая и конституционная история Сингапура», в книге Кевина Y [ew] L [ee] Тан (ред.), Очерки юридической истории Сингапура, Сингапур: Академик Маршалла Кавендиша для Сингапурская юридическая академия, стр. 1–72, стр. 38 и 42, ISBN  978-981-210-389-5 (hbk.), ISBN  978-981-210-349-9 (pbk.)
  8. ^ В соответствии с Законом о проливных поселениях (отмена) 1946 г. (9 и 10 Geo. VI, с. 37 ).
  9. ^ Тан, стр. 42–44.
  10. ^ В соответствии с Законом о судебных судах 1963 года (№ 7 от 1964 года) (Малайзия), перепечатанным как Закон № RS (A) 6 от 1966 года в Дополнение к переизданиям Сингапура (законы) из Правительственный вестник.
  11. ^ «Планы обращения в Тайный совет почти завершены: новая роль Ян ди-Пертуан Агонг», The Straits Times, п. 4, 18 января 1958 г..
  12. ^ В соответствии с Законом о Конституции (поправка) 1969 года (№ 19 от 1969 года) и Законом о Верховном суде 1969 года (№ 24 от 1969 года).
  13. ^ Закон о Судебном комитете 1966 года (№ 37 от 1966 года), позже Закон о Судебном комитете (Кепка. 148, 1985 Rev. Ed. ).
  14. ^ Эдмунд Уильям Баркер (Министр юстиции и Национальное развитие ), выступление во время второго чтения законопроекта о Судебном комитете, Парламентские дебаты в Сингапуре, Официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, цв. 317.
  15. ^ Тан, стр. 55.
  16. ^ Алан Хаббард (30 июля 1987 г.), «От средневекового королевского суда до апелляционного суда: Тайный совет», The Straits Times, п. 21 год.
  17. ^ В соответствии с Законом 1989 года о судебном комитете (поправка) (№ 21 от 1989 года). В Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc. против Генерального прокурора [1989] 2 S.L.R. (R.) [Singapore Law Reports (переиздание)] 331 на 335, пункт. 11, Тайный совет постановил, что в Конституция это помешало законодательному органу Сингапура ограничить или отменить юрисдикцию Судебного комитета по рассмотрению апелляций из судов Сингапура.
  18. ^ Джеяретнам Джошуа Бенджамин против Общества юристов Сингапура [1988] 2 S.L.R. (R.) 470, Тайный совет (по апелляции из Сингапура).
  19. ^ Вонг Хонг Той и другое против государственного обвинителя [1985–1986] S.L.R. (R.) 1049, Верховный суд (Сингапур).
  20. ^ Джеяретнам Джошуа Бенджамин, п. 489, п. 59; Сингапур: международный наблюдатель за судебным процессом посетит Апелляционный суд, поскольку бывшего лидера оппозиции Дж. Б. Джеяретнама грозит исключение из парламента [AI Index ASA 36/005/2001 - Служба новостей Nr. 126], Международная амнистия (воспроизведено на веб-сайте Lawyers 'Rights Watch Canada), 20 июля 2001 г., архивировано с оригинал 8 января 2005 г.; «Дж. Б. Джеяретнам: Джошуа Бен Джеяретнам, оппозиционный политик из Сингапура, умер 30 сентября в возрасте 82 лет [некролог]», Экономист, 9 октября 2008 г., архивировано из оригинал 22 октября 2012 г..
  21. ^ В соответствии с Законом о Верховном суде (поправка) 1993 г. (№ 16 от 1993 г.) (комментарий см. Тан Йок Линь (1993), «Комментарий к законодательству: Закон о Верховном суде (поправка) 1993 года», Сингапурский журнал юридических исследований: 557–577), Закон 1993 года (поправка) к Конституции Республики Сингапур (№ 17 от 1993 года) и Закон 1994 года о Судебном комитете (отмена) (№ 2 от 1994 года).
  22. ^ Тан, стр. 56–57; Мавис Чион (2005), «Развитие судебной системы», в Кевине Й [иу] Л [ие] Тан (ред.), Очерки юридической истории Сингапура, Сингапур: Академик Маршалла Кавендиша для Сингапурская юридическая академия, pp. 93–137 at 115–117, ISBN  978-981-210-389-5 (hbk.), ISBN  978-981-210-349-9 (pbk.)
  23. ^ а б Закон о Верховном суде (Кепка. 322, Ред. 2007 г. ) («SCJA»), раздел 3.
  24. ^ Конституция Республики Сингапур (1999 Переиздание ), Статья 94 (1): «Верховный суд состоит из Апелляционного суда и Высокого суда с такой юрисдикцией и полномочиями, которые наделяются этими судами настоящей Конституцией или любым писаным законом».
  25. ^ В отсутствие главного судьи председательство в Апелляционном суде определяется в следующем порядке старшинства: (1) вице-президенты Апелляционного суда, (2) апелляционные судьи, не являющиеся вице-президентами Апелляционного суда. Суд; и (3) судьи Высокого суда. В каждой категории судьи ранжируются между собой в соответствии с приоритетностью их назначения: SCJA, s. 29 (4) читать с s. 4.
  26. ^ SCJA, ss. 29 (1) и (4).
  27. ^ SCJA, s. 29 (2).
  28. ^ «Вернемся к знакомой территории для нового A-G: Чао Хик Тин, острый и хорошо оснащенный, чтобы стать следующим A-G - он работал в Chambers с 1967 по 1987», The Straits Times, п. 10, 2 апреля 2006 г.; Чу Вуи Линн (11 апреля 2008 г.), Бывший AG Чао Хик Тин вступил в должность судьи по апелляциям, Канал НовостиАзия. В период с 11 апреля 2006 г. по 10 апреля 2008 г. Чао Хик Олово J.A. служил Генеральный прокурор Сингапура.
  29. ^ Селина Лум (28 февраля 2006 г.), «Новый апелляционный судья с сегодняшнего дня», The Straits Times, п. H2.
  30. ^ «Первая женщина, которая будет назначена постоянным судьей Апелляционного суда Сингапура», Канал НовостиАзия, 29 июня 2016.
  31. ^ Фу Чи Хок (18 апреля 2008 г.), Назначение заместителя председателя Апелляционного суда [Циркуляр Секретаря № 4 от 2008 года] (PDF), Верховный суд Сингапура, заархивировано из оригинал (PDF) 18 декабря 2010 г.. С 11 апреля 2010 года он был повторно назначен судьей апелляционной инстанции и вице-президентом суда еще на два года: Фу Чи Хок (13 апреля 2010 г.), Повторное назначение заместителя председателя Апелляционного суда [Циркуляр Регистратора № 4 от 2010 г.] (PDF), Верховный суд Сингапура, архив из оригинал (PDF) 18 декабря 2010 г..
  32. ^ SCJA, s. 30 (1).
  33. ^ «Постановление Апелляционного суда влияет на оправдательный приговор по азартным играм: толкование Уголовного кодекса отменено», The Straits Times, п. 3, 2 июня 1995 г..
  34. ^ Государственный обвинитель против Тан Менг Хина [1995] 2 S.L.R. (R.) 420, Апелляционный суд (Сингапур).
  35. ^ Уголовный кодекс (глава 224, ред. 1985 г.), ныне Уголовный кодекс (Кепка. 224, 2008 Ред. Ред. ).
  36. ^ SCJA, s. 30 (2).
  37. ^ SCJA, s. 29 (3).
  38. ^ SJCA, s. 30 (3). Когда того требуют дела Высокого суда, апелляционный судья может заседать в Высоком суде и действовать в качестве судьи Высокого суда: s. 10 (3).
  39. ^ SCJA, s. 30 (4) читать с s. 10А (1).
  40. ^ SCJA, s. 31 (1).
  41. ^ SCJA, s. 31 (2).
  42. ^ а б SCJA, s. 32 (1).
  43. ^ Уведомление в соответствии с разделом 32 (1) (Уведомление в бюллетене № S 395/2005; Cap. 322, No. 6, 2007 Rev. Ed.).
  44. ^ Порядок подачи апелляций по гражданским делам изложен в Приказе 57 Регламента Суда (Кепка. 322, R 5, 2006 Ред. Ред. В архиве 1 июля 2010 г. Wayback Machine ).
  45. ^ SCJA, s. 29А.
  46. ^ SCJA, s. 34 (1).
  47. ^ Этот денежный лимит не распространяется на дела Высокого суда, касающиеся брачные вопросы: SCJA, s. 34 (2А).
  48. ^ SCJA, s. 34 (2).
  49. ^ SCJA, s. 37 (1).
  50. ^ SCJA, s. 37 (4). Дополнительные доказательства могут быть даны без разрешения суда во время промежуточных обращений или в отношении вопросов, которые произошли после решения Высокого суда, которое обжалуется: s. 37 (3). Суд имеет полное право по своему усмотрению получать дополнительные доказательства путем устного допроса в суде путем аффидевит (заявление под присягой), или отложение перед экзаменатором или комиссаром по присяге: s. 37 (2).
  51. ^ SCJA, s. 37 (2). Также с. 29A (3), который гласит: «В целях и в связи с: (а) слушанием и рассмотрением любой апелляции в Апелляционный суд; и в отношении такой апелляции Апелляционный суд обладает всеми полномочиями и юрисдикцией суда или трибунала, из которого была подана апелляция ".
  52. ^ SCJA, s. 29А (4).
  53. ^ SCJA, ss. 39 (1) и (4).
  54. ^ SCJA, s. 39 (2).
  55. ^ SCJA, s. 40.
  56. ^ SCJA, s. 29А (2).
  57. ^ SCJA, ss. 44 (1) и (2); Уголовно-процессуальный кодекс 2010 г. (№ 15 от 2010 г.) («УПК»), ст. 374 (4) и 375.
  58. ^ Цена за клик, с. 380 (1).
  59. ^ SCJA, s. 44 (3); Цена за клик, с. 374 (3).
  60. ^ SCJA, s. 52 (1); Цена за клик, с. 384 (1).
  61. ^ Цена за клик, с. 384 (2).
  62. ^ SCJA, ss. 55 (1) и (4); Цена за клик, с. 392.
  63. ^ SCJA, s. 54 (2); см. вообще CPC, s. 390.
  64. ^ SCJA, s. 54 (4).
  65. ^ Цена за клик, с. 394.
  66. ^ SCJA, s. 54 (3).
  67. ^ SCJA, ss. 56 (2) и (3).
  68. ^ Йонг Вуи Конг против государственного обвинителя [2010] 2 S.L.R. 192, Апелляционный суд (Сингапур).
  69. ^ Йонг Вуй Конг, п. 199, п. 14.
  70. ^ Йонг Вуй Конг, п. 199, п. 15.
  71. ^ Йонг Вуй Конг, п. 200, п. 16.
  72. ^ SCJA, ss. 44 (5), 59 (1) и 59 (4); Цена за клик, сс. 395 (1) и (4).
  73. ^ Цена за клик, сс. 395 (1) и (5).
  74. ^ Цена за клик, с. 396.
  75. ^ SCJA, ss. 59 (3) и (5); Цена за клик, сс. 395 (7), 398 и 399.
  76. ^ SCJA, ss. 44 (5) и 60 (1); Цена за клик, с. 397.
  77. ^ SCJA, s. 60 (5); Цена за клик, с. 397 (6).
  78. ^ Уолтер Вун (1999), «Доктрина судебного прецедента», в Кевине И.Л. Тане (ред.), Правовая система Сингапура (2-е изд.), Сингапур: Singapore University Press, стр. 297–324, стр. 298, 301 и 306, ISBN  978-9971-69-213-1 (hbk.), ISBN  978-9971-69-212-4 (pbk.).
  79. ^ Заявление о практике (судебный прецедент) [1994] 2 S.L.R. 689, C.A.
  80. ^ Заявление о практике (судебный прецедент).
  81. ^ Конституция, ст. 100 (4).

использованная литература

Законодательство

Другие работы

  • Тан, Кевин Й [ew] L [ee] Тан (2005), «Краткая юридическая и конституционная история Сингапура», в Tan, Kevin Y [ew] L [ee] (ed.), Очерки юридической истории Сингапура, Сингапур: Академик Маршалла Кавендиша для Сингапурская юридическая академия, стр. 1–72, ISBN  978-981-210-389-5 (hbk.), ISBN  978-981-210-349-9 (pbk.).
  • Йонг Вуи Конг против государственного обвинителя [2010] 2 S.L.R. [Юридические отчеты Сингапура] 190, Апелляционный суд (Сингапур).

дальнейшее чтение

Статьи и сайты

Книги

  • Чан, Хелена Х [ui-] M [eng] (1995), «Судебная власть», Правовая система Сингапура, Сингапур: Баттервортс Азия, стр. 41–68, ISBN  978-0-409-99789-7.
  • Квек, «Подлая удача»; и др., ред. (2006), Зал правосудия: Верховный суд Сингапура, Сингапур: Верховный суд Сингапура, ISBN  978-981-05-5356-2.
  • Верховный суд и нижестоящие суды Сингапура: устав для пользователей судов, Сингапур: Верховный суд Сингапура и Подчиненные суды Сингапура, 1997, OCLC  224717046.
  • Верховный суд Сингапура: успех в новом тысячелетии, Сингапур: Верховный суд Сингапура, 1999 г., ISBN  978-981-04-1266-1.
  • Верховный суд Сингапура: реорганизация 1990-х годов, Сингапур: Верховный суд Сингапура, 1994 г., ISBN  978-9971-88-426-0.
  • Тан, Кевин Y [ew] L [ee] (2011), «Без страха и благосклонности: судебная власть», Введение в Конституцию Сингапура (ред.), Сингапур: Talisman Publishing, стр. 107–131, ISBN  978-981-08-6456-9 (pbk.).
  • Тан, Кевин Й [ew] L [ee]; Тио, Ли-анн (2010), «Судебная власть», Конституционное право в Малайзии и Сингапуре (3-е изд.), Сингапур: LexisNexis, стр. 505–630, ISBN  978-981-236-795-2 (hbk.).
  • Тиан, Йи Сзе; Чонг, Чин Чин; Лим, Шарон (2002), На заседании: Верховный суд Сингапура: здание, ее наследие и ее люди, Сингапур: Верховный суд Сингапура, ISBN  978-981-04-7671-7.
  • Тио, Ли-анн (2012), «Судебная власть», Трактат о конституционном праве Сингапура, Сингапур: Academy Publishing, стр. 451–567, ISBN  978-981-07-1515-1.

Сериалы

внешняя ссылка