Классическое кондиционирование - Classical conditioning

«Собака Павлова» и «Павловец» перенаправляются сюда. О павловской культуре верхнего палеолита см. Павловская культура. Для использования в других целях см. Собака Павлова (значения).

Классическое кондиционирование (также известен как Павловский или кондиционирование респондента) относится к учусь процедура, при которой биологически мощный стимул (например, еда) сочетается с ранее нейтральным стимулом (например, звонком). Это также относится к процессу обучения, который возникает в результате этого соединения, посредством которого нейтральный стимул вызывает реакцию (например, слюноотделение), которая обычно аналогична той, которая вызывается мощным стимулом. Впервые он был изучен Иван Павлов в 1897 г.

Он отличается от оперантного кондиционирования (также называемый инструментальная подготовка ), посредством которого сила произвольного поведения изменяется подкреплением или наказанием. Классически обусловленные стимулы могут улучшать оперантное поведение, независимо побуждая к выбору, который приносит пользу. Исследования показали, что это благоприятное явление в случаях, когда оперантное поведение подвержено ошибкам.^[1]

Павлов провел эксперимент, чтобы вызвать реакцию слюноотделения у собак, что привело к классической обусловленности. Он описал классическое обусловливание как форму обучения, при которой условный раздражитель становится связанным с безусловным стимулом, чтобы вызвать поведенческую реакцию, условную реакцию. Он также выделил различные типы классической обусловленности: прямую, одновременную, обратную и временную.

Классическая обусловленность может играть важную роль в определенных социальных явлениях, таких как эффект ложного консенсуса.^[1] Он также находит свое применение в различных областях, таких как поведенческая терапия, условный ответ на лекарства и голод, изучение нейронных основ обучения и памяти и т. Д.

Обзор

Классическое кондиционирование впервые было подробно изучено Иван Павлов, который провел эксперименты с собаками и опубликовал свои открытия в 1897 году. Во время исследования русским физиологом пищеварение Павлов заметил, что собаки, служившие его подданными, пускали слюни, когда им подавали мясо.^[2]

Вместе с оперантного кондиционирования, классическое кондиционирование стало основой бихевиоризм, школа психология который доминировал в середине 20-го века и до сих пор оказывает большое влияние на практику психологическая терапия и изучение поведения животных. Классическое кондиционирование - это базовый процесс обучения, и его нейронные субстраты теперь начинают понимать. Хотя иногда бывает трудно отличить классическое обусловливание от других форм ассоциативного обучения (например, инструментального обучения и человеческого ассоциативная память ), ряд наблюдений дифференцирует их, особенно непредвиденные обстоятельства, при которых происходит обучение.^[3]

Определение

Классическая обусловленность возникает, когда условный раздражитель (CS) сочетается с безусловным раздражителем (US). Обычно условный раздражитель представляет собой нейтральный раздражитель (например, звук камертона), безусловный раздражитель является биологически мощным (например, вкус пищи), а безусловный ответ (УР) на безусловный раздражитель является неизученным. рефлекс ответ (например, слюноотделение). После повторения спаривания организм демонстрирует условный ответ (УС) на условный раздражитель, когда условный раздражитель предъявляется отдельно. (Обусловленная реакция может возникнуть только после одного спаривания.) Таким образом, в отличие от UR, CR приобретается через опыт, и он также менее постоянен, чем UR.^[4]

Обычно условный ответ похож на безусловный, но иногда он совсем другой. По этой и другим причинам большинство теоретиков обучения предполагают, что условный раздражитель является сигналом или предсказанием безусловного раздражителя, и продолжают анализировать последствия этого сигнала.^[5] Роберт А. Рескорла представил четкое резюме этого изменения в мышлении и его последствий в своей статье 1988 года «Павловское кондиционирование: это не то, что вы думаете».^[6] Несмотря на широкое признание, тезис Рескорла не может быть оправдан.^[7]

Классическое кондиционирование отличается от оперант или инструментальный кондиционирование: в классическом обусловливании поведение модифицируется посредством ассоциации стимулов, как описано выше, тогда как в оперантном обусловливающем поведении модифицируется эффект, который они производят (например, награда или наказание).^[8]

Процедуры

Иван Павлов исследование рефлекторной установки собаки

Павлова

Самая известная и самая тщательная ранняя работа по классическому кондиционированию была сделана Иван Павлов, несмотря на то что Эдвин Твитмайер опубликовал некоторые связанные выводы годом ранее.^[9] Во время своих исследований физиологии пищеварения у собак Павлов разработал методику, которая позволила ему изучать пищеварительные процессы животных в течение длительных периодов времени. Он перенаправил пищеварительные жидкости животного за пределы тела, где их можно было измерить. Павлов заметил, что у его собак началось слюноотделение в присутствии техника, который обычно их кормил, а не просто слюноотделение в присутствии еды. Павлов назвал упреждающее слюноотделение собак «психическим секретом». Проверив эти неформальные наблюдения в качестве экспериментальной проверки, Павлов предъявил стимул (например, звук метронома), а затем дал собаке корм; после нескольких повторений у собак начиналось выделение слюны в ответ на раздражитель. Павлов пришел к выводу, что если особый стимул в окружении собаки присутствовал, когда собаке давали еду, то этот стимул мог ассоциироваться с едой и вызывать слюноотделение самостоятельно.

Классическая диаграмма кондиционирования

Терминология

В опытах Павлова безусловный стимул (США) была пищей, потому что ее эффекты не зависели от предыдущего опыта. Изначально звук метронома нейтральный стимул (NS) потому что он не вызывает слюноотделения у собак. После кондиционирования звук метронома становится условный раздражитель (CS) или условный раздражитель; потому что его эффекты зависят от его связи с едой.^[10] Точно так же и реакции собаки следуют той же договоренности - условной и безусловной. В условный ответ (CR) ответ на условный раздражитель, а безусловный ответ (UR) соответствует безусловному раздражителю.

Павлов сообщил много основных фактов о кондиционировании; например, он обнаружил, что обучение происходит быстрее всего, когда интервал между CS и появлением США был относительно коротким.^[11]

Как отмечалось ранее, часто думают, что условный ответ является копией безусловного ответа, но Павлов отметил, что слюна, производимая CS, отличается по составу от слюны, производимой в США. Фактически, CR может быть любой новой реакцией на ранее нейтральную CS, которая может быть четко связана с опытом условных отношений CS и США.^[6][8] Также считалось, что для возникновения кондиционирования необходимы повторяющиеся пары, но многие CR можно изучить с помощью одного испытания, особенно в условный страх и отвращение к вкусу обучение.

Диаграмма, представляющая прямое кондиционирование. Временной интервал увеличивается слева направо.

Прямое кондиционирование

Обучение происходит быстрее всего при форвардной подготовке. Во время прямого кондиционирования начало CS предшествует наступлению США, чтобы сигнализировать, что США последуют за ним.^[12][13]:69 Двумя распространенными формами прямого кондиционирования являются кондиционирование задержки и трассировки.

• Задержка кондиционирования: В настройке задержки представлена ​​CS и перекрывается представлением США. Например, если человек слышит зуммер в течение пяти секунд, в течение которых ему в глаза подается воздух, он моргает. После нескольких сочетаний зуммера и затяжки человек будет моргать только на звук зуммера. Это кондиционирование задержки.
• Отслеживание кондиционирования: Во время подготовки трассировки CS и US не перекрываются. Вместо этого CS начинается и заканчивается до представления США. Период без стимулов называется периодом интервал трассировки или интервал кондиционирования. Если в приведенном выше примере с зуммером затяжка произошла через секунду после того, как звук зуммера прекратился, это будет трассировка кондиционирования с интервалом трассировки или кондиционирования в одну секунду.

Одновременное кондиционирование

Классические кондиционирующие процедуры и эффекты

Во время одновременного кондиционирования CS и US отображаются и прекращаются одновременно. Например: если человек слышит звонок и в то же время ему в глаза вдувается воздух, и повторяющиеся пары, подобные этому, приводят к тому, что человек моргает, когда слышит звонок, несмотря на отсутствие дуновения воздуха, это демонстрирует, что одновременное кондиционирование имеет произошел.

Кондиционирование второго и высшего порядка

Основная статья: Кондиционирование второго порядка

Кондиционирование второго или более высокого порядка осуществляется в два этапа. Сначала нейтральный стимул («CS1») сигнализирует нам посредством прямого кондиционирования. Затем второй нейтральный стимул («CS2») соединяется с первым (CS1) и дает свой собственный условный ответ.^[13]:66 Например: звонок можно сочетать с едой до тех пор, пока он не вызовет слюноотделение. Если затем соединить свет с колокольчиком, то он также может вызвать слюноотделение. Звонок - CS1, а еда - США. Свет становится CS2, когда он соединяется с CS1.

Обратное кондиционирование

Обратное кондиционирование происходит, когда CS немедленно следует за США.^[12] В отличие от обычной процедуры кондиционирования, в которой CS предшествует US, условный ответ, даваемый CS, имеет тенденцию быть тормозящим. Предположительно это происходит потому, что CS служит сигналом о прекращении действия США, а не сигналом о том, что США вот-вот появятся.^[13]:71 Например, поток воздуха, направленный на глаз человека, может сопровождаться звуком зуммера.

Временное кондиционирование

При временном кондиционировании УЗИ проводится через равные промежутки времени, например каждые 10 минут. Считается, что кондиционирование происходит, когда CR имеет тенденцию происходить незадолго до каждого США. Это говорит о том, что у животных есть биологические часы, которые могут служить CS. Этот метод также использовался для изучения способности животных определять время (см. Познание животных ).

В приведенном ниже примере показано временное кондиционирование, например, УЗИ, такие как еда голодной мыши, просто доставляется по регулярному расписанию, например, каждые тридцать секунд. После достаточного воздействия у мыши начнется выделение слюны непосредственно перед доставкой пищи. Это делает его временным условием, как будто мышь приучена к течению времени.

Процедура нулевой непредвиденной ситуации

В этой процедуре CS сопряжен с США, но США также встречается в другое время. Если это произойдет, прогнозируется, что США, вероятно, произойдет в отсутствие CS. Другими словами, CS не «предсказывает» США. В этом случае кондиционирование не выполняется и CS не вызывает CR.^[14] Это открытие - это прогноз скорее, чем сочетание CS-US является ключом к формированию кондиционирования, что сильно повлияло на последующие исследования и теорию кондиционирования.

Вымирание

Основная статья: Вымирание (психология)

В процедуре вымирания CS многократно предъявляется в отсутствие США. Это делается после того, как CS была настроена одним из описанных выше методов. Когда это будет сделано, частота CR в конечном итоге вернется к предтренировочным уровням. Однако гашение не устраняет полностью эффекты предшествующего кондиционирования. Это демонстрируется спонтанное выздоровление - когда происходит внезапное появление (CR) после исчезновения - и другие связанные с этим явления (см. «Восстановление после исчезновения» ниже). Эти явления можно объяснить, постулируя накопление торможения при предъявлении слабого стимула.

Наблюдаемые явления

Получение

Во время захвата CS и US объединяются в пары, как описано выше. Степень кондиционирования можно отслеживать с помощью тестовых испытаний. В этих тестовых испытаниях CS представлен отдельно и измеряется CR. Одной пары CS-US может быть достаточно, чтобы получить CR на тесте, но обычно требуется несколько пар, и условный ответ на CS постепенно увеличивается. Это повторяющееся количество попыток постепенно увеличивает силу и / или частоту CR. Скорость кондиционирования зависит от ряда факторов, таких как характер и сила как CS, так и США, предыдущий опыт и состояние животного. мотивационный штат.^[5][8] По мере приближения к завершению процесс замедляется.^[15]

Вымирание

Если CS представлен без США, и этот процесс повторяется достаточно часто, CS в конечном итоге перестанет вызывать CR. В этот момент говорят, что CR «погашен». ^[5][16]

Внешнее торможение

Внешнее торможение может наблюдаться, если сильный или незнакомый стимул представлен непосредственно перед или одновременно с CS. Это вызывает снижение условной реакции на КС.

Восстановление после исчезновения

Несколько процедур приводят к восстановлению CR, который сначала был кондиционирован, а затем погашен. Это показывает, что процедура гашения не устраняет полностью эффект кондиционирования.^[8] Эти процедуры следующие:

• Повторное приобретение: если CS снова соединяется с США, CR снова приобретается, но это второе получение обычно происходит намного быстрее, чем первое.
• Спонтанное выздоровление: Спонтанное выздоровление определяется как повторное появление ранее подавленной условной реакции после периода отдыха. То есть, если CS проверяется позже (например, через час или день) после исчезновения, он снова вызовет CR. Эта обновленная КЛ обычно намного слабее, чем КЛ, наблюдавшаяся до исчезновения.
• Растормаживание: Если CS тестируется сразу после угасания и возник интенсивный, но ассоциативно нейтральный стимул, возможно временное восстановление условного ответа на CS.
• Восстановление: если УЗ, использованный для кондиционирования, предъявляется субъекту в том же месте, где произошло кондиционирование и угасание, но без присутствия CS, CS часто вызывает реакцию при последующем тестировании.
• Обновление: обновление - это повторное возникновение условной реакции после исчезновения, когда животное возвращается в среду, в которой была приобретена условная реакция.

Обобщение стимулов

Обобщение стимулов Говорят, что происходит, если после того, как определенная CS вызвала CR, обнаруживается, что подобный тестовый стимул вызывает тот же CR. Обычно чем больше тестовый стимул похож на CS, тем сильнее CR будет на тестовый стимул.^[5] И наоборот, чем больше тестовый стимул отличается от CS, тем слабее будет CR или тем больше он будет отличаться от наблюдаемого ранее.

Дискриминация по стимулам

Один наблюдает различение стимулов когда один стимул («CS1») вызывает один CR, а другой стимул («CS2») вызывает либо другой CR, либо вообще не вызывает CR. Это может быть вызвано, например, объединением CS1 с действующим US и представлением CS2 без US.^[5]

Скрытое торможение

Основная статья: Скрытое торможение

Скрытое торможение относится к наблюдению, что знакомому стимулу требуется больше времени, чтобы стать CS, чем новому стимулу, чтобы стать CS, когда стимул сочетается с эффективным US.^[5]

Условное подавление

Это один из наиболее распространенных способов измерения силы обучения при классической тренировке. Типичный пример этой процедуры: крыса сначала учится нажимать на рычаг. оперантного кондиционирования. Затем в серии испытаний крысу подвергают воздействию CS, света или шума, а затем - легкому электрическому удару в США. Развивается связь между CS и US, и крыса замедляет или прекращает нажимать на рычаг, когда включается CS. Скорость нажатия во время CS измеряет силу классического кондиционирования; то есть, чем медленнее нажимает крыса, тем сильнее ассоциация CS и США. (Медленное нажатие указывает на условную реакцию «страх», и это пример условной эмоциональной реакции; см. Раздел ниже.)

Условное торможение

Обычно используют три фазы кондиционирования.

Фаза 1

CS (CS +) соединяется с US до тех пор, пока не будут достигнуты асимптотические уровни CR.

Фаза 2

Испытания CS + / US продолжаются, но они чередуются с испытаниями, в которых CS + сочетается со вторым CS (CS-), но не с испытаниями в США (например, испытания CS + / CS-). Как правило, организмы показывают CR в исследованиях CS + / US, но перестают отвечать в исследованиях CS + / CS-.

Фаза 3

• Суммарный тест на условное торможение: CS- из фазы 2 представлен вместе с новым CS +, который был обусловлен, как в фазе 1. Условное ингибирование обнаруживается, если ответ меньше на пару CS + / CS-, чем на только CS +.
• Замедление на условное торможение: CS- из фазы 2 работает в паре с США. Если произошло условное торможение, скорость приобретения предыдущего CS- должна быть меньше, чем скорость приобретения, которая была бы обнаружена без лечения фазы 2.

Блокировка

Основная статья: Эффект блокировки

Эта форма классической обусловленности включает две фазы.

Фаза 1

CS (CS1) сопряжен с US.

Фаза 2

Соединение CS (CS1 + CS2) связано с US.

Тестовое задание

Для каждой CS (CS1 и CS2) выполняется отдельный тест. Эффект блокировки наблюдается в отсутствии условного ответа на CS2, предполагая, что первая фаза обучения заблокировала приобретение второй CS.

Теории

Источники данных

Эксперименты по теоретическим вопросам кондиционирования в основном проводились на позвоночных, особенно на крысах и голубях. Тем не менее, кондиционирование также изучается у беспозвоночных, и очень важные данные о нервных основах кондиционирования были получены из экспериментов с морским слизнем, Аплизия.^[5] В большинстве соответствующих экспериментов использовалась классическая процедура кондиционирования, хотя инструментальная (оперантная) обусловленность также использовались эксперименты, и сила классической обусловленности часто измеряется через ее оперантные эффекты, как в условное подавление (см. раздел «Явления» выше) и автоформирование.

Теория замещения стимулов

Дальнейшая информация: Контркондиционирование

Согласно Павлову, обусловливание предполагает не приобретение какого-либо нового поведения, а скорее тенденцию старым образом реагировать на новые стимулы. Таким образом, он предположил, что CS просто заменяет США в вызове рефлекторной реакции. Это объяснение называется теорией обусловливания замещения стимулов.^[13]:84 Критическая проблема теории замены стимула состоит в том, что CR и UR не всегда одинаковы. Сам Павлов заметил, что слюна собаки, полученная в виде CR, отличается по составу от слюны, полученной в виде UR.^[9] CR иногда даже противоположен UR. Например: безусловная реакция на электрический шок - это увеличение частоты сердечных сокращений, тогда как CS, сопряженная с электрическим током, вызывает снижение частоты сердечных сокращений. (Однако было предложено^{[кем? ]} что только тогда, когда UR не включает Центральная нервная система являются противоположностями CR и UR.)

Модель Рескорла – Вагнера

Основная статья: Модель Рескорла – Вагнера

Модель Рескорла – Вагнера (R – W).^[8][17] относительно простая, но мощная модель кондиционирования. Модель предсказывает ряд важных явлений, но она также терпит неудачу во многих отношениях, что приводит к ряду модификаций и альтернативных моделей. Однако, поскольку большая часть теоретических исследований обусловливания за последние 40 лет была инициирована этой моделью или реакциями на нее, модель R – W заслуживает здесь краткого описания.^[18][13]:85

Модель Рескорла-Вагнера утверждает, что существует предел количества обусловливания, которое может произойти при объединении двух стимулов. Одним из факторов, определяющих этот предел, является природа США. Например: сочетание колокольчика с сочным стейком с большей вероятностью вызовет слюноотделение, чем сочетание колокольчика с куском сухого хлеба, а сухой хлеб, вероятно, подойдет лучше, чем кусок картона. Ключевая идея модели R – W состоит в том, что CS сигнализирует или предсказывает США. Можно сказать, что до кондиционирования субъект удивлен США. Однако после кондиционирования субъект больше не удивляется, потому что CS предсказывает приход США. (Обратите внимание, что модель может быть описана математически и что такие слова, как «предсказывать», «удивлять» и «ожидать», используются только для объяснения модели.) Здесь работа модели проиллюстрирована кратким описанием приобретения, исчезновения и блокирования. Модель также предсказывает ряд других явлений, см. Основную статью о модели.

Уравнение

$${\displaystyle \Delta V=\alpha \beta (\lambda -\Sigma V)}$$

Это уравнение Рескорла-Вагнера. Он определяет объем обучения, который будет происходить при одной паре условного стимула (CS) с безусловным стимулом (US). Вышеупомянутое уравнение решается многократно, чтобы спрогнозировать курс обучения на многих таких испытаниях.

В этой модели степень обучения измеряется тем, насколько хорошо CS предсказывает США, что определяется «ассоциативной силой» CS. В уравнении V представляет текущую ассоциативную силу CS, а ∆V - изменение этой силы, которое происходит в данном испытании. ΣV - это сумма сил всех стимулов, присутствующих в ситуации. λ - максимальная ассоциативная сила, которую поддерживает данный США; его значение обычно устанавливается равным 1 при испытаниях, когда США присутствуют, и 0, когда США отсутствуют. α и β - константы, относящиеся к значимости CS и скорости обучения для данного США. Как уравнение предсказывает различные экспериментальные результаты, объясняется в следующих разделах. Подробности смотрите в основной статье о модели.^[13]:85–89

Модель R – W: приобретение

Модель R – W измеряет обусловленность, приписывая «ассоциативную силу» CS и другим локальным стимулам. Прежде чем CS будет обусловлен, его ассоциативная сила равна нулю. Соединение CS и США вызывает постепенное увеличение ассоциативной силы CS. Это увеличение определяется природой США (например, их интенсивностью).^[13]:85–89 Объем обучения, который происходит во время любой пары CS-US, зависит от разницы между общей ассоциативной силой CS и других стимулов, присутствующих в ситуации (ΣV в уравнении), и максимальным значением, установленным США (λ в уравнении ). В первой паре CS и US эта разница велика, и ассоциативная сила CS значительно выросла. По мере того, как пары CS-US накапливаются, США становятся более предсказуемыми, а увеличение ассоциативной силы в каждом испытании становится все меньше и меньше. Наконец, разница между ассоциативной силой CS (плюс любые, которые могут накапливаться с другими стимулами) и максимальной силой достигает нуля. То есть США полностью предсказаны, ассоциативная сила CS перестает расти, и кондиционирование завершено.

R – W модель: вымирание

Сравнение ассоциированной силы по модели R-W в обучении

Ассоциативный процесс, описываемый моделью R – W, ​​также объясняет вымирание (см. «Процедуры» выше). Процедура вымирания начинается с положительной ассоциативной силы CS, что означает, что CS предсказывает появление США. В судебном процессе по вымиранию США не может появиться после CS. В результате этого «удивительного» результата ассоциативная сила CS падает. Вымирание считается полным, когда сила CS достигает нуля; США не прогнозируются, и США не происходит. Однако если та же самая CS представлена ​​без УЗ, но сопровождается хорошо зарекомендовавшим себя условным ингибитором (КИ), то есть стимулом, который предсказывает отсутствие УЗ (в терминах RW, стимул с отрицательной ассоциативной силой), тогда RW предсказывает, что CS не подвергнется вымиранию (его V не уменьшится в размерах).

Модель R – W: блокировка

Основная статья: Эффект блокировки

Наиболее важным и новым вкладом модели R – W является ее предположение, что обусловливание CS зависит не только от этого CS и его отношения к US, но также и от всех других стимулов, присутствующих в ситуации обусловливания. В частности, модель утверждает, что УЗ предсказывается суммой ассоциативных сил всех стимулов, присутствующих в ситуации обусловливания. Обучение контролируется разницей между этой общей ассоциативной силой и силой, поддерживаемой США. Когда эта сумма сил достигает максимума, установленного в США, кондиционирование заканчивается, как описано выше.^[13]:85–89

Пояснение R – W феномена блокировки иллюстрирует одно следствие только что сформулированного предположения. При блокировании (см. «Явления» выше) CS1 соединяется с US до тех пор, пока не будет завершено кондиционирование. Затем при дополнительных испытаниях на кондиционирование второй стимул (CS2) появляется вместе с CS1, и за обоими следует США. Наконец, тестируется CS2, и показано, что он не дает ответа, потому что изучение CS2 было «заблокировано» первоначальным изучением CS1. Модель R – W объясняет это тем, что после первоначального кондиционирования CS1 полностью предсказывает США. Поскольку нет разницы между тем, что прогнозируется, и тем, что происходит, никакого нового обучения не происходит в дополнительных испытаниях с CS1 + CS2, следовательно, CS2 позже не дает ответа.

Теоретические вопросы и альтернативы модели Рескорла – Вагнера

Одна из основных причин важности модели R – W заключается в том, что она относительно проста и дает четкие прогнозы. Проверка этих предсказаний привела к ряду важных новых открытий и значительно расширила понимание обусловленности. Некоторая новая информация поддерживает теорию, но большая часть - нет, и все согласны с тем, что теория в лучшем случае слишком проста. Тем не менее, похоже, что нет единой модели, которая бы объясняла все явления, вызванные экспериментами.^[8][19] Ниже приводится краткое изложение некоторых связанных теоретических вопросов.^[18]

Содержание обучения

Модель R – W сводит обусловленность к ассоциации CS и US, и измеряет это с помощью одного числа - ассоциативной силы CS. Ряд экспериментальных результатов показывает, что можно узнать больше, чем это. Среди них два явления, описанные ранее в этой статье.

• Скрытое торможение: если субъект неоднократно подвергается воздействию CS до начала кондиционирования, кондиционирование занимает больше времени. Модель R – W не может объяснить это, потому что предварительная выдержка оставляет силу CS неизменной, равной нулю.
• Восстановление реакции после исчезновения: похоже, что что-то остается после исчезновения, что снизило ассоциативную силу до нуля, потому что несколько процедур вызывают повторное появление реакции без дальнейшего кондиционирования.^[8]

Роль внимания в обучении

Скрытое торможение может произойти из-за того, что объект перестает фокусироваться на часто наблюдаемом CS, прежде чем он будет соединен с US. Фактически, изменение внимания к CS лежит в основе двух известных теорий, которые пытаются совладать с экспериментальными результатами, которые создают трудности для модели R – W. В одном из них, предложенном Николас Макинтош,^[20] скорость кондиционирования зависит от количества внимания, уделяемого CS, и это количество внимания, в свою очередь, зависит от того, насколько хорошо CS предсказывает США. Пирс и Холл предложили родственную модель, основанную на другом принципе внимания.^[21] Обе модели были тщательно протестированы, и ни одна из них не объясняет все экспериментальные результаты.Следовательно, разные авторы пытались создать гибридные модели, сочетающие в себе два процесса внимания. Пирс и Холл в 2010 году объединили свои идеи внимания и даже предложили возможность включения уравнения Рескорла-Вагнера в интегрированную модель.^[8]

Контекст

Как указывалось ранее, ключевая идея в кондиционировании состоит в том, что CS сигнализирует или предсказывает США (см. «Процедуру нулевой непредвиденной ситуации» выше). Однако, например, комната, в которой происходит кондиционирование, также «предсказывает» возможность возникновения США. Тем не менее, комната предсказывает с гораздо меньшей уверенностью, чем сама экспериментальная CS, потому что комната также существует между экспериментальными испытаниями, когда США нет. Роль такого контекста иллюстрируется тем фактом, что собаки в эксперименте Павлова иногда начинали выделять слюну при приближении к экспериментальному устройству, прежде чем они увидели или услышали какой-либо CS.^[15] Такие так называемые «контекстные» стимулы присутствуют всегда, и их влияние помогает объяснить некоторые загадочные экспериментальные результаты. Ассоциативная сила контекстных стимулов может быть введена в уравнение Рескорла-Вагнера, и они играют важную роль в компаратор и вычислительный теории, изложенные ниже.^[8]

Теория компаратора

Чтобы узнать, что было изучено, мы должны каким-то образом измерить поведение («производительность») в тестовой ситуации. Однако, как слишком хорошо знают учащиеся, успеваемость в тестовой ситуации не всегда является хорошим показателем того, чему они научились. Что касается обусловливания, есть свидетельства того, что испытуемые в блокирующем эксперименте действительно что-то узнают о «заблокированной» CS, но не могут показать это обучение из-за того, как их обычно тестируют.

«Компараторные» теории кондиционирования основаны на «производительности», то есть они подчеркивают то, что происходит во время теста. В частности, они смотрят на все стимулы, которые присутствуют во время тестирования, и на то, как могут взаимодействовать ассоциации, приобретенные этими стимулами.^[22][23] Чтобы несколько упростить, теории компараторов предполагают, что во время кондиционирования субъект приобретает ассоциации как CS-US, так и контекст-US. Во время теста эти ассоциации сравниваются, и ответ на CS происходит только в том случае, если ассоциация CS-US сильнее, чем ассоциация контекст-США. После того, как CS и США неоднократно объединяются в пары в простом приобретении, ассоциация CS-US становится сильной, а связь контекст-США относительно слабой. Это означает, что CS вызывает сильный CR. При «нулевой случайности» (см. Выше) условная реакция слабая или отсутствует, потому что ассоциация контекст-США примерно такая же сильная, как ассоциация CS-US. Блокирование и другие более тонкие явления также можно объяснить с помощью теорий компараторов, хотя, опять же, они не могут объяснить все.^[8][18]

Вычислительная теория

Потребность организма в предсказании будущих событий занимает центральное место в современных теориях обусловливания. Большинство теорий используют ассоциации между стимулами, чтобы делать эти прогнозы. Например: в модели R – W ассоциативная сила CS говорит нам, насколько сильно эта CS предсказывает US. Другой подход к прогнозированию предлагается такими моделями, как модель, предложенная Галлистелем и Гиббоном (2000, 2002).^[24][25] Здесь ответ не определяется ассоциативными силами. Вместо этого организм записывает время начала и смещения CS и US и использует их для расчета вероятности того, что США последуют за CS. Ряд экспериментов показал, что люди и животные могут научиться определять время событий (см. Познание животных ), а модель Галлистеля и Гиббона дает очень хорошее количественное соответствие множеству экспериментальных данных.^[5][18] Однако недавние исследования показали, что модели, основанные на продолжительности, не могут учитывать некоторые эмпирические данные, а также ассоциативные модели.^[26]

Элементные модели

Модель Рескорла-Вагнера рассматривает стимул как единое целое и представляет собой ассоциативную силу стимула с одним числом без записи того, как это число было достигнуто. Как отмечалось выше, это затрудняет учет в модели ряда экспериментальных результатов. Большая гибкость обеспечивается за счет предположения, что стимул внутренне представлен набором элементов, каждый из которых может переходить из одного ассоциативного состояния в другое. Например, сходство одного стимула с другим можно представить, сказав, что два стимула имеют общие элементы. Эти общие элементы помогают объяснить генерализацию стимула и другие явления, которые могут зависеть от обобщения. Кроме того, разные элементы в одном наборе могут иметь разные ассоциации, и их активации и ассоциации могут изменяться в разное время и с разной скоростью. Это позволяет моделям на основе элементов обрабатывать некоторые иначе необъяснимые результаты.

Модель СОП

Ярким примером элементного подхода является модель «СОП» Вагнера.^[27] С момента своего появления модель разрабатывалась различными способами, и теперь она в принципе может объяснить очень широкий спектр экспериментальных результатов.^[8] Модель представляет любой заданный стимул с большим набором элементов. Время предъявления различных стимулов, состояние их элементов и взаимодействия между элементами определяют ход ассоциативных процессов и поведение, наблюдаемое во время экспериментов с кондиционированием.

Представление СОП о простом кондиционировании иллюстрирует некоторые основные положения модели СОП. Начнем с того, что модель предполагает, что каждая CS и US представлены большой группой элементов. Каждый из этих элементов стимула может находиться в одном из трех состояний:

• основная деятельность (A1) - грубо говоря, стимул «обслуживается». (Ссылки на «внимание» предназначены только для облегчения понимания и не являются частью модели.)
• вторичная деятельность (A2) - стимул «обслуживается периферически».
• неактивный (I) - стимул «не принимается во внимание».

Из элементов, которые представляют один стимул в данный момент, некоторые могут находиться в состоянии A1, некоторые - в состоянии A2, а некоторые - в состоянии I.

Когда стимул впервые появляется, некоторые из его элементов переходят из состояния бездействия I в основное действие A1. Из состояния A1 они постепенно переходят в состояние A2 и, наконец, обратно в I. Активность элементов может измениться только таким образом; в частности, элементы из A2 не могут напрямую вернуться в A1. Если элементы как CS, так и США одновременно находятся в состоянии A1, между двумя стимулами усваивается ассоциация. Это означает, что если позже CS будет представлен перед США, и некоторые элементы CS войдут в A1, эти элементы активируют некоторые элементы US. Однако элементы США, активируемые таким образом косвенно, только повышаются до состояния A2. (Это можно представить, как CS пробуждает воспоминания о США, которые не будут такими сильными, как настоящие.) При повторных испытаниях CS-US все больше и больше элементов связываются, и все больше и больше элементов из США переходят в A2 когда включается CS. Это постепенно оставляет все меньше и меньше элементов США, которые могут войти в A1, когда появятся сами США. Как следствие, обучение замедляется и приближается к пределу. Можно сказать, что США «полностью предсказаны» или «не удивительны», потому что почти все его элементы могут войти в A2 только при включении CS, оставляя лишь немногие для формирования новых ассоциаций.

Модель может объяснить результаты, которые объясняются моделью Рескорла-Вагнера, а также ряд дополнительных результатов. Например, в отличие от большинства других моделей, SOP учитывает время. Рост и спад активации элементов позволяет модели объяснить зависящие от времени эффекты, такие как тот факт, что кондиционирование является наиболее сильным, когда CS наступает непосредственно перед США, и что, когда CS возникает после US («обратное кондиционирование»), результат часто является тормозящим CS. Также объясняются многие другие, более тонкие явления.^[8]

В последние годы появился ряд других мощных моделей, которые включают представления элементов. Они часто включают предположение, что ассоциации включают сеть соединений между «узлами», которые представляют стимулы, ответы и, возможно, один или несколько «скрытых» слоев промежуточных взаимосвязей. Такие модели вступают в контакт с текущим взрывом исследований в области нейронные сети, искусственный интеллект и машинное обучение.

Приложения

Нейронная основа обучения и памяти

Павлов предположил, что обусловленность включает связь между мозговыми центрами условных и безусловных раздражителей. Его физиологическое объяснение обусловливания было отвергнуто, но классическое обусловливание продолжает использоваться для изучения нервных структур и функций, лежащих в основе обучения и памяти. Формы классического кондиционирования, которые используются для этой цели, включают, среди прочего, условный страх, моргание, а сокращение стопы обусловливает Hermissenda crassicornis, морской слизень. И страх, и обуславливание моргания включают нейтральный стимул, часто тон, который соединяется с безусловным стимулом. В случае кондиционирования моргания, США - это воздушная затяжка, в то время как в случае кондиционирования страха США представляют собой угрозу или отвращение, например, шок стопы.

"Доступные данные демонстрируют, что отдельные области мозжечка и связанные с ним области ствола мозга содержат нейроны, которые изменяют свою активность во время кондиционирования - эти области имеют решающее значение для усвоения и выполнения этой простой обучающей задачи. Похоже, что другие области мозга, включая гиппокамп , миндалина и префронтальная кора вносят свой вклад в процесс кондиционирования, особенно когда требования задачи становятся более сложными ».^[28]

Страх и обусловленность морганием глаз обычно связаны с неперекрывающимися нервными цепями, но имеют общие молекулярные механизмы. Кондиционирование страха происходит в базолатеральной миндалине, которая получает глутаминергический вход непосредственно от таламических афферентов, а также косвенно от префронтальных проекций. Прямых проекций достаточно для кондиционирования задержки, но в случае кондиционирования следа, когда CS должен быть внутренне представлен, несмотря на отсутствие внешнего стимула, необходимы косвенные пути. Передняя поясная извилина является одним из кандидатов на промежуточное кондиционирование следа, но гиппокамп также может играть важную роль. Пресинаптическая активация протеинкиназа А и постсинаптическая активация Рецепторы NMDA и его путь передачи сигнала необходимы для кондиционирования связанной пластичности. CREB также необходим для кондиционирования связанной пластичности, и он может индуцировать последующий синтез белков, необходимых для этого.^[29] Поскольку рецепторы NMDA активируются только после увеличения пресинаптического кальция (тем самым высвобождая блок Mg2 +), они являются потенциальным детектором совпадений, который может опосредовать пластичность, зависящая от времени спайка. STDP ограничивает LTP ситуациями, когда CS предсказывает US, а LTD - наоборот.^[30]

Поведенческая терапия

Основная статья: Поведенческая терапия

Некоторые методы лечения, связанные с классическим кондиционированием: терапия отвращения, систематическая десенсибилизация и наводнение.Аверсионная терапия - это тип поведенческой терапии, направленный на то, чтобы заставить пациентов отказаться от нежелательной привычки, связывая ее с сильным неприятным безусловным стимулом.^[31]:336 Например, можно использовать лекарство, чтобы связать вкус алкоголя с расстройством желудка. Систематическая десенсибилизация - это лечение фобий, при котором пациента учат расслабляться, подвергаясь воздействию все более провоцирующих тревогу раздражителей (например, гневных слов). Это пример контркондиционирование, предназначенные для того, чтобы связать раздражители, которых боятся, с реакцией (расслаблением), несовместимой с тревогой.^[31]:136 Наводнение - это форма десенсибилизации, которая пытается устранить фобии и тревоги путем многократного воздействия очень тревожных стимулов до тех пор, пока отсутствие подкрепления реакции тревоги не приведет к ее исчезновению.^[31]:133 «Затопление» обычно подразумевает действительное воздействие раздражителей, тогда как термин «имплозия» относится к воображаемому воздействию, но эти два термина иногда используются как синонимы.

Кондиционирующая терапия обычно занимает меньше времени, чем гуманистический терапии.^[32]

Обусловленный лекарственный ответ

Стимул, который присутствует при введении или употреблении лекарства, может в конечном итоге вызвать условный физиологический ответ, имитирующий действие лекарства. Иногда так бывает с кофеином; Те, кто часто пьет кофе, могут обнаружить, что запах кофе вызывает у них чувство настороженности. В других случаях условный ответ - это компенсаторная реакция, которая имеет тенденцию нивелировать действие препарата. Например, если лекарство делает организм менее чувствительным к боли, компенсаторная условная реакция может быть той, которая делает пользователя более чувствительным к боли. Эта компенсаторная реакция может способствовать переносимость лекарств. Если это так, наркоман может увеличить количество потребляемого наркотика, чтобы почувствовать его действие, и в конечном итоге принять очень большое количество наркотика. В этом случае может возникнуть опасная реакция на передозировку при отсутствии КС, так что условный компенсаторный эффект не наступит. Например, если лекарство всегда вводили в одной комнате, стимулы, создаваемые этой комнатой, могут вызывать условный компенсаторный эффект; тогда может возникнуть реакция передозировки, если препарат вводится в другом месте, где отсутствуют условные раздражители.^[33]

Условный голод

Сигналы, которые постоянно предшествуют приему пищи, могут стать условными стимулами для набора телесных реакций, которые подготавливают организм к пище и пищеварению. Эти рефлексивные реакции включают секрецию пищеварительного сока в желудок и секрецию определенных гормонов в кровоток, и они вызывают состояние голода. Примером условного голода является «эффект закуски». Любой сигнал, который постоянно предшествует еде, например, часы, указывающие, что пора обедать, может вызвать у людей чувство голода, чем до сигнала. Боковой гипоталамус (ЛГ) участвует в инициировании приема пищи. Было показано, что нигростриальный путь, который включает черную субстанцию, боковой гипоталамус и базальные ганглии, участвует в мотивации голода.

Обусловленная эмоциональная реакция

Дальнейшая информация: Обусловленная эмоциональная реакция и Условие страха

Влияние классической обусловленности можно увидеть в таких эмоциональных реакциях, как фобия, отвращение, тошнота, гнев и сексуальное возбуждение. Знакомый пример - условная тошнота, при которой CS - это вид или запах определенной пищи, которые в прошлом приводили к безусловному расстройству желудка. Точно так же, когда CS - это взгляд собаки, а US - боль от укуса, результатом может быть условный страх перед собаками. Пример условной эмоциональной реакции: условное подавление.

В качестве адаптивного механизма эмоциональное кондиционирование помогает защитить человека от вреда или подготовить его к важным биологическим событиям, таким как сексуальная активность. Таким образом, стимул, возникший до сексуального взаимодействия, вызывает сексуальное возбуждение, которое подготавливает человека к половому контакту. Например, сексуальное возбуждение у людей было обусловлено сочетанием стимула, такого как изображение банки с монетами, с просмотром клипа из эротического фильма. Подобные эксперименты с синей рыбой гурами и домашним перепелом показали, что такое кондиционирование может увеличить количество потомства. Эти результаты предполагают, что методы кондиционирования могут помочь повысить уровень фертильности у бесплодных людей и исчезающих видов.^[34]

Павловско-инструментальный перевод

Основная статья: Павловско-инструментальный перевод

Павлово-инструментальный перенос - это явление, которое возникает, когда условный раздражитель (CS, также известный как "сигнал"), который был связан с награждение или аверсивный стимулы через классические кондиционеры мотивационная значимость и оперантное поведение.^{[35][36][37][38]} В типичном эксперименте крысе предлагают сочетания «звук-еда» (классическое кондиционирование). Отдельно крыса учится нажимать на рычаг, чтобы получить пищу (оперантное кондиционирование). Тестовые сеансы теперь показывают, что крыса нажимает на рычаг быстрее в присутствии звука, чем в тишине, хотя звук никогда не был связан с нажатием рычага.

Павловско-инструментальный перевод предлагается сыграть роль в эффект дифференцированных исходов, процедура, которая усиливает оперантное различение путем объединения стимулов с определенными результатами.

В популярной культуре

В романе 1932 года Дивный новый мир к Олдос Хаксли, кондиционирование играет ключевую роль в поддержании социального мира, особенно в поддержании кастовая система на котором основано общество. Другой пример - в Энтони Берджесс Роман-антиутопия 1962 года Заводной апельсин в котором роман анти герой и главный герой, Алекс проходит процедуру под названием Людовико техника, где его кормят раствором, вызывающим сильную тошноту, а затем заставляют наблюдать за актами насилия. Это делает его неспособным совершать какие-либо насильственные действия, не вызывая аналогичной тошноты. Непреднамеренно у него также формируется отвращение к классической музыке.

Некоторые общие примеры, которые задействуют классическую теорию обусловливания в действии, включают, во многих случаях, рекламу. Это тактика, используемая для того, чтобы вызвать ответ. Реклама на игровых шоу - один из многих примеров. В захватывающей и позитивной обстановке игрового шоу зритель может начать генерировать захватывающий отклик на рекламу из-за ассоциации с окружающей средой. Другой пример, очень похожий на эксперимент Павлова, касается еды. Каждый раз, когда человек идет на кухню, он начинает чувствовать голод. Это также может относиться к употреблению определенных продуктов во время просмотра страшного фильма, превращающемуся в ассоциацию ужаса с едой, которая потреблялась во время просмотра фильма. Любая музыка, например рождественская, которая вызывает определенные приятные воспоминания, также связана с классической обусловленностью.

Смотрите также

• Морковь и палка
• Конверсионная терапия
• Приученная беспомощность
• Маленький эксперимент Альберта
• Ноцебо
• Меры условной эмоциональной реакции           
• Оперантного кондиционирования
• Павловско-инструментальный перевод
• Плацебо (происхождение технического термина)
• Ядовитая застенчивость
• Готовность (обучение)
• Рефлекс разгибания хоботка
• Психологическая манипуляция
• Количественный анализ поведения
• Система вознаграждений
• Контроль стимулов
• Условный компенсаторный ответ
• Ассоциативная память (психология)

Рекомендации

1. Тарантола, Тор; Кумаран, Дхаршан; Даян, Питер; Де Мартино, Бенедетто (10.10.2017). «Предыдущие предпочтения благотворно влияют на социальное и несоциальное обучение». Nature Communications. 8 (1): 1–14. Дои:10.1038 / s41467-017-00826-8. ISSN  2041-1723. PMID  29018195.
2. Кун, Деннис; Миттерер, Джон О. (2008). Введение в психологию: пути к разуму и поведению. Cengage Learning. п. 220. ISBN  9780495599111.
3. McSweeney, Frances K .; Мерфи, Эрик С. (2014). Справочник Уайли Блэквелла по оперантному и классическому кондиционированию. Мальден. МА: Джон Уайли и сыновья. п. 3. ISBN  9781118468180.
4. Черри К. «Что такое условный ответ?». About.com Руководство. About.com. Получено 2013-02-10.
5. Шеттлворт SJ (2010). Познание, эволюция и поведение (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета.
6. Рескорла РА (март 1988 г.). «Павловская обусловленность. Это не то, что вы думаете» (PDF). Американский психолог. 43 (3): 151–60. CiteSeerX  10.1.1.156.1219. Дои:10.1037 / 0003-066X.43.3.151. PMID  3364852.
7. Папини MR, Биттерман ME (июль 1990 г.). «Роль случайности в классической обусловленности». Психологический обзор. 97 (3): 396–403. Дои:10.1037 / 0033-295X.97.3.396. PMID  2200077.
8. Бутон ME (2016). Обучение и поведение: современный синтез (2-е изд.). Сандерленд, Массачусетс: Синауэр.
9. Павлов И.П. (1960) [1927]. Условные рефлексы. Нью-Йорк: Dover Publications. (издание 1960 года не является неизменной переизданием перевода 1927 года издательством Oxford University Press)
10. Медин Д.Л., Росс Б.Х., Маркмен А.Б. (2009). Когнитивная психология. С. 50–53.
11. Бринк Т.Л. (2008). «Раздел 6: Обучение» (PDF). Психология: подход, дружественный к студентам. С. 97–98.
12. Чанг Р. Р., Стаут С., Миллер Р. Р. (январь 2004 г.). «Сравнение возбуждающего обратного и прямого кондиционирования». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. B, Сравнительная и физиологическая психология. 57 (1): 1–23. Дои:10.1080/02724990344000015. PMID  14690847.
13. Шанс П (2008). Обучение и поведение. Бельмонт / Калифорния: Уодсворт. ISBN  978-0-495-09564-4.
14. Рескорла Р.А. (январь 1967 г.). «Павловское кондиционирование и процедуры его надлежащего контроля» (PDF). Психологический обзор. 74 (1): 71–80. Дои:10,1037 / ч0024109. PMID  5341445.
15. Шактер Д.Л. (2009). Психология. Кэтрин Вудс. п.267. ISBN  978-1-4292-3719-2.
16. Чан СК, Харрис Дж.А. (август 2017 г.). «Исчезновение павловской обусловленности: влияние числа испытаний и истории подкрепления». Поведенческие процессы. SQAB 2016: настойчивость и рецидив. 141 (Pt 1): 19–25. Дои:10.1016 / j.beproc.2017.04.017. PMID  28473250. S2CID  3483001.
17. Рескорла Р.А., Вагнер А.Р. (1972). "Теория обусловливания Павлована: Вариации эффективности подкрепления и не подкрепления".. In Black AH, Prokasy WF (ред.). Классическое кондиционирование II: современная теория и исследования. Нью-Йорк: Appleton-Century. стр.64–99.
18. Миллер Р., Эскобар М. (2004-02-05). «Обучение: законы и модели базового кондиционирования». В Pashler H, Gallistel R (ред.). Справочник Стивенса по экспериментальной психологии. 3: Обучение, мотивация и эмоции (3-е изд.). Нью-Йорк: Вили. С. 47–102. ISBN  978-0-471-65016-4.
19. Миллер Р.Р., Барнет Р.К., Грэм Нью-Джерси (май 1995 г.). «Оценка модели Рескорла-Вагнера». Психологический бюллетень. 117 (3): 363–86. Дои:10.1037/0033-2909.117.3.363. PMID  7777644.
20. Макинтош, штат Нью-Джерси (1975). «Теория внимания: вариации ассоциативности стимулов с подкреплением». Психологический обзор. 82 (4): 276–298. CiteSeerX  10.1.1.556.1688. Дои:10,1037 / ч0076778.
21. Пирс Дж. М., Холл G (ноябрь 1980 г.). «Модель Павловского обучения: вариации в эффективности условных, но не безусловных раздражителей». Психологический обзор. 87 (6): 532–52. Дои:10.1037 / 0033-295X.87.6.532. PMID  7443916.
22. Гиббон ​​Дж., Бальзам П. (1981). «Распространение ассоциации во времени». В Locurto CM, Terrace HS, Gibbon J (ред.). Теория автоформования и кондиционирования. Нью-Йорк: Academic Press. С. 219–235.
23. Миллер Р. Р., Эскобар М. (август 2001 г.). «Противопоставление моделей приобретенного поведения, ориентированных на приобретение и на производительность». Современные направления в психологической науке. 10 (4): 141–5. Дои:10.1111/1467-8721.00135. S2CID  7159340.
24. Галлистель CR, Гиббон ​​Дж. (Апрель 2000 г.). «Время, скорость и кондиционирование» (PDF). Психологический обзор. 107 (2): 289–344. CiteSeerX  10.1.1.407.1802. Дои:10.1037 / 0033-295X.107.2.289. PMID  10789198.
25. Галлистель Р., Гиббон ​​Дж. (2002). Символические основы условного поведения. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
26. Голкар А., Белландер М., Охман А. (февраль 2013 г.). «Временные свойства угасания страха - имеет ли значение время?». Поведенческая неврология. 127 (1): 59–69. Дои:10.1037 / a0030892. PMID  23231494.
27. Вагнер А.Р. (1981). «СОП: модель автоматической обработки памяти в поведении животных». В Spear NE, Miller RR (ред.). Обработка информации у животных: механизмы памяти. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум. С. 5–47. ISBN  978-1-317-75770-2.
28. Steinmetz JE (2010). «Нейронная основа классического кондиционирования». Энциклопедия поведенческой нейробиологии. Академическая пресса. С. 313–319. ISBN  9780080453965.
29. Фанселоу М.С., Поулос А.М. (февраль 2005 г.). «Нейробиология ассоциативного обучения млекопитающих». Ежегодный обзор психологии. 56 (1): 207–34. Дои:10.1146 / annurev.psych.56.091103.070213. PMID  15709934.
30. Маркрам Х., Герстнер В., Шёстрём П.Дж. (2011). «История пластичности, зависящей от времени всплеска». Границы синаптической неврологии. 3: 4. Дои:10.3389 / fnsyn.2011.00004. ЧВК  3187646. PMID  22007168.
31. Kearney CA (январь 2011 г.). Аномальная психология и жизнь: пространственный подход.
32. Макги Д.Л. (2006). «Модификация поведения». Wellness.com, Inc. Получено 14 февраля 2012.
33. Карлсон Н.Р. (2010). Психология: наука о поведении. Нью-Джерси, США: Pearson Education Inc., стр.599–604. ISBN  978-0-205-64524-4.
34. Карлсон Н.Р. (2010). Психология: наука о поведении. Нью-Джерси, США: Pearson Education Inc., стр.198–203. ISBN  978-0-205-64524-4.
35. Картони Э., Пуглиси-Аллегра С., Бальдассарр Г. (ноябрь 2013 г.). «Три принципа действия: Павловско-инструментальная гипотеза переноса». Границы поведенческой нейробиологии. 7: 153. Дои:10.3389 / fnbeh.2013.00153. ЧВК  3832805. PMID  24312025.
36. Geurts DE, Huys QJ, den Ouden HE, Cools R (сентябрь 2013 г.). «Аверсивный павловский контроль инструментального поведения человека» (PDF). Журнал когнитивной неврологии. 25 (9): 1428–41. Дои:10.1162 / jocn_a_00425. PMID  23691985. S2CID  6453291.
37. Картони Э., Баллен Б., Бальдассар Г. (декабрь 2016 г.). «Аппетитный павловско-инструментальный перевод: обзор». Неврология и биоповеденческие обзоры. 71: 829–848. Дои:10.1016 / j.neubiorev.2016.09.020. PMID  27693227. В этой статье рассматривается одна из экспериментальных парадигм, используемых для изучения эффектов реплик, парадигма Павлова в инструментальный перенос. В этой парадигме сигналы, связанные с вознаграждением через Павловское обусловливание, изменяют мотивацию и выбор инструментальных действий. ... Прогностические сигналы - важная часть нашей жизни, которая постоянно влияет на наши действия и направляет их. Услышав звук рожка, мы остановимся перед попыткой перейти улицу. Увидев рекламу фаст-фуда, мы можем проголодаться и искать определенный вид и источник еды. В общем, сигналы могут как побудить нас, так и остановить нас от выполнения определенного курса действий. Они могут быть адаптивными (спасая нашу жизнь при переходе улицы) или неадаптивными, что приводит к неоптимальному выбору, например заставляет нас есть, когда мы не очень голодны (Colagiuri and Lovibond, 2015). В крайних случаях они могут даже играть определенную роль в патологиях, например, при зависимости, когда сигналы, связанные с наркотиками, вызывают тягу и провоцируют рецидив (Belin et al., 2009).
38. Berridge KC (апрель 2012 г.). «От ошибки прогноза к значимости стимула: мезолимбическое вычисление мотивации вознаграждения». Европейский журнал нейробиологии. 35 (7): 1124–43. Дои:10.1111 / j.1460-9568.2012.07990.x. ЧВК  3325516. PMID  22487042. Стимулирующая значимость или «желание» - это особая форма павловской мотивации к вознаграждению, опосредованной мезокортиколимбическими системами мозга ... Стимулирующая значимость объединяет два отдельных входных фактора: (1) текущее физиологическое нейробиологическое состояние; (2) ранее изученные ассоциации о награде, или Павловский CS ...
    «Желание», вызванное сигналом для ПСК
    Краткая встреча CS (или короткая встреча UCS) часто дает импульс повышенной мотивации для получения и использования большего количества UCS вознаграждения. Это отличительная черта стимулов. В повседневной жизни запах еды может вызвать у вас внезапное чувство голода, хотя минуту назад вы этого не чувствовали. В экспериментах по неврологии на животных CS для вознаграждения может вызвать более неистовый импульс увеличения инструментальных усилий для получения соответствующего вознаграждения UCS в ситуациях, которые очищают измерение значимости стимулов, например, в экспериментах Павловского инструментального переноса (PIT) ... , включая CS, часто может стимулировать повышенное потребление вознаграждения UCS крысами или людьми по сравнению с потреблением того же UCS при отсутствии CS ... Таким образом, сигналы Павлова могут вызывать импульсы повышенной мотивации потреблять вознаграждение UCS, возбуждая и усиливая аппетит. Однако сила мотивации никогда не заключается просто в самих сигналах или их ассоциациях, поскольку мотивация, запускаемая сигналом, может быть легко модулирована и отменена наркотиками, голодом, насыщением и т. Д., Как обсуждается ниже.

дальнейшее чтение

• Бабский Э, Ходоров Б, Косицкий Г, Зубков А (1989). Глава 17, раздел «Условно-рефлекторная деятельность коры головного мозга».'". В Бабский Э (ред.). Физиология человека, в 2-х томах. 2. Перевод Людмилы Аксеновой; перевод отредактировал Х. К. Крейтон. Москва: Издательство Мир. С. 330–357. ISBN  978-5-03-000776-2 Впервые опубликовано на русском языке как «Физиология человека».
• Даян П., Какаде С., Монтегю PR (ноябрь 2000 г.). «Обучение и избирательное внимание». Природа Неврология. 3 Дополнение: 1218–23. Дои:10.1038/81504. PMID  11127841. S2CID  12144065.
• Джами С.А., Райт РГ, Гланцман Д.Л. (март 2007 г.). «Дифференциальное классическое кондиционирование рефлекса отдергивания жабр у Aplysia задействует как усиление, зависящее от рецептора NMDA, так и зависимое от рецептора NMDA угнетение рефлекса». Журнал неврологии. 27 (12): 3064–8. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.2581-06.2007. ЧВК  6672468. PMID  17376967.
• Кирш И., Линн С.Дж., Вигорито М., Миллер Р.Р. (апрель 2004 г.). «Роль познания в классической и оперантной обусловленности». Журнал клинической психологии. 60 (4): 369–92. Дои:10.1002 / jclp.10251. PMID  15022268.
• Павлов И.П. (1927). Перевод Анрепа Г.В. «Условные рефлексы: исследование физиологической активности коры головного мозга». Природа. 121 (3052): 662–664. Bibcode:1928Натура.121..662D. Дои:10.1038 / 121662a0. ЧВК  4116985. PMID  25205891.
• Рескорла Р.А., Вагнер А.Р. (1972). «Теория Павлова обусловливания. Вариации эффективности подкрепления и не подкрепления».. In Black A, Prokasky WF (ред.). Классическое кондиционирование II. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Шмидт РФ (1989). «Поведенческая память (обучение посредством кондиционирования)». В Шмидт РФ, Thews G (ред.). Физиология человека. Перевод Маргариты А. Бидерман-Торсон (Второе, полностью переработанное изд.). Берлин и др .: Springer-Verlag. С. 155–156. ISBN  978-3-540-19432-3.
• вики-книга о поведении животных
• Шанс П (2008). Обучение и поведение. Бельмонт / Калифорния: Уодсворт. ISBN  978-0-495-09564-4.
• Мур JW (2012). Руководство нейробиолога по классическому кондиционированию. Springer Science & Business Media. ISBN  978-0387988054.
• Медин Д.Л., Росс Б.Х., Маркман А.Б. (2009). Когнитивная психология.
• Kearney CA (январь 2011 г.). Аномальная психология и жизнь: пространственный подход.
• Хилгард Э. Р., Маркиз Д. Г. (1961). Подготовка и обучение Хилгарда и Маркиза. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Разран Г (1971). Разум в эволюции; синтез Востока и Запада наученного поведения и познания. Бостон: Хоутон Миффлин.
• Черный AH, Прокасы WF (1972). Классическое кондиционирование II: текущие исследования и теория. Appleton-Century-Crofts.

внешняя ссылка

• Scholarpedia Классическая обусловленность
• Scholarpedia Вычислительные модели классической обусловленности
• Scholarpedia Hermissenda