Репатриация (культурное наследие) - Repatriation (cultural heritage)

Вновь открытый Duveen Галерея, 1980. Здесь находится мрамор Парфенона.


Репатриация это возвращение искусства или культурное наследие, часто ссылаясь на древние или разграбленное искусство, в страну происхождения или бывших владельцев (или их наследников). Оспариваемые предметы культурной собственности представляют собой материальные артефакты группы или общества, которые были взяты у другой группы, как правило, в результате грабежа, будь то в контексте империализм, колониализм или война. Оспариваемые объекты широко варьируются и включают: скульптуры, картины, памятники, такие объекты как инструменты или оружие для целей антропологическое исследование, и человеческие останки.

Задний план

Комната 4 - The Розеттский камень, ключ к расшифровке египетских иероглифов, 196 г. до н.э.

Война и грабежи

Древний мир

Стела Победы Нарам-Сина, Аккадская династия, правление Нарам-Сина (2254-2218 гг. До н.э.). Музей Лувра, Париж.

Война и последующее разграбление побежденных народов были обычным делом с древних времен. Стела короля Нарам-Син из Аккада, который сейчас выставлен в Лувре в Париже, является одним из самых ранних произведений искусства, которые, как известно, были разграблены во время войны. Стела в память о победе Нарам-Сина в битве против Lullubi люди в 2250 г. до н.э. были захвачены в качестве военной добычи примерно тысячу лет спустя Эламиты которые перенесли его в свою столицу в Сузы, Иран. Там он был обнаружен в 1898 году французскими археологами.[1]

В Палладион была самой ранней и, возможно, самой важной украденной статуей в западной литературе.[2] Маленькая резная деревянная статуя вооруженного Афина служил защитным талисман, который, как говорят, был украден двумя греками, которые тайно вывезли статую из Храм Афины. В древности считалось, что завоевание Трои возможно только потому, что город потерял свой защитный талисман. Этот миф иллюстрирует сакраментальное значение скульптур в Древней Греции как божественных проявлений богов, которые символизировали силу и часто считались обладающими сверхъестественными способностями. Священная природа статуй дополнительно иллюстрируется предполагаемыми страданиями победивших греков впоследствии, включая Одиссей, который был вдохновителем ограбления.[2]

Согласно римскому мифу, Рим был основан Ромул, первый победитель, посвятивший добычу, взятую у вражеского правителя, Храм Юпитера Феретрия. Во многих последующих войнах Рима окровавленные доспехи и оружие собирали и помещали в храмы как символ уважения к божествам врагов и как способ завоевать их покровительство.[3] По мере того как власть Рима распространилась по Италии, где когда-то правили греческие города, греческое искусство было разграблено и демонстративно выставлено в Риме как триумфальный символ чужих территорий, находящихся под властью Рима.[3] Однако триумфальное шествие Марк Клавдий Марцелл Считается, что после падения Сиракуз в 211 году он установил стандарт благоговения по отношению к завоеванным святилищам, поскольку вызвал неодобрение критиков и негативную социальную реакцию.[4]

Триумфальное шествие в Париж произведений искусства, похищенных Наполеоном из Италии в 1797 году. Лошади Святого Марка в центре были возвращены Италии в 1815 г. Венский конгресс 1815 г., который был первым международным конгрессом, посвященным разграблению древностей.

Согласно с Плиний Старший, то Император Август был достаточно смущен историей римского разграбления греческого искусства, чтобы вернуть некоторые произведения в их первоначальные дома.[5]

20 и 21 века

Одним из самых печально известных случаев хищения произведений искусства в военное время был Нацистский присвоение искусства как из государственных, так и из частных владений по всей Европе и России. Грабеж начался раньше Вторая Мировая Война с незаконными захватами в рамках систематического преследования евреев, которое было включено в состав нацистских преступлений во время Нюрнбергский процесс.[6] Во время Второй мировой войны Германия разграбила 427 музеев в Советский Союз и разорено или уничтожено 1670 Русский православный церкви, 237 Католик церкви и 532 синагоги.[7]

Хорошо известным недавним случаем мародерства во время войны было разграбление древних артефактов из Национальный музей Ирака в Багдаде в начале войны в 2003 году. Хотя это не был тот случай, когда победители грабили искусство у своего побежденного врага, это было результатом нестабильных и хаотических условий войны, которые позволили грабежам происходить и которые некоторые[кто? ] Я бы сказал, что виноваты вторгшиеся войска США.

Археологи и ученые критиковали вооруженные силы США за то, что они не приняли мер по обеспечению безопасности музея, хранилища множества ценных древних артефактов из древних времен. Месопотамский цивилизация.[8] За несколько месяцев до войны ученые, арт-директора и коллекционеры встретились с Пентагон чтобы гарантировать, что правительство США защитит важное археологическое наследие Ирака, при этом Национальный музей в Багдаде находится на первом месте в списке проблем.[9] В период с 8 апреля, когда музей был освобожден, по 12 апреля, когда некоторые сотрудники вернулись, было украдено около 15 000 предметов и еще 5 000 цилиндрических печатей.[10] Более того, Национальная библиотека была разграблена на тысячи клинопись были подожжены планшеты и здание, внутри было полмиллиона книг; К счастью, многие рукописи и книги сохранились.[9] Оперативная группа США смогла вернуть около половины украденных артефактов, организовав и отправив инвентарь пропавших предметов и заявив, что никто не понесет наказания за возвращение предмета.[10] Помимо уязвимости художественных и исторических учреждений во время войны в Ираке, богатые археологические памятники Ирака и районы раскопок (предполагается, что Ирак обладает огромными неоткрытыми сокровищами) стали жертвами массовых грабежей.[11] Орды мародеров раскопали огромные воронки вокруг археологических раскопок Ирака, иногда используя бульдозеры.[12] По оценкам, от 10 000 до 15 000 археологических памятников в Ираке были разграблены.[11]

Современный империализм и грабежи

Парижский Лувр ок. 1845 г.

Масштабы грабежей, имевших место при Наполеон Французская империя России была беспрецедентной в современной истории с единственными сопоставимыми мародерскими экспедициями, имевшими место в древнеримской истории.[13] Фактически, французские революционеры оправдывали широкомасштабное и систематическое разграбление Италии в 1796 году, считая себя политическими наследниками Рима, точно так же, как древние римляне считали себя наследниками греческой цивилизации.[14] Они также подкрепляли свои действия мнением, что их утонченный художественный вкус позволит им ценить разграбленное искусство.[15] Солдаты Наполеона грубо демонтировали произведения искусства, вырывая из рамок картины, висящие в церквях и иногда причиняя ущерб в процессе доставки. Солдаты Наполеона присвоили частные коллекции и даже папское собрание.[16] Среди наиболее известных разграбленных произведений искусства были Бронзовые лошади святого Марка в Венеции и Лаокоон и его сыновья в Риме (оба с тех пор вернулись), причем последняя считалась самой впечатляющей скульптурой античности того времени.

Группа Лаокоон, ок. 40-20 до н. Э. Музей Пио Клементино, Ватикан

Лаокоон имел особое значение для французов, потому что он был связан с мифом, связанным с основанием Рима.[17] Когда искусство было привезено в Париж, произведения искусства прибыли в образе триумфальной процессии по образцу обычной практики древних римлян.[16]

Обширный разграбление Италии Наполеоном подверглось критике со стороны таких французских художников, как Антуан-Хризостом Кватремер де Куинси (1755–1849), который распространил петицию, собрав подписи пятидесяти других художников.[18] С основанием музей Лувр в Париже в 1793 году Наполеон стремился организовать энциклопедическую выставку истории искусства, которая позже Иосиф Сталин и Адольф Гитлер будут пытаться подражать в своих странах.[14]

L'Expédition d'Égypte Sous Les Ordres De Bonaparte, Леон Конье, ок. 1835. Лувр, Париж. Изображает Наполеона и его ученых, изучающих Египет.

Наполеон продолжил свои художественные завоевания в 1798 году, когда он вторгся в Египет в попытке защитить торговые интересы Франции и подорвать доступ Великобритании в Индию через Египет. Его экспедиция в Египет известна тем, что он взял с собой 167 «ученых», в том числе ученых и других специалистов, оснащенных инструментами для записи, исследования и документирования древнего и современного Египта и его естественной истории.[19] Среди прочего, открытия экспедиции включали Розеттский камень и Долина королей возле Фив. Французская военная кампания была недолгой и безуспешной, и большинство собранных артефактов (в том числе Розеттский камень) были захвачены британскими войсками, в результате чего британский музей. Тем не менее, информация, собранная французской экспедицией, вскоре была опубликована в нескольких томах Описание de l'Égypte, который включал 837 гравюр на меди и более 3000 рисунков. В отличие от неодобрительной реакции общественности на разграбление итальянских произведений искусства, присвоение египетского искусства вызвало всеобщий интерес и восхищение по всей Европе, спровоцировав явление, которое впоследствии было названо "Египтомания ".[20]

Требования о реституции

Прецедент репатриации произведений искусства был создан в римской древности, когда Цицерон преследуемый Веррес, член сената и незаконный присвоитель искусства. Речь Цицерона оказала влияние Просвещение Европейская мысль и оказала косвенное влияние на современные дискуссии о репатриации искусства.[21] Аргумент Цицерона использует эпизоды военных грабежей в качестве «прецедентного права» и выражает определенные стандарты, когда дело доходит до присвоения культурных ценностей других людей.[22] Цицерон проводит различие между публичным и частным использованием искусства и то, что подходит для каждого, и также утверждает, что основная цель искусства - религиозное выражение и почитание. Он также устанавливает стандарты ответственности имперской администрации за границей в отношении этического кодекса, связанного с коллекцией произведений искусства из побежденных Греции и Рима в военное время. Позже и Наполеона, и лорда Элгина будут сравнивать с Верресом в осуждении их грабежа искусства.[23]

Победа союзников в 1815 г. Битва при Ватерлоо ознаменовал конец наполеоновской эры.

Искусство было репатриировано впервые в современной истории, когда Артур Уэлсли, первый герцог Веллингтон вернул в Италию искусство, которое было разграблено Наполеоном после того, как его армии и маршала Блюхера разбили французов на Битва при Ватерлоо в 1815 г.[20] Это решение резко контрастировало с давней традицией, согласно которой "к победителям идут трофеи."[20] Это примечательно, учитывая, что только в битве при Ватерлоо финансовые и человеческие затраты были колоссальными; Решение не только воздержаться от разграбления Франции, но и репатриировать ранее захваченные Францией страны из Нидерландов, Италии, Пруссии и Испании было необычным.[24] Более того, британцы заплатили за возвращение папской коллекции Риму, потому что Папа не мог сам оплатить доставку.[25] Когда британские войска начали собирать награбленные произведения искусства из Лувра, во Франции возник общественный резонанс. По сообщениям, толпы пытались помешать захвату Лошади Святого Марка и у Лувра были толпы плачущих женщин.[26] Несмотря на беспрецедентный характер этой попытки репатриации, по недавним оценкам, на самом деле было репатриировано лишь около 55 процентов того, что было похищено: директор Лувра в то время, Вивант Денон, разослал много важных работ в другие части Франции, прежде чем англичане смогли их забрать.[27] Веллингтон считал себя представителем всех народов Европы и считал, что моральным решением будет восстановить искусство в его очевидном надлежащем контексте.[28] В письме к Лорд Каслри он написал:

Таким образом, союзники, справедливо имея в своей власти содержимое музея, не могли ничего сделать, кроме как вернуть его в страны, из которых, вопреки практике цивилизованных войн, они были оторваны во время катастрофического периода Французской революции и Великой Отечественной войны. тирания Бонапарта. ... В таком случае, на мой взгляд, со стороны монархов было бы несправедливо угождать народу Франции по этому поводу за счет своего собственного народа, но жертва, на которую они пошли бы, была бы неполитичной, поскольку она лишит их возможности преподать народу Франции великий моральный урок.

— Выдержка из письма Веллингтона виконту Каслри, К.Г., Париж, 23 сентября 1815 г.[26]

Веллингтон также запретил воровство среди своих войск, поскольку считал, что это ведет к отсутствию дисциплины и отвлечению от воинской обязанности. Он также придерживался мнения, что получение поддержки со стороны местных жителей было важным отходом от практики Наполеона.[29]

Большой общественный интерес к репатриации произведений искусства способствовал расширению государственных музеев в Европе и начал археологические исследования, финансируемые музеями. Концепция репатриации искусства и культуры набрала обороты в последние десятилетия двадцатого века и начала приносить плоды к концу века, когда ключевые произведения были возвращены заявителям.

Правовые вопросы

Законы национального правительства

В 1863 году президент США Авраам Линкольн вызванный Фрэнсис Либер, немецко-американский юрист и политический философ, чтобы написать правовой кодекс, регулирующий поведение солдат Союза по отношению к заключенным Конфедерации, мирным жителям, шпионам и имуществу. Результирующий Общие приказы №100 или Код Либера, юридически признанные культурные ценности в качестве охраняемой категории во время войны.[30] Кодекс Либера имел далеко идущие результаты, поскольку он стал основой Гаагской конвенции 1907 и 1954 годов и привел к Постоянным правилам ведения боевых действий (ПВБ) для американских войск сегодня.[31] Часть статей ПБП предписывает американским войскам не нападать на «школы, музеи, национальные памятники и любые другие исторические или культурные объекты, если они не используются в военных целях и не представляют угрозы».[31]

В 2004 году США приняли закон HR1047 о чрезвычайной защите иракских культурных ценностей, который позволяет президенту вводить чрезвычайные ограничения на импорт в соответствии с разделом 204 Конвенции о реализации Закона о культурных ценностях (CCIPA).[32] В 2003 году Великобритания и Швейцария ввели в действие законодательные запреты на незаконный вывоз иракских артефактов. В Великобритании в 2003 году был принят Закон о торговле объектами культуры, запрещающий обращение с незаконными объектами культуры.

Международные конвенции

Гаагская конвенция 1907 г. была направлена ​​на запрещение грабежей и на то, чтобы сделать грабеж во время войны предметом судебного разбирательства, хотя на практике побежденные страны не получили никаких рычагов в своих требованиях о репатриации.[7] Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта была принята после широкомасштабного уничтожения культурного наследия в Вторая Мировая Война это первый международный договор всемирного назначения, посвященный исключительно защите культурного наследия в случае вооруженного конфликта.

В УНИДРУА (Международный институт унификации частного права) Конвенция 1995 года о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях призвала к возвращению незаконно вывезенных культурных ценностей. [33]

ЮНЕСКО

В Конвенция ЮНЕСКО 1970 года о борьбе с незаконным вывозом в соответствии с Законом об осуществлении Конвенции (Закон об имплементации культурных ценностей) разрешено конфисковывать украденные предметы, если в музее или учреждении государства-участника имеется их документация, а следующее соглашение 1972 года способствует всемирному культурному и природному наследию[34]

Конвенция ЮНЕСКО 1978 г. усилила существующие положения; Создан Межправительственный комитет по содействию возвращению культурных ценностей странам их происхождения или их реституции в случае незаконного присвоения. Он состоит из 22 членов, избранных Генеральной конференцией ЮНЕСКО для содействия двусторонним переговорам о реституции «любых культурных ценностей, имеющих фундаментальное значение с точки зрения духовных ценностей и культурного наследия народа государства-члена или ассоциированного государства. Член ЮНЕСКО, утраченный в результате колониальной или иностранной оккупации или незаконного присвоения ".[35] Он также был создан, чтобы «поощрять необходимые исследования и исследования для создания согласованных программ для создания репрезентативных коллекций в странах, чье культурное наследие было рассредоточено».[35]

В ответ на разграбление Иракского национального музея Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура 17 апреля 2003 г. созвал встречу в Париже, чтобы оценить ситуацию и координировать работу международных сетей с целью восстановления культурного наследия Ирака. 8 июля 2003 г. Интерпол и ЮНЕСКО подписали поправку к своему Соглашению о сотрудничестве от 1999 г. в целях возвращения похищенных иракских артефактов.[36]

Политические вопросы

Колониализм и идентичность

С самого начала область археологии была глубоко вовлечена в политические усилия и в формирование национальной идентичности. Эти ранние отношения можно увидеть во время эпоха Возрождения и прото-итальянская реакция против Высокая готика движение, но отношения стали сильнее в Европе 19-го века, когда археология стала институциональной областью исследования, представленной артефактами, приобретенными во время подъема европейского колониализма во главе с британцами и французами.[37] Колониализм и область археологии взаимно поддерживали друг друга, поскольку необходимость приобретения знаний о древних артефактах оправдывала дальнейшее колониальное господство.

В качестве дополнительного оправдания колониального правления археологические открытия также сформировали то, как европейские колонизаторы отождествляли себя с артефактами и древними людьми, которые их создали. В случае с Египтом миссия колониальной Европы заключалась в том, чтобы приблизить славу и величие древнего Египта к Европе и включить его в знания мировой истории, или, что еще лучше, использовать европейскую историю, чтобы поставить Древний Египет в новое русло.[38] С археологическими открытиями древний Египет был включен в западный исторический рассказ и приобрел значение, которое до того времени было зарезервировано для древнегреческой и римской цивилизаций.[39] Французские революционеры оправдывали крупномасштабное и систематическое разграбление Италии в 1796 году, считая себя политическими преемниками Рима, точно так же, как древние римляне считали себя наследниками греческой цивилизации;[40] по той же причине присвоение древнеегипетской истории как европейской истории еще больше узаконило западное колониальное господство над Египтом. Но в то время как древний Египет стал вотчиной Запада, современный Египет остался частью мусульманского мира.[39] Работы европейских археологов и туристов иллюстрируют впечатление, что современные египтяне были нецивилизованными, дикими и являлись полной противоположностью великолепия древнего Египта.[39]

Музеи, созданные колониальным грабежом, во многом сформировали то, как нация представляет свое владычество, природу людей, находящихся под ее властью, географию земли и легитимность своих предков, работая, чтобы предложить процесс политического наследования.[41] Необходимо понять, каким парадоксальным образом экспонаты музеев являются реальным напоминанием о силе тех, кто на них смотрит.[42] Элиот Колла описывает структуру зала египетских скульптур в Британском музее как совокупность, которая «формирует абстрактное изображение земного шара с Лондоном в центре».[43] В британский музей, как описывает Колла, представляет собой урок человеческого развития и прогресса: «продвижение человеческой цивилизации от ее классических истоков в Греции и Риме через Италию эпохи Возрождения к современному Лондону».[43]

Реставрация памятников часто производилась в колониальных государствах, чтобы местные жители чувствовали, что в их нынешнем состоянии они больше не способны на величие.[44] Более того, иногда колониальные правители утверждали, что предки колонизированных людей не создавали артефакты.[44] Некоторые ученые также утверждают, что европейские колонизаторы использовали монументальную археологию и туризм, чтобы выступить в качестве хранителя колонизаторов, усиливая бессознательную и необнаруживаемую собственность.[44] Колониальные правители использовали народы, религии, языки, артефакты и памятники в качестве источника для усиления европейского национализма, который был принят и легко унаследован от колониальных государств.[44]

Национализм и идентичность

Как прямая реакция и сопротивление колониальному угнетению, археология также использовалась с целью легитимации существования независимого национального государства.[45] Например, египетские националисты использовали его древнюю историю, чтобы изобрести политическую и выразительную культуру "Фараонизм "как ответ на европейский"Египтомания ".[46]

Крепость Масада, Израиль

Некоторые утверждают, что в колонизированных государствах националистическая археология использовалась для противодействия колониализму и расизму под видом эволюции.[47] Хотя верно то, что и колониалистский, и националистический дискурс используют артефакт для формирования механизмов, поддерживающих их противоборствующие политические программы, есть опасность рассматривать их как взаимозаменяемые, поскольку последнее было реакцией и формой сопротивления первому. С другой стороны, важно осознавать, что в процессе подражания механизмам колониального дискурса националистический дискурс породил новые формы власти. В случае с египетским националистическим движением новая форма власти и значение, окружавшее артефакт, способствовало делу независимости Египта, но продолжало угнетать сельское египетское население.[46]

Некоторые ученые[кто? ] утверждают, что археология может быть положительным источником гордости за культурные традиции, но ею также могут злоупотреблять для оправдания культурного или расового превосходства, поскольку нацисты утверждали, что германские народы Северной Европы были отдельной расой и колыбелью западной цивилизации, которая превосходила еврейскую. гонка.[нужна цитата ] В некоторых конфликтах, связанных с землевладением, археология используется для поощрения конфронтации путем конструирования национального мифа, как это видно на примере древней крепости Масада в Израиле.[48] В других случаях археология позволяет правителям оправдывать господство соседних народов как Саддам Хусейн используемый Месопотамия великолепное прошлое, чтобы оправдать его вторжение в Кувейт в 1990 г.[49]

Некоторые ученые используют идею о том, что идентичность изменчива и сконструирована, особенно национальная идентичность современных национальных государств, чтобы утверждать, что постколониальные страны не имеют реальных претензий на артефакты, похищенные у их границ, поскольку их культурные связи с артефактами являются косвенными и двусмысленно.[50] Этот аргумент утверждает, что артефакты следует рассматривать как универсальные культурные ценности и не должны делиться между искусственно созданными национальные государства. Более того, эти энциклопедические музеи являются свидетельством разнообразия, терпимости и признания многих культур.[51] Другие ученые утверждают, что это рассуждение является продолжением колониалистского дискурса, пытающегося присвоить древнее искусство колонизированных государств и включить его в повествование о западной истории.[нужна цитата ]

Культурное выживание и идентичность

В колониальный поселенец В определенных условиях многие коренные народы, которые испытали культурное господство колониальных держав, начали требовать репатриации предметов, которые уже находятся в тех же границах. Объекты Коренное культурное наследие, такие как церемониальные предметы, художественные объекты и т. д., оказались в руках государственных и частных коллекций, от которых часто отказывались под экономическим принуждением, взятые во время ассимилятор программы или просто украдены.[52] Объекты часто важны для коренных онтологий, обладающих одушевленность и родство галстуки. Такие предметы, как определенные инструменты, используемые в уникальных музыкальных традициях, ткани, используемые в духовных практиках, или религиозные резные фигурки, имеют культовое значение, связаны с возрождением традиционных практик. Это означает, что репатриация этих объектов связана с культурным выживанием коренных народов, исторически угнетенных колониализмом.[53]

Колониальные повествования, окружающие "открытие "нового мира исторически приводили к отклонению претензий коренных народов на культурное наследие. Вместо этого частные и государственные держатели работали над тем, чтобы выставлять эти предметы в музеях как часть колониальной национальной истории. Музеи часто спорят, что если бы предметы были репатриированы их редко увидят, и о них не позаботятся должным образом.[54] Международные соглашения, такие как Конвенция ЮНЕСКО 1970 года о борьбе с незаконным вывозом в соответствии с Законом об осуществлении Конвенции (Закон о реализации культурных ценностей) часто не рассматривает заявления о репатриации коренных народов. Вместо этого эти конвенции сосредоточены на возвращении национальному культурному наследию государствам.[53]

С 1980-х гг. деколонизация Эти усилия привели к тому, что все больше музеев пытаются работать с местными группами коренного населения, чтобы обеспечить рабочие отношения и репатриацию их культурного наследия.[55] Это привело к принятию местного и международного законодательства, такого как НАГПРА и 1995 Конвенция УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях которые учитывают взгляды коренных народов в процессе репатриации. В частности, статья 12 UNDRIP состояния:

Коренные народы имеют право проявлять, соблюдать, развивать и преподавать свои духовные и религиозные традиции, обычаи и обряды; право сохранять, защищать и иметь конфиденциальный доступ к своим религиозным и культурным объектам; право на использование своих церемониальных объектов и контроль над ними; и право на репатриацию их человеческих останков. Государства должны стремиться обеспечить доступ и / или репатриацию церемониальных предметов и человеческих останков, находящихся в их владении, с помощью справедливых, прозрачных и эффективных механизмов, разработанных совместно с соответствующими коренными народами.[56]

Однако процесс репатриации часто сопряжен с проблемами, приводящими к утрате или ненадлежащей репатриации культурного наследия. Споры между общественными интересами, претензиями коренных народов и несправедливостью колониализма представляют собой центральное напряжение вокруг репатриации культурного наследия коренных народов.[52]

Полемика

Дебаты вокруг репатриации произведений искусства различаются от случая к случаю из-за специфики юридических и исторических вопросов, связанных с каждым случаем, но ниже перечислены общие аргументы, которые обычно используются:

Аргументы против репатриации

  • Артефакты являются частью всемирной истории человечества и энциклопедических музеев, таких как британский музей, Musée du Louvre и Метрополитен-музей развивать распространение знаний, терпимости и широкого культурного понимания.
  • Артефакты часто раскапывались или обнаруживались мародерами, которые выявляли произведения искусства, которые иначе никогда бы не увидели; Иностранные команды раскопок обнаружили предметы, которые способствуют культурному познанию и пониманию.
  • Националистические законы о сохранении культурных ценностей, заявляющие о праве собственности, основаны на установленных границах современных наций со слабой связью с культурой, духом и расой древних народов, создавших эти древности.[57][58] Культурная идентичность динамична, взаимосвязана и пересекается, поэтому ни одно современное национальное государство не может претендовать на культурные ценности как свои собственные, иначе они продвигают сектантский взгляд на культуру.
  • Распространение произведений искусства по всему миру способствует международному научному и профессиональному обмену.
  • Энциклопедические музеи расположены в космополитических городах, таких как Лондон, Париж, Берлин и Нью-Йорк, и если бы произведения искусства были перемещены, их увидело бы гораздо меньше людей. Если Розеттский камень должны были быть перемещены из Британского музея в Каирский музей, количество людей, которые его просматривают, упадет с 5,5 миллионов посетителей до 2,5 миллионов посетителей в год.[59]

Доводы в пользу репатриации

  • Энциклопедические музеи, такие как британский музей, Musée du Louvre и Метрополитен-музей были созданы в качестве хранилищ разграбленных произведений искусства во время имперского и колониального правления и, таким образом, расположены в мегаполисах вне поля зрения и досягаемости культур, из которых они были присвоены.
  • Во многих случаях приоритет репатриированного искусства уже установлен, но произведения искусства, которые музеи в настоящее время отказываются возвращать, являются наиболее ценными и известными произведениями искусства.
  • Иностранные раскопки оправдали колониальное правление и наоборот; В стремлении получить знания об артефактах необходимо было установить контроль над артефактами и странами, в которых они были расположены.
  • Аргумент о том, что искусство является частью универсальной истории человечества, является производным от колониального дискурса, который включил древнее искусство других культур в западный исторический нарратив.
  • Энциклопедические музеи, в которых хранится большая часть произведений искусства и артефактов со всего мира, расположены в западных городах и являются привилегией европейских ученых, профессионалов и людей.
  • Аргумент, что произведения искусства не будут защищены за пределами западного мира, является лицемерным, поскольку большая часть произведений искусства, вывезенных из колонизированных стран, была грубо удалена и повреждена, а иногда и потеряна при транспортировке. В Мрамор Элгин например, были также повреждены в процессе очистки и «консервации». Кроме того, Napried, один из кораблей, сданных в эксплуатацию ди Чеснола перевезти около 35000 предметов старины, которые он собрал в Кипр, потерялась в море с грузом около 5000 единиц.[60]
  • Искусство лучше всего ценится и понимается в его первоначальном историческом и культурном контексте.
  • Искусство, вывезенное из страны в качестве трофея войны, грабежей, империализма и колониализма, неэтично, даже если это не отражено в законодательстве. Владение произведениями искусства, сделанными в этих условиях, является формой продолжающегося колониализма.
  • Отсутствие правовых средств правовой защиты для требования возврата незаконно присвоенных культурных ценностей является результатом колонизации.
  • Культурные ценности являются символом культурного наследия и самобытности, а присвоение исторических произведений искусства - вызов гордости нации.

Международные примеры

Австралия

Австралийский абориген культурные артефакты, а также люди были объектами изучения в музеях; многие из них были сняты в течение десятилетий по обе стороны рубежа 20-го века. В последние годы был достигнут больший успех в возвращении человеческих останков, чем культурных ценностей, поскольку вопрос репатриации предметов менее прост, чем возвращение домой предков.[61] Более 100 000 Коренные австралийцы артефакты хранятся в 220 учреждениях по всему миру, из которых не менее 32000 находятся в учреждениях Великобритании, включая британский музей и Музей Виктории и Альберта в Лондон.[62]

В Австралии нет законов, непосредственно регулирующих репатриацию, но есть правительственная программа, касающаяся возвращения останков и артефактов аборигенов, Международная программа репатриации (IRP), управляемая Департамент коммуникаций и искусств. Эта программа «поддерживает репатриацию останков предков и тайных священных предметов в общины их происхождения, чтобы способствовать исцелению и примирению», а также помогает представителям общин работать над репатриацией останков различными способами.[63][64][65]

Gweagal Родни Келли и другие работали над репатриацией Щит и копья Гвеагала из Британского музея[66] и Музей археологии и антропологии Кембриджского университета соответственно.[67]

В конце октября 2019 года первая коллекция из многих священных артефактов, хранящаяся в музеях США, была возвращена Государственный музей Иллинойса. Проект, приуроченный к 250-летию Капитан Джеймс Кук во время первого рейса в Австралию в 2020 году работала над большим количеством артефактов, подлежащих возврату, из которых 42 Аранда и Барди Джави объекты - первая группа. Объекты будут возвращены в Центральная Австралия, откуда они были вывезены примерно в 1920 году. На следующем этапе проекта будет репатриировано 40 культурно значимых объектов из Манчестерский музей в Великобритании, включая «украшения для тела из перьев, зубов и дерева, пучки волос и пояса». Они будут возвращены в Аранду, Ганггалидда, Garawa, Ньямал и Явуру народы. Руководитель проекта Кристофер Симпсон, из Австралийский институт исследований аборигенов и жителей островов Торресова пролива (AIATSIS), заявили, что надеются, что этот проект может превратиться в текущую программу для Федеральное правительство.[68] В ноябре 2019 года предметы были возвращены из Манчестерского музея, в том числе священные артефакты, собранные 125 лет назад из Ньямал люди из Пилбара регион Западная Австралия.[69][62]

Вопрос о репатриации культурных артефактов, таких как щит Гвеагаль, был поднят в федеральный парламент 9 декабря 2019 года при поддержке скамейки запасных. В связи с приближением 250-летия высадки капитана Джеймса Кука в апреле 2020 года два Труд, работа Депутаты призвали правительство «наладить процесс возврата соответствующих культурных и исторических артефактов первоначальным хранителям и владельцам».[70]

Канада

В Haisla тотем из Китимат, Британская Колумбия первоначально был подготовлен для вождя G'psgoalux в 1872 году. Этот артефакт аборигенов был подарен шведскому музею в 1929 году. По словам дарителя, он купил шест у Народ хайсла в то время как он жил на западном побережье Канады и служил шведским консулом. После того, как к нему обратились представители Haisla, шведское правительство в 1994 году решило вернуть полюс, так как точные обстоятельства приобретения были неясны. Столб был возвращен Китимату в 2006 году после того, как было построено здание для его сохранения.

В течение Зимние Олимпийские игры 1988 года в Калгари, то Glenbow Музей получил резкую критику за выставку «Дух поет: художественные традиции первых людей Канады». Первоначально критика была связана с ассоциацией Олимпийских игр с Shell Oil которые занимались разведкой нефти и газа на территориях, оспариваемых Любикон Кри. Позже Mowhawk подал в суд на музей Гленбоу за репатриацию Ложная маска для лица они продемонстрировали, что они считают это имеющим религиозное обрядовое значение.[55] Музей не внял иску коренных народов и передал дело в суд. Гленбоу победил и смог показать маску, но полемика высветила то, как музеи часто отказываются от живых культур, с которыми им следует работать. Это привело к движению за расширение участия коренных народов в их представлении в музеях.[71] В Канадская ассоциация музеев Ассамблея коренных народов возглавила Целевую группу по музеям и первым народам. Целевая группа опубликует отчет Переворачивание страницы в 1992 году был сделан ряд выводов, которые помогут улучшить участие коренных народов в музейном процессе. Среди них был акцент на создании партнерства между коренными народами и кураторами музеев, что предполагает предоставление коренным народам возможности для планирования, исследования и реализации коллекций. К музеям был обращен призыв улучшить постоянный доступ к коллекциям и обучение как кураторов, так и представителей коренных народов, которые хотят участвовать в этом процессе. Наконец, упор был сделан на требования о репатриации человеческих останков, предметов, находящихся в местном владении (в соответствии с практикой, принятой коренными народами), и предметов, находящихся в собственности иностранцев.[72]

В 1998 г. более 80 Оджибве церемониальные артефакты были репатриированы в группу культурного возрождения Университет Виннипега. Споры возникли из-за того, что эта группа не была связана с исходным сообществом объектов. Некоторые объекты были позже возвращены, но многие все еще отсутствуют.[73]

Египет

Знаменитый бюст Нефертити

Египет добивается репатриации Розеттский камень от британский музей и Бюст Нефертити от Новый музей в Берлине.

Греция

Греция добивается репатриации Elgin Marbles от британский музей, взято из Парфенон от Томас Брюс, седьмой граф Элгин. С 1816 г. британский музей удерживал Мрамор Парфенона («В Великобритании приобретение коллекции было поддержано некоторыми, в то время как другие критики сравнивали действия британского консула в Греции Элгина с вандализмом или грабежом», текст из статьи в Marbles), и, несмотря на извилистые и плохо объясненный путь[оригинальное исследование? ] от Греции до Англии музей решительно защищает свое право владеть мрамором и выставлять его на обозрение.

Индия

В Великобритания отклонил Индия свежий запрос вернуть свои бесценные артефакты вроде "Кохинор Даймонд " и "Султангандж Будда "которые были украдены, разграблены или ввезены контрабандой во время Британское колониальное правление, ссылаясь на закон (Закон о Британском музее 1963 года ), что не позволяет ему вернуть предметы. В Археологические исследования Индии (ASI) планирует присоединиться к кампании при поддержке ЮНЕСКО и других стран по возвращению артефактов.[когда? ][нужна цитата ]

Италия

Евфрониос Кратер

В феврале 2006 г. Метрополитен-музей договорились о репатриации Евфрониос Кратер к Италия, откуда считалось, что он был разграблен в начале 1970-х годов.

Марокко

В 1612 г. личная библиотека султана Зайдан Ан-Насер Марокко был доверен французскому консулу Жан Филипп де Кастеллан После того, как Кастеллан прождал шесть дней, не получив зарплату, он отплыл, но четыре испанских корабля от Адмирала Луис Фахардо флот захватил корабль и доставил его в Лиссабон (тогда часть Испанская Империя ). В 1614 г. Зайданская библиотека был передан Эль-Эскориал С тех пор марокканские дипломаты попросили вернуть рукописи. Некоторые другие арабские рукописи были доставлены Испанией, но не собрание Зайдани. Испанский институт культурного наследия представил властям Марокко микрофильмы рукописей.[74][75]

Южная Корея

В ноябре 2010 года Япония согласилась вернуть в Южную Корею около 1000 культурных ценностей, разграбленных во время ее колониальной оккупации с 1910 по 1945 годы. В коллекции есть собрание королевских книг под названием Уигве от Династия Чосон (1392-1910).[76]

объединенное Королевство

В июле 1996 г. британское правительство согласилось вернуть Камень из лепешки в Шотландию, который был доставлен в Лондон в 1296 году и помещен в недавно построенный Кресло для коронации, после растущего недовольства шотландцев преобладающим конституционным урегулированием.[77]

Соединенные Штаты

Закон о защите могил коренных американцев и репатриации (NAGPRA), принятый в 1990 году, предусматривает для музеев и федеральных агентств процесс возврата определенных культурных ценностей, таких как человеческие останки, погребальные объекты, священные предметы и т. Д., Прямым потомкам и связанным с культурой индейским племенам. и Коренной гавайец организации.[78][61] Однако это законодательство имеет свои ограничения и успешно оспаривается как внутри страны, так и за ее пределами.[79]

В Иракский еврейский архив это собрание из 2700 книг и десятков тысяч исторических документов из Еврейская община Ирака обнаружен Армия США в подвале Саддам Хусейн Штаб разведки во время Вторжение США в Ирак в 2003 году.[80] Эти материалы были брошены во время Операция Ездра и Неемия в 1950-х годах, когда почти все иракские евреи совершили алию в Израиль при условии (навязанном иракским правительством), что они оставят свою собственность. Архив находится во временном хранении в США с 2003 года, и его планируется окончательно перевезти в Ирак в 2018 году. Этот план вызывает споры: некоторые[кто? ] Ученые Ближнего Востока и еврейские организации считают, что, поскольку материалы были брошены под принуждением и поскольку сегодня в Ираке почти нет евреев, архив должен быть размещен в Израиле или Соединенных Штатах.[нужна цитата ]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Согласно шумерскому стихотворению под названием Проклятие Аккада, Нарам-Син был ответственен за крах Аккадская империя как он разграбил и уничтожил Храм Энлиля и в результате вызвал гнев богов, см. Miles, p. 16
  2. ^ а б Майлз, стр. 20
  3. ^ а б Майлз, стр. 13
  4. ^ Майлз, стр. 65
  5. ^ Исагер, Иаков, Плиний об искусстве и обществе: главы Плиния старейшины по истории искусства, п. 173, 2013, Рутледж, ISBN  1-135-08580-3, 978-1-135-08580-3, Google Книги
  6. ^ Смотрите фильм, Похищение Европы: Судьба сокровищ Европы в Третьем рейхе и Второй мировой войне Николас, Нью-Йорк, 1994.
  7. ^ а б «Разграбление искусства». Экономист. 1997.
  8. ^ Барри Мейер и Джеймс Гланц (26 июля 2006 г.). «Разграбленные сокровища возвращаются в национальный музей Ирака». Газета "Нью-Йорк Таймс. Получено 5 ноября 2010.
  9. ^ а б Гринфилд, стр. 263
  10. ^ а б Пул, Роберт М. (февраль 2008 г.). «Разграбление Ирака». Смитсоновский журнал. Архивировано из оригинал 3 июля 2012 г.. Получено 4 ноября 2010.
  11. ^ а б Гринфилд, стр. 268
  12. ^ Гринфилд, стр. 267
  13. ^ Хорошо известные примеры включают Луций Муммиус мешок Коринфа или Марк Клавдий Марцелл «Разграбление Сиракуз, см. Майлз, стр. 320
  14. ^ а б Майлз, стр. 320
  15. ^ См. Майлз, стр. 320
  16. ^ а б Майлз, стр. 321
  17. ^ Лаокоон был легендарным троянским жрецом, который предупреждал троянцев не принимать Деревянного коня, предложенного греками Афине. Бог, враждебный Трое, послал морских змей, чтобы убить его и его сыновей, что привело к падению Трои и возвестило окончательное основание Рима, см. Майлз, стр. 321
  18. ^ По иронии судьбы, одно из имен включено Вивант Денон, будущий директор Лувр и будущий посредник в разграблении Наполеоном артефактов из Египта (см. Майлз, стр. 326)
  19. ^ Майлз, стр. 328
  20. ^ а б c Майлз, стр. 329
  21. ^ Мили, стр.4
  22. ^ Мили, стр.5
  23. ^ Майлз, стр. 5
  24. ^ Майлз, стр. 330
  25. ^ Майлз, стр. 331
  26. ^ а б Майлз, стр. 334
  27. ^ Майлз, стр. 341
  28. ^ Майлз, стр. 332
  29. ^ Майлз, стр. 144
  30. ^ Майлз, стр. 350
  31. ^ а б Майлз, стр. 352
  32. ^ Майлз, стр. 271
  33. ^ http://www.unidroit.org/english/conventions/1995culturalproperty/1995culturalproperty-e.htm В архиве 26 марта 2010 г. Wayback Machine
  34. ^ Гринфилд, стр. 270
  35. ^ а б Ривьер, Франсуаза (2009). «Редакция». Международный музей, издательство ЮНЕСКО и издательство Blackwell Publishing LTD. 1-2. 61.
  36. ^ Бушенаки, Мунир (2009). «Возвращение и реституция культурных ценностей после принятия Конвенции 1970 г.». Международный музей, издательство ЮНЕСКО и Blackwell Publishing LTD. 1-2. 61.
  37. ^ Зильберман, стр. 249-50.
  38. ^ Сказал 86
  39. ^ а б c Colla 103
  40. ^ Миль 320
  41. ^ Андерсон 164
  42. ^ Колла 4
  43. ^ а б Колла 5
  44. ^ а б c d Андерсон 181
  45. ^ Диас-Андреу, стр. 54
  46. ^ а б Colla 12
  47. ^ Коль, Фосетт, стр. 3-11
  48. ^ Мосс, Пол (16 января 2009 г.). «Легенда о Масаде вдохновляет Израиль». BBC. Получено 6 ноября 2010.
  49. ^ Коль, Фосетт, стр. 5
  50. ^ Куно, стр. Xx-xxxvi
  51. ^ Куно, стр. XXXV
  52. ^ а б Туенсмейер, Ванесса М. (2014), Вади, Валентина; Шнайдер, Хильдегард Э. Г. С. (ред.), Искусство, культурное наследие и рынок, Springer Berlin Heidelberg, стр. 183–206, Дои:10.1007/978-3-642-45094-5_8, ISBN  978-3-642-45093-8 Отсутствует или пусто | название = (Помогите); | chapter = игнорируется (Помогите)
  53. ^ а б Юпсанис, Афанасиос (2012). «Аспекты культурных ценностей в международном праве: случай (все еще) недостаточной защиты (материального) культурного наследия коренных народов». Обзор международного права Нидерландов. 58 (3): 335–361. Дои:10.1017 / S0165070X11300022. ISSN  1741-6191. S2CID  143559885.
  54. ^ Nafziger, James A. R .; Никгорски, Энн (2011). «Конференция по вопросам культурного наследия: наследие завоеваний, колонизации и торговли, Университет Уилламетт, Салем, Орегон, 12–14 октября 2006 г.». Международный журнал культурных ценностей. 14 (4). Дои:10.1017 / s0940739107070300. ISSN  0940-7391.
  55. ^ а б Конати, Джеральд, изд. (2015-03-23). Мы возвращаемся домой: репатриация и восстановление культурного доверия черноногих. Дои:10.15215 / aupress / 9781771990172.01. ISBN  9781771990189.
  56. ^ "Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов" (PDF).
  57. ^ Куно, Джеймс (2008). Кому принадлежит древность? Битва за наше древнее наследие. Издательство Принстонского университета.
  58. ^ Куно, Джеймс (2 ноября 2010 г.). «Кто прав? Репатриация культурных ценностей». Получено 19 ноября 2011.
  59. ^ Египет требует вернуть Розеттский камень Телеграф. Шарлотта Эдвардс и Кэтрин Милнер, 20 июля 2003 г.
  60. ^ "Napried Exploration". napried.com. Получено 2017-03-03.
  61. ^ а б Кук, Майлз Рассел; Рассел, Линетт (1 декабря 2016 г.). «Музеи возвращают человеческие останки коренных народов, но процесс репатриации объектов идет медленно». Разговор. Получено 8 мая 2019.
  62. ^ а б Холлидей, Джош (21 ноября 2019 г.). "Музей Манчестера возвращает украденные священные артефакты коренным австралийцам". Хранитель. Получено 12 декабря 2019.
  63. ^ «Репатриация коренных народов». Правительство Австралии. Департамент коммуникаций и искусств. Получено 5 мая 2019.
  64. ^ «Репатриация останков аборигенов». Творческие духи. Получено 5 мая 2019.
  65. ^ Примечание. Ранее действовала также внутренняя программа возвращения культурных ценностей коренных народов (RICP), которую проводил бывший Департамент окружающей среды, воды, наследия и искусства.
  66. ^ Кинан, Сара (18 мая 2018 г.). «Как Британский музей изменил свою историю о щите Гвеагала». Австралийская ассоциация критических рас и исследований белизны. Получено 3 мая 2019.
  67. ^ «Когда-то были воины». Sydney Morning Herald. 11 ноября 2002 г.. Получено 3 мая 2019.
  68. ^ Биван, Катрина. «Священные артефакты коренных народов возвращены старейшинам Аранда и Барди Джави после 100 лет пребывания в США». ABC News. Австралийская радиовещательная корпорация. Получено 7 ноября 2019.
  69. ^ Станден, Сьюзен; Приход, Ребекка; Муди, Клэр. «Артефакты коренных народов вернулись после десятилетий в зарубежных музеях». ABC News. Австралийская радиовещательная корпорация. Получено 12 декабря 2019.
  70. ^ ФитцСимонс, Питер (11 декабря 2019 г.). «Моррисону нужно поддержать толчок, чтобы вернуть домой драгоценные австралийские артефакты». Sydney Morning Herald. Получено 12 декабря 2019.
  71. ^ Харрисон, Джулия Д .; Триггер, Брюс (декабрь 1988 г.). "'Дух поет и будущее антропологии ». Антропология сегодня. 4 (6): 6. Дои:10.2307/3032945. ISSN  0268-540X. JSTOR  3032945.
  72. ^ «Отчет целевой группы по примирению» (PDF).
  73. ^ Мэтьюз, Морин Энн, 1949- (2016). Барабан Наамивана: история оспариваемой репатриации артефактов Анисинаабе. Торонто. ISBN  978-1-4426-2243-2. OCLC  965828368.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  74. ^ * Подробнее об инциденте см .: Chantal de la Véronne, Histoire sommaire des Sa'diens au Maroc, 1997, p. 78.
    • Каталог: Деренбург, Хартвиг, Арабские манускрипты де л'Эскуриаль / Décrits Par Hartwig Dérenbourg. - Париж: Леру [и др.], 1884-1941. - 3 тома.
  75. ^ Journal of Early Modern History 18 (2014) 535-538 «Путешествующие библиотеки: арабские рукописи Мули Зидана и библиотека Эскориала» Даниэля Гершензона из Университета Коннектикута ([1] )
  76. ^ Тонг, Сюн (8 ноября 2010 г.). «Южная Корея вернет украденные культурные ценности из Японии: СМИ». Агентство Синьхуа. Получено 15 ноября 2010.
  77. ^ «Возвращение к северу от подушки Джейкоба может стать холодным утешением для мистера Мейджора, - утверждает Малкольм Диксон, момент судьбы Тори». Глазго Геральд. 4 июля 1996 г.. Получено 20 сентября 2020.
  78. ^ "ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ". НАГПРА. Получено 8 мая 2019.
  79. ^ Кевин П. Рэй, NAGPRA и его ограничения: репатриация культурного наследия коренных народов, 15 J.MARSHALL REV.INTELL.PROP.L.472 (2016).PDF
  80. ^ Сэнди Фокс (29 апреля 2014 г.). «Кому принадлежат еврейские сокровища, спрятанные в подвале Саддама Хусейна?». PBS Newshour.

Цитированные работы

дальнейшее чтение

Книги

  • Дженкинс, Тиффани (2016). Как сохранить их мрамор: как сокровища прошлого оказались в музеях и почему они должны оставаться там. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199657599.
  • Мерриман, Джон Генри (2006). Империализм, искусство и реституция. Издательство Кембриджского университета.
  • Рид, Дональд Малкольм (2002). Чьи фараоны?: Археология, музеи и египетская национальная идентичность от Наполеона до Первой мировой войны. Калифорнийский университет Press.
  • Ваксман, Шэрон (2008). Добыча: Битва за украденные сокровища древнего мира. Times Books.

онлайн

Репатриация произведений искусства

Добытое искусство

Культурная репатриация