Ибарра против Иллинойса - Ybarra v. Illinois
 | Эта статья не имеет ведущий раздел. (Июль 2020) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Ибарра против Иллинойса | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 9 октября 1979 г. Решено 28 ноября 1979 г. | |
| Полное название дела | Вентура Ибарра против штата Иллинойс |
| Цитаты | 444 НАС. 85 (более ) 100 S. Ct.338; 62 Вел. 2d 238 |
| История болезни | |
| Прежний | 58 Ill. App. 3d 57, 373 N. E. 2d 1013 |
| Держа | |
| Когда в ордере на обыск указывается лицо или люди, указанные в ордере, которые должны быть обысканы, и вещи, которые должны быть изъяты, нет полномочий для обысков других лиц, не названных в ордере, если только в ордере конкретно не упоминается, что неназванные стороны участвуют в преступной деятельности. или неотложные обстоятельства ясно показаны. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которым присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Пауэлл, Стивенс |
| Несогласие | Бургер, к которому присоединились Блэкмун, Ренквист |
| Несогласие | Ренквист, к ним присоединились Бургер, Блэкмун |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправляет. IV, XIV | |
Ибарра против Иллинойса было решением Верховный суд США который постановил, что ордер не может быть использован для обыска неназванного лица, если в ордере не упоминается, что неназванные стороны участвуют или Неотложные обстоятельства показано, что они существуют.
Фон
1 марта 1976 г. агент Бюро расследований штата Иллинойс, работает в Аврора, запросила ордер на обыск для обысков таверны Aurora Tap и ее бармена в поисках доказательств незаконного оборота героина после того, как информатор "в выходные" 28-29 февраля заметил от 15 до 25 пакетов фольги на лице известного бармена. как «Грег», а также видел пакеты при нем и в ящике за стойкой, когда он заходил туда по крайней мере еще 10 раз. Затем информатор заявил, что в прошлом он употреблял героин и что фольга является обычным способом упаковки героина. Информатор также утверждал, что с 28 по 29 февраля он разговаривал с барменом и что бармен сказал ему, что 1 марта будет продавать героин. Управление полиции Авроры ранее имело с этим информатором отношения, которых они считали быть надежным. Судья подписал ордер на обыск, разрешив "следующее лицо или место: ... [Т] он Таверна Аврора Тэп .... Также лицо" Грега ", бармена, белого мужчины со светлыми волосами примерно 25 лет. . " Ордер уполномочивал полицию искать «доказательства правонарушения владения контролируемым веществом», а именно: [х] эроин, контрабанду, другие контролируемые вещества, деньги, инструменты и наркотики, принадлежности, используемые в производстве, переработке и распространение контролируемых веществ ".
Ближе к вечеру 7-8 офицеров направились в таверну. Войдя в помещение, офицеры объявили всем присутствующим, что собираются провести «беглый поиск оружия». Один из офицеров, Джером Джонсон, обыскал всех 13 клиентов, в то время как остальные силы сосредоточились на тщательном осмотре собственности. Позже Джонсон подошел к Вентуре Ибарре, который стоял у автомата для игры в пинбол. Во время первого осмотра офицер почувствовал предмет, который был описан как «пачка сигарет с предметами в ней». Джонсон не стал его удалять, вместо этого перейдя к другим покровителям. В конце концов, Джонсон вернулся к Ибарре и обыскал его во второй раз. На этот раз он вынул пачку сигарет из кармана штанов Ибарры. Когда Джонсон открыл пакет, он обнаружил шесть пакетов из фольги, содержащих коричневый порошок, который позже был идентифицирован как героин.[1]
Судебное разбирательство и апелляции
При предъявлении обвинения Ибарра был обвинен большим жюри в незаконном хранении контролируемого вещества. Ибарра подал ходатайство о подавлении против пакетов с героином, изъятых у него. В ходе слушания ходатайства обвинение утверждало, что обыск был оправдан разделом 108-9 Уголовно-процессуального кодекса штата Иллинойс 1963 года (Ill. Rev. Stat. 1975, ch. 38, par. 108-9), который гласит: "Во исполнение ордера лицо, выполняющее то же самое, может разумно задержать обыск любого человека в месте в то время: (а) для защиты себя от нападения, или (б) для предотвращения утилизации или сокрытия любых инструментов , предметы или предметы, конкретно указанные в ордере ".
Суд первой инстанции отклонил ходатайство, и Ибарра был признан виновным в хранении героина в судебное разбирательство. Он обратился к Апелляционный суд Иллинойса - Второй округ, который оставил приговор в силе.[2]
Заключение суда
По мнению большинства в 6–3 голосов, Верховный суд постановил, что обыск Ибарры противоречит Конституции Четвертая поправка, вместе с Четырнадцатая поправка поэтому его приговор должен быть отменен. справедливость Поттер Стюарт составил мнение, утверждая, что Терри против Огайо не применяется в обстоятельствах данного дела, потому что ордер на обыск относился только к таверне и бармену, а не к их клиентам. Это означало, что не было никакой вероятной причины, оправдывающей обыск и арест Ибарры.
Несогласие Бургера
справедливость Уоррен Э. Бургер подали особое мнение, к которому присоединились судьи Уильям Ренквист и Гарри А. Блэкмун, утверждая, что Суд нарушил доводы Терри, ограничив сферу действия «конкретным и индивидуальным подозрением», что человек вооружен и опасен, и что, хотя ордер сузил поиск до бармена, обыск был действительным, потому что Покровители таверны имели репутацию причастных к торговле наркотиками, что делало вероятность их вооружения разумной. Кроме того, он заявил, что поведение офицера было обычным делом: он сначала не захватил пачку сигарет и убедился, что никто из посетителей не вооружен, а затем вернулся в Ибарру и конфисковал пачку. Наконец, он утверждал, что суд мешал полиции пресекать поток наркотиков в их общины.
Несогласие Ренквиста
справедливость Уильям Ренквист написал свое несогласие, заявив, что доводы Суда ошибочны, и заявил, что, поскольку один или несколько клиентов таверны потенциально могут быть вовлечены в торговлю наркотиками, ситуация может обостриться до опасного уровня из-за возможности использования огнестрельного оружия. Это, по его мнению, оправдало обыск. Кроме того, он утверждал, что показания Джонсона во время досудебного слушания о том, что он «чувствовал предметы» в пачке сигарет, вызвали обоснованное подозрение, что героин находился в контейнере, который, по его утверждению, находился в пределах границ Терри против Огайо. Наконец, он закончил тем, что заявил, что обыск в данном случае был случайным и, следовательно, не подлежал требованию ордера, и что ордер на обыск был санкционирован нейтральным и независимым судьей, и что офицеры выполняли свои обязанности в соответствии с ордером. соответствующим образом.
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Ибарра против Иллинойса, 444 НАС. 85 (1979) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)