Судебное разбирательство - Bench trial

А судебное разбирательство это пробный от судить, в отличие от суда жюри.[1] Этот термин наиболее подходящим образом применяется к любому административному слушанию в отношении суммарное правонарушение различать тип судебного разбирательства. Многие правовые системы (Роман, Исламский ) использовать лабораторные испытания для большинства или всех случаев или для определенных типов случаев.

Пока жюри выносит приговор, судья в судебном заседании делает то же самое, находка.[2]

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

Подавляющее большинство гражданских судебных процессов проходят без присяжных и слушаются единолично заседающим судьей, обычно известным как окружной судья или, для более серьезных вопросов или апелляций, окружной судья.

Суммарные уголовные процессы могут рассматриваться одним окружным судьей (магистратским судом) или коллегией, состоящей как минимум из двух, но чаще трех магистратов.

Раздел 47 Закона об уголовном правосудии 2003 года допускает судебное разбирательство по делам о преступлениях, по которым предъявлено обвинение, но используется редко, поскольку с момента его введения в действие проводилось только два раза.[3]

Шотландия

Большинство гражданских процессов в Шотландия проводятся в Шерифский суд по Шериф сидя один. в Сессионный суд, судья во внешнем или внутреннем доме обычно сидит один; но, тем не менее, может заседать с присяжными в некоторых судебных процессах, таких как личный вред претензии. Увидеть: Суд присяжных в Шотландии

Сокращенные уголовные дела проводятся шерифом в шерифском суде или Мировой судья в Мировой судья сидя в одиночестве, как это регулируется Закон об уголовном судопроизводстве (Шотландия) 1995 года. Судебные процессы, в которых требуются присяжные, называются торжественными процедурами и также регулируются вышеупомянутым законом.

Теркс и Кайкос

Одна из рекомендаций комиссии по расследованию 2008–2009 гг. Теркс и Кайкос следует ли предусмотреть уголовные процессы без присяжных по прецеденту в Англия и Уэльс. Другие процитированные примеры включали Соединенные Штаты, то Содружество Наций в том числе Индия и Канада, то Британские заморские территории из Фолклендские острова и Св. Елены, а Нидерланды.[4]

Соединенные Штаты

В Закон США, по большинству уголовных дел, переданных в суд, суд присяжных обычно является само собой разумеющимся, поскольку это конституционное право согласно Шестая поправка и не может быть отменен без определенных требований. В федеральной судебной системе, согласно правилу 23 правил федерального уголовного судопроизводства, если обвиняемый имеет право на суд присяжных, судебное разбирательство должно проводиться присяжными, за исключением случаев, когда (1) обвиняемый отказывается от суда присяжных в письменной форме, (2) правительство соглашается, и (3) суд утверждает. В судебных системах различных штатов отказ от суда присяжных может варьироваться в зависимости от юрисдикции. Миссури имеет Правило 27.01 (b) Верховного суда штата Миссури,[5] «Подсудимый может с согласия суда отказаться от рассмотрения дела с участием присяжных и передать дело по любому уголовному делу в суд ...»; со стороны обвинения согласие не требуется.

В судебных заседаниях судья играет роль жюри как искатель фактов в дополнение к созданию выводы закона. В некоторых судебных процессах обе стороны уже оговорили все обстоятельства дела (например, гражданское неповиновение дела, предназначенные для проверки конституционности закона). Эти случаи обычно быстрее, чем суды присяжных из-за меньшего количества необходимых формальностей. Например, нет выбор жюри фаза и отсутствие необходимости секвестрации и инструкции жюри.

Судебное разбирательство (уголовное или гражданское) под председательством судьи имеет некоторые отличительные особенности, но в основном оно такое же, как и судебное разбирательство. суд присяжных, только без присяжных. Например, правила доказывания и методы возражение в судебном заседании такие же, как и в суде присяжных. Однако судебные процессы часто бывают более неформальными, чем суды присяжных. Часто бывает меньше необходимости защищать запись возражениями, а иногда принимаются доказательства де бене или временно, с учетом возможности нанесения удара в будущем.

Некоторые судебные процессы, такие как завещание, семейное право, дела несовершеннолетних и другие гражданские дела, обычно не используют присяжных. В таких судах судьи обычно выносят решения как по фактам, так и по правовым вопросам.

Гражданский закон

В большинстве стран с «римским правом» или гражданский закон, не существует «жюри» в английском смысле, и судебные процессы обязательно являются судебными. Однако в более сложных случаях народные заседатели можно назвать. Они выбираются не случайно, как присяжные. Они волонтеры и голосуют как судьи.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Черный, Генри Кэмпбелл (1990). Юридический словарь Блэка, 6-е изд.. Сент-Пол, Миннесота: West Publishing. стр.156. ISBN  0-314-76271-X.
  2. ^ «Должен ли я отказаться от суда присяжных и вместо этого провести судебное разбирательство в суде?». Грег Хилл и партнеры. Получено 4 октября, 2016.
  3. ^ «Судья по делу о банкротстве распускает присяжных и берет дело на себя после того, как присяжным были предложены взятки за пределами зала суда». Телеграф. Получено 2017-02-27.
  4. ^ Промежуточный отчет комиссара досточтимого сэра Робина Олда В архиве 17 июня 2009 г. Wayback Machine
  5. ^ «Правила Верховного суда - Правило 27 - Правила уголовного судопроизводства - Проступки или тяжкие преступления - Судебное разбирательство: проступки или тяжкие преступления - Суд присяжных - Отказ от прав». www.courts.mo.gov.