Мэриленд против Прингла - Maryland v. Pringle
 | Эта статья не цитировать любой источники. (Июнь 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Мэриленд против Прингла | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 3 ноября 2003 г. Решено 15 декабря 2003 г. | |
| Полное название дела | Штат Мэриленд против Джозефа Джермейна Прингла |
| Номер досье | 02-809 |
| Цитаты | 540 НАС. 366 (более ) 124 S. Ct. 795; 157 Вел. 2d 769; 2003 США ЛЕКСИС 9198; 72 U.S.L.W. 4103; 2003 Cal. Daily Op. Сервис 10763; 17 Fla. L. Weekly Fed. С 83 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Процедурный | Письмо Certiorari в Апелляционный суд Мэриленда |
| Держа | |
| Арест не нарушил Четвертую поправку, потому что у офицера была вероятная причина арестовать г-на Прингла. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправляет. IV | |
Мэриленд против Прингла, 540 U.S. 366 (2003), является Верховный суд США дело о обоснованности задержания пассажира легкового автомобиля.
Фон
Сотрудник полиции остановил машину за превышение скорости в 3:16 утра; обыскал машину, изъяв 763 доллара у бардачок и кокаин из-за подлокотника заднего сиденья; и арестовали трех пассажиров автомобиля после того, как они отрицали право собственности на наркотики и деньги.
Г-н Прингл, пассажир на переднем сиденье, был осужден за хранение с целью распространения кокаина и хранение кокаина и был приговорен к 10 годам лишения свободы без возможности наказания. условно-досрочное освобождение.
В Специальный апелляционный суд штата Мэриленд подтверждено, но Апелляционный суд Мэриленда в обратном порядке, утверждая, что при отсутствии конкретных фактов, свидетельствующих о знании Прингла, его владычестве или контроле над наркотиками, простое обнаружение кокаина в заднем подлокотнике, когда Прингл был пассажиром на переднем сиденье в машине, управляемой его владельцем, было недостаточно для установления вероятная причина для ареста за хранение наркотиков.
Мнение суда
Главный судья Ренквист вынес мнение единогласно.
Поскольку у офицера была вероятная причина для ареста Прингла, арест не противоречил Четвертый и Четырнадцатая поправка к Конституция Соединенных Штатов. Закон Мэриленда разрешает полицейским производить аресты без ордера, если у офицера есть вероятные основания полагать, что тяжкое преступление совершено или совершается в присутствии офицера. Здесь не оспаривается, что у офицера, обнаружившего подозреваемый кокаин, были вероятные основания полагать, что было совершено уголовное преступление; вопрос в том, имел ли он вероятные основания полагать, что Прингл совершил это преступление.
«Сущность всех определений вероятной причины является разумным основанием для убеждения в виновности», Бринегар против США, 338 U. S. 160, 175, и это убеждение должно быть конкретизировано в отношении лица, подлежащего обыску или аресту, Ибарра против Иллинойса, 444 US 85, 91. Чтобы определить, имел ли офицер вероятную причину для ареста, суд должен изучить события, приведшие к аресту, а затем решить, «являются ли эти исторические факты, рассматриваемые с точки зрения объективно разумной полиции офицер, составьте "вероятную причину". Орнелас против Соединенных Штатов, 517 США 690, 696.
- Поскольку из приведенных здесь фактов является вполне разумным вывод о том, что кто-либо или все пассажиры автомобиля знали о кокаине и осуществляли над ним господство и контроль, разумный офицер мог сделать вывод, что имелись вероятные основания полагать, что Прингл совершил преступление владение кокаином по отдельности или совместно. Обратный и возвращенный.