Калифорния против Чираоло - California v. Ciraolo

Калифорния против Чираоло
Печать Верховного суда США
Аргументирован 10 декабря 1985 г.
Решено 19 мая 1986 г.
Полное название делаКалифорния против Чираоло
Цитаты476 НАС. 207 (более )
106 S. Ct. 1809; 90 Вел. 2d 210
История болезни
ПрежнийПризнал себя виновным в суде первой инстанции; отменен Апелляционным судом Калифорнии
Держа
Четвертая поправка не была нарушена при наблюдении невооруженным глазом за задним двором респондента.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
БольшинствоБургер, к которому присоединились Уайт, Ренквист, Стивенс, О'Коннор
НесогласиеПауэлл, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун
Применяемые законы
Конст. США исправлять. IV

Калифорния против Чираоло, 476 U.S. 207 (1986), дело было разрешено Верховный суд США, в котором он постановил, что безосновательный наблюдение с воздуха за задним двором человека не нарушало Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов.

Фон

Данте Карло Чираоло выращивал марихуану растения на заднем дворе, скрытые от глаз двумя заборами. Получив анонимный совет, Полиция Санта-Клары послал офицеров на частном самолете, чтобы они прилетели и забрали аэрофотоснимки его собственности на высота 1000 футов. На основании офицерского невооруженным глазом наблюдения, ордер на обыск был выдан. После того, как суд отклонил ходатайство Чираоло о закрытии доказательств (согласно исключительное правило ), он признал себя виновным. В Калифорнийский апелляционный суд отменил решение, посчитав, что воздушное наблюдение было вторжением в скручивание его дома и, следовательно, Четвертая поправка.

Заключение суда

Главный судья Уоррен Бургер написал для большинства в 5–4 голосов, ссылаясь на Кац против Соединенных Штатов. Он заключил: «Четвертая поправка просто не требует, чтобы полиция, путешествующая по общественным воздушным трассам на такой высоте, получала ордер на наблюдение за тем, что видно невооруженным глазом».

Особое мнение

Судья Пауэлл написал особое мнение, к которому присоединились судьи Бреннан, Маршалл и Блэкман. Также цитируя КацПауэлл утверждал, что в решении игнорировалась проверка, состоящая из двух частей.

Утверждая, что Чираоло действительно ожидал конфиденциальности, Пауэлл отмечает:

Фактический риск для частной жизни от коммерческих или прогулочных самолетов практически отсутствует. Путешественники, совершающие коммерческие рейсы, а также частные самолеты, используемые по делам или по личным причинам, обычно получают в лучшем случае мимолетное, анонимное и неразборчивое представление о ландшафте и зданиях, над которыми они пролетают. Риск того, что пассажир такого самолета может наблюдать за частной деятельностью и связывать ее с конкретными людьми, слишком незначителен, чтобы от него защититься.

Смотрите также

внешняя ссылка