Джозеф Найт (раб) - Joseph Knight (slave)

Часть серия на
Рабство
Голосование на прозрачном фоне.png

Джозеф Найт (эт. 1769–1778) был человеком, родившимся в Гвинее (общее название Западной Африки) и попавшим в рабство. Похоже, что капитан корабля, который доставил его на Ямайку, продал его Джон Веддерберн из Ballindean, Шотландия. Веддерберн поручил Найту служить в своем доме и взял его с собой, когда он вернулся в Шотландию в 1769 году. Когда Найт оставил службу, Уэддерберн арестовал его и доставил к местным мировым судьям. Вдохновлен Дело Сомерсетта (1772 г.), в котором суды постановили, что рабство не существовало при английском общее право, Рыцарь сопротивлялся его притязаниям. Найт выиграл свой иск после двух апелляций в деле, в котором был установлен принцип, согласно которому Закон Шотландии не будет поддерживать институт рабства (за исключением случая порабощенные угольщики и солянки которым пришлось ждать до конца века эмансипации).

Ранние годы

Джозеф Найт родился в Гвинее, согласно заявлениям, поданным от его имени в Сессионный суд; неизвестно, кому и каково было его настоящее имя. В детстве его перевезли на Ямайку, где продали в рабство. Джон Веддерберн из Ballendean. Веддерберн нанял его в качестве домашней прислуги. В 1769 году Веддерберн вернулся в Шотландию, взяв с собой Найта.

Три года спустя решение 1772 года в Англии, известное как Дело Сомерсетта поставить под сомнение законность рабства в общее право Англии.

Knight v. Wedderburn

Находясь в Шотландии, Найт крестился и женился на Энн Томпсон, служанке семьи Веддерберн, от которой у него был по крайней мере один ребенок. Он пытался, и получил отказ от Веддерберна, жить со своей женой в семье. Когда Веддерберн отказался, Найт оставил службу. Веддерберн, похоже, был возмущен, чувствуя, что он одарил Найта значительными дарами, обучая его и заботясь о нем, и арестовал его. В 1774 году Найт подал иск перед мировые судьи суд в Перт, случай, который будет известен как Найт против Уэддерберна.[1]

Обращение к шерифу

Когда мировые судьи найденный в пользу Веддерберна, Найт обратился к Шериф из Перт, Джон Суинтон. Он обнаружил, что «состояние рабства не признается законами этого королевства и несовместимо с его принципами: правила Ямайки, касающиеся рабов, не распространяются на это королевство».[1][2] Защита Найта в Сессионном суде в общих чертах была оформлена как осуждение рабства:[3]

Неизвестно, каким образом те, кто привез этого ребенка из его страны, взяли его в свои руки; потому что закон Ямайки не рассматривает это обстоятельство. Но независимо от того, был ли он пойман в ловушку или куплен у своих родителей, беззаконие одно и то же. - То, что рабство было допущено во многих странах, не делает его менее несправедливым. Детское убийство и другие особо опасные преступления разрешены законами разных штатов. Тирания и все виды угнетения могут быть оправданы на тех же основаниях. - Нельзя также принимать во внимание преимущества, полученные этой стране благодаря рабству негров, как любой аргумент в этом вопросе относительно его справедливости. Угнетение и беззаконие не смягчаются выгодой и преимуществом, полученными их авторами. Но целесообразность учреждения даже для подданных Великобритании вызывает большие сомнения у тех, кто лучше всего знаком с состоянием колоний; и некоторые просвещенные люди современности думали, что сахар и табак можно выращивать без рабства негров.

Обращение в сессионный суд

В 1777 году Веддерберн обратился к Сессионный суд в Эдинбурге, верховном гражданском суде Шотландии, утверждая, что Найт по-прежнему должен ему вечную службу и может быть арестован и отправлен обратно на Ямайку силой. Дело предстало перед всем судом из двенадцати судей (как обычно в то время), включая Лорд Камес, известный юридический и социальный историк.

Главный советник Найта был Аллан Маконочи (позже сам судья как лорд Медоубэнк), Джон Маклорен (позже сам судья как лорд Дрегхорн) и Эндрю Кросби. Генри Дандас, тогда Лорд-адвокат, также выступал в качестве одного из советников Найта, хотя в личном качестве защищать. В подготовке к делу им, возможно, помогали Джеймс Босуэлл. «Я не могу слишком высоко оценить речь, которую мистер Генри Дандас щедро вложил в дело закопченного незнакомца, - вспоминал Босуэлл. - Я действительно заявляю, что этим памятным вопросом он произвел на меня впечатление».[4] Их аргумент состоял в том, что «ни один человек по своей природе не является собственностью другого» и что рабство, хотя и признано в соответствии с законодательством Ямайки, не может распространяться на Шотландию. Напротив, адвокат Уэддерберна утверждал, что коммерческие интересы, которые лежали в основе процветания Шотландии, должны преобладать. Дандас завершил свое выступление заявлением: «Человеческая природа, милорды, отвергает мысль о рабстве среди любой части нашего вида».

Сессионный суд восемью голосами против четырех поддержал решение шерифа, в котором говорилось, что «состояние рабства не признается законами этого королевства и несовместимо с его принципами; и постановил, что правила Ямайки что касается рабов, не распространяются на это королевство, и отклонил требование защитника о вечной службе ». Таким образом, он отклонил апелляцию Веддерберна. Лорд Камес заявил, что «мы сидим здесь, чтобы отстаивать право, а не навязывать зло». Лорд Окинлек, отец Боуэлла, сказал: «Хотя на плантациях они схватили бедных чернокожих и сделали их рабами, но я не думаю, что это приемлемо для человечества, не говоря уже о христианской религии. человек раб, потому что он черный? Нет. Он наш брат; и он мужчина, хотя и не нашего цвета; он находится в стране свободы, со своей женой и своим ребенком: пусть он останется там ». . Таким образом, Суд постановил, что

«Господство, принятое над этим негром, по закону Ямайки, будучи несправедливым, не могло поддерживаться в этой стране ни в какой степени. Следовательно, защитник не имел права на Негр Службы в течение какого-либо периода времени, ни высылать его из страны против его согласия: что негр также находился под защитой Акт 1701, c.6. быть высланным из страны против его согласия ».[1]

Фактически рабство не было признано Закон Шотландии. Беглые рабы (или «вечные слуги») могли быть защищены судом, если они хотели уйти. домашнее обслуживание или сопротивлялись попыткам вернуть их в рабство в колонии.[5]

Более поздняя жизнь

Рыцарь был признан свободным человеком. Его жена служила Уэддерберну служанкой, но после их свадьбы была уволена им. В этот момент Найт и его семья исчезают из записи; об их жизни и смерти больше ничего не известно.[6][страница нужна ]

В популярной культуре

  • Джозеф Найт роман 2003 года, основанный на вольноотпущеннике и суде над ним, написанный Джеймс Робертсон и опубликовано Fourth Estate Ltd.[7]
  • Испытание Джозефа Найта, радио-пьесу, написанную Мэй Сумбваньямбэ, транслировал BBC Radio 4 12 июля 2018 г. с Нана Амоо-Готфрид в роли Рыцаря и Рон Доначи как Веддерберн.[8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c «Рабство, свобода или вечное рабство? - дело Джозефа Найта», Характеристика веб-сайта Национального архива Шотландии, дата обращения: май 2012 г.
  2. ^ Уайт, Иэн (21.06.2006). Шотландия и отмена черного рабства, 1756-1838 гг.. п. 18. ISBN  9780748626991.
  3. ^ Национальный архив, https://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/blackhistory/rights/transcripts/somerset_case.htm
  4. ^ J.A. Ловать-Фрейзер (1916). Генри Дандас, виконт Мелвилл. Кембридж. п. 3.
  5. ^ Сессионный суд, невыделенные процессы, Национальный архив Шотландии (ссылка CS235 / K / 2/2).
  6. ^ Оливер, Нил (2010). История Шотландии. Лондон: Феникс. ISBN  978-0753826638.
  7. ^ Али Смит (7 июня 2003 г.). "Это большое рабство, этот прекрасный хуй". Хранитель. Получено 8 июля 2020.
  8. ^ «Испытание Джозефа Найта». BBC. Получено 8 июля 2020.

внешняя ссылка