Апория - Aporia

В философия, апория (Древнегреческий: ᾰ̓πορῐ́ᾱ, романизированный: апория, горит «тупик, трудности в прохождении, нехватка ресурсов, недоумение») - это загадка или состояние замешательства. В риторика, это заявление о сомнении, сделанное в риторических целях и часто притворное.

Определения

Определения термина апория менялись на протяжении истории. Оксфордский словарь английского языка включает две формы слова: прилагательное «апоретический», которое оно определяет как «затрудняться», «непроходимый» и «склонный сомневаться или высказывать возражения»; и форма существительного «апория», которую она определяет как «состояние апоретического» и «недоумение или затруднение». Словарная статья также включает два ранних текстовых использования, которые относятся к риторическому (а не философскому) использованию термина.

В Джордж Путтенхэм с Искусство английской поэзии (1589), aporia - это «Сомнительный, [так] названный ... потому что часто нам кажется, что мы касты опасностей и сомневаемся в вещах, тогда как простой манерой речи мы можем утверждать или отрицать [их]». В ссылке 1657 г. Дж. Смит Мистическая риторика, этот термин становится «фигурой, посредством которой говорящий показывает, что он сомневается, либо с чего начать для множества вопросов, либо что делать или говорить в какой-то странной или двусмысленной вещи» (OED). Герберт Вейр Смит с Греческая грамматика (1956) также сосредотачивается на риторическом использовании, определяя апорию как «уловку, с помощью которой говорящий симулирует сомнения относительно того, где он должен начать или закончить, или что он должен сделать или сказать» (674).

Более современные источники, возможно, потому, что они появились после появления постструктурализм, решили опустить риторическое использование этого термина. В Уильям Хармон с Справочник по литературе, например, апория определяется как «затруднение, тупик или точка сомнений и нерешительности», при этом отмечая, что критики, такие как Жак Деррида использовали этот термин, чтобы «указать точку неразрешимости, которая определяет место, где текст наиболее явно подрывает свою собственную риторическую структуру, разрушает или деконструирует сам себя» (39). Джулиан Вулфрис в своем эссе «Травма, свидетельские показания и критика» характеризует травму как апорию, рану с бесконечным следом. Валиур Рахаман в своей книге Интерпретации: очерки теории литературы (2011) объяснили апорию как творческую силу как в художнике, так и в его искусстве; для художника это безграничный край текста или произведение искусства.

Этимология

Разделение апории на две ее морфемы а- и порос ("без" и "отрывок") раскрывает богатство слова этимологический фон, а также его связь с Платоническим мифология. Сара Кофман утверждает, что эти два компонента имеют решающее значение для более полного понимания слова, которое исторически переводилось и понималось несколько редуктивно: «переводчики, которые обычно избегают своего недоумения, переводя порос как «целесообразность» и апория как "трудность" ... оставляют читателя в неведении относительно семантического богатства порос и апория и не намекают на их связь с другими словами, принадлежащими той же семье'"(9). Такие ссылки неизбежно демонстрируют, что термины являются частью" традиции ", Платон заимствует из традиции, которая «порывает с философской концепцией перевода и логикой идентичности, которую он подразумевает» (10). Чтобы продемонстрировать такой разрыв, Кофман рассматривает несколько примеров использования этого термина в работе Платона. Ее обсуждение мифа о Порос, Penia, и Эрос у Платона Симпозиум особенно раскрывается непереводимость концепции. Пения, «дитя бедности», решает насильственно оплодотворить себя опьяненным Поросом, олицетворением изобилия, который всегда противостоит апории и, таким образом, определяет апорию. Результатом этого союза стал Эрос, который унаследовал несопоставимые характеристики своих родителей (25). Озадачивающий аспект мифа раскрывается, когда понимаешь, что Пения действует из находчивости, качества, обычно приписываемого Поросу, а бездействие Пороса обнаруживает его собственную пассивность, бедность свободы воли или свободу действий. порос. Такие отношения сильно влияют не только на контекст апории, но и на ее значение:

Пения не более противоположна Поросу, чем апория; истинная философская апория, или пения, всегда плодородна; в ней стираются все противоположности; она не является ни мужским, ни женским, ни богатым, ни бедным… ни находчивым, ни лишенным ресурсов. Вот почему апория, которая порывает с логикой идентичности и относится к логике посредника, является непереводимым термином. (27)

В конечном счете, апорию нельзя отделить от этимологической и культурной истории. Такая история позволяет понять запутанные семантические качества апории, а также исторический контекст в котором слово функционирует как индикатор ограничений языка при построении знаний.

Философия

В философии апория - это философская загадка или, казалось бы, неразрешимый тупик в исследовании, часто возникающий в результате столь же правдоподобных, но непоследовательных предпосылок (т. Е. парадокс ). Он также может обозначать состояние недоумения или растерянности в такой загадке или тупике. Понятие апории в основном встречается в Греческая философия, но он также играет роль в постструктуралистской философии, как в трудах Жака Деррида и Люси Иригарай, и он также служил инструментом расследования в аналитическая философия.

Ранние диалоги Платона часто называют его «апоретическими» (греч. Ἀπορητικός) диалогами, потому что они обычно заканчиваются апорией. В таком диалоге Сократ ставит под сомнение его собеседник о природе или определении понятия, например добродетели или храбрости. Тогда Сократ через Elenctic тестирование, показывает собеседнику, что его ответ неудовлетворительный. После ряда таких неудачных попыток собеседник признает, что у него апория в отношении исследуемой концепции, и приходит к выводу, что он не знает, что это такое. У Платона Я нет (84a-c) Сократ описывает слабительный эффект доведения кого-либо до апории: он показывает того, кто просто думал, что он знает что-то, что он на самом деле не знает, и внушает ему желание исследовать это.

В Аристотель с Метафизика, апория играет роль в его методе исследования. В отличие от рационалист запрос, который начинается с априори принципы или эмпирик запрос, который начинается с чистая доска, он начинает Метафизика изучая различные Aporiai которые существуют, опираясь, в частности, на то, что озадачивало его предшественников: «с точки зрения науки, которую мы ищем [т.е. метафизика ], необходимо, чтобы мы сначала рассмотрели то, что нам нужно с самого начала, чтобы озадачиться »(995a24). Книга Бета Метафизика это список Aporiai которые занимают всю остальную работу.

В Пирронизм апория намеренно индуцируется как средство производства атараксия.

Современные академические исследования этого термина дополнительно характеризуют его использование в философских дискурсах. В «Апоретиках: рациональное обсуждение перед лицом непоследовательности» (2009 г.), Николас Решер занимается методами, с помощью которых апория или "апория" интеллектуально обрабатывается и разрешается. В предисловии Решер определяет произведение как попытку «синтезировать и систематизировать апоретическую процедуру для борьбы с информационной перегрузкой (« когнитивного диссонанса », как его иногда называют)» (ix). Текст также полезен тем, что дает более точное (хотя и специализированное) определение понятия: «любая когнитивная ситуация, в которой нам противостоит угроза несоответствия» (1). Решер далее представляет свое конкретное исследование апории, квалифицируя термин как «группу индивидуально правдоподобных, но коллективно несовместимых тезисов», обозначение, которое он иллюстрирует следующим силлогизмом или «кластером утверждений»:

1. Во что говорят нам наши глаза, следует верить.
2. Зрение подсказывает нам, что палка погнута.
3. Верить тому, что говорит нам прикосновение руки.
4. Прикосновение говорит нам, что ручка прямая. (2)

Апория, или «апория» этого силлогизма заключается в том, что, хотя каждое из этих утверждений мыслимо по отдельности, вместе они несовместимы или невозможны (т.е. парадокс ). Исследование Решера свидетельствует о продолжающемся наличии научных исследований концепции апории и, более того, о продолжающихся попытках ученых перевести это слово, описать его современное значение.

Риторика

Апория также риторический прием посредством чего оратор выражает сомневаться - часто притворно - о своем положении или риторически спрашивает аудиторию как он или она должны действовать. Одной из целей апории может быть дискредитировать оппонент говорящего. Апорией еще называют Dubitatio. Например:

Я не теряю информации о вас и вашей семье; но я не понимаю, с чего начать. Могу ли я рассказать, как ваш отец Тромес был рабом в доме Эльпия, который содержал начальную школу недалеко от храма Тесея, и как он носил кандалы на ногах и деревянный воротник на шее? Или о том, как ваша мать практиковала дневные свадьбы в пристройке по соседству с Геросом-заклинателем костей, и таким образом заставила вас действовать в живые картины и преуспеть в незначительных партиях на сцене?
— Демосфен На короне, 129

Смотрите также

использованная литература

«Апория». Оксфордский словарь английского языка (2-е изд.). 1989 г.
Хармон, Уильям (2009). Справочник по литературе. Верхняя река Сэдл, штат Нью-Джерси: Пирсон. ISBN 978-0-205-02401-8.
Кофман, Сара (1983). «За пределами Апории?». В Бенджамине, Эндрю (ред.). Постструктуралистская классика. Лондон: Рутледж. С. 7–44.
Василис Политис (2006). «Апория и поиски в раннем Платоне» в ред. Л. Джадсона и В. Карасманиса. Вспоминая Сократа. Издательство Оксфордского университета.
Решер, Николай (2009). Апоретики. Питтсбург, Пенсильвания: Университет Питтсбурга Press. ISBN 978-0-8229-6057-7.
Смит, Герберт Вейр (1920). Греческая грамматика. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 674. ISBN 0-674-36250-0.