Академическое пребывание - Academic tenure

«Владение» перенаправляется сюда. О собственности на землю см. Землевладение. О фильме 2009 года см. Владение (фильм).

Владение это категория академического назначения, существующая в некоторых странах. А постоянный должность - это неопределенное академическое назначение, которое может быть прекращено только на причина или при чрезвычайных обстоятельствах, таких как финансовая необходимость или прекращение программы. Владение - это средство защиты принципа академическая свобода, который утверждает, что для общества в долгосрочной перспективе будет выгодно, если ученые будут свободно придерживаться и изучать различные точки зрения.

По стране

США и Канада

Смотрите также: Академическая стажировка в Северной Америке

Согласно системам владения и пользования, принятым многими университеты и колледжи в Соединенных Штатах и ​​Канаде некоторые должности преподавателей имеют постоянный срок, а некоторые - нет. Типичные системы (такие как широко принятое «Заявление 1940 г. о принципах академической свободы и владения языком») Американская ассоциация университетских профессоров[1]) позволяют только ограниченный период времени для регистрации опубликованных исследований, возможности привлечения грантового финансирования, академическая видимость, высокое качество преподавания, а также административные или общественные работы. Они ограничивают количество лет, в течение которых любой сотрудник может оставаться в должности инструктора или профессора, не имеющего штатной должности, вынуждая учебное заведение предоставлять или увольнять человека со значительным заблаговременным уведомлением в конце указанного периода времени. Некоторые учреждения требуют повышения до доцента в качестве условия пребывания в должности. Учреждение может также предлагать другие академические должности, которые не ограничены по времени, с такими титулами, как лектор, адъюнкт-профессор или профессор-исследователь, но эти должности не предполагают возможности пребывания в должности и, как говорят, не являются «следствием пребывания в должности». Как правило, у них более высокая учебная нагрузка, более низкая оплата труда, мало влияния в учебном заведении, мало льгот, если они вообще есть, и слабая защита академической свободы.[2]

Современная концепция пребывания в высшем образовании США возникла с Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP) 1940 Заявление о принципах академической свободы и пребывания в должности.[3] Совместно сформулировано и одобрено AAUP и Ассоциация американских колледжей и университетов (AAC & U) Заявление 1940 года одобрено более чем 250 научными и высшими учебными организациями и широко используется в учебниках для преподавателей и в коллективных договорах высших учебных заведений по всей территории Соединенных Штатов.[4] В этом заявлении утверждается, что «общее благо зависит от свободного поиска истины и ее свободного изложения», и подчеркивается, что академическая свобода имеет важное значение в обучении и исследованиях в этом отношении.

объединенное Королевство

Смотрите также: Академические звания в Соединенном Королевстве и Лектор

Первоначальная форма академической стажировки была отменена в Соединенном Королевстве в 1988 году.[5][6] Вместо этого существует различие между постоянными и временными контрактами для ученых. Постоянный лектор в университетах Великобритании обычно занимает открытую должность, которая охватывает преподавательские, исследовательские и административные обязанности.

Преподаватели-исследователи (где они работают на постоянной основе) эквивалентны по рангу преподавателям и старшим преподавателям, но отражают исследовательскую направленность. Преподаватели-исследователи обычно работают в таких областях, как медицина, инженерия, биологические и физические науки.[7]

Германия

Смотрите также: Хабилитация § Германия, и Академические звания в Германии

Преподаватели делятся на два класса: с одной стороны, профессора (должности W2 / W3 и C3 / C4 в новой и старой системах оплаты труда) работают в качестве государственных гражданских служащих и занимают должность в течение всей жизни с высокими гарантиями; С другой стороны, существует гораздо большая группа «младших сотрудников», работающих по срочным контрактам, грантам на исследования, стипендиям и работающим неполный рабочий день. В 2010 г. 9% академического персонала составляли профессора, 66% - «младший персонал» (включая докторантов по контрактам), а 25% - другие преподаватели, работающие по совместительству.[8] Постоянные исследовательские, преподавательские и управленческие должности ниже профессора в качестве «академической крысы» (должность на государственной службе, оплачиваемая как учителя средней школы) стали относительно редкими по сравнению с 1970-ми и 1980-ми годами и часто больше не пополняются после выхода на пенсию.[9] Чтобы получить должность профессора в некоторых областях, академик обычно должен заполнить "Абилитация "(своего рода более широкая вторая докторская диссертация), после которой она или он имеет право на пребывание в должности. Это означает, что, по сравнению с другими странами, ученые в Германии получают должность в относительно позднем возрасте, поскольку в среднем каждый становится академическим ассистентом в возраст 42 года.[10] В 2002 г. была введена должность «младший профессор» (сравнимая с доцентом в США, но не всегда имеющая постоянный срок) как альтернатива «хабилитации». Однако степень формальной эквивалентности между «хабилитацией» и успешно завершенным «младшим профессором» варьируется в разных штатах (Bundesländer), и неофициальное признание того, что он работал в качестве «младшего профессора» вместо «хабилитации» в процедурах назначения на профессуру, сильно различается в зависимости от дисциплины.

Благодаря университетской системе, которая гарантирует университетам относительную академическую свободу, позиция профессора в Германии относительно сильна и независима. Как государственные служащие, профессора имеют ряд сопутствующих прав и льгот, но этот статус является предметом обсуждения. В шкале заработной платы W профессорская оплата связана с производительностью труда, а не только с возрастом, как это было в C.

Дания

Датские университеты в рекламе вакансий на факультетах обычно заявляют, что должности профессоров являются постоянными. Однако интерпретация срока пребывания в датских университетах вызывает разногласия.

Дания приняла более иерархический подход к управлению университетами в начале 2000-х годов. Эта новая система была введена парламентом по предложению министра науки, технологий и развития, Хельге Сандер, основываясь на его видении, что датские университеты в будущем должны конкурировать за финансирование по аналогии с футбольными клубами.

Противоречивое представление о сроках пребывания в должности в Дании было продемонстрировано Копенгагенским университетом в 2016 году, когда университет уволил всемирно известного профессора Ханса Тайбо после 37 лет работы на академических должностях.[11] Позднее судебное решение признало увольнение незаконным после того, как судебное слушание продемонстрировало, что причины увольнения университета были ложными обвинениями со стороны менеджеров, но университет не восстановил Тайбо на его должности.[12] Университет поддержал увольнение после того, как получил письменное заявление от постдока о том, что обвинение было ложным, и что Тайбо никогда не заставлял его что-либо делать. Этот конкретный университет провел и другие подобные увольнения после дела Тайбо.

Аргументы в пользу

Защитники срока пребывания в должности, такие как Эллен Шрекер и Эон Дж. Скобл, обычно признают недостатки в том, как в настоящее время проводится утверждение полномочий, и проблемы в том, как штатные профессора могут использовать свое время, безопасность и власть; однако, как выражается Скобл, «недостатки либо не так плохи, как заявлено, либо [являются] издержками, перевешенными выгодами», - и он указывает, что сама дискуссия о сроках полномочий, в которой он участвует, стала возможной благодаря академическая свобода, которую дает возможность занимать должности.[13] «Срок пребывания в должности остается лучшей защитой ученых для свободного исследования и инакомыслия, - пишет Скобл, - особенно в эти времена усилившейся поляризации и возмущения в Интернете. Давайте сосредоточимся на его исправлении, а не на отказе от него».[14]

Гарантия занятости, обеспечиваемая сроком пребывания в должности, необходима для приема на работу талантливых людей на должности профессоров университетов, потому что во многих областях работа в частной отрасли платит значительно больше; по выражению Шрекера, предоставление профессорам «такой гарантии занятости, о которой большинство других рабочих может только мечтать», уравновешивает неспособность университетов конкурировать с частным сектором: «Университеты, в конце концов, не корпорации и не могут обеспечивать такого рода финансовое вознаграждение. чего ожидают люди с таким же образованием в других областях ».[15]. Более того, продолжает Шрекер, поскольку исследовательские должности требуют крайней специализации, они должны консолидировать частоту и интенсивность оценок эффективности в рамках данной карьеры, и они не могут иметь такую ​​же гибкость или текучесть кадров, как другие должности, что делает процесс пребывания в должности практической необходимостью: " Математик не может вести занятия по средневековому исламу, а историк искусства не может руководить лабораторией органической химии. Более того, учреждение-работодатель не может обеспечить такую ​​переподготовку, которая способствовала бы такой трансформации ... наиболее обеспеченному учреждению не хватает ресурсов для ежегодной переоценки и замены своих средневековых исламистов и алгебраических топологов. Таким образом, срок пребывания в должности позволяет академическому сообществу избегать чрезмерной текучести кадров, сохраняя при этом качество преподавательского состава учреждения. Оно построено на двух оценках - одна на уровне найма, другой примерно через шесть лет - это гораздо более строгие меры, чем в других местах. в обществе и вселить в институт достаточную уверенность в способности успешных кандидатов удерживать их на постоянной основе ».[16]

Однако, прежде всего, срок пребывания в должности важен, потому что он защищает академическую свободу: не только в тех случаях, когда политика ученого может противоречить политике его отдела, учреждения или финансирующих органов, но также и чаще всего в случаях, когда работа ученого вводит новшества. Таким образом, этот вызов получил мудрость на местах. Насколько Эллен Шрекер выявляет его недостатки, она утверждает, что срок пребывания в должности играет решающую роль в сохранении академической свободы:

«И все же, несмотря на то, что она была сведена на нет такими неудачными решениями, как Урофски, Гарсетти и Хонг, традиционная форма академической свободы все еще существует, неправильно понимаемая и находящаяся под угрозой. Она существует благодаря двум практикам, которые обеспечивают безопасность работы и институциональный авторитет преподавателей колледжей и университетов: срок пребывания в должности и управление факультетами. Он существует также из-за процедурных гарантий, которые окружают эту практику ... Мой собственный опыт доказывает ценность пребывания в должности. Как историк, который хочет соответствовать высочайшим профессиональным стандартам, а также пытаясь внести свой вклад в дело свободы и социальной справедливости, в некоторых кругах меня рассматривают как неоднозначную фигуру. Однако в моей работе мне бы серьезно помешали, если бы я постоянно беспокоился о потере работы из-за чего-то, что я написал или сказал ... Срок пребывания в должности также является механизмом, с помощью которого учреждения создают защищенное пространство, в котором преподаватели колледжей и университетов могут заниматься своим ремеслом. не опасаясь, что непопулярное или неортодоксальное предприятие может поставить под угрозу их карьеру. Более конкретно, это создает экономически безопасную когорту старших преподавателей, которые могут (а иногда и защищают) качество американского образования, а также способность своих коллег преподавать, проводить исследования и высказываться как граждане, не опасаясь репрессий со стороны институтов. . Такова, по крайней мере, идеализированная версия отношения между сроком пребывания в должности и академической свободой ".

В начальных и средних школах срок пребывания в должности также защищает учителей от увольнения по личным, политическим или другим причинам, не связанным с работой: срок пребывания в должности запрещает школьным округам увольнять опытных учителей для найма менее опытных и менее дорогих учителей, а также защищает учителей от увольнения. для преподавания непопулярных, противоречивых или иным образом вызывающих сомнения учебных программ, таких как эволюционная, теологическая, биология и противоречивая литература.[нужна цитата ]

Если элемент «социальной справедливости» в защите Шрекера создает впечатление, будто сегодняшние гарантии академической свободы создают политически левую эхо-камеру в академических отделах, Скобл отмечает, что срок пребывания в должности, таким образом, становится все более необходимым для сохранения разнообразия идей: «Там является ортодоксией в академии, хорошо задокументированным левым уклоном в политической принадлежности. Для Брюса это аргумент против пребывания в должности, но моя точка зрения состоит в том, что чем больше я убеждаюсь, что существует ортодоксальность группового мышления, тем больше мне нужны заверения в том, что Меня бы не уволили, если я напишу эссе о свободной торговле, Второй поправке или книгу об анархизме. Я полагаю, что контраргумент состоит в том, что чем более укоренилась ортодоксия, тем менее вероятно, что неортодоксальный ученый будет принят на работу или даже нанят , во-первых ... Я вижу, что это создает проблему, но не вижу, как отмена землевладения может помочь. При нынешнем положении дел некоторые неортодоксальные ученые все же получают работу и получают должности ... Если бы только неортодоксальные люди нуждались в формальная защита, и у нас есть проблема с растущей ортодоксальностью, тогда устранение формальной защиты усугубит проблему ».[17]

Скобл категорически и открыто выступает против критиков, которые говорят, что «срок полномочий защищает некомпетентных профессоров»: «Мой аргумент состоит в том, что когда это происходит, это является неисправностью системы, а не внутренним признаком ее правильного использования. что некомпетентные профессора вообще не получают должности. Опровержение звучит так: «Но они получают, поэтому пребывание в должности - плохая идея». Но это все равно, что утверждать, что, поскольку вы проехали на красный свет и стали причиной крушения поезда, водить машину - плохая идея ".[18]

Аргументы против

Некоторые утверждали, что современные системы обучения ограничивают академическую свободу, вынуждая тех, кто ищет постоянные должности, заявлять о соответствии с уровнем посредственности, как те, кто присуждает постоянные профессуры. Например, по словам физика Ли Смолин, "... это практически карьерное самоубийство для молодого физика-теоретика, если он не примет участие в теория струн."[19]

Экономист Стивен Левитт, который рекомендует отменить постоянное пребывание (для профессоров экономики), чтобы стимулировать более высокие результаты среди профессоров, также указывает, что может потребоваться повышение заработной платы, чтобы компенсировать преподавателям потерянную работу.[20]

Некоторые штаты США рассмотрели закон об отмене срока пребывания в государственных университетах.[21]

Еще одна критика срока пребывания в должности состоит в том, что она поощряет самоуспокоенность. Как только профессору назначают должность, он может начать прилагать меньше усилий к своей работе, зная, что его увольнение будет трудным или дорогостоящим для учреждения.[22] Другая критика заключается в том, что это может привести к тому, что институт будет терпеть некомпетентных профессоров, если они будут работать в должности. Гилберт Ликан, профессор истории Стетсонский университет в своем письме в адрес коллеги-профессора, которого он считал неприемлемым, заявил, что «декан ... не потерпит неэффективного обучения учителя, не имеющего штатной должности и не прилагающего никаких усилий для улучшения»,[23] тем самым молчаливо признавая или, по крайней мере, оставляя открытым справедливый вывод о том, что неэффективное преподавание допускается до тех пор, пока профессор находится в должности.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ http://aaup.org/report/1940-statement-principles-academic-freedom-and-tenure; это заявление было принято более чем 200 научных и академических групп (http://aaup.org/endorsers-1940-statement ). Американская ассоциация университетских профессоров также издает «Рекомендуемые институциональные положения об академической свободе и сроках пребывания».
  2. ^ "Статус факультета без права владения | AAUP". www.aaup.org. Получено 2019-03-20.
  3. ^ "Заявление 1940 г. о принципах академической свободы и пребывания в должности - AAUP". Aaup.org. Получено 16 октября 2017.
  4. ^ "Что такое академическое пребывание?". Aaup.org. Получено 16 октября 2017.
  5. ^ "Закон о реформе образования 1988 г.". www.legislation.gov.uk. Получено 4 мая 2018.
  6. ^ Эндерс, Юрген. «Объяснитель: как в Европе академическая стажировка». Разговор. Получено 4 мая 2018.
  7. ^ "Соединенное Королевство, структура академической карьеры". Европейский университетский институт. Получено 4 мая 2018.
  8. ^ "buwin2013keyresults.pdf - BuWiN 2017". www.buwin.de (на немецком). Получено 6 февраля 2018.
  9. ^ "Prekäre Arbeitsverhältnisse an Universitäten nehmen zu" (на немецком). Получено 8 марта 2018.
  10. ^ «Объяснитель: как в Европе академическая стажировка». 6 февраля 2018. Архивировано с оригинал 6 февраля 2018 г.. Получено 6 февраля 2018.
  11. ^ "Природа: разграбление известного геофизического сообщества горных пород".
  12. ^ «Увольнение ведущего геолога Ханса Тайбо было неоправданным».
  13. ^ Эон Дж. Скобл, «Срок полномочий: хорошее перевешивает плохое - ответ Джеймсу И. Брюсу» в Журнал рынков и морали Том 22, номер 1 (весна 2019 г.): 207–210, цит. По 208.
  14. ^ Эон Дж. Скобл, «Срок полномочий: хорошее перевешивает плохое - ответ Джеймсу И. Брюсу» в Журнал рынков и морали Том 22, номер 1 (весна 2019): 207–210, цит. По 210.
  15. ^ Эллен Шрекер, Утраченная душа высшего образования: корпоратизация, нападение на академическую свободу и конец Американского университета (The New Press, 2010), стр. 26
  16. ^ Эллен Шрекер, Утраченная душа высшего образования: корпоратизация, нападение на академическую свободу и конец Американского университета (The New Press, 2010), стр. 27–28
  17. ^ Эон Дж. Скобл, «Срок полномочий: хорошее перевешивает плохое - ответ Джеймсу И. Брюсу» в Журнал рынков и морали Том 22, номер 1 (весна 2019 г.): 207–210, цит. По 208–9.
  18. ^ Эон Дж. Скобл, «Срок полномочий: хорошее перевешивает плохое - ответ Джеймсу И. Брюсу» в Журнал рынков и морали Том 22, номер 1 (весна 2019 г.): 207–210, цит. По 209.
  19. ^ Ли Смолин (2008). Проблема с физикой. Книги пингвинов. ISBN  978-0-14-101835-5.
  20. ^ Левитт, Стивен. "Давайте просто избавимся от владения недвижимостью (включая мое)". Freakonomics. Получено 9 марта 2017.
  21. ^ Флаэрти, Коллин. "Убийство владения". Внутри Высшего Эд. Получено 9 марта 2017.
  22. ^ «Исследование связывает критерии пребывания в должности с многолетней работой профессора». Insidehighered.com. Получено 16 октября 2017.
  23. ^ Ликан, «Альпинисты свободны», дом 297 (Стоун-Маунтин, Джорджия: издательство Linton Day Publishing Co., 1994).

дальнейшее чтение