Академическая нечестность - Academic dishonesty

"Академические проступки" перенаправляются сюда. О ненадлежащем поведении в исследованиях см. Нарушение научной этики.

Академическая нечестность, академические проступки, академическое мошенничество и академическая честность являются взаимосвязанными понятиями, которые относятся к различным действиям учащихся, которые идут вразрез с ожидаемыми нормами школы, университета или другого учебного заведения. Определения академических проступков обычно приводятся в институциональной политике.[1][2][3] Академическая нечестность была задокументирована во всех типах учебных заведений из Начальная школа к Высшая школа. На протяжении всей истории этот вид нечестности карался разной степенью наказания.

История

Экзаменационные камеры по китайскому языку в школе Саут-Ривер (Наньцзянсюэ), Нанкин (Китай). Такая структура предотвращает читерство на экзаменах.

Академическая нечестность восходит к первым тестам.[4] Ученые отмечают, что обман был распространен на Китайская государственная служба экзамены тысячи лет назад, даже когда мошенничество влекло за собой смертную казнь как для испытуемого, так и для экзаменатора.[4][5] Подкуп экспертов также был обычным явлением, что отражено в таких работах, как Династия Мин сборник рассказов Книга мошенничества[6] и Династия Цин роман Рулин Вайши [Неофициальная история ученых].

Стандарты цитирования и ссылок появились в конце XIX века с появлением рекомендаций, предоставленных научными обществами, которые выработали специфические дисциплинарные ожидания в отношении ссылок, такие как MLA и APA.[7] Примерно в то же время ученые начали исследовать вопросы, связанные с мошенничеством, причем некоторые ранние исследования относятся к концу 19 века.[8] и в начале 20 века, когда мошенничество было признано широко распространенной проблемой в университетских городках США.[9][10]

Было подсчитано, что до двух третей студентов обманывали на каком-то этапе своей карьеры в колледже на рубеже 20-го века.[11] Братства часто действовали так называемые банки эссе, где курсовые работы хранились в файлах и могли повторно подаваться снова и снова разными студентами, часто с единственным изменением, которое касалось имени в статье.[12]

Проблема академической нечестности стала более заметной во второй половине двадцатого века, когда университеты перешли к более демократичным подходам к поступлению.[13]

сегодня

У академической нечестности нет универсального определения.[3] Образовательные учреждения в разных регионах понимают и по-разному действуют в отношении академической нечестности. Ниже приводится не исчерпывающий список регионов.

Соединенные Штаты

Одно исследование в США показало, что 20% учеников начали жульничать в первом классе.[5] Аналогичным образом, другие исследования показывают, что в настоящее время в США 56% Средняя школа студентов и 70% Средняя школа студенты обманули.[14] Крупномасштабное исследование, проведенное в Германии, показало, что 75% студентов университетов признали, что они совершили по крайней мере один из семи видов академических проступков (например, плагиат или фальсификация данных) в течение предыдущих шести месяцев.[15]

Не только студенты обманывают в академической среде. Исследование среди Северная Каролина школьные учителя обнаружили, что около 35% респондентов заявили, что видели, как их коллеги обманывают в той или иной форме. Подъем тестирование с высокими ставками а последствия результатов для учителя приводятся как причина, по которой учитель может захотеть преувеличить результаты своих учеников.[16]

Первые научные исследования в 1960-х годах академической нечестности в высшее образование обнаружили, что на национальном уровне в США от 50 до 70% студентов колледжей хотя бы раз обманывали.[17] Несмотря на то, что на национальном уровне уровень мошенничества в США сегодня остается стабильным, между различными школами существуют большие различия, в зависимости от размера, избирательности и политики школы против мошенничества. Как правило, чем меньше и избирательнее колледж, тем меньше в нем мошенничества. Например, количество студентов, участвовавших в академической нечестности в небольшой элите гуманитарные колледжи может составлять всего 15–20%, а мошенничество в целом государственные университеты может достигать 75%.[18] Более того, исследователи обнаружили, что ученики, посещающие школу с Кодекс чести менее склонны к обману, чем ученики школ, использующих другие способы обеспечения академической честности.[19] Что касается последипломного образования, недавнее исследование показало, что 56% MBA студенты признали обман, наряду с 54% аспирантов в области инженерии, 48% в области образования и 45% в области права.[20]

Также существует большая разница в восприятии учащимися и реальности их собственного этического поведения. В ходе опроса 30 000 учащихся старших классов средней школы, проведенного в 2008 году Институтом молодежной этики Джозефсона, 62 процента опрошенных студентов заявили, что они «дважды или более раз копировали домашнее задание за последний год».[21] Тем не менее, в том же опросе 92 процента заявили, что они «удовлетворены своей личной этикой и характером».[21] Следовательно, обычно существует несоответствие между фактическим поведением и самооценкой личности старшеклассников.

По мере того, как все больше студентов проходят онлайн-курсы и проходят аттестацию, существует стойкое мнение, что в онлайн-классе обмануть легче, чем на очном.[22] Кроме того, существуют онлайн-сервисы, которые предлагают подготовить домашние задания любого уровня средней школы и колледжа и сдать онлайн-тесты для студентов.[23] Хотя администраторы часто знают о таких веб-сайтах, им не удается обуздать мошенничество при выполнении домашних заданий и онлайн-тестах без присмотра, прибегая к рекомендации Ассоциации математиков Огайо получать не менее 80% оценок онлайн-классов на основе контролируемых тестов.[23] Кроме того, колледжи и университеты все чаще обращаются к услугам онлайн-прокторинга, чтобы контролировать десятки тысяч экзаменов в год.[24]

Хотя исследования нечестности в учебе в других странах менее обширны, неофициальные данные свидетельствуют о том, что мошенничество может быть даже более распространенным в таких странах, как Япония. [25] и Филиппины.[26]

Типология академических проступков была разработана Перри (2010).[27] Типология Перри представляет собой двухмерную модель академических проступков, в которой одно измерение измеряет степень понимания правил, а другое измерение - насколько точно соблюдаются эти правила.[27] Согласно типологии только те студенты, которые понимают правила, но не соблюдают правила, классифицируются как «читы».[27]

Австралия

В Австралии с нечестностью в учебе борются Агентство стандартов качества высшего образования,[28] которое является государственным учреждением.

Великобритания

В Великобритании Агентство по обеспечению качества отвечает за обеспечение качества высшего образования. Он подготовил несколько программных и руководящих документов для политиков, преподавателей и широкой общественности.[29][30]

Канада

В Канаде нарушениями академической дисциплины занимаются отдельные высшие учебные заведения,[3][31] хотя исследования по этой теме отставали от исследований в других странах.[32] Исследования показали, что уровень нечестности в учебе в Канаде такой же, как и в Соединенных Штатах.[33][34]

Типы

Взяточничество

Основная статья: Взяточничество

Взяточничество представляет собой акт вручения денег или подарка, изменяющий поведение получателя. Взяточничество составляет преступление и определяется Юридический словарь Блэка как предложение, давая, получение, или ходатайство любой ценности, чтобы повлиять на действия должностного лица или другого лица, ответственного за общественные или юридические долг.

Взятка - это подарок, который дается с целью повлиять на поведение получателя. Это может быть любой Деньги, хорошо, прямо в действии, свойство, предпочтение, привилегия, вознаграждение, ценный объект, преимущество или просто обещание или обязательство побудить или повлиять на действие, голосование или влияние лица в официальном или публичном качестве.[35]

Списывание

Основная статья: Списывание
С помощью детские заметки во время экзамена без разрешения инструктора обман

Мошенничество может принимать форму записей в шпаргалке, просмотра через чье-то плечо во время экзамена или любого запрещенного обмена информацией между учащимися относительно экзамена или упражнения. За прошедшие годы было разработано множество сложных методов обмана. Например, задокументировано, что студенты прячут записки в бачке туалета в ванной комнате, на краях бейсболок, в рукавах, вдоль бедер или в области декольте. Также, хранение информации в графических калькуляторах, пейджерах, сотовые телефоны, и другие электронные устройства возникли с тех пор, как началась информационная революция. В то время как студенты уже давно незаметно просматривают тесты тех, кто сидит рядом с ними, некоторые студенты активно пытаются помочь тем, кто пытается обмануть. Методы тайного сообщения друзьям о правильном ответе весьма разнообразны: от кодированного чихания или постукивания карандашом до высоких звуков, недоступных для слышимости большинства учителей. Известно, что некоторые учащиеся используют более сложные средства, такие как использование системы повторяющихся телесных сигналов, таких как движения рук или подергивания ступней, для распределения ответов (то есть, когда постукивание ногой может соответствовать ответу «А», два касания - ответ » Б »и так далее).[36]

Мошенничество отличается от большинства других форм академической нечестности тем, что люди могут участвовать в нем, не получая при этом никакой академической выгоды. Например, студент, незаконно телеграфирован ответы другу во время теста были бы обманом, даже если это никак не повлияет на работу самого ученика. Другой пример академической нечестности - это диалог между учениками одного класса, но в два разных периода времени, и в обоих из них на этот день запланировано тестирование. Если учащийся в более ранний период времени сообщает другому учащемуся в более поздний период о тесте, это считается академической нечестностью, даже если первый ученик не принес ему пользы.

Еще один метод - использование часовых поясов, особенно на экзаменах, проводимых по всему миру. Те, кто сдают экзамен первыми (вероятно, в Океания ) могут публиковать ответы для тех, кто собирается сдавать экзамен (в часовом поясе, например Европа ).[37]

Обман

Основная статья: Обман

Обман - это предоставление учителю / инструктору ложной информации относительно формального академического упражнения. Примеры этого включают в себя больше времени на сдачу экзамена, чем разрешено, предоставление нечестных извинений при запросе о продлении срока или ложное заявление о том, что отправили работу. Этот тип академического проступка часто считается более мягким, чем более очевидные формы обмана, и в остальном честные студенты иногда совершают такой вид нечестности, не считая себя обманщиками. Иногда это делают студенты, которые не выполнили задание, чтобы избежать ответственности за это.

Изготовление

Основная статья: Ли § Изготовление

Изготовление является фальсификацией данных, информации или цитат в любом формальном учебном процессе. Это включает в себя придумывание цитат для подкрепления аргументов или придумывание цитат. Фальсификация преобладает в естественных науках, где студенты иногда фальсифицируют данные, чтобы эксперименты «работали». Он включает фальсификацию данных, при которой делаются ложные утверждения о проведенных исследованиях, включая выборочную отправку результатов для исключения неудобных данных для создания поддельных данных.

Библиографические ссылки часто сфабрикованы, особенно когда требуется определенное минимальное количество ссылок или считается достаточным для определенного типа бумаги. Этот тип подделки может варьироваться от ссылок на работы, названия которых выглядят релевантными, но которые студент не читал, до вымышленных названий и авторов.

Также существует практика сухая лаборатория- что может произойти в химия или другие лабораторные курсы, в которых учитель явно ожидает, что эксперимент даст определенные результаты (которые подтверждают установленные законы), поэтому студент начинает с результатов и работает в обратном направлении, вычисляя, какими должны быть экспериментальные данные, часто добавляя вариации к данным. В некоторых случаях лабораторный отчет составляется до проведения эксперимента, в некоторых случаях эксперимент никогда не проводится. В любом случае результаты соответствуют ожиданиям инструктора.

Выдача себя за другое лицо

Основная статья: Выдача себя за другое лицо

Выдача себя за другое лицо - это форма обмана, при которой другой человек, а не студент, которому поручено задание или экзамен, выполняет его.[38][39][40][41] Академическая работа полностью передается другому лицу или организации, как правило, за плату.[42]

Обман контракта

Обман контракта похоже на выдачу себя за другое лицо, поскольку студент нанимает третье лицо для выполнения работы от его имени.[43] Эссе Миллс подпадают под эту категорию.

Плагиат

Основная статья: Плагиат

Плагиат по определению 1995 г. Компактный несокращенный словарь Random House, является "использование или близкое подражание языку и мыслям другого автора и представление их как своих оригинальная работа ".[44] В академических кругах это может варьироваться от заимствования без атрибуция особенно подходящая фраза, чтобы перефразируя чья-то оригинальная идея без цитат, чтобы накрутить контракт оптом.[45]

Современное понятие плагиата как аморальный и оригинальность как идеальный возникла в Европе только в 18 веке, тогда как в предыдущие века авторов и художников поощряли «как можно точнее копировать мастеров» и избегать «ненужных изобретений».[46][47][48][49][50] Новая мораль 18 века была институционализирована и усилена в академических кругах (включая академические науки, образование, инженерное дело и т. Д.) И журналистике, где плагиат теперь считается академической нечестностью и нарушением журналистская этика, с учетом санкций типа изгнание и другие серьезные карьерные убытки. Не так в искусство, которые сопротивлялись своей давней традиции копирования как фундаментальной практики творческий процесс, а плагиат все еще очень терпимо относится к художникам 21 века.[51] Законодательство - это профессиональная сфера, которая не построена вокруг концепции оригинальности и для которой плагиат менее актуален.[нужна цитата ]

Плагиат не является преступлением, но не одобряется в большей степени на основании моральный преступление.[46][52] Это может быть случай гражданский закон если это так существенно, чтобы составить Нарушение авторского права.

С 2000 года дискуссии по тематике студенческий плагиат увеличились[53] Основная часть этой дискуссии сосредоточена на том, как помочь лучшим ученикам понять плагиат и избежать его.[54] Учитывая серьезные последствия плагиата для студентов, прозвучал призыв уделять больше внимания обучению, чтобы помочь студентам избежать совершения плагиата.[54]

Профессиональные проступки

К должностным проступкам относятся неправильная оценка студенческих работ и устных экзаменов, подтасовка оценок, умышленное халатное отношение к обману или помощь в обмане. Это может быть сделано по причинам личного предубеждения по отношению к студентам (фаворитизм) или определенной точки зрения (интеллектуальная нечестность), для взятка или улучшить воспринимаемую успеваемость учителя за счет увеличения успеваемости. Иногда это все еще делается из соображений эгоизма или для получения сексуальных услуг (сексуальные домогательства).

Саботаж

Основная статья: Саботаж

Саботаж - это когда студент или преподаватель мешает другим завершить свою работу. Это включает вырезание страниц из библиотечных книг, удаление данных с компьютера одноклассника или иное умышленное срыв экспериментов других. Саботаж обычно встречается только в высококонкурентной, беспощадной среде, например, в чрезвычайно элитных школах, где высоко ценятся классные рейтинги. Однако плохое поведение и низкий уровень нарушений учебы других учащихся чрезвычайно распространены во всех учебных заведениях. Школьные библиотекари отметили, что важные статьи - обязательные для чтения по ключевым курсам - часто отсутствуют в переплетенных журналах, вырезанные бритвенными лезвиями, скальпелями или другими острыми лезвиями. Остальные журналы будут размечены мелком.[нужна цитата ]

Причины

Существует множество причин академических проступков. Исследователи изучили корреляцию обмана с личными характеристиками, демографическими данными, контекстными факторами, методами предотвращения проступков и даже этапы нравственного развития.

Стимулы к обману

Некоторые ученые утверждают, что есть студенты, у которых патологическое желание обмануть. Писатель Томас Мэллон отметил, что многие ученые обнаружили плагиат в литературе (Сэмюэл Тейлор Кольридж и Чарльз Рид являясь двумя яркими примерами), часто совершаются аналогично клептомания (психологическое заболевание, связанное с неконтролируемым воровством, даже если оно противоречит интересам вора).[55] С другой стороны, Мэллон приходит к выводу, что, вероятно, большинство «мошенников» сделают рациональный выбор и совершат академические проступки.[56] Распространенной причиной неэтичного поведения является желание «получить конкурентное преимущество в гонке за положение или власть».[57][58]

Ричард Фасс предполагает, что бизнес-скандалы в реальном мире заставляют студентов поверить в то, что нечестность - приемлемый метод достижения успеха в современном обществе.[59] Академическая нечестность в этом случае была бы практикой для реального мира. Для некоторых студентов существует дихотомия между успехом и честностью, и они решают: «Дело не в том, что мы меньше любим честность, а в том, что мы любим успех больше».[60] И наоборот, другие ученые считают, что с недавним ростом увольнений, связанных с корпоративной этикой, в деловом мире этот подход к мошенничеству может потерять свою привлекательность, если он когда-либо действительно имел место.[61] Однако было показано, что ожидаемые выгоды от обмана, а также нравственность учащихся играют важную роль в участии в нечестном поведении.[56][62]

Недавние исследования показали, что нет четкой связи между академической нечестностью и академическими успехами.[нужна цитата ]. Одно исследование показало, что учащиеся, получившие неожиданную возможность обмануть, не улучшили свои оценки значительно по сравнению с контрольной группой.[63] Другое исследование показало, что студенты, которым разрешено приносить шпаргалки к тесту не улучшили свои оценки.[63] Хотя это может противоречить общепринятому восприятию обмана (одно исследование показало, что только 13% мужчин и 46% женщин считают, что обман не помогает в оценках,[63]) профессорам и членам комитетов по академическому поведению часто становится очевидным, что статья является плагиатом из-за ее низкого качества.[нужна цитата ]

В США Уильям Бауэрс сообщил, что в 1964 году в среднем одна треть учеников класса А обманывала.[64] И утверждает, что нечестность в учебе действует как ярлык, поэтому даже учащиеся класса A могут испытать соблазн обмануть. Он утверждает, что даже если за работу с плагиатом поставлена ​​относительно низкая оценка, эта оценка на самом деле будет высокой, учитывая, сколько времени и усилий было потрачено на работу. В вышеупомянутом исследовании (в котором учащимся разрешалось приносить детские листы на тест, но они не улучшали свои оценки) исследователь пришел к выводу, что учащиеся использовали записи в шпаргалке как альтернативу учебе, а не как дополнение к учебе, и, таким образом, потратил меньше времени на подготовку к экзамену.[63]

Учителя

Федеральное правительство США санкционировало тестирование с высокими ставками в рамках Ни один ребенок не останется без внимания, подписанный в 2002 году. Школы и учителя несут ответственность за результаты. По словам Стивена Левитта и Стивена Дабнера, соавторов Freakonomicsучителя, как известно, «преподают для проверки»: не преподают фактических ответов, они преподают вопросы и подобные им, и они игнорируют любую тему, по которой не будут проверяться. Левитт также заявляет, что учителя могут завышать результаты тестов, проводимых в их классе.[16] Учителя и библиотекари могут оказывать значительное активное влияние на честную работу.[65]

Демографические и личные причины

Исследования выявили ряд демографических характеристик, которые, по-видимому, оказывают важное влияние на мошенничество, включая возраст, пол и средний балл.[66] Старшие школьники, девушки и студенты с более высокими академическими достижениями[67] менее склонны к обману, тогда как учащиеся, участвующие во многих внеклассных мероприятиях, с большей вероятностью будут это делать. Учащиеся, участвующие во внеклассной деятельности, могут быть менее привержены учебе или могут иметь больше требований к своему времени, что мешает их учебе, создавая больший стимул для обмана. Было обнаружено, что младшие школьники несколько более склонны к обману: одно исследование, показавшее, что самая высокая частота обмана происходит на втором курсе колледжа.[68] Хотя можно было ожидать, что по мере развития моральных качеств обман будет уменьшаться, один эксперимент показал, что нет никакой связи между тем, как ученик справляется с заданием. проверка морали и его вероятность обмана (то есть ученики в до условного морали так же склонны к обману, как и те, кто пост-условный сцена).[69] Было также обнаружено, что более высокая академическая прокрастинация увеличивает частоту семи различных форм академических проступков (использование мошеннических оправданий, плагиат, копирование чужих материалов на экзаменах, использование запрещенных средств на экзаменах, перенос запрещенных средств на экзамены, копирование частей домашнего задания от других, и фабрикация или фальсификация данных), а также различные академические проступки.[15] В этом немецком панельном исследовании, проведенном среди тысяч студентов университетов, утверждается, что нарушение академической дисциплины может быть стратегией выживания, направленной на преодоление негативных последствий академической промедления, таких как низкая успеваемость.

раса, Национальность, и класс все они мало связаны с академическими проступками. Также нет корреляции между тем, насколько кто-то религиозен, и вероятностью того, что этот человек обманет. Сравнение учеников разных религии дали аналогичные результаты, хотя исследование показало, что Евреи склонны к обману меньше, чем представители других религий.[70] Одна из самых сильных демографических корреляций с академическими проступками в Соединенных Штатах - это язык. Студенты, говорящие английский поскольку второй язык, как было показано, чаще совершает академическую нечестность и с большей вероятностью будет пойман, чем носители языка, поскольку они часто не захотят переписывать источники своими словами, опасаясь, что смысл предложения будет потерян из-за плохого перефразирования навыки.[71] [[Университеты в Соединенном Королевстве |[72]

Контекстные причины

Академические проступки легче увязать с академической и социальной средой студентов, чем с их прошлым. Эти контекстуальные факторы могут быть такими широкими, как социальная среда в школе, и такими узкими, как то, какие инструкции дает учитель перед экзаменом.

Факторы контекста, на которые могут повлиять отдельные учителя, часто имеют наименьшее значение для мошенничества. Исследование показало, что увеличение дистанции между студентами, сдающими экзамен, мало влияет на академические проступки, и что угроза отчисления студентам перед экзаменом в случае их мошенничества на самом деле способствует обману.[73] Действительно, повышенный экзамен прокторинг и другие методы обнаружения обмана в классе в значительной степени неэффективны. Согласно одному из опросов американских студентов, в то время как 50% обманывали хотя бы один раз за предыдущие шесть месяцев, а 7% обманывали более пяти раз за этот период, только 2,5% мошенников были пойманы.[18] По мере того, как учителя изобретают более сложные методы предотвращения обмана, ученики изобретают еще более сложные методы обмана (иногда даже рассматривая его как игру), что приводит к тому, что некоторые учителя называют дорогостоящим и невыполнимым. гонка вооружений.[74] Ужесточение наказания за академические проступки также мало коррелирует с мошенничеством. Было обнаружено, что ученики с заметно различающимися представлениями о суровости наказания за обман с одинаковой вероятностью склонны к обману, что, вероятно, указывает на то, что они думали, что повышенные наказания были несущественными, поскольку их обман никогда не будет обнаружен.[75] Однако, если профессор дает понять, что он не одобряет читерство, будь то в программе, в первом классе или в начале теста, академическая нечестность может снизиться на 12%.[73] У некоторых профессоров может быть мало стимулов для снижения уровня списывания в своих классах ниже уровня, который в противном случае был бы очевиден для сторонних наблюдателей, поскольку они оцениваются по тому, сколько исследовательских работ они публикуют и получат исследовательские гранты для колледжа, а не по тому, насколько хорошо они учить.[76]

Однако учителя могут случайно поощрять мошенничество. Исследование обнаружило корреляцию между тем, насколько грубым или несправедливым считается преподаватель, и академическими проступками, поскольку студенты рассматривают обман как способ отомстить учителю.[77] Кроме того, ученики, которые видят себя в соревновании, например, когда учитель использует кривая оценок, с большей вероятностью обманут.[78]

Исследования также показали корреляцию между ориентацией на цель и распространением академического мошенничества. Учащиеся, которые считают, что в классе поставлены высокие цели по усвоению знаний, менее склонны к мошенничеству, чем те, кто считает, что в их классе подчеркиваются цели успеваемости.[79] Другими словами, учащиеся, которых поощряют учиться ради обучения и которые демонстрируют внутреннюю ценность образования, менее склонны к обману, чем те, кого поощряют в первую очередь оценки и другие внешние награды.

Наиболее важные контекстуальные причины нарушений в учебе часто не зависят от отдельных учителей. Один очень важный фактор: Тайм-менеджмент. Одно исследование показало, что две трети учителей считают, что плохое управление временем является основной причиной обмана.[67] Часто виноваты социальные обязательства. Было обнаружено, что существует сильная корреляция между внеклассные занятия и читерство, особенно среди спортсменов, даже в очных командах.[80] Также было обнаружено, что уровень обмана студентов значительно возрастает, чем больше времени студенты проводят. игральные карты, смотреть телевизор или выпивать с друзьями.[81] Соответственно, братство или женское общество членство также тесно связано с академическими проступками.[82]

Одной из наиболее важных причин академических проступков является контекстуальный фактор среды, в которой коллеги не одобряют читерство, то есть давление сверстников. Психологи отмечают, что все люди склонны следовать нормы от их группа сверстников, который будет включать нормы об академической нечестности.[83] Таким образом, студенты, которые считают, что их сверстники не одобряют обман, менее склонны к обману. Действительно, многочисленные исследования показывают, что самым решающим фактором в решении студента обманывать является его восприятие отношения своих сверстников к академической нечестности.[19] Например, в среднем 69% студентов обманывают в колледжах, где общественность не одобряет проступки в учебе, тогда как только около 23% студентов обманывают в колледжах, где общественность не одобряет академические проступки.[17] Давление со стороны сверстников работает в обоих направлениях, поскольку исследование показало, что вероятность обмана ученика увеличивается на 41%, если он или она видели, как кто-то обманывает.[84] Однако, даже если большинство студентов категорически не одобряют обмана, должно существовать сообщество, чтобы эти нормы применялись через давление со стороны сверстников. Например, в более крупных школах, которые обычно имеют гораздо более высокий уровень обмана, чем в небольших школах, как правило, более слабое сообщество, более разделенное на разные группы сверстников, которые оказывают небольшое социальное давление друг на друга.[85] Другой показатель сообщества колледжа, количество студентов, проживающих в кампусе, также показывает значительную связь с уровнем мошенничества в школе.[86] Соответственно, многие профессора утверждают, что меньшие классы уменьшают мошенническое поведение.[87]

Этические причины

Независимо от того, какие демографические или контекстуальные факторы влияют на ученика, который решает обманывать, прежде чем он сможет обмануть, он должен преодолеть свои собственные совесть. Это зависит как от того, насколько сильно кто-то не одобряет академическую нечестность, так и от того, какие типы оправданий использует студент, чтобы избежать чувства вины.Например, студенты, которые лично не испытывают моральных проблем с академическими проступками, могут обмануть вина -свободный. Однако, хотя многие студенты были обучены и усвоили, что академическая нечестность - это неправильно, было показано, что в среднем треть студентов, которые категорически не одобряют обман, на самом деле обманывают.[88] Люди, которые обманывают, несмотря на личное неодобрение мошенничества, участвуют в так называемой «нейтрализации», когда ученик оправдывает обман как приемлемый из-за определенных смягчающих обстоятельств.[89] По мнению психологов девиантного поведения, люди, которые занимаются нейтрализацией, поддерживают рассматриваемую социальную норму, но «придумывают» причины, по которым им разрешено нарушать эту норму в конкретном случае.[68] Нейтрализация - это не простой случай постфактум рационализации, но это скорее более комплексное дело, происходящее до, во время и после акта обмана.[90] Исследователи обнаружили четыре основных типа нейтрализации академической нечестности, которые они классифицируют по типу оправдания. Отказ от ответственности - то есть обвинение в том, что другие виноваты или что что-то вынудило ученика обмануть, - является наиболее распространенной формой нейтрализации среди студентов, которые обманули, причем 61% читеров используют эту форму оправдания.[91] Осуждение осужденного То есть, что профессора лицемеры или сами навлекли на себя это - вторая по распространенности форма нейтрализации студента (28%).[91] Третьей по популярности формой нейтрализации среди студентов колледжей является апеллировать к высшим приверженцам, когда ученик думает, что его ответственность перед каким-либо другим лицом, обычно со своими сверстниками, важнее, чем делать то, что он считает морально правильным. Этой формой нейтрализации пользуются около 6,8% мошенников в высшем образовании.[91] Отрицание травмы - думать, что от мошенничества никому не хуже - это четвертый по популярности вид нейтрализации у 4,2% читеров.[91]

Эффекты

Обман в учебе имеет множество последствий для учащихся, учителей, отдельных школ и самой образовательной системы.

Например, учащиеся, которые участвуют в нейтрализации, чтобы оправдать обман, даже однажды, с большей вероятностью будут участвовать в нем в будущем, потенциально ставя их на путь нечестной жизни.[68] Действительно, одно исследование показало, что ученики, которые нечестны в классе, с большей вероятностью будут участвовать в мошенничестве и воровстве на работе, когда они попадают на рабочее место.[92] На студентов также негативно влияет нечестность в учебе после окончания учебы. Диплом вуза - важный документ в рынок труда. Потенциальные работодатели используют степень как выражение знаний и способностей выпускника. Однако из-за нечестности в учебе не все выпускники с одинаковыми оценками фактически выполняли одинаковую работу или обладали одинаковыми навыками. Таким образом, когда они сталкиваются с тем, что они не знают, какие выпускники квалифицированы, а какие - «лимоны» (см. «Рынок лимонов "), работодатели должны платить всем выпускникам в зависимости от качества среднего выпускника. Таким образом, чем больше студентов обманывают, не достигая требуемых навыков или обучения, тем ниже качество среднего выпускника школы и, следовательно, меньше работодателей готовы платить новым сотрудникам из этой школы. По этой причине все учащиеся, даже те, которые не обманывают себя, подвергаются негативному влиянию академических нарушений.

Академическая нечестность также создает проблемы для учителей.[93] С экономической точки зрения обман вызывает недопроизводство знаний, тогда как работа профессора - производить знания.[94] Более того, обман часто вызывает эмоциональное расстройство у преподавателей, многие считают это личным пренебрежением к ним или нарушением их доверия. Борьба с академическими проступками часто является одной из худших частей карьеры в образовании. Согласно одному из опросов, 77% ученых согласились с утверждением, что «иметь дело с обманывающим учеником - один из самых обременительных аспектов работы».[95]

Академические проступки также могут повлиять на репутацию колледжа, одного из самых важных активов любой школы. Учебное заведение, раздираемое скандалами с мошенничеством, может стать менее привлекательным для потенциальных спонсоров и студентов, особенно для потенциальных работодателей. В качестве альтернативы школы с низким уровнем академической нечестности могут использовать свою репутацию для привлечения студентов и работодателей.

В конечном итоге академическая нечестность подрывает академический мир. Это мешает основной миссии образования - передаче знаний, позволяя студентам обойтись без усвоения знаний.[96] Более того, академическая нечестность создает атмосферу, не способствующую процессу обучения, что также сказывается на честных учениках.[97] Когда честные студенты видят, что мошенники избегают обнаружения, это может подорвать моральный дух студентов, поскольку они видят, что вознаграждение за свою работу удешевляется. Мошенничество также подрывает академические круги, когда студенты крадут идеи. Идеи - это «капитал и личность» профессионального автора, и если идеи человека украдены, это замедляет поиск знаний.[98]

Если никогда официально не отозвать подписку, мошеннические публикации могут оставаться проблемой в течение многих лет, поскольку статьи и книги остаются на полках и продолжают цитироваться. Случай С. Уолтер Поулшок историк 1960-х годов, чья работа была признана полностью сфабрикованной, была разоблачена в 1966 г. Американский исторический обзор предоставление предупреждения по теме.[99][100] Тем не менее, его книга так и не была снята с полок многих университетских библиотек и (вместе с его диссертацией) все еще цитировалась в 2013 году, спустя 47 лет после того, как издатель намеревался отозвать ее.[101][102][103][104]

Сдерживание

Все стороны, причастные к нечестности, а не только человек, чья оценка повышена благодаря этому, могут быть наказаны.

Исторически задача предотвращения мошенничества возлагалась на учителя. Раньше в колледже профессор действовал вместо родителей и был в состоянии регулировать поведение ученика как родитель.[105] Таким образом, профессора, обнаружившие мошенничество, могли назначить практически любое наказание, которое сочли подходящим. У студентов часто не было механизма подачи апелляции. Обычно для патрулирования экзаменов нанимали прокторов. Если дело было особенно серьезным, в нем мог быть задействован декан или другой администратор высшего уровня. Против этой непоследовательной и патерналистской системы ученики некоторых школ восстали и требовали, чтобы с ними обращались как со взрослыми.

Коды чести

Основная статья: Кодекс академической чести

Сначала на Колледж Уильяма и Мэри в 1779 году, а затем последовали школы, такие как Университет Вирджинии в 1850-х и Уэслианский университет В 1893 году студенты с согласия преподавателей, объявивших себя приверженными идеалам демократии и человеческого характера, создали кодексы чести.[106] Б. Мелендес из Гарвардского университета определил кодекс чести как кодекс академического поведения, который включает письменное обязательство честности, подписываемое студентами, контролируемое студентом. судебная власть который слышит о предполагаемых нарушениях, незащищенных экзаменах и обязывает всех учащихся обеспечивать соблюдение кодекса.[107] Эта система опиралась на студенческое самоуправление, которое считалось более подходящим для молодых джентльменов, чем существовавшая ранее охрана со стороны прокуроров и профессоров. Интересно, что военные академии Кодекс чести США пошел на шаг дальше, чем гражданские колледжи, запретив «терпимость», что означает, что если будет установлено, что курсант или мичман не сообщил или прямо защитил кого-то, кто участвует в академической нечестности (а также других нечестных действиях или воровстве) ), это лицо должно быть выдворено вместе с преступником.

Смешанные судебные коллегии

Однако многие люди сомневались в целесообразности полагаться на абстрактное понятие чести для предотвращения академической нечестности. Это сомнение, возможно, привело к тому, что не более четверти американских университетов приняли кодексы чести.[108] Более того, многие профессора не могли представить себе судебный процесс, управляемый студентами, который справедливо относился бы к обвинителям факультета. В ответ на эти опасения в середине двадцатого века многие школы создали смешанные судебные коллегии, состоящие как из студентов, так и преподавателей. Этот тип системы академической честности был похож на традиционную систему контроля профессорско-преподавательского состава в том, что он полагался на преподавателей для выявления мошенничества, за исключением того, что в этой системе мошенники предстали перед централизованными советами студентов и преподавателей для наказания. К 1960-м годам более четверти американских университетов приняли эту систему смешанных судебных коллегий.[108] Тем не менее, более половины американских университетов продолжали использовать системы управления, ориентированные на преподавателей.

Права студентов на надлежащую правовую процедуру

Начиная с 1960-х гг. Верховный суд США начал откалываться от вместо родителей доктрина, давая студентам больше гражданские свободы например, право из-за процесса в дисциплинарном производстве (Диксон против Совета по образованию Алабамы, 1961).[105] В Купер против Блэра (1973), в частности, нарушение академической дисциплины требовало соблюдения надлежащей правовой процедуры, являясь дисциплинарным, а не образовательным вопросом.[нужна цитата ] Права студентов на надлежащую правовую процедуру в делах о нарушениях академической дисциплины не в такой степени, как в суде. Например, студент не имеет права на представительство, и бремя доказывания не обязательно является строгим. В «Общем постановлении о судебных стандартах процедуры и существа проверки дисциплины студентов в вузах с налоговой поддержкой» (1968 г.) права студентов на надлежащую правовую процедуру были изложены следующим образом:

  1. Учащийся должен быть уведомлен в письменной форме о конкретных основаниях или основаниях и характере доказательств, на которых основано дисциплинарное производство.
  2. Учащемуся должна быть предоставлена ​​возможность для слушания, на котором дисциплинарный орган предоставляет справедливую возможность выслушать позицию учащегося, объяснения или доказательства.
  3. Никакие дисциплинарные взыскания не могут быть приняты по основаниям, не подтвержденным какими-либо существенными доказательствами.

Эти новые правила положили конец старой факультетской системе пресечения академической нечестности, теперь студенты получили право на беспристрастное слушание. В то время как школы, использующие старый метод кодекса чести или смешанную судебную систему, не были затронуты этими решениями, школы, использующие систему на базе факультетов, обычно устанавливали системы, которые полагались на комитет преподавателей и администраторов или декана для проведения слушаний по академическим нарушениям.

Измененные коды чести

Недавно Дональд Л. МакКейб и Линда Клебе Тревино, два эксперта в области академической нечестности, предложили новый способ предотвращения мошенничества, который был внедрен в школах, таких как Университет Мэриленда. Измененные кодексы чести возлагают на студентов ответственность за процесс судебного слушания, давая понять, что именно студенты обязаны прекратить обманывать друг друга, но в то же время студенты по-прежнему сдают экзамены под наблюдением и им не разрешается давать клятвы хорошего поведения в место надзора профессора.[109] Исследователи, которые защищают этот тип кодекса, похоже, думают, что нормальный кодекс чести - это что-то вроде особого случая, который не применим ко многим школам.[110] По мнению сторонников этой системы, школы с большим числом учащихся, слабым сообществом студентов или отсутствием самоуправления учащихся не смогут поддерживать полный кодекс чести. Тем не менее, хотя модифицированные кодексы чести кажутся более эффективными, чем кодексы честного поведения, применяемые преподавателями или администрацией, исследования показывают, что в школах с модифицированными кодексами уровень мошенничества выше, чем в школах с полными кодексами чести.[111]

Сравнение различных систем принуждения

Исследования показали, что существует сильная корреляция между формами системы академической честности и уровнем читерства в школе. Несколько исследований показали, что ученики, которые посещают школы с кодексами чести, менее склонны к обману, чем ученики школ с традиционными кодексами честности.[19] Другое исследование показало, что только 28% школ с кодексом чести имеют высокий уровень обмана, тогда как 81% школ со смешанными судебными коллегиями имеют высокий уровень обмана.[17] В то время как кодексы поведения преподавателей или администрации, как правило, полагаются на контроль и наказание, чтобы удержать студентов от обмана, кодексы чести, как правило, опираются на чувства чести и групповое давление со стороны студентов и развивают их для предотвращения академических проступков.[112] Как упоминалось выше в разделе о причинах списывания, усиление принуждения или наказания редко эффективно препятствует списыванию, тогда как между давлением сверстников и академической честностью существует высокая корреляция. Измененный кодекс чести пытается культивировать неодобрение со стороны сверстников обмана, сохраняя при этом традиционную систему прокторов, хотя критики утверждают, что система прокторов подрывает создание атмосферы самоконтроля студентов, снижая эффективность кодекса чести, возможно, объясняя, почему измененная система чести коды оказались не так эффективны, как исходная версия.

Проблемы факультета в сдерживании академической нечестности

Есть ограничения на то, чтобы полагаться на преподавателей в пресечении академической нечестности. Одно исследование показало, что до 21% профессоров проигнорировали по крайней мере один явный случай обмана.[113] Другое исследование показало, что 40% профессоров «никогда» не сообщают о мошенничестве, 54% «редко» сообщают о мошенничестве и всего лишь 6% принимают меры во всех случаях академического проступка, с которыми они сталкиваются.[114] Третий опрос профессоров показал, что, хотя 79% наблюдали обман, только 9% наказали студентов.[115] Согласно руководству для профессоров по мошенничеству,

Причины этого бездействия включают нежелание уделять время и энергию решению проблемы, нежелание подвергаться эмоциональной конфронтации и страх мести со стороны ученика, потери учеников, обвинения в преследовании или дискриминации и даже преследования за эти оскорбления и / или клевету.[95]

Есть и другие причины. Некоторые профессора не хотят сообщать о нарушениях в соответствующие органы, поскольку считают, что наказание слишком суровое.[116]

У некоторых профессоров может быть мало стимулов для снижения уровня мошенничества в своих классах ниже уровня, который в противном случае был бы очевиден для сторонних наблюдателей, поскольку они оцениваются по количеству опубликованных исследовательских работ.[117] и гранты на исследования, которые они получают для колледжа, а не в зависимости от того, насколько хорошо они преподают.[76]

Другие не сообщают о нарушениях академической дисциплины из-за постмодернист взгляды на обман. Постмодернизм ставит под сомнение сами понятия «авторство» и «оригинальность». С точки зрения культурных исследований и историзма, авторы сами являются просто конструкциями своего социального окружения, и поэтому они просто переписывают уже написанные культурные истории. Более того, в области изучения композиции студентов все больше и больше поощряют к групповой работе и участию в продолжающемся коллективном пересмотре. Постмодернистская точка зрения состоит в том, что «концепция интеллектуальной халатности имеет ограниченные возможности. эпистемологический ценность. Под ироничным взглядом постмодернизма различия между виной и невиновностью, честностью и обманом, пронизывающими скандальные дебаты, кажутся неуместными ».[118] Однако есть аргумент, что постмодернизм просто моральный релятивизм, поэтому обман считается допустимым академическим методом, даже если он является неправильным с моральной и юридической точек зрения. Один профессор написал в статье в Английский журнал что когда он заглянул в класс, проходящий тест без присмотра, и увидел, что несколько учеников встают и консультируются друг с другом, он решил, что они не жульничают, а используют нетрадиционные методы и совместное обучение, чтобы преодолеть препятствия, которые учителя ставили в их путь.[119] Вопросы культурного релятивизма также влияют на взгляды профессоров на обман; стандартное возражение состоит в том, что «студенты из определенных культур Ближнего Востока, Азии и Африки сбиты с толку представлением о том, что можно« владеть »идеями, поскольку в их культурах слова и идеи рассматриваются как собственность всех, а не как индивидуальная собственность».[120]

Еще одна проблема, с которой учителя могут столкнуться с предотвращением обмана, заключается в том, что они могут решить, что это не их работа. Аргумент, что «они профессора, а не полицейские», часто звучит в академических кругах.[116] С экономической точки зрения, некоторые профессора считают, что им платят за обучение, и если студент теряет это обучение из-за обмана, он обманывает себя только из денег, которые он заплатил.[121]

Разоблачение фальсифицированных данных

С развитием Интернета теперь доступно несколько инструментов, помогающих обнаруживать плагиат и многократная публикация в биомедицинской литературе. Один инструмент, разработанный в 2006 г. исследователями из Гарольд Гарнер лаборатория в Юго-западный медицинский центр Техасского университета в Далласе является Дежавю, база данных с открытым доступом, содержащая несколько тысяч экземпляров дублирующих публикаций.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Бретаг, Т., Махмуд, С., Уоллес, М., Уокер, Р., Джеймс, К., Грин, М.,. . . Партридж, Л. (2011). Основные элементы образцовой политики академической честности в австралийском высшем образовании. Международный журнал честности в образовании, 7(2), 3-12.
  2. ^ Бретаг, Т., Махмуд, С., Ист, Дж., Грин, М., и Джеймс, К. (2011). Стандарты академической честности: предварительный анализ политики академической честности в австралийских университетах. Документ, представленный на Proceedings of AuQF 2011 Demonstrating Quality, Мельбурн.
  3. ^ а б c Итон, Сара Элейн (17 января 2017 г.). «Сравнительный анализ определений плагиата в институциональной политике: исследование Панканадского университета». Обмен. 48 (3): 271–281. Дои:10.1007 / s10780-017-9300-7. HDL:1880/106472. ISSN  0826-4805. S2CID  152188935.
  4. ^ а б Ланг, Дж. М. (2013). Уроки обмана: уроки академической нечестности. Гарвард, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  5. ^ а б Энн Бушуэй и Уильям Р. Нэш, «Школьное мошенничество», Обзор образовательных исследований 47, нет. 4 (осень 1977 г.), 623.
  6. ^ «Тип 20: Коррупция в образовании», Чжан Инъюй, Книга аферистов: отрывки из коллекции позднего династии Мин, переведено Кристофером Ри и Брюсом Раском (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Columbia University Press, 2017), стр. 142-163.
  7. ^ Сью Картер Симмонс (23 апреля 1999 г.). «Конкурирующие понятия авторства: исторический взгляд на студентов и учебники по плагиату и мошенничеству». В Лизе Буранен; Элис М. Рой (ред.). Перспективы плагиата и интеллектуальной собственности в постмодернистском мире. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка. п. 42. ISBN  978-0791440803.
  8. ^ Галлвей, Т. (1879). Плагиат или совпадение: что? The Irish Monthly, 7, 312-319.
  9. ^ Берд, К. (1929). Улучшенный метод выявления читерства при объективных исследованиях. Журнал образовательных исследований, 19(5), 341-348.
  10. ^ Сью Картер Симмонс, «Конкурирующие мнения об авторстве: исторический взгляд на студентов и учебники по плагиату и мошенничеству», в Перспективы плагиата и интеллектуальной собственности в постмодернистском мире изд. Лиз Буранен и Элис М. Рой (Олбани: Государственный университет Нью-Йорка, 1999), 45
  11. ^ Джейсон М. Стивенс. «Психология через экологию: академическая мотивация, моральные склонности и мошенническое поведение в средней и старшей школе». Архивировано из оригинал 11 апреля 2008 г.
  12. ^ Стависки, Леонард Прайс (1973). «Курсовая работа« Мельницы », академический плагиат и государственное регулирование». Политология Ежеквартально: 445–461.
  13. ^ "Оглавление". Отчет ASHE о высшем образовании. 33 (5): 1–143. 2008. Дои:10.1002 / aehe.3305. ISSN  1554-6306.
  14. ^ Вилфрид Деку, Кризис в университетском городке: борьба с нарушениями академической дисциплины (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2002), 23.
  15. ^ а б Patrzek, J .; Sattler, S .; van Veen, F .; Grunschel, C .; Фрис, С. (2014). «Изучение влияния академической промедления на частоту и разнообразие академических проступков: панельное исследование». Исследования в высшем образовании. 40 (6): 1–16. Дои:10.1080/03075079.2013.854765. S2CID  144324180.
  16. ^ а б Брайан Аарон Джейкоб и Стивен Д. Левитт (2003) Поймать учителей-обманщиков: результаты необычного эксперимента по реализации теории ", доступно по адресу Проект Муза.
  17. ^ а б c Уильям Дж. Бауэрс, Студенческая нечестность и борьба с ней в колледжах (Нью-Йорк: Бюро прикладных социальных исследований, Колумбийский университет, 1964), 155.
  18. ^ а б Эмили Э. ЛаБефф и др., «Ситуационная этика и обман студентов», Социологическое расследование 60, нет. 2 (май 1990 г.), 192.
  19. ^ а б c Дональд Л. МакКейб и Линда Клебе Тревино, «Академическая нечестность: коды чести и другие контекстуальные влияния», Журнал высшего образования 64, нет. 5, (сентябрь – октябрь 1993 г.), 532.
  20. ^ Джастин Поуп: «В сфере высшего образования растет нечестность», Ассошиэйтед Пресс, 19 мая 2007 г.
  21. ^ а б «Этика американской молодежи: 2008» (PDF). Табель успеваемости по этике американской молодежи. Институт Джозефсона. Архивировано из оригинал (PDF) 16 июня 2010 г.. Получено 14 ноября 2012.
  22. ^ Уотсон, Джордж; Соттиль, Джеймс (2010-03-15). "Мошенничество в эпоху цифровых технологий: читают ли студенты больше на онлайн-курсах?". Мошенничество в эпоху цифровых технологий. 13 (1). Получено 2 октября 2017.
  23. ^ а б Маклин, Фил (осень 2009 г.). «Обман - это высокие технологии» (PDF). Новости Ohiomatyc. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-11-10.
  24. ^ «Онлайн-прокторинг ловит мошенников; вызывает опасения». Интернет-прокторинг. Внутри Высшего Эд. Получено 2 октября 2017.
  25. ^ Л.М. Драйден, «Дальнее зеркало или в Зазеркалье?: Плагиат и интеллектуальная собственность в японском образовании», в Перспективы плагиата и интеллектуальной собственности в постмодернистском мире, изд. Лиз Буранен и Элис М. Рой (Олбани: SUNY Press, 1999), 75.
  26. ^ «Распространенность, мотивы и взгляды академической нечестности в высшем образовании». 2015.
  27. ^ а б c Ирландия, Крис; Инглиш, Джон (31 марта 2011 г.). «Плагиат: начнем, мы не собираемся продолжать» (PDF).
  28. ^ Бретаг, Т (4 октября 2017 г.). «Примечание по передовой практике: решение проблемы мошенничества с контрактами для защиты академической честности». Агентство качества и стандартов высшего образования.
  29. ^ «Плагиат в высшем образовании - услуги по написанию эссе на заказ: исследование и следующие шаги для сектора высшего образования Великобритании» (PDF). Агентство обеспечения качества высшего образования (Великобритания) (QAA). 2016 г.
  30. ^ «Заключение контрактов на мошенничество в высшем образовании: как бороться с мошенничеством в контрактах, использованием сторонних сервисов и фабрик сочинений» (PDF). Агентство обеспечения качества высшего образования (Великобритания) (QAA). Октябрь 2017 г.
  31. ^ МакЛауд, П. Д. (2014). Исследование отношения преподавателей к академической нечестности студентов в некоторых канадских университетах. (Доктор педагогических наук), Университет Калгари, Калгари, Канада. Получено с http://hdl.handle.net/11023/1370
  32. ^ Итон, Сара Элейн; Едино, Рэйчел Илех (25.07.2018). «Укрепление программы исследований честности образования в Канаде: обзор исследовательской литературы и призыв к действию». Международный журнал честности в образовании. 14 (1). Дои:10.1007 / s40979-018-0028-7. ISSN  1833-2595.
  33. ^ Christensen Hughes, J.M .; МакКейб, Д. Л. (2006). «Академические нарушения в системе высшего образования в Канаде». Канадский журнал высшего образования. 36 (2): 1–21.
  34. ^ Кристенсен Хьюз, Дж. М., и МакКейб, Д. Л. (2006). Понимание академических проступков. Канадский журнал высшего образования, 36(1), 49-63.
  35. ^ См. В целом T. Markus Funk, «Не платите за чужие проступки: Введение в предотвращение ответственности третьих лиц по закону FCPA», 6 Отчет о преступлениях «белых воротничков» BNA 33 (14 января 2011 г.) (обсуждение взяточничества в контексте Закона о борьбе с коррупцией за рубежом).
  36. ^ Фаучер, Дина; Пещеры, Шарон (2009). «Академическая нечестность: инновационные методы обмана, их обнаружение и предотвращение». Преподавание и обучение в сестринском деле. 4 (2): 37–41. Дои:10.1016 / j.teln.2008.09.003.
  37. ^ "Ограничение читов часового пояса". Новости BBC. BBC. 2002-01-29. Получено 9 марта 2017.
  38. ^ «Программа обучения в аспирантуре (Часть B - Докторантура)». Июнь 2008 г. Архивировано с оригинал на 18.05.2012.
  39. ^ «Академические проступки». Эдинбургский университет. 8 мая 2015 года. Архивировано с оригинал 16 сентября 2010 г.
  40. ^ «Академическое поведение в оценивании». Университет Отаго. Архивировано из оригинал 10 февраля 2013 г.
  41. ^ "Плагиат". Университет Сассекса. Архивировано из оригинал 3 декабря 2005 г.
  42. ^ Ohiomatyc Новости
  43. ^ Кларк Р. и Ланкастер Т. (2006). Устранение преемника плагиата: выявление использования сайтов обмана контрактов. Доклад, представленный на Второй Международной конференции по плагиату, Гейтсхед, Великобритания.
  44. ^ цитируется в Степчишин, Вера; Роберт С. Нельсон (2007). Политика библиотечного плагиата. Ассоциированный колледж и библиотеки Resrch. п. 65. ISBN  978-0-8389-8416-1.
  45. ^ Пенникук, Аластер (1996). «Заимствование чужих слов: текст, право собственности, память и плагиат». TESOL Ежеквартально. 30 (2): 201–230. Дои:10.2307/3588141. JSTOR  3588141. S2CID  46228020.
  46. ^ а б Линч, Джек (зима 2002–2003). «Совершенно приемлемая практика литературного воровства: плагиат, авторское право и восемнадцатый век». Колониальный Вильямсбург: Журнал Колониального фонда Вильямсбурга. 24 (4): 51–54.
  47. ^ Уилл, Фредерик (1963) Publica materies, в Арион
  48. ^ «Введение в комедию ошибок». RSC Shakespeare - Полное собрание сочинений Уильяма Шекспира. Королевская шекспировская компания. 2007. с. 215. ... в то время как мы приветствуем различие, первые зрители Шекспира предпочитали сходство: произведение было хорошим не потому, что оно было оригинальным, а потому, что оно напоминало восхитительный классический образец, что в случае комедии означало пьесу Теренция или Плавта ...
  49. ^ Линдей, Александр (1952) Плагиат и оригинальность
  50. ^ Эдвард Янг (1759) Гипотезы об оригинальном сочинении
  51. ^ Альфри, Пенелопа. «Обезьяны Петрарки: оригинальность, плагиат и принципы авторского права в визуальной культуре».
  52. ^ Грин, Стюарт П. (2002–2003). «Плагиат, нормы и пределы закона о воровстве: некоторые замечания по использованию уголовных санкций при защите прав интеллектуальной собственности» (PDF). Hastings Law Journal. 54: 167–242. Архивировано из оригинал (PDF) 7 августа 2013 г.. Получено 8 августа 2013.
  53. ^ Ранальд Макдональд; Джуд Кэрролл (2006). «Плагиат - сложная проблема, требующая целостного институционального подхода, оценки и оценки в высшем образовании». Оценка и оценка в высшем образовании. 31 (2): 233–245. Дои:10.1080/02602930500262536. S2CID  144721901.
  54. ^ а б Ирландия, Кристофер; Английский, Джон (2011). «Пусть плагиат: развитие академического письма в безопасной среде». Журнал академического письма. 1 (1): 165–172. Дои:10.18552 / joaw.v1i1.10.
  55. ^ Мэллон, 84.
  56. ^ а б Саттлер, С., Графф, П., Виллен, С. (2013). «Объяснение решения о плагиате: эмпирический тест взаимодействия между рациональностью, нормами и возможностями», Deviant Behavior 34: 444-463 [1] )
  57. ^ Войинович, Зоран; Эбботт, Майкл Б. (2012). Риск наводнений и социальная справедливость. Издательство IWA. ISBN  9781843393870.
  58. ^ «Ценности и этика». www.au.af.mil.
  59. ^ Ричард А. Фасс, "Связанные чести: поощрение академической честности", Образовательная запись 67, нет. 4 (осень 1986 г.), 32.
  60. ^ Дач, 70.
  61. ^ Лэндон Томас-младший, «На Уолл-стрит: рост увольнений из-за этических норм», Газета "Нью-Йорк Таймс, Позднее изд. 29 марта 2005 г., А1.
  62. ^ https://eric.ed.gov/?id=ED575015
  63. ^ а б c d Уитли и Кейт-Шпигель, 35 лет.[требуется полная цитата ]
  64. ^ Дач, 74.
  65. ^ Абилок, Дебби (осень 2008 г.). «Направляя одаренных к честному труду». Одаренный сегодня. Герцог Совет. В архиве из оригинала от 21 февраля 2009 г.
  66. ^ Дональд Л. МакКейб и Линда Клебе Тревино, «Индивидуальные и контекстные влияния на академическую нечестность: исследование с участием нескольких кампусов», Исследования в высшем образовании 38, нет. 2, (1997), 380.
  67. ^ а б Джуд Кэрролл, Справочник по сдерживанию плагиата в высшем образовании(Оксфорд: Оксфордский центр повышения квалификации персонала и обучения, 2002 г.), 18.
  68. ^ а б c Кеннет Дж. Смит, Жанетт А. Дэви и Дебби Истерлинг, «Исследование мошенничества и его предшественников среди специалистов по маркетингу и менеджменту», Журнал деловой этики50, нет. 1, (март 2004 г.), 66.
  69. ^ Тим Уэст, Сью Рэйвенскрофт и Чарльз Шрейдер, «Обман и моральное суждение в классе колледжа: естественный эксперимент», Журнал деловой этики 54, нет. 2, (октябрь 2004 г.), 181.
  70. ^ Бауэрс, 207
  71. ^ Кэрролл, 21 год.
  72. ^ «Университеты ловят почти 50 000 студенческих жульничеств». Хранитель. 2 января 2016 г.. Получено 9 января 2016.
  73. ^ а б Джо Керквлит и Чарльз Л. Зигмунд, «Можем ли мы контролировать обман в классе?», Журнал экономического образования 30, нет. 4, (Осень, 1999), 331.
  74. ^ Кэррол, 61 год.
  75. ^ Дуглас Н. Банн, Стивен Б. Кодилл и Дэниел М. Гроппер, «Преступление в классе: экономический анализ мошеннического поведения студентов бакалавриата», Журнал экономического образования 23, нет. 3, (лето 1992 г.), 205.
  76. ^ а б «Университет Восточного Мичигана: факультет физики и астрономии». www.physics.emich.edu. Архивировано из оригинал на 2008-05-07. Получено 2008-04-03.
  77. ^ Бушуэй и Нэш, 628.
  78. ^ Бернард Э. Уитли, «Факторы, связанные с изменом среди студентов колледжа: обзор», Исследования в высшем образовании 39, нет. 3, (июнь 1998 г.), 252.
  79. ^ Андерман, Э., Мидгли, К. (2004). Изменения в самооценке академического мошенничества при переходе из средней школы в старшую. Современная педагогическая психология, 29, 499-517.
  80. ^ МакКейб и Тревино, "Расследование нескольких кампусов", 382.
  81. ^ Бауэрс, 104.
  82. ^ Маккейб и Тревино, "Расследование нескольких кампусов", 383.
  83. ^ Ф. Кларк Пауэр, Энн Хиггинс и Лоуренс Колберг, Подход Лоуренса Колберга к нравственному воспитанию (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1989), 214.
  84. ^ Банн, Кодилл и Гроппер, 204.
  85. ^ Бауэрс, 199.
  86. ^ Бауэрс, 169.
  87. ^ Дональд Л. МакКейб, Линда Клебе Тревино и Дональд Л. Баттерфилд, «Кодекс чести и другие контекстуальные факторы, влияющие на академическую честность: репликация и расширение измененных настроек Кодекса чести» Исследования в высшем образовании 43, нет. 3, (июнь 2002 г.), 368.
  88. ^ Бауэрса, 72.
  89. ^ Ричард А. Бернарди; Рене Л. Мецгер; Райан Г. Скофилд Бруно; Мариса А. Уэйд Хогкамп; Лилиан Э. Рейес; Гэри Х. Барнаби (2004). «Изучение процесса принятия решения об обмане студентов: эмпирическое исследование». Журнал деловой этики. 50 (1): 399. Дои:10.1023 / B: BUSI.0000025039.47788.c2. S2CID  145512727.
  90. ^ ЛаБефф и др., 191.
  91. ^ а б c d Дональд Л. МакКейб (1992). «Влияние ситуационной этики на обман среди студентов». Социологическое расследование. 62 (3): 368. Дои:10.1111 / j.1475-682X.1992.tb00287.x.
  92. ^ Сарат Нонис и Кэти Оуэнс Свифт, «Исследование взаимосвязи между академической нечестностью и нечестностью на рабочем месте», Журнал бизнес-образования 77, нет. 2, (ноябрь – декабрь 2001 г.), 69–77.
  93. ^ Уилмсхерст, Питер (2007). «Нечестность в медицинских исследованиях» (PDF). Медико-правовой журнал. 75 (Pt 1): 3–12. Дои:10.1258 / rsmmlj.75.1.3. PMID  17506338. S2CID  26915448. Архивировано из оригинал (PDF) 21 мая 2013 г.
  94. ^ Банн, Кодилл и Гроппер, 199.
  95. ^ а б Уитли и Кейт-Шпигель, 11.
  96. ^ Уитли и Кейт-Шпигель, 5.
  97. ^ Дачи, 2.
  98. ^ Мэллон, Томас (2001). Украденные слова. Харкорт. п.4. ISBN  978-0156011365.
  99. ^ Стернштейн, Джером. «Историческое мошенничество и соблазнение идеями: случай Poulshock». History News Network. Получено 5 января 2016.
  100. ^ Люкер, Ральф. "Год, когда нас поймали". History News Network. Получено 5 января 2016.
  101. ^ Марголис, Дэниел С. (2006). Генри Уоттерсон и новый Юг: политика империи, свободной торговли и глобализации. Лексингтон, Кентукки: Университетское издательство Кентукки. п. 317. ISBN  9780813138527. Получено 5 января 2016.
  102. ^ Фаррар-Майерс, Виктория А. (2007). Сценарий перемен: институционализация американского президентства (1-е изд.). Колледж-Стейшн: Издательство Техасского университета A&M. п. 252. ISBN  9781603444637. Получено 5 января 2016.
  103. ^ Саксман, Дэвид; Булла, Дэвид (2013). Сенсационное убийство, погром, поливание грязью, скандалы и бедствия в. [S.l.]: Транзакция. п. 144. ISBN  9781412851138. Получено 5 января 2016.
  104. ^ Скочпол, Теда (1995). Защита солдат и матерей политические истоки социальной политики в Соединенных Штатах (1st Harvard University Press pbk. Ed.). Кембридж, штат Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. п. 581. ISBN  9780674043725. Получено 6 января 2016.
  105. ^ а б "Ричард Дж. Харди и Дэвид Берч," Что должны знать профессора политологии, чтобы бороться с академической нечестностью ", Преподавание политологии 9, вып. 2 (осень 1981 г.), 6.
  106. ^ Джозеф Рой Гейгер, Система чести в колледжах (Вильямсбург, Вирджиния: Колледж Уильяма и Мэри, 1937), 5.
  107. ^ Дональд Л. МакКейб, Линда Клебе Тревино и Кеннет Д. Баттерфилд, «Академическая добросовестность в среде Кодекса чести и Кодекса чести: качественное исследование», Журнал высшего образования 70, вып. 2 (март – апрель 1999 г.), 213.
  108. ^ а б Бауэрс, 184.
  109. ^ Маккейб, Тревино и Баттерфилд, «Модифицированный Кодекс чести» 357.
  110. ^ Маккейб, Тревино и Баттерфилд, «Модифицированный Кодекс чести», 362.
  111. ^ Маккейб, Тревино и Баттерфилд, «Модифицированный Кодекс чести», 372.
  112. ^ МакКейб и Тревино, "Расследование нескольких кампусов", 384.
  113. ^ Уитли и Кейт-Шпигель, 8.
  114. ^ Шнайдер, А8.
  115. ^ Дональд Л. МакКейб, Кеннет Д. Баттерфилд и Линда Клебе Тревино, «Преподавательская и академическая честность: влияние нынешних кодексов чести и прошлого опыта работы с кодексами чести», Исследования в высшем образовании 44, нет. 3 (июнь 2003 г.), 368.
  116. ^ а б Элисон Шнайдер, «Почему профессора не делают больше, чтобы остановить студентов, которые обманывают», Хроника высшего образования, 22 января 1999 г., A9.
  117. ^ Университет Эразма. «Отчет об академической деятельности за 2014 год». В архиве из оригинала 11 сентября 2014 г.. Получено 10 сентября 2014.
  118. ^ Рон Робин, Скандалы и негодяи: семь случаев, потрясших Академию. (Беркли: Калифорнийский университет Press, 2004), 222.
  119. ^ Кевин Дэвис, «Обман студентов: защитное эссе», Английский журнал 81, нет. 6 (октябрь 1992 г.), 72.
  120. ^ S.H. Маклеода цитируется по Whitley, 20.
  121. ^ Деку, 152.

внешние ссылки